Brauciet jūriņā (papildināts)

vara bungas:  Aizvakar kolēģis “tūdalīņš” norādīja, ka S-400 spējas ir stipri pārvērtētas. Metos meklēt argumentus par vai pret un  atrādu  nesen publicētu zviedru FOI pētījumu, kas soli pa solim, vienkāršā valodā dekonstruē RU AD/A2 sistēmu Baltijas jūras reģionā , t.sk., pievēršoties konkrētām RU PGA , PKA un sasuszemes OTR kompleksu  spējām. īsumā doma tāda, ka visus agrāk sazīmētos darbības rādiusu burbuļus un riņķus būtu jāpārzīmē vismaz divām situācijām ar/bez   lidojošiem radariem  AEW&C   A-50, kādu RU ir pārdesmit un cik no tiem darba kārtībā ir liels jautājums. Nākamais pieturpunkts ir raķešu modeļa konkretizēšana (var būt vairāki, jaunākie saražoti pagaidām nelielā skaitā), kas arī ietekmē burbuļa lielumu un beizumu. Skats uz dzīvi paliek rožaināks,  tomēr izlasot šīs 100+ lapas nostiprinās  pārliecība, ka  papildspēku  pievešana 3B nebūs nekāda easy peasy lemon sqeezy oper“acija, tadēļ savas krasta AIZSARDZĪBAS sistēmas izveidošana  ir prioritāte neskatoties uz to, ko par to domā Krišjāņa mūsu Valdemāra ielas mājā. Zviedri visamz pusi pētījuma velta tieši pretdarbības rekomendācijām savai un mūsu valdībai,  kas ir pat vērtīgāka par pirmo daļu kurā publiski atmasko  RU A2/AD propagandu un dezinformāciju.

Patīkamu lasīšanu.

P.S. Vēl viens SHTF indikators – ” Baltijas jūras, BY vai Karaļauču gaisa telpā manīta A-50/100 lidmašīna”

[..]

[..]

[..]

UPD1 Mana vaina. Aizbraucu jūriņā neatstājot hipersaiti uz avotu. Sorry. Labojos

avots

57 thoughts on “Brauciet jūriņā (papildināts)

  1. Viss atkarīgs, kādā veidā NATO iesaistās. US gaisa spēkiem ir kapacitāte 1-2 nedēļu laikā nospiest RU PGA Baltijas reģiona apkārtnē.

      • Zviedri plāno un gatavojas nato-ru konfliktam Baltijā. Latvijā joprojām visaptveroši “draudu nav”. Žurnālisti varētu Ļoņam un Pabrikam pajautāt, vai zviedri ir zaķpastalas, vai lv-pohujisti.

        Un tās 1-2 nedēļas arī ir jānoturas. Ja lv visur plīvos sarkanie karogi, neviens A2/AD burbulī caurumus nebakstīs, jo tik ātri pat optimistiskajā scenārijā spēkus savākt nevarēs.

        • Lūk par ko es te vāros. Sabiedrotajiem būs vajadzīgas dažas dienas, lai vispār reaģētu, 1-2 nedēļas, lai iegūtu pārsvaru gaisā un 3 mēnešus, lai veiktu sagatavošanos sauszemes pretuzbrukumam.
          Mūsu izaicinājums šobrīd ir noturēties dažas dienas, līdz sabiedrotie pieņem lēmumu. Man izskatās politiskajā vidē šis scenārijs ari tiek uzskatīts par neizbēgamo. Paši aizlaidīsies, daļa populācijas aizlaidīsies, NBS cīnīsies dažas dienas līdz tiks sakauti.
          Negribētu teikt, ka nebakstīs. Ja būs lēmums, tad bakstīs. Vēl jo vairāk lēmums par iesaisti būs jāpieņem ļoti ātri. Protams, ja ir kāda vieta, kur plīvo Latvijas karogs, ir liels pluss.

            • Domāju, ka VJTF nekur nekustēs bez politiskā lēmu, kas ir dažas dienas. Viņi nesāks darbību pirms gūts pārsvars gaisā (pretējā gadījumā būs neakceptējami zaudējumi). Uz to brīdi šeit Krievija sadzīs vairāk par 30 tūkst. līdz ar to būs jāmobilizē lielāki spēki, kas prasīs trīs mēnešus.

              • iespējams, ka Tev ir taisnība, bet visdrīzāk, ka nē. ir grūti spriest par lietām, kuras nezinām, bet spriedelēt gan varam. tiešām visi NATO+LV plāni ir miskastē metami?

                • Es un Tu nezinām šos plānus, līdz ar to varam tikai spriedelēt par minējumiem.
                  Mans spriedums ir tāds, ka Krievija var pagūt šeit iedzīt pietiekoši lielus spēkus pirms NATO pagūs noreaģēt. Līdz ar to es rēķinos, ka mums jābūt gataviem krist pirmajās dažās dienās ar cerību sagaidīt NATO pretuzbrukumu pēc trīs mēnešiem. Pa to laiku šeit palikušajiem jānodrošina NATO ar izlūkinformāciju un jātraucē okupantiem dzīve.

                  • Atkārtošos 100 reizi. Jo esmu spiests. Mūsdienās, informatīvi pārsātinātā vidē nepastāv jēdzieni “paguva/nepaguva reaģēt”, pastāv jēdzieni “gribēja/negribēja” reaģēt. Paņemiet visus NATO valstu ārējās un militārās izlūkošanas dienestus un sasummējiet to gada budžetus, pareziniet resursus ar vismaz 20 gadiem aktīva darba un nolieciet to naudas kalnu pret vienu mērķi – spēt īstermiņā (!) prognozēt militāro apdraudējumu reģionā. Gatavošanās konvencionālam iebrukumam (arī zibenskaram) pret 3B neapšaubāmi tiks pamanīta vairāku valstu militārās izlūkošanas procesā un noziņota uz politisko līmeni, dienas, ja ne nedēļas prims “Che” stundas. Tālākais nav atkarīgs no militāriem resoriem, tas ko viņi zināja uz ilgiem gadiem būs klasificēta informācija. Teorētiski dalībvalstīm būtu jādalās ar izlūkinformāciju, relatīvi nesen izveidots pat MI fusion centrs, tā kā procesi ir zem militārās kontroles, bet par iznākumu gan atbild politiķi.

                    http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/74442/new-nato-intelligence-centre-opens-in-britain.html

                    • 1. Vairākos avotos bija ziņas, ka Krimu nevarēja prognozēt. Daži cilvēki no NATO valstu dienestiem man personīgi ir atzinuši, ka viņi pirms Ukrainas bija gandrīz 100% fokusējušies uz terorisma apkarošanu un pret Krieviju vispār neveica izlūkošanu, lai nesaasināt attiecības.
                      2. Jautājums vai politiskajā līmenī būs gatavi spert soļos un uzņemties atbildību, ja brīdinājums izrādīsies nepatiess.

                    • Kādos nah avotos, ja vēl gadus 50 šī informācija (ko zināja/nezināja) būs NATO TOP SECRET? Tevis minētās “noplūdes” ir infopieseguma operācijas daļa. Labi būtu, ja netika tieši brīdināti no RU. Turklāt neevarēja prognozēt redzot spēku koncentrāciju, paaugstinātu KG visā RU armijā, abnormālu kustību no Novorosijskas uz Sevastopoli, aktīvu radioapmaiņu, nepārtvēra neviena salabona tālruņa zvanu draudzenei tipa “lidoju bumbot kijevu”, RU MJ flotē viņiem nav neviena zinotāja, satelīti visi akli, kuģu un gaisa kuģu mobilizācija un sagatavošana RU notika dažās stundās vai tomēr dienās ? Vai varbūt ziņnesis piedzērās un pazaudēja aploksni ar izlūkziņojumu politiķiem? Tad būtu jāatzīst ka tā bija eiropas valstu izlūkošanas megalaža, jo tādas pašas pazīmes varēja iecināt arī par uzbrukumu Londonai (piemēram). Tad atticīgi nākamis eiropas NATO valstu nodokļmaksātāju jautājums būtu “kāda velna pēc mēs šiem liekēžiem maksājam algu, ja mil.izlūkošana nespēj izpildīt savu vienīgo tiešo uzdevumu – brīdināt par karu pirms kara”. Šādas pat diskusijas nebija, politiķi pateica ka nezināja, tātad nezināja.

                    • Kā tu domā cik liela ir varbūtība ka LVĢMC var totāli kļūdīties ar 10 dienu prognozi un +20 vietā iestāsies -20? Diezgan zema vai ne? Tagad iedomājies, ka tev ir darīšana ar lietām, kas ir prognozējamākas par gaisa masu kustību, pieejami valsts līmeņa resursi, pasaulē jūtīgākie sensori un labākie analītiķi, kas gadiem ilgi slīpē vienu tēmu “kāds ir gaidāmais drošības klimats reģionā, kāda ir kara varbūtība”. Totālai kļūdai te vnk nav vietas, tās iespējamība ir novērsta tehnoloģiski. Var būt nianses un nelielas atkāpes, bet tikai ne prognozes neesamība vai rupja kļūda, jo prognoze balstās uz novērojumiem.

                    • Par salīdzinājumu ar LVĢMC. Kā ir ja R kara apgabalā ir neplānotā trauksme, kas notiek ik pēc dažiem mēnešiem un tad seko Putina pavēle izpildīt plānu aploksnē Nr. 3. Lēmumu pieņem Putins ar dažiem tuvākajiem cilvēkiem. Karaspēks ir gatavībā. Kādas pazīmes var liecināt, ka šoreiz pa īstam, līdz brīdim kamēr nav sācies?

                    • Paldies par jautājumu. Mācības un kg pārbaudes notiek regulāri un tiek novērotas regulāri. Ar laiku tiek uzkrāta zināšanu bāze par mācību gatavības paaugstināšanu kaimiņos ko pavada pazīmes A B C un D. Ja mācību trauksmi pavada pazīmes D E un W tad jāsāk panikot. Šādu pazīmju paternu nav iespējams noslēpt vai imitēt . Orgnizējot kaujas operāciju neviens štābs neiztiks bez pasākumiem kas nāk klāt darbībām ko veic mācību nolūkā. Nedomāsim slikti par ru štābiem. Aploksnes nāk no 2.pk arsenāla un tas labi strādāja uzbrukuma upura gadījumā kad nekas nav gatavs un nav laika gatavoties. Uzbrukumi tiek gatavoti mēnešiem ilgi. Zibenskarš ir kā zibens tikai civilajiem.

                    • Vai nav tā, ka D, E, W izpildās dažu stundu/diennakšu laikā un nav nekādas mēnešiem ilgās gatavošanās? Vai pareizās sakot viss puslīdz pastāvīgi ir gatavs. Diplomātiem savas instrukcijas jau gatavas, pagrīdei savas, karaspēkam savas. Tikai dod pavēli un viss notiek.

                    • Tas, kas rada apdraudējumu LV ir vismaz divīzijas (un uz augšu) līmeņa operācija t.i. ap 10K dalībnieku + pamatīga CSS vienību iesaiste + aviācijas aktivtāte. Cik bieži pie mūsu robežām notiek šādi manevri ? Pareizi, reizi 4 gados “Zapad” sērijas ietvaros. Datumi ir zināmi vismaz gadu iepriekš. Mācību sagatvošanas process pietiekami skaidrs un nesteidzīgs vismaz divu gadu garumā. Tādēļ, ja notiek divīzijas mēroga neplānotās mācības ārpus paredzamā grafika, tas ir bezmaz kara pieteikums uz ko jāreaģē adekvāti. Visi to saprot pareizi, tādēļ 1990.gadā Eiropā ir parakstīts t.s. Vīnes dokuments, ka nosaka procedūras un kārtību kādā tiek pieteikts, organizētas un izvestas lielākās mācības. Pieņemot, ka kāda valsts var slepus organizēt šāda mēroga pasākumu mums būtu jāpieņem, ka iespējams organizēt dziesmu un deju svētkus tā ka par to nezinātu pat to dalībnieki, bet kad uzzinātu nodziedātu repertuāru kā pēc notīm. Pajautā kultūras ministrei ko viņa par to domā.
                      Tomēr tā ir absolūta taisnība , ka no Zapad līmeņa mācību stāvokļa līdz reālam karam ir viens pussolis, tādēļ vienmēr saku, ka LV jāspicē ausis, ja pierobežā notiek pat tikai brigādes vai pulka mācības, jo tas var liecināt par kaut kā lielāka gatavošanu mācību aizsegā. Visā pasaulē armijas trenējas ātri izdarīt to, ko būs jādara pēc kaujas pavēles, bet jāsapot, ka starp mācību beidzamo fāzi, ko mēs parasti redzam TV un mācību organizēšanas sākumu ir milzīgs civilajiem neredzams gaps, kas aizpildīts ar intensīvu komunikāciju un ikdienai netipisku darbību. Tātad, kad mēs no mācībām redzam kādam karam gatavojas RU, mēs varam secināt, ka tā nav aizsardzība. Attiecīgi moments, kad viss ir gatavs operācijai, kas var izvērsties gan kā mācības gan kā kaujas operācija ir tas bīstamākais. Tādēļ no sirds nesaprotu atturēšanos rīkot savas mācības vienlaicīgi ar Zapad mācībām. Šādos brīžos viegli ir pateikt “draudu nav” grūtāk būtu to pierādīt. Bet neviens neprasa pierādījumus.

                    • tā gluži nebija par zapad mācībām- bik iespringa un ierasto ritmu pielāgoja situācijai. jā, varbūt mācības savas nerīkoja…

                    • Es teiktu, ka dziesmu svētkus var sarīkot dienas laikā, ja visi dalībnieki sēž gatavībā, dziesmas un dejas izmēģinātas, autobusi un laukumi sagatavoti. Dalībniekiem var paziņot, kad tie jau brauc autobusos, ka šoreiz nav mēģinājums.
                      Pleskavas divīzijā ir >10 tūkst. + SpN brigāde, jūras kājnieki, speciālie spēki, aviācija. Vai viņi pēc mācībās atstrādātā scenārija nevar sākt rīkoties jau dažu stundu laikā? Jā, iespējams viņu kustību pamanīs un sapratīs, ka visdrīzāk nav mācības, jo mācības nebija plānotas un pieteiktas, bet rīcībai būs palikušas dažas stundas.

                    • Isūmā. Pēdējo etapu PIRMS robežas šķērsošanas var nepamanīt, bet visu iepriekšējo gatavošanos nevar nepamanīt, tāpat kā piemērā ar dziesmu un deju svētkiem nevar nepamanīt autobusus, mēģinājumus un nosvīdušu dalībnieku tūkstošu sēdēšanu gatavībā tautas tērpos. Ja to pamanīs, tad uzmanība vēl desmitkāršosies un tad nepalaidīs garām arī pēdējo etpu PIRMS situācija kļūst neatgriežama sākotnējā stāvokli.

                      PS mēs te vēl neapspriežam infokara pasākums, eskalāciju, casus belli uc hibrīdkara priekšdarbus. Runājam tikai par tīro ļaunumu – iebrukumu bez formāla pamata un pat savas sabiedrības sagatavošanas. Prakse Dosētijā un Krimā rāda ka tā nenotiek. RU karaspēks neatgriezās kazarmās pēc Kavkaz 2008 mācībām, Soču olimpiādes apsardzībai izveidotais grupējums netika demobilizēts, diez vai arī mūsu gadījumā iztiktu bez formāla aizsega.

                    • T.i. Pleskavas desantniekiem jau nozīmēti objekti kas jāieņem, pavēles sagatavotas, nodrošinājums sagādāts, mērķi zināmi. Atliek izsludināt trauksmi, sabāzt lidmašīnās un tikai tad pateikt, ka šoreiz pa īstam.

                    • Principā, jā. Tikai neaizmirsti, ka piemēram tev kā operācijas vadītajam vajag tik vien kā: savlaicīgi atsaukt personālu no atvaļinājumiem un komandējumiem un nelaid prom, izved no boksiem un pārbaudi visu tehniku nevis tikai to, kas ikdienā nodrošina apmācības procesu, papildini iztrūkstošo personālu ar piekomandētajiem no citām vienībām (pleskavieši nekad nav pilnā štatā), sadzen uz tuvējiem lidlaukiem visu rīcībā esošu mil.transporta aviāciju un noliec to gaidīšanas režīmā ar apkalpēm kokpitos, piesaisti klāt iznīcinātājaviāciju, kaujas un transporta helikopterus ar ieslēgtiem dzinējiem, jo helis nav mopēds kas gatavs lekt no pusspēriena, piesaisti netipisku daudzumu sanitārā transporta un inženiertehnikas, pārbaudi starp visiem iesaistītajiem sakarus, paveic “dorazvedku” (nez kā latviski) no gaisa un uz zemes, izved kāpurķēžu tehniku koncentrācijas rajonā, izveido kolonnas. A, un vel pasauc popu apšļakstīt bruņu ar svēto ūdeni. Nu var sākt. Neviens neko nepamanīja.

                    • 2017. zapad laikā Kurzemē tika traucēti mobilie sakari. Vai tika izsludināta trauksme, zemessargi izlikti uz blokposteņiem utt. kā pēc plāna. Nē, pamanīja pēc dažām dienām, jo nedēļas nogalē visi atpūšas.

                    • Tas tā izskatās vadoties no tā ko mums pateica. Bet kā tur bija īstenībā… Amatpersonas šajos jautājumos izvēlas izskatīties kā kretīni, ka tik “nesatracināt tautu” (lasi argumentēti nenorādītu uz RU). Tieši pretēji rīkojas norvēģi, kas joprojām un publiski nerimstas par GPS darbības izkropļojumiem mācību laikā.
                      https://thebarentsobserver.com/en/security/2019/03/russian-military-officials-arrive-oslo-norway-provides-facts-gps-jamming

                    • Pieļauju, ka sakaru traucēšana ir tikai vaina pazīme, kas viena pati neliecina par gatavošanos kaut kam.

                    • Tas ir pamats sākt pro-aktīvi meklēt pārējās pazīmes, noraidot vai apstiprinot pieņēmumu par kaut ko. Sliktākā rīcībā pasīvi gaidīt, kad nākamā pazīme pati iekritīs redzeslokā.

                • no varas turētāju viedokļa tava pozīcija ļoti atbalstāma “jūs bauri turiet muti, jo jūs vnk nezināt to ko mēs izredzētie zinām”. Tad arī nebūtu ko spriedelēt ne tikai par nato, bet arī pa banku uzraudzības sistēmu, korupcijas apkarošanu, politiķu personālijām, sporta aizkulisēm, celebrity personīgo dzīvi utt, jo mēs taču “nezinām”. Īstenībā mūsdienās sabiedrība tiek ļoti labi un operatīvi informēta par visu problēmu spektru, to pa īstam spēs novērtēt tikai cilvēks, kurš vienu pusi mūža informatīvi pārticis no pāris rīta/vakara avīzēm uz papīra, propagandas radio un tv kanāliem, bibliotēkas krājuma un baumām, bet otru pusi mūža pavada atlasot un patrējot infrmāciju no tīmekļa, turklāt vairākās valodās. Tā kā šodien mēs zinām (ja gribam) pietiekami daudz, lai izdarītu pareizus secinājumus, bet tas ko vairākums nezina ir kāds bulšits ir tajos slepenajos papīros.

                  Militārie plāni tiek izstrādāti pēc karavīru labākās sidsapziņas un balstās uz pieņemumu, ka vadības politiskais kurss paliek nemainīgs. Ja kurss mainās plāni kļūst nederīgi. Tā kā , lai zinātu nākotni, jātur redzeslokā nevis militāros plānus, bet poltisko kursu.

                  • “…jāpilnveido uzņemošās valsts atbalsta spējas un jāattīsta infrastruktūra.”- plāns ir šāds! ir zināms cik ilgi aptuveni jāspēj jānoturēties līdz ierodas palīgā kkas. ir plāns, kurā vietā katra vienība atradīsies, kad aizstāvēsim šo vai to pie scenārija šāda vai tāda, bet diez vai būtu lietderīgi to visiem atklāt. un tagadējais plāns paredz pēc iespējas paplašināt ZS brīvprātīgo rindas. iespēja kritizēt lēno būvniecību, sliktās attiecības ar stratēģiskajiem partneriem vai pašu LV pilsoņu pohujismu uz savas valsts aizsardzību.

                    • Zinot mūsu apvidu un mil. resursus (personāla un bruņojuma) arī tas kur/kas atradīsies nevar būt liels noslēpums. Mans vērtējums, ka plāns ir sūdīgs, viegli prognozējams, taisnvirziena, nekreatīvs, veidots “uz atpisies”, nepietiekams, bez cerības panākt mērķi, ja mērķis nav iebetonētā betona kubikmetri.

                    • Tā infrastruktūra tak nav veidota, lai tajā turētos! Tā nav Mažino līnija. Tā infrastruktūra domāta, lai MIERA laikā sabiedroto papildspēki varētu ierasties. Kombinācijā ar izlūku aktivitātēm un politiķu izlēmību tas var strādāt – ja parādās draudi – sabiedrotie pārsviež uz šejieni papildspēkus. Tai infrastruktūrai nebūs nekādas nozīmes, ja sāks šaut.
                      Ja sāk šaut, vajadzīga cita veida infrastruktūra: labāki ceļi un tilti, ceļi gar potenciālo frontes līniju, daudz lidlauku, meliorācija, tehniskie tuneļi pilsētās utt. T.i. apstākļi, lai aizstāvētos un pārvietotu spēkus. Tam visam jābūt iznīcināmām, lai ienaidnieks nevarētu izmantot savām vajadzībām.

                    • Vēl nocietinātie NBS objekti ir vajadzīgi, lai izvairītos no nemiernieku un diversantu grupu uzbrukuma, bet konvencionālā iebrukuma gadījumā tiem nebūs jēgas.

                    • Mēs savēlējām tos politspēkus, kas dara, ko solīja un dara to tā kā mēs ļaujam. Visās tutsaimniecības jomās viens un tas pats – rezultāti nav nesekmīgi, bet zemāki par vidējo. Ja tas sabiedrību apmierina -Ok, cerēsim, ka aizsardzības stiprumu nenāksies pārbaudīt ar realitāti.

                    • man plāns (cik mums stāstīja) šķita reālistisks. protams, manā izpratnē ir par maz kaujasspējīgu cilvēkresursu. bet infras būvniecībai gan ir svarīga nozīme.

                    • Pipar, precizēsim. Vai jums tika teikts, ka tā infrastruktūra, ko tagad būvē, noderēs KARA LAIKĀ? Par MIERA LAIKU jautājumu nav. Sabiedrotajiem vajag normālu dzīves un treniņu vietu.

                    • >Varabunga
                      “Mēs savēlējām tos politspēkus, kas dara, ko solīja un dara to tā kā mēs ļaujam. ”
                      Nē, vairākumā ievēl tos, kuri sola to, ko vēlētāji vēlās dzirdēt. Piem. likvidēt OIK līdz gada beigām un tikpat ātri panākt 5×500.

                    • arī zemessarg, ja nav A, tad ir B kkur, bet ne tur, kur vajag. bet B ir vitāli nepieciešams ātri un pieejami, ja jāskrienas ar laiku.
                      nu, aizmirstam, ka šaudīties varam jebkurā mežā, lādiņus glabāt pagrabos, transportu zem plēves un dzīvot tikai teltīs. tā nebūs un arī mūsu kaimiņiem tā nav. un vēlreiz- tukšam ir tendance aizpildīties.

                    • Pipar, es nestrīdos, ka vieskaravīriem to visu vajag. Es norādīju uz to, ka šo visu vajag miera laikā. Kad karš jau sācies, kazarmu, poligonu un garāžu esamība nepalīdzēs nekā, jo tie būs primārie mērķi. Vienības atstās novietojumu apdraudējuma brīdī, bet jaunpienākušie spēki dzīvos teltīs.

                    • arī zemesarg, tas vajadzīgs arī mūsējiem!
                      kam mums kaudze ar ieročiem, ja ar tiem nav karavīri apmācīti rīkoties, jo nav kur mācīties, nav ar ko šaut, jo munīciju nav kur glabāt vai ir sarūsējusi, vai vietējie ar i-netā pirktiem droniem iznīcinājuši mūsu kaudzēs sakrautos krājumus. arī personālu nepiesaistīs, jo neviens negrib dzīvot antisanitāros apstākļos.
                      par jūsu spartismu var diskutēt mūžīgi, bet ne visiem ir šis savādais spīdums acīs. es domāju savādāk, un sapirkt tikai spožās rotaļlietas, lai patīksminātos un kuras ātri sarusēs, es uzskatu par naudas izniekošanu.

                    • “Tanki grjazi ne bojatsa”(C) Lai nesarūsētu jākopj, lai koptu vajag apmācītu personālu, personālu var (un vajag) iesaukt un apmācīt. Tev arī tāds savāds spīdums acīs, kad tu dramatizē par “rūsu”.

                    • ne iesauc, ne paši piesakās…- viss slikti!
                      rūsu nedramatizēju- tā vienkārši ir! varbūt tikai esam slikti apmācīti no tās tikt vaļā…

                    • Pie šādiem nosacījumiem galvenā problēma uzbūvēt katrai tehnikas vienībai pa mauzolejam. Lai nekādā gadījumā nesarūsē. Āmen.

                    • Pipar, saruna bija sākusies par uzņemošās valsts infrastruktūru. T.i. par infrastruktūru vieskaravīriem.

                    • Vai ir kādi normatīvi cik lielam treniņu laukumam jābūt dažāda lieluma un tipu vienībām?

                • Dziesmu svētku dalībnieki sanāk tikai reizēm. Autobusi tiek fraktēti vai pašvaldības autobusi izmantoti. Karavīri sēž kazarmās, tehnika garāžās stāv. Plkst. 20:00 trauksme, lidotāji skrien gatavot lidmašīnas, karavīri dzen tehniku.
                  Personālu plāno tā, lai noteiktā datumā neviens nav atvaļinājumos, jo plānota personāla pārbaude, mācības utt. īsāk sakot atradīs iemeslu. 1-2 gadus pirms iebrukuma klusām nokomplektē Pleskavu drusku virs 100% (kāds obligāti kaut kur izkritīs). Transporta un atbalsta aviācija vairākus mēnešus pirms tiek pārvietota. Priekš kam apkalpi kokpitos, ja apkalpe kazarmās (pirms tam regulāri apkalpi atstāj kazarmās uz kādu diennakti-divām, lai nav pārsteigumu)?
                  Var būt Tev ir kādi normatīvi, cik ātri vienība var iekrauties lidmašīnā priekš izlidošanas? Man diletantiski šķiet, ka ja vakarā sāk, tad pret rītu var sākt lidot ārā. Ja šādu procedūru veic vairākas reizes gadā, tad uzmanība tiks notrulināta.
                  Es domāju, ka “dorazvedka” varētu tulkot kā “papildizlūkošana”.

                  • Pēc normatīva rotu kolonnās visiem jābūt gatavībā kustībai max pēc 2,5 stundām. Diemžēl neatradu cik ilgā laikā jābūt gatavām lidmašīnām un cik ātri tajās var visi salādēties. Pieļauju, ka nedaudz ilgāk. Līdz ar to ja vakarā sāk, tād no rīta var lidot ārā.

                    • Labi pieņemsim, ka viss notiek divās dienās. Pieņemsim izlūkošana pamanīs darbību dažas stundas pēc sākuma. Cik ilgu laiku varētu aizņemt info nodošana līdz politiskai vadībai, lēmuma pieņemšana, trauksmes izsludināšana, sagatavošanās un izvēršanās no mūsu puses? Es domāju līdz trauksmei tiks ne ātrāk kā pēc diennakts.

                    • Stundas tas ir par vēlu, tur jau pat garāmbraucošiem autovabraucējiem viss būs skaidrs. Operatīvi taktiskā līmenī var un vajag pamanīt tās pašas 48 stundas pirms. Tā nav nekāda “raķešu zinātne”. Tālāk visam jānonāk pie mil.izl. “stratēģiskā” līmeņa analītiķiem, kuri savelk galus no vairākiem avotiem (mil.izl. veidiem) un ja katra viena avota info apstiprinās ar info no citiem avotiem, tad jātop attiecīgam ziņojumam uz politisko līmeni. Mil. izlūkošana ir vienīgā militārā struktūra, kas veic kaujas uzdevumus miera laikā. Tā kā 24-36 stundas “pirms” politiķiem jau būtu jābūt informētiem. Tas turklāt neiedomājamā gadījumā, ka neviens no sabiedrotājiem nav pamanījis neko agrāk vai nav dalījies ar info. Vēl ir citas nemilitāras pazīmes, kas ļauj izdarīt secinājumus. Lielā biznesa uzvedība, baumas banķieru aprindās, politiķu izteikumi, kopējā ģeopolitiskā situācija, “iespēju logs” uc sekundāras pazīmes, kas kontekstā ar mil.izlūkošanas datiem veido pilnu un patiesu ainu. Ja politiķis post factum saka “nezinājām” visiem specdienestiem galvas nost un reorganizācija. Bet tā kā tas reti notiek, visu viņi zina.

          • Es arī par to cepos, ka Ļoņa var pateikt draudu nav, un žurnālisti to ņem par pilnu rubli. Ironija jau ir tur, ka atkārtojot draudu nav pietiekamu reižu skaitu, viņi paši tam sāk ticēt, ko vairs nekad nevarēs izārstēt.

  2. RU uz šo brīdi teorētiskā darba kārtībā nebūs vairāk par 20 A50 AWACS. Tīmeklī figurē dati no 10-20; Gan jau patiesība ir pa vidu.

  3. Izlasot visus komentārus šeit (līdz šim publicētos), nevaru atturēties un nepadalīties ar savu viedokli un pārdomām sakarā ar potenciālā pretinieka ticamākā COA indicatoru analīzi, secinājumu izdarīšanu un to “novadīšanu” līdz lēmuma pieņēmējiem, no kuriem tad takal atkarīgs, kādu tieši lēmumu viņi pieņems ( kas arī būs sava veida indikators par politisko izškiršanos “pretoties”/ “nepretoties”/ “izlikties-ka-pretoties”/ “simboliski-papretoties” (vajadzīgo atzīmēt) agresoram).

    1. Nav un nevar būt attaisnojuma “otmazkai” – “mēs nezinājām”, “mēs nepamanījām”, “mūs neinformēja” utt. Kā te daži kometētāji ar VB priekšgalā pamatoti norādīja, mēs dzīvojam elektronisko plašsaziņas līdzekļu un moderno izlūkošanas tehnoloģiju laikmetā, kuras tiek papildinātās ar labi zionāmajām tradicionālajām izlūkošanas metodēm (gan atklātajām, gan slēptajām) profesionālākjā vidē visos līmenņos ( nacionālajā, stratēģiskajā, taktiskajā), lai atsķirtu “fake news” pelavas no ” confirmed data” graudiem. Ja vēl civilstus var piečakarēt i- netā ar ne vienmēr uz reiz pārbaudāmām viltus ziņām (kuras notikumu attīstības gaitā var atšifrēt, kas tomēr prasa laiku), tad profiņiem būt piečkarētierm attaisnojuma NAV- ja viņi tiešām ir profiņi. Un, kā te VB ( ja nemaldos) atzīmēja- MI jau miera laikā pilda kaujas uzdevumu- sekot līdzi pazīmēm, ka tiek gatavota reālā agresija un informēt par tās iespējamību lēmumu pieņēmējus. Tas ir viņu maizes darbs- aiz māņu kustību aizsega (mācības) pamanīt īstā sitiena/ trieciena gatavošanu. Man nav šobrīd pamata apšaubīt to, ka viņi savu darbu pilda godprātīgi. Un, visdrīzāk, viņi ne mazāk godprātīgi pilda savu nākošo uzdevumu- pastāvīgi un nenogurstoši veic iegūtās infas analīzi un iegūtās informācijas apkopojumu ar attiecīgo secinājumu izdarīšanu, kā arī šo secinājumu darīšanu zināmu lēmumu pieņemējiem- politiķiem. Un te nu mēs nonākam nākopšā punkta – skatīt zemāk.

    2. KĀ rīkosies politiķi ar šo saņemto informāciju (MI informācijas apkopojumu un secinājumiem)?

    Pirmā atbilde uzprasās: ” Who the f..k knows?!”. Taču, ņemot vērā pašreizējo “stūrmaņu” esošās darbības līdz šim, kuras atspoguļotas sabiedrisko mēdiju plašsazinas līdzekļos, pašreizējais miera laika vadmotīvs ir: “to latvieš’ zemniek ir vien baur’ taut’, tamdēļ nav cienīg’ zināt to riktīg štell iekš to īstenīb’, tā ka nau ko to vell’ dīdit un nekād’ trobel’ nav ko jagaid’.”

    Pieļauju, ka man atkal tiks pārmests patriotisma trūkums, bet situācijā, kur pat pašas triviālākās lietas tiek noslepenotas, aizbildinoties ar valsts noslēpuma glabāšanu, īsto bildi mums nebūs lemts uzzināt vēl ilgi- arī to šeit komentētāji atzīmēja. Un tas tiek darīts ar vienu vīenīgu mērķi- lai radītu sev attaisnojumu gadījumā,” ja nu kas”. Un, par cik draudu analīze tiešām satur valsts noslēpuma elementus, tad politiķi vienmēr atstāj sev ” durtiņas uz rezerves izeju” vaļā -pārmest bultiņas” uz MI, noņemot no sevis visu veidu atbildību. Cik ērti, vai ne?!…

    Paskatamies kaut vai uz beidzamo Pabrika interviju par vizīti Kuldīgā:

    1. “Otra lieta: gribam sabiedrību sagatavot dažādām krīzēm. Nav pat runas par hipotētiskiem kariem. Ja nu notiek plūdi, kāds cits negadījums? Svarīgi, lai civilie iedzīvotāji tādās situācijās nevis apjūk, bet spēj palīdzēt gan sev, gan citiem.”
    https://www.kurzemnieks.lv/dzive/9780-latvija-ka-ezis-mazs-bet-spej-aizstaveties/

    Redz’ kā- par hipotētiskiem kariem pat runas nav!!! Dusiet mierīgi- viss ir kārtībā, ak cienījāmā kundze! Nav ko jātracina tautu – tātad svarīgi ir, lai civilie iedzīvotāji neapjūk plūdu un citu negadījumu laikā, bet kara gadījumā būt nedaudz samulsušam viegli apjukušam ir perfekti OK, vaI ne?!

    2. Šitais man nonesa torni:
    ” Jautāts, vai aizsardzības mācība varētu būt solis pretī obligātā militārā dienesta atjaunošanai, A.Pabriks teica striktu nē: „Mēs esam atraduši veidu, kā ar ieinteresētību un brīvprātību panākt daudz labāku rezultātu, nekā daža laba lielā valsts to dara ar obligāto karadienestu. Tas daudziem vēl aizvien saistās ar padomju laikiem, ar piespiešanu. Tām valstīm, kuras lielās ar obligāto dienestu, ir citas problēmas – gudri jaunieši cenšas izvairīties, aizbrauc mācīties vai strādāt ārzemēs. Mums tas izdodas ar motivāciju un izglītošanu. Esam uz pareizā ceļa. Mūsu armija šobrīd ir efektīvākā Baltijā.”

    Kā ir paveicies piedzimt valstī, kuras aizsardzības vadībā par laimi ielikti unikāli ģēniiji, kuri ir viedi meklējuši un ne mazāk viedi “atraduši veidu, kā ar ieinteresētību un brīvprātību panāt DAUDZ LABĀKU rezultātu”!!! Šitais ar labākajās padomju aģitpropa tradīcijās- lietot vispārinātus pozitīvi-pacilājošus apgalvojumus, kurus nekādos kvantitatīvos un kvalitatīvos rādītājos nevar ietilpināt un novērtēt, vinelaicīgi radot ilūziju par apgalvojuma patiesumu.

    Ko nozīmē “daudz labāku rezultātu”?! Ko tieši “daža laba valsts dara ar obligāto dienestu”?

    Nu, un protams, neiztrūkstoša klišeja, STIPRĀKAIS PRET-ARGUMENTS un iedarbīgākais bubulis pret OMD/BMD ieviešanu: “Tas daudziem vēl aizvien saistās ar padomju laikiem, ar piespiešanu. ”

    Kāpēc nepaskatīties un nepublicēt tos tiešam pozitīvos piemērus no OMD piemēriem tājās valstīs, kuras robežojas ar Baltijas jūru, Somiju piemēram:
    1) Somiski ar angļu subtitriem

    2) krieviski

    Kapēc nepopularizēt šo un citus piemērus?!?!?!?! It sevišķi LV gadījumā?!?! Pateikšu priekšā: tāpēc, ka šāds piemērs nu nekādi nesaistās ar padomju laikiem, un tad tos vairs nevar piesaukt- priekšā jun pakaļā…

    Nu, varbūt tāpēc (arī), ka šādas informācijas popularizēšana diezin vai nesīs tādas politiskās dividendes šim brīdim, kā, piemēram šīs:
    http://www.artispabriks.lv/padaritais-latvija/

    Šitais arī nodrošina jautru oskaņojumu vismaz uz dažām minūtēm:

    “Tām valstīm, kuras lielās ar obligāto dienestu, ir citas problēmas – gudri jaunieši cenšas izvairīties, aizbrauc mācīties vai strādāt ārzemēs.”

    Un mums šādu problēmu principā nav, vai ne?! Jaunieši prom nebrauc tieši nemaz ( tas nekas , ka viņi to dara pilnīgi cotu iemeslu dēļ)?!.

    Šitais ir gluži vai citāts no padomju laiku vēstures grāmatām:
    “Esam uz pareizā ceļa”.
    V.I Ļeņins arī teica: “Pareizo ceļu ejat, biedri!”.

    Atpakaļ pie indikatoru pamanīšanas un analīzes, kā arī secimājumu izdarīšanas.

    Tā kā izlūkošanas process ir nepārtraukts, tad jebkura situācoija analīze arī ir nepārtraukta, jun tajā izdarītie secinājumi tiek koriģēti tiešā sais’tibā ar izmaiņām “uz lauka”. Citie vārdiem, nav tā, ka NBSam būtu jāsaņem pavēle no Virspavēlnieka ( VP) mobilizācijas uzsākšanai un sagatvoties aizsardzības operācojām brīdī , kad sū.. atvainojiet- militārais konflikts jau ir sācie ar robežas pāriešanu, vietējo “apsardzes kompāniju” un airsofta klubu” transformēšanos par ” neapmierinātajiem un labi bruņotajiem civiliedzīvotājiem”. kaut gan tieši šāds COA no LV politiķu puses nebūt nav izslēgts ( ņemot vērā viņu līdzšinējo darbību manāpie redzē). Ja zemessargs Žanis saņem rotnieka (BN štāba dežuranta) zvanu ierasties rotas/BN štāba pulcēšanās vietā tikai tad, kad jau “viss ir sācis notikt”, tad ir tā kā nedaudz mazliet par vēlu…

    Attiecīgi, atbilstoši draudu paaugstināšanās līmenim un risku pieaugumam, arī gatavības līmenim ir jāaug, lai nenokavētu “pilnvērtīgu dalību izrādē” tās pašā sākumā.

    Nākošreiz dažas pārodmas no savas pieredzes vēlīnajā padomju laikā un agrīnajā zemessardzes veidošanas stadijā, kad RU karspsēks vēl bija LV- par indikatoriem un gatavības līmeņiem.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.