vara bungas: Nezināju šito.
[..] In one such mishap, the Latvian Defense Minister had shocked the U.S. side with his desire to acquire from the United States thousands of F-16 fighter jets. It later turned out that what he had in mind was M-16 rifles. [..]
Iesaku arī pašu rakstu, jo īpaši studentiem, kas raksta esejas par LV iekš NATO. Autors Andris Banka, vērā ņemams spīdeklis mūsu patukšajās drošības debesīs.
vara bungas 
Tā tak varēja arī ložmetēju vietā Bradley dabūt
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-49956698
“Trump makes way for Turkey operation against Kurds in Syria
…
The statement followed a phone call between President Donald Trump and Turkish President Recep Tayyip Erdogan.”
Cerams, ka mūsu valdība ir iepazinusies ar šo jaunumu. Būtu interesanti paklausīties par cik šekeļiem tika notirgoti Kurdi – varētu novērtēt mūsu cenu 🙂
Afganistānas miera procesu tāpat var skatīt.
Veinreiz jau Britu marionete Ulmanis nodrošionāja darījumu ar Britu veidojumu PSRS. Rezultātā tūkstošiem cilvēku izsūtīti uz smadzeņu skalošanas un vervēšanas nometnēm. To mēs arī varam redzēt šobrīd. Valsts ekonomika ir mākslīgi izčakarēta un tūkstošiem cilvēki ir izspiesti uz UK, kur atkal Briti rūpīgi strādā pie savas slimās impērijas nosargāšanas. Šobrīd galvenās cerības uz US demokrātijas centieniem. Bet jāņem vērā, ka US arī pilna ar Britu naudu un ietekmes aģentiem.
mums kā vienmēr īpašais, nuf-nufa ceļš:
“In order to inject Western-style thinking and doctrine into their military forces, Estonia and Lithuania deliberately appointed retired U.S. Army colonels of Baltic descent to serve as commanders of their defense forces.”
Un ko amerikāņi sasolīja eiropas sociķiem?
“Previously reluctant European leaders, such as French President Jacques Chirac, German Chancellor Gerhard Schröder and Italian Prime Minister Giuliano Amato, in a remarkable shift from their earlier positions, also pledged their support. According to Robert Nurick, in a short period of time reaction to Baltic NATO accession had “changed from ‘are you kidding’ to ‘well, of course.’” “
Jā, “retired U.S. Army colonels” bija modes lieta kaimiņos, bet pie mums ar to bija švaki, ja nu vienīgi Mežmals, daļēji Kažocinš, bet kopumā vadībā bija vai nu graubveidīgie vai ex-sarkanie, kas kopā labi sadzīvoja. To pašu Mežmalu tālāk par MVPŠ nepalaida. Nu bet arī Einselns viņš nekāds nebija.
“Mēs, atvaļinātie virsnieki ASV, centāmies ietekmēt valdību, Kongresa vīrus, senatorus, virsniekus, lai uzņem Baltijas valstis NATO,” atceras A. Mežmalis un stāsta, ka uz Latviju viņu uzaicināja aizsardzības ministrs Ģirts Kristovskis. Tā kā, gatavojoties dalībai NATO, Latvijas bruņotos spēkus vajadzēja pārformēt tā, lai to struktūra atbilstu jaunajām prasībām, A. Mežmaļa pieredze noderēja. No 2002. līdz 2006. gadam viņa kā Latvijas Nacionālo bruņoto spēku mācību vadības pavēlniecības komandiera pārziņā bija Nacionālā aizsardzības akadēmija, Instruktoru skola, Nesprāgušās munīcijas neitralizēšanas skola utt.”
http://www.la.lv/andreja-mezmala-asv-guta-pieredze-jau-12-gadus-noder-latvija
Bet tomēr interesanti. Saki ko gribi, bet pie NBS veidošanas (pamatā gan Aizsardzības ministrijā) vienā vai otrā laikā tomēr stāvēja klāt nemazums latviešu ar pieredzi USA UK, AUS armijās. Pat vesela darba grupa bija izveidota ar ASV vēstniecības atbalstu un bija tur virsnieki no dažādām ieroču škirām un ar pakāpēm, kas plus mĪnus grozījās ap pulkvedi. Jocīgi, ka ne reizi nav dzirdēts par kādu atškirīgu viedokli par NBS attīstību no viņu puese.
Ne reizi!!! Saprotu, ka Kažociņš ir kļuvis par politiskā establišmenta mēbeli, bet ir (bija) vēl virkne citu, kam nevajag naudu autobusam uz Lesteni utt
Varbūt nav viss tik slikti kā škiet , he he 🙂
Stāvēt klāt nav tas pats kas vadīt procesu. Tāpat kā mīlas lietās, nu, tu saprati. Skaitās tikai vīrs NBS komandiera amatā, kuram ir politisks atbalsts. Ja nav, tad būs kā ar Juri Eihmani – mazākā infekcija (kļūda) noved pie politiskās nāves.
Mošķis nedaudz par citu. Kāpēc viņi nekad “nečivina” nomalas?
Piemēram krietnais ģenerālis Krēsliņš prātuļo delfos visu laiku kaut ko….Kas liedz to darīt citiem? Nav tak tā, ka visi AM maizē sēž un patriotismu kopj ?
Varbūt VB vajag ieviest interviju žanru….sameklēt pa vei to pašu Mežmalu, Eihmani utml. un nointervēt.
Nav tā ka par to nebūtu domāts. Bet jūtu ka neesmu objektīvs. Esmu angažēts un biased attiecībā uz to ko šis top brass darīja un nedarīja. krietnais ģenerālis Krēsliņš manuprāt vairs nav intervējams. Pirms gadiem 10 vēl bija. Eihmani, tas gan… būtu bumba.
Es esmu gatavs būt speckorespondents, kurš veic interviju VB portālam!!!
Ok, tikai sāc ar Shveika studēšanu.
Ok. uzskatu, ka esmu saņēmis deleģējumu interviju veikšanai VB vārdā!!!
Cita starpā….pavei šitajā pavecajā rakstā Ģ.V. Kristovskis sīki apraksta, kā tika pieņemts lēmums, kādus NBS attīstīt (pieminēti arī padomdevēji).
http://www.la.lv/kristovskis-obligatais-militarais-dienests-ka-panaceja
Girtovskis ass kā samuraja zobens. Atvēziens:
” prioritāri jāattīsta Ātrās reaģēšanas spēki un militāro nišas spējas, NBS komandieris viceadmirālis G.A.Zeibots 2003.gada maijā nāca ar loģisku priekšlikumu – minimizēt mobilizācijas mērķus, tātad jebko, kas saistās ar rezervistiem. Prioritāri tika nolemts koncentrēties uz NATO prasībām atbilstoši augsti profesionālu vienību – kājnieku brigādes, militāro nišu spēju un Zemessardzes novadu attīstību, Zemessardzes bataljonu specializāciju. ”
Rezultāts:
-OMD veiksmīgi nokāva, pateicoties neizpratnei par to, ka OMD var nebūt kā PSRS un par godu politiskai rentablitātei
– neko nemodernizēja
– nekādu nišu neieņēma
– aizsardzība balstījās pamatā uz nekritisku ticību 5.pantam
– neko pat to pašu PD brigādi līdz galam neizveidoja kā kaujaspējīgu vienību, divi bataljoni rotācijām uz misijām, tas ir arī viss
– “specializēja” ZS bataljonus, ko tagad tikpat veiksmīgi atcēla, jo nevar tur neko specializēt
– izlolotie un dārgie GS un JS vispār neko nespēja nodarīt pretiniekam ne tad ne tagad, jo ir SAR, mīnu meklēšanai un karoga demonstrēšanai
– diviem analfabētiem izveidojās “pārliecība par pareizību” , ka “maza, bet profesionāla” ir tas ko no mums gaida NATO.
– viksmes stāsts: “nekavējoties izdevu rīkojumu … sākt iegādāties OMD karavīriem čības par valsts līdzekļiem.”
Rezumējot Zeibota, Graubes, Kristovska, Mežmaļa, Kažociņa, Maklakova, Ābola uc iespējams labi iecerētais plāns ir izgāzies pilnībā un graujoši un to mēs (sabiedrība) uzzinājām tikai pateicoties karam UA. Viņi nekad to neatzīs.
Skarbi, bet patiesi.
Tajā sarakstā būtu godīgi likt tikai ministrus un NBS komandierus.
Kažociņam var karināt klāt visu ko SAB ir un nav darījis 2003-2013 – manā skatījumā no Latvijas Ceļa kabatas organizācijas izveidoja +- respektablu iestādi. Kopš 2013. gan daudz kas ir mainījies.
Kažociņam pirms SAB bikja liela teikšana aizsardzības jautājumos. Bet, jā, ministrs+BS komandieris saņem visu slavu uzvaras gadījumā par to viņiem jāuzņemas arī lielāko atbildības daļu par zaudējumiem. Militārā hierarhija tā iekārtota ka “no apakšas” bez augšas gribas nekas nenotiek pēc definīcijas.
Bet kur ir pētījums jeb informācijas apkopojums par OMD paturēšanu vai atsacīšanos no tā?? Rakstā skaidri uzrakstīts – “Ministrs ir uzdevis Latvijas militārajiem atašejiem un Aizsardzības ministrijas parlamentārajam sekretāram Dzinataram Rasnačam vadīt darba grupu, kuras uzdevums ir apkopot informāciju par dažādu valstu pieredzi, atsakoties no obligātā militārā dienesta vai to paturot.”
Neticu, ka pētījums tika ielikts skapī un ar valsts apmaksāto šoferi aizvests pūrā pie topošās līgavas!
Kažociņš, SAB vadītāja amatā esot, izteicās, ka Saskaņu vajadzētu ņemt valdībā. Manuprāt, viņš atskaņoja tajā laikā valdošo noskaņojumu Rietumos, ka mīļā miera labad viņi jāpaņem.
Te atradu kaut kādas atskaņas par darba grupu, bet izskatās, ka tās galvenais uzdevums ir bijis sekojošs – “jāizstrādā koncepcija pakāpeniskai pārejai uz profesionālu armiju, atsakoties no obligātā militārā dienesta”.
https://www.delfi.lv/news/national/politics/pielauj-dienesta-saisinasanu-lidz-pusgadam.d?id=5099252
gribēja kā labāk, sanāca kā vienmēr. Zobentiņu vicinātāji izskatot “vairākus risinājumus – viens no tiem ir pilnīga atteikšanās” izvēlējās iet uz visu banku “5.pants vai nāve”. Nu ko, konstatējām, ka viens neatceļ otru.
+++
VB ir vanagu blogs, izcils priekš hobija, IMHO autoritatīvākais publiski pieejamais avots latviešu valodā par aizsardzību.
Intervijas, realitātes šovus un komiksus pieprasiet no LSM. Bet tie neredz/negrib redzēt cauri patriotiskās caurejas plīvuram.
Intervijai VB ir tikai dokumentāla jēga. Ārpus burbuļa tāpat nesadzirdēs. Padzīvojis vīrs ar vecu vīru sēž un tērzē :
“-viss ir sūdīgi
– nē, viss ir vēl sliktāk”
Piekrītu, lēmumus pieņem vadītāji. Ir atšķirība – vadītājs ir US marines ģenerālis vai padomnieks. Padomnieku daudz, viens piedāvā aukstumā un lietū iet uz stieņiem, pārējie dzert alu pie tv…
LSM un citi meinstrīma mediji negrib redzēt, jo tautai šī tēma tāla un vienaldzīga. Ir 100+1 lieta, par ko tauta cepsies. Dažreiz arī ja realitātē šī tēma neattiecas uz 99% iedzīvotāju. Piemēram, dzīvnieku izmantošana cirkā. Par dzīvniekiem cirkā var sašust, jo no katra individuāli tas nekādu piepūli nepieprasa.
nu par žņaugu neesamību, VDR marlēm aptieciņās un švammes zābakiem arī var cepties tikpat ērti siltumā no dīvāna.
PD sistēma ir noslēgta, visi klusē kā partizāni. Bet nesaprotu kāpēc ZS klusē, ar ko brīvprātīgajam var piedraudēt – atvaļināt no ZS? Kolektīvi sodīs vienību, aizsūtot sūdīgos uzdevumos vai tomēr nenodrošinot pilnā apjomā minimālās prasības (TM Ļoņa)? Izdrāzīs vienībai piekabināto PD?
Bet nesaprotu kāpēc ZS klusē
=============
Bet kā tu īsti iedomājies to ZS neklusēšanu? Ko viņiem vajadzētu darīt?
Ja runā par dažādiem sīkumiem, kā zābaki vai medpaketes, tad par to jau publiska cepšanās arī ir bijusi.
Ja runā par sistēmu kā tādu (bOMD), tad – es tā domāju – ierindas zemessargi publiskā diskusijā vienmēr zaudēs, jo viņiem nav ne kompetences, ne autoritātes attiecībā uz militārās vadības jautājumiem, nerunājot par to, ka nav iespējas atspēkot tādus apgalvojumus kā “to mēs finansiāli nevaram atļauties”. T.i., prognozējamais rezultāts neatsver dajebkādas klapatas un laika tērēšanu.
ZS viedokļus līdz šim vadība un masu mediji ignorējuši.
ZS var nogalīnāt kādu mājdzīvnieku, saunāt, ka kāds ieod pa muti, sabojāt automāšinu, izraisīt autoavāriju, atstāt bez matiem (meitenēm), piesūtīt meiteni vai čali un pēc tam izsķirt, veikt atklātu izsekošanu, ietekmēt caur darbavietu, kas var būt citā valsts iestādē, sameklēt nepilnības un caur VID uzbraukt, izprovocēt uz konfliktu un ierosināt lietu!
Pat ja pieņem, ka kaut ko no minētā mūsu orgāni darītu, tad tas atduras pret kapacitātes problēmu. Domāju, ka nav viņiem laika ar tādām muļķībām nodarboties.
Tas, ka pie iespējas ieriebt var ieriebt – jā, droši vien.
apgāde arvien uzlobojas un tie, kuri iet uz mācībām, savas medpaketes jau apmainījuši pirms pāris gadiem…
nepiekritīšu apgalvojumam, ka zs ir kaujas nespējīgs dēļ ekipējuma. drīzāk problēma ir apmācības līmenī, jo ir švaki ar instruktoriem un zs zemā apmeklētība.
p.s. bļaustīties kā puišelim nenozīmē risināt problēmu.
uz PPP 4 dienām esi bijis? Ko tu sauc par medpaketi? IFAK vai spiedošo apsēju vakuuma iepakojumā? Pēdējais neatrisina karavīra med ekiipēšanas problēmu.
spedošais apsējs daudz atrisina + vēl pāris marles ruļļi ir iedoti…
žņauga vietā var jostu izmantot. PPP kursus piedāvāja, bet nepieteicos, jo gan jau sūdu laikā žņaugu uzlikt mācēšu, ja nenoģībšu 🙂 turklāt ne jau man vienam viss jāmācās- kad būs kopējā rotas apmācība, tad arī kaut caurules kaklā bāzt!..
Neskatoties uz manu kompetenci (1991.g. ārrindas ZS vada kom., 1995.g ZS Bn Izlūkvada komandieris, 1998.g ZS Izlūku mācību centra mācību daļas priekšnieks, 2001.gads ZS Studentu bataljona komndieris. 2004.g. ZS štāba G-3 vecākais virsnieks 2006. – 2011.g. ZS 54.ITBN komandieris, 2015.g, BN Štāba virsnieks) neviens mani neklausās un nevēlas klausīties. Tieši tāpat kā ģenerāli Pēteri Radziņu. Lūk viņa apraksts par Zemessardzi. Viņš to sauc par Milicionāro armiju:
“Milicionārās armijās, turpretim, kara dienesta gadus sasniegušos iesauc katru gadu un pat divreiz gadā uz īsiem apmācības laikiem – 2–8 nedēļām. Ja šos īsos apmācības periodus pa visiem dienesta gadiem (arī rezerves) saskaita kopā, arī tad iznāks līdz divi gadi kara klausības. Tā, piemēram, tas ir Šveices armijā. Tātad kara klausības garuma ziņā pastāvīgās armijas neko daudz neatšķiras no milicijām. Jāsaka, ka priekš tautas un valsts ir izdevīgāk, ja iesaukšana kara dienesta apmācībai notiek īsos termiņos un tādā gada laikā, kad ļaudis svabadi no darbiem. Bet, raugoties no militārā viedokļa, šāda apmācības iekārta ir visai neizdevīga. Ikviens jauns cilvēks, kurš pavadījis divus gadus pastāvīgā armijā, ir pilnīgi pabeidzis kara apmācību un tādēļ kara gadījumā var tikt iesaukts ka pilnīgi apmācīts kareivis. Turpretim milicijā pēc diviem gadiem no pirmās iesaukšanas kurss vēl nav pabeigts; tātad kara gadījumā tā paša vecuma jaunieši ir vēl jāapmāca. Tāpēc milicionārā armija tūlīt pēc mobilizācijas vēl nav kaujas spējīga, tai vēl jāsaņem zināms apmācības kurss. Bet, kā jau augšā minēju, Latvijas armijai svarīgākais noteikums ir – ātra kaujas gatavība. Bez tam, kā jau aizrādīts, mums armija vajadzīga arī priekš iekšējās drošības un kārtības, vismaz tuvākos 5–10 gadus, kamēr visa pasaule nebūs palikusi mierīgāka un arī Latvija nebūs atsvabināta no laupītāju bandām un naidīgo kaimiņvalstu organizētas sacelšanās mēģinājumiem. Šo uzdevumu milicionārā armija pavisam nav spējīga izpildīt; priekš šā uzdevuma tātad tā kā tā būs vajadzīgs kāds cits bruņots spēks. ”
“Lai pie milicionārās sistēmas īsā laikā sekmīgi apmācītu iesauktos, kara speciālistu un instruktoru vajadzīgs ļoti daudz, daudz vairāk, nekā ir virsnieku un virs obligatoriskā dienesta laika palikušo apakšvirsnieku un instruktoru pastāvīgā armijā. Agrākajā Krievijas armijā pie jauniesaukto kareivju apmācības vajadzēja būt vienam instruktoram uz katriem 7–8 jauniesauktajiem. Pie milicijas apmācības, ņemot vērā īso apmācības laiku, instruktoru skaits nevar būt mazāks. Tātad uz 150 apmācāmiem, tas ir, uz vienu rotu, būs vajadzīgi ne mazāk kā 20 instruktori un bez tam vēl vadu komandieri un rotas komandieris. Pastāvīgā armijā liela daļa no šiem instruktoriem var būt no labākiem, jau vienu gadu apmācītiem kareivjiem. Pastāvīgās armijās kājnieku rotā (tas ir tur, kur pietiek ar īsāku apmācību) mēdz būt 3–4 virsnieki un 4–8 apakšvirsnieki, kuri pieņemti tālākam dienestam; tātad rotā uz algas aprēķina atrodas 7–12 cilvēki. Lai sekmīgi vadītu apmācību, tad milicijas rotā būs vajadzīgi vismaz 25 apmācītāji/profesionāļi. Bez tam katrā rotā būs vēl vajadzīgi ēdiena pagatavotāji, mantziņi utt., un tātad būs jāuztur uz lielas algas kādi 30 cilvēki. Tāds aprēķins iznāk uz vienu rotu, bet kad ņemsim lielākas vienības – bataljonus, pulkus un divīzijas, tad šo pastāvīgi kalpojošo personu skaits iznāks daudz lielāks, jo visam kanceleju un saimniecības iestāžu personālam ir jābūt pastāvīgam, citādi armijas iestādes nevarēs funkcionēt. Kad ļaudis tiek iesaukti uz īsa laika apmācību, tad jau pirms viņu ierašanās visam jābūt pilnīgi sagatavotam – dzīvokļiem, gultām, ēdienam, ieročiem, mācību plānam, vārdu sakot – visam, kas vajadzīgs, un priekš tā sagatavošanas vajadzīgi cilvēki. Tā tas būtu kājniekos, kamēr speciālās karaspēka daļās būs vajadzīgs vēl lielāks skaits šo pastāvīgo kara dienestā atrodošos cilvēku. Līdz šim es uzskaitīju tikai to, bet kur tad vēl visa kara materiāla un ieroču saņemšana, glabāšana un kārtībā uzturēšana, lai viss vienmēr būtu pilnīgā kara gatavībā un tādā veidā, ka to varētu ļoti ātri izdot. Un ir pilnīgi viena alga, kādi būs visi uzskaitīto darbu darītāji – kareivji vai arī uz brīva līguma pamata pieņemtās privātpersonas; alga tiem būs jāmaksā un jāmaksā no tās pašas valsts kases, kuru papildina visa tauta. Kas attiecas uz iekšējās drošības uzturēšanu, tad milicijas armiju šim nolūkam nevar izlietot. Tāpēc tad priekš valsts mantu (arī kara mantu) apsargāšanas būs nepieciešami sevišķi sargi. Cik liels būs šo sargu skaits pa visu Latviju? Ne mazāks par 6000 (nerēķinot robežsargus). Tie arī visi būs uz brīva līguma – uz lielām algām, kuras būs jāmaksā no valsts kases, no tautas kabatas. “
Īsti nepiekrītu par milicionārās armija nederīgumu iekšējo nemieru slāpēšanai. ASV iekšējās problēmas kā reiz risina Nacionālā gvarde. Arī Latvijā Aizsargi savulaik tieši tam bija domāti.
Palaid tādus kā tu “slāpēt iekšējos nemierus” un pilsoņu karš garantēts. Ne?
Nē! Kā liecina Ukrainas pieredze, jo zvērīgākas baumas izplata par kādu brīvprātīgo vienību, jo mierīgāki vatenieki paliek, kaut vai padzirdot, ka šī vienība viņiem tuvojas. Uz vienības ienākšanu izkarina Ukrainas karogus un delegācija dodas piedāvāt miesta skaistākās meitas uz nakti, lai tik neēdot visus nost. Potenciālie nemiera cēlāji gan šeit, gan Ukrainā nekļūs agresīvāki no agresijas. Viņi kļūst agresīvāki no pretējās puses miermīlības. DNRā un LNRā vateniekus drāž visos caurumos. Un? Nekāda sašutuma! Tikai slavas dziesmas huilam un “republiku” vadībai. Jo par pīkstienu nepareizā toņkārta pagrabā zobus novīlēs. Ja dzīvs paliksi, tad pārdos uz Dagestānu par vergu. Viņi neuztver un neciena varu, ja šī vara nedemonstrē vardarbību. Viņiem spēks nav taisnībā, bet spēkam ir taisnība. Ja Tu savu taisnību nevari ar spēku uzspiest, tad Tev nav taisnība!
Tāpēc šūmēšanos kādā D-pilī jāslāpē tā:
1. Jāizplata baumas un skrējlapas, ka Latvijā ieradušies Labējā sektora algotņi ar Jarošu priekšgalā un ASV aviācijas atbalstu (ar ķīmiskajiem un bakterioloģiskajiem ieročiem).
2. Jāizplata baumas, ka visus ķer un pārdot uz geju bordeļiem.
3. Tad vajag atbilstošā izskatā grupai parādīties D-pilī un palūgt sabiedrotajiem, lai nolido zemā lidojumā.
99% no vateniekiem salīdīs pa mājām. Pēc tam musinātājus klusi pa dzīvokļiem varēs savākt. Paralēli jāizplata baumas par krustā sistajām vecmāmiņām, apēstiem bērniem un izvarotiem svilpjiem. Viss, uz labi laiku būs miers un klusums.
Ok, kā PSYOP
Šādas psyops operācijas patiesībā ir ļoti destruktīvas. Ja kāds profesionāli apmāna pretinieku, kur gatantijas, ka nemāna arī “savējos”!? Kā minimums šādām psyops operācijām ir jābūt atsaukumam pēc kāda brīžā, ar norādi ka tās bija psyops operācijas. Melots vienreiz nozīmē melots visur.
1. Šī publika tic baumām vairāk nekā oficiālajai informācijai.
2. Priekš kam atsaukt to, kas nekad oficiāli pausts netika? Vajag teikt, ka baumas nekomentējam.
3. Savējie sapratīs un arī ja pirmajā brīdī nesapratīs, tad nekāds kaitējums no tā neradīsies.
Kur tad vispār ir oficiālā informācija? valsts amatpersonas reti, kad ko oficiāli pauž un tad bieži vien viņas pieķer melos vai nepinībās, vai ūdens liešanā. Nākamais līmenis delfi/tvnet ir vietējā līmeņa troļu, panikas cēlāju, melu un cenzūras etalons! Ja galdnieks X par šādu deizinformāciju satraucas un piedzeras, tad kaitējums gan tiek radīts!
Ta jabkāda info, ko pauž oficiālas amatpersonas publiski.
delfi virsraksts: “Turcija sākusi operāciju pret kurdu kaujiniekiem Sīrijā” kur ir kādas kompetentas amatpersonas paustais viedoklis?
Trampam 5 krekli mugurā. Kurdiem bēda, bet nav mirstama kaite. Daesh atkal zirgā, jo kurdi būs aizņemti un US mazāk bumbos. Asads dabūs atpakaļ naftas reģionus par kuriem bezjedzīgi nolika vāgneriešus. RU būs mazākas iespējas nejauši saiet ragos ar US. FR un UK muļķa lomā, jo negribot jāvelkās ārā no SY jo bija pilnībā atkarīgi no US loģistikas. TR ir visas iespējas saiet ragos ar Asadu un RU nāksies lavierēt. Irānai tas pats, kas RU, mazākas iespējas atrast kašķi ar US. Izraēla paliek viena pret visiem, bet US tai to kaut kā kompensēs. Un atkal Trampam 5 krekli mugurā, bez Boltona un Mattisa neviens nevar prognozēt, kas viņam padomā.
Gada tvīts
Vēl nedaudz par “pilsoņu karu”. Latvijā nekāds pilsoņu karš nav iespējams. Pat ārvalsts atbalstīts pilsoņu karš nav iespējams. Tāpat kā tas nebija iespējams Ukrainā. Ukrainā šobrīd notiek un Latvijā ir iespējams Krievijas organizēts, vadīts un apgādāts DUMPIS! Tajā piedalīsies kāda daļa vietējo pilsoņu. Bet to nevarēs saukt par pilsoņu karu.
Lai būtu skaidrs kas ir pilsoņu karš, tad Krievijā 1917.-1920. gados bija pilsoņu karš. Spānijā bija pilsoņu karš, ar ārvalstu atbalstu, bet tomēr pilsoņu karš. Latvijā nav iespējama situācija, ka kaut cik ievērojama cilvēku grupa sāktu karu paši no sevis. Ukrainā tas bija iespējams, jo vara austrumos faktiski piederēja vietējiem oligarhiem, kurus kontrolēja kremlis. Latvijā var zīdaiņus krustā sist un no tā pilsoņu karš neizcelsies. Lai Latvijā imitētu pilsoņu karu, absolūtais vairākums “Rēzeknes ogļraču” būs jāieved. Karot būs gatavi ne vairāk par 10% pat Rēzeknē. Analoģiski kā Ukrainā.
“nu par žņaugu neesamību, VDR marlēm aptieciņās un švammes zābakiem arī var cepties tikpat ērti siltumā no dīvāna.”
Nekā. Aptieciņām un zābakiem vajadzīga nauda.
IFAKiem līdzi nāk vēl MK noteikumos noteiktā PPP apmācība 30 stundas t.i. 4-5 dienas. Bez tās tikai plāksterus drīkst likt un IFAK saturs skaitās bīstams.
No tā satura bīstama ir tikai adata plaušu dekompresijai. Es nestādos priekšā kā plaušu plēve vai hemostatiķis var būt bīstami. Un tā pati adata lai stāv, miera laikā to nelietos, bet kara laikā mācīsies ātri.
karavīra IFAK komplektā nekāda plaušu dekompresijas adata nav. Tas ir karavīra glābēja somā.
Ir degunā bāžamais nazofaringālais elpvads un plēves gabals plaušu cauruma aizlīmēšanai. Kas interesanti, plēves gabals ir jālīmē ar leikoplastu, gar visām četrām malām… čakars, pat relatīvi ērtos apstākļos, klasē.. Kāpēc neiepirka jēdzīgu pašlīmējošu risinājumu par pāris dolāriem nudien nesaprotu.
tāpēc, ka iepirka uz atpisies, tāpat kā slavenās sapieru lāpstiņas.
Cik saprotu, tad iepirkumos ir liels kadru trūkums+straujš darba apjoma pieaugums – ja jau spējīgākie nevar nopirkt 4×4, tad pie tāda maza iepirkuma kā IFAK pielika tos, kam viss krīt ārā no rokām.
Ja plaušām ir tikai parastā plēve, tad tās efektivitāte nav diez ko augstāka par parasto plēves gabalu. Improvizēti tādu var lietot, bet ne normālā situācijā.
Plaušu aizlīmēšanas plēve nemaksā 2 dolārus, bet 20 dolārus https://www.ebay.com/itm/HALO-Chest-Seal-Pack-of-2-Occlusive-Dressing-For-Open-Chest-Wounds-IFAK-EMT/271627915223?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2057872.m2749.l2649 (man ir tāda)
Ok, ja iepirkums, tad pieļauju, ka par pusi no tās cenas var dabūt.
par tām tēmām stāstīt bēdu stāstu DeFacto var ļoti ērti, neaizskarot toksisko (B)OMD
Man ir aizdomas, ka mediji ar žurnālistiku nenodarbojas, bet pēc izvēles publicē materiālus, ko piegādā kāds no spēlētājiem. Neviena no partijām/ekon.grupējumiem aizsardzību negrib kustināt, jo risinājums ir vairāk naudas(nepopulāri) + OMD (vēl nepopulārāk)
Lūk šeit man līdz glam grūti piekrist.
Neviena no sabiedrības aptaujām nav rādījusi, ka OMD ideja ir šausmīgi nepopulāra un nepieņemama LV sabiedrībai (vienaldzīga varbūt). Parasti tas cipars dalās 3 vienādās daļās: PAR/PRET/NAV viedokļa. Turklāt sabiedrības latviskajā daļā atbalstītāju un atbalstītāju ar atrunām cipars ir pāri par 50%. Vismaz tām partijām, kas sevi pozicionē kā nacionālkonservatīvas (NA, JK) jau nu noteikti nevajadzētu no tā zaudēt reitinga punktus. Pašvaldību reforma vai lauku skolu likvidēšana domāju, ka nav populārākas reformas.
Taču, tas no kā es domāju jebkurai partijai gan ir bail, ka šādā gadījumā 1/3 potenciālo rekrūšu (nu , kas ir pilnīgi pret) dosies tālēs zilajās ārpus valsts robežām.
Un tā beigās būs valstij vēl lielāka problēma nekā OMD neieviešana.
Tāpēc par jebkādu OMD (pat maigākajā variantā ar 1000 iesaucamajiem) var runāt tikai pēc pamatīgas smadzeņu skalošanas sabiedrībai un potenciālajiem rekrūšiem, ka armija nemaz nav briesmīgi, bet varbūt pat nedaudz modīgi un OMD iesaiņošanas “spīdīgā papīrā” (bez OMD nosaukuma vislabāk).
Politiķi un ģenerāļi uzkrītoši vienmēr sāk griezt leijerkasti uzreiz par vispārīgo totālo karaklausību kā PSRS ar miiiilzīgiem izdevumiem, kas sagraus NBS, visa tauta aizbēgs utt. Ja tiešām būtu vēlme veidot mob.rezervi, tad vispirms būtu jāveido BOMD pilotprojektu teiksim vadam, tad jādokumentē katru šī vada dienu, tad jāvēido no tā visa šovs TV praimtaimā, lai parādītu ka iespējams veidot OMD citādāku, jēgpilnāku un efektīvāku par to kāds tas bija PSRS vai 4.maija Republikā. Nu bet ar tādiem politiķiem kā tagad paši neko neizveidosim, jāgaida komandu.
Es jau esmu skaidrojis, ka tie, kuri pret vai vienaldzīgi, visdrīzāk dēļ OMD savas politiskās simpātijas nemainīs. Toties tie, kuri pret, pavisam noteikti vairs nebalsos par to politisko spēku, kas ko tādu piedāvāja. NA un JKP elektorātu tas var būt arī neietekmēs (NA neietekmēja), bet JV, AP vai ZZS baidās pazaudēt 30% balsu. Proti, iespējams 50% ZZS vēlētāju ir PAR OMD, bet 30% PRET. Tie 50% neskries pie NA dēļ OMD, toties 30% PRET esošo aizskries pie kāda, kurš PRET OMD, vai arī vispār uz vēlēšanām nenāks.
Cik esmu novērojis, NA kā partijai par savu priekšvēlēšanu TOP3 prioritāti – aizsardzību ir pilnīgi pajāt. Ir atsevišķi indivīdi, kas par to cepās, kamēr kā partija NA cieti iestājaties par zagli (aizbrauca uz nedēļu Floridā pasauļoties, bez komandējuma vai atvaļinājuma) un izspiedēju Helmani. Par NA aktivitātēm BOMD sakarā nekas ārpusē nav novērots.
Te arī uzdevums spalvainajai rokai – specdienestam kā ārpussistēmas spēlētājam. Ja visas partijas ir pret BOMD, tad arī visām ir vienādi ko zaudēt. Visām partijām kopā (t.i. valstij, izņemot S+krievu savienību) labāk, ja ieviestu BOMD, bet katrai partijai atsevišķi nākt ar iniciatīvu nav izdevīgi. Atnāk SAB priekšnieks, izstāsta – tā un tā, briest sūdi, vajag BOMD, jums visiem kopā jāvienojas par datumu un kopīgu paziņojumu. Nākamajā dienā Ļoņa uzkāpj tribīnē un paziņo – tā un tā, Saeima ir pieņēmusi lēmumu par visaptverošo aizsardzību. Konsultējoties ar NBS mākslīgā intelekta laboratorijas pētniekiem K.Ālu un F.Ēci atklājām, ka nav pamanīta maza detaļa – visaptverošajai vajag totālo, tāpēc ierosinu BOMD.
Stundu velāk partiju vecajo sanāksme, kur, klātesot ASV vēstniecei (lai kādam nepaslīd rociņa), visi paraksta deklarāciju par totālo aizsardzību.
Liberāļi mazliet paputojas un viss. Neba jau tāpēc latvieši sāks balsot par miera baložiem Saskaņā un Krievu savienībā, vai pediņiem no Progresīvajiem, kas ar varavīksnes karogu ies miera demonstrācijās.
Tikmēr igaunijā 2000 gadā piesakās BRĪVPRĀTĪGI, ar augošu tendenci. 2000 gadā valstī, kur ir krietni mazāk iedzīvotāju! Vai drīz igauņiem nebūs BMD, jo O nevajadzēs – brīvprātīgo pārsniegs vajadzīgo skaitu?
Un viņiem arī veselīgs dzimumu līdzsvars – zem 0.2 vai 0.3% brīvprātīgo ir sievietes.
par OMD vai BOMD Saeimā ir absolūts konsenss starp pozīciju un opozīciju (vienīgais?), bet pozīcijā bildi nedaudz “bojā” NA garā programma, kur NA iestājas par BOMD. Pieņemot, ka īsto kremlinu mērķis ir vājināt valsts spējas aizsargāties, viņiem būtu jābūt dedzīgiem OMD idejas aizstāvjiem, jo OMD taču “vājina” kā apgalvo anti-kremlini. Līdz ar to, ja īstie kremlini un anti-kremlini ir viens pret otru un abi pret OMD, tad vai nu formālie kremlini ir slēptie anti-kremlini vai anti-kremlini ir sirdī kremlini vai viena no pusēm kļūdās savā OMD vērtējumā.
NA nav gatava virzīt BOMD kā prioritāti. Es domāju šī brīža koalīcijā tas arī nebūtu reāli. Drīzāk tad būtu cita koalīcija. SAB nav no mēness. SAB vadībai jāsaka to, ko vēlētājs un politiskā vadība grib dzirdēt.
Ja specdienests saka to, ko grib dzirdēt tas kurš viņu tur rokās, tad sekas būs kā kuģim, kura kapteinim tālskatis pārvērties par kaleidoskopu.
Esmu pārliecināts, ka kremļa faktors nav noteicošais. Noteicošais ir politiskais reitings.
ja nāks komanda no ārpuses, tas pats Leonīds Kalniņš izveidos tos pašus PSRS OMD
neviens nekur īpaši neskries – aizbrauks tie paši, kas tāpat būtu aizbraukuši lasīt sēnes. Pie tam uz kurieni aizbrauks – ES ir viena tiesiskā telpa. Visi franču leģionā iestāsies vai ASV kā nelegālie imigranti?
Un pat ja būs nelielas negatīvas sekas, ja tas ir kopīgs lēmums, tad visas partijas ir vienā situācijā.
Vajag piesaistīt talantīgus reklāmistus, nevis AM šļuru – Jaunums! Nebijis piedāvājums! Piedzīvojums 6..8..12 mēnešu garumā! Sataisīt propagandas filmas par BOMD, nevis par to 2 nedēļu parodiju rezerves apmācību.
Dienestu viens no galvenajiem uzdevumiem ir diskrēti informēt varu, piegādāt truth to the power, nevis publiski glaudīt pa spalvai.
SAB vadītājs, pildot dienesta pienākumus, informē varu, piemēram Saeimas Nacionālās Drošības Komisijas formātā. Un, ja vara neprotas, tad pabakstot ar publiskiem mājieniem. Ir taču arī ASV vēstniecība, ar ko var strādāt tandēmā.
Maizītis vispār ir kaut reizi publiski izteicies kā SAB vadītājs?
Pie varas esošo viedoklis ir tāds, ka mēs tāpat neko pret kādu no ārienes nevaram, tāpēc vienīgais specdienesta uzdevums ir kušināt vietējos nemiera cēlājus, par kuriem neviena ārvalsts neiestāsies (piem. kurš gan iestāsies par Šiškinu?), un nodrošināt pozitīvu komunikāciju, kas ceļ varas reitingus. Runas par riskiem un runāšana pretī valdībai rada tautā uztraukumu, šūmēšanos un reitingu kritumu. Arī par vadītājiem tiek izraudzīti tādi, kuri augstāk minēto saprot bez vārdiem. Labāk ar skeletiem skapī, lai vienmēr ir par ko noņemt.
“klātesot ASV vēstniecei” ko var muldēt par ASV, ja kāds vēl nav pamanījis, tad LV militāro kontingentu vada Kanāda, kura no imperiālisma juridiski izstājās tikai 1982. gadā https://en.wikipedia.org/wiki/Canada_Act_1982
Nez, nez! Mežmals izskatās pēc čekista. Kaut kur lasīju, ka čekisti piekopj īpašu ūsu griezumu! “Mežmalis un stāsta, ka uz Latviju viņu uzaicināja aizsardzības ministrs Ģirts Kristovskis.” Atkal viens ūsains čekists.
Mežmals vispirms ir Daugavas Vanags, domāju kādu politiku īstenoja DV, tādu īstenoja viņš.
Tu esi reti stulbs cilvēks.
avotu aizmirsi iedot, https://warontherocks.com/2019/10/the-breakaways-a-retrospective-on-the-baltic-road-to-nato/
ups, paldies, labots
Šis viens LV kara ministrs bija Māris Gailis (pats to stāstīja vienā intervijā). Saruna bijusi ar ASV miitāro atašeju uz kuģīša kaut kādās svinībās.
Bija dzirdēts , tikai par F-14 un M-14 šautenēm 90tajos. Kaut kādu kongresmeņu vai senatoru tikšanās laikā ar mūsu delegāciju.