Kā Kanādā? (papildināts)

vara bungas: NBS koķetē ar ideju  palielināt sieviešu skatu BS līdz 25% no personālsastāva ” kā Kanādā”. Mani šāda armijas feminizācija šokē (maigi izsakoties), jo normāla viriešu-sieviešu proporcija  regulārajā karaspēkā ar ap 1:10. Ja NBS būtu augsto tehnoloģiju piesātinātie spēku veidi kā JS, GS, REC, raķešu karaspēks vtml, tad proporcija varētu veidoties citāda, bet mūsu NBS ir izteiktsi sauszemes karaspēks vieglo kājnieku veidā, kas prasa no karavīriem VIDUSMĒRĀ augstu fizisko izturību un muskuļu spēku. Var atrast ekstrēmos gadījumus ar ļoti spēcīgām kara dāmām un izteikti vājiem   kara vīriem, tomēr kopējam fiziskās varēšanas rādītājam jābūt tādam, kas vairāk atbilst vīriešu nevis sieviešu spējām.  Principā vieglajiem kājniekiem, kas visu “iedzīvi” stiepj uz muguras nedrīkst būt divi atšķirīgi fizisko spēju normatīvi.  Var teikt, ka dāmas var ieņemt administratīvos u.c. amatus ārpus kaujas vienībām, bet tad man ir jautājums vai mēs varam atļauties armiju, kas zaudē 15-25% personāla jau pirmajā kara minūtē? Te būs ko citi par to domā…

[..] The human species is sexually dimorphic. Men have considerably more strength than females. While it is possible for women to raise to a level of physical fitness required for combat arms duty, it typically takes women longer to get into this physical condition (meaning increased training costs). Along the way, women are far more likely to have training injuries and be unable to sustain this level of fitness for prolonged periods of time (higher level of attrition and medical costs). There is a reason why female athletes don’t compete against men in Olympic sports. This isn’t a “sexist assumption”, it is biological reality demonstrated through science.

The problem with this situation is that it is tied up with so much emotion and politics. If we were selecting between two rifles to field to the infantry, we would certainly want to pick the one with the longest service life, most accuracy, and most reliability. We wouldn’t want to mix in less affective rifles for the sake of equality. And here lies to rub. If this was only the use of equipment that would fail faster, it would only be a fiscal waste. But in this situation, we are talking about the lives of Marines and Soldiers. Do we really want to set up some of our best citizens for the possibility of permanent disability without informing them of the risk? While I am not opposed to allowing the women that are physical capable to serve in the Infantry to do so, they should be informed of their greater risk for permanent disability than their male peers. I do not wish to have any military recruiter lie to my daughter about the physical training risks of serving in the combat arms nor would I ever endorse the recruitment of women into the infantry without this disclosure. [..]

avots

 

UPD1  US ir izpratuši problēmu un labojuši PF testu

[..] However, the introduction of the adjustable age and gender scoring system and lack of combat-focused events hindered the APFT from being an effective measuring tool for combat readiness. Instead, the APFT provides data on general fitness, scaled by age and gender, not the combat readiness of the whole organization to deploy and fight in an age- and gender-neutral environment. [..]The introduction of women into combat arms further emphasizes the need for a single-standard test. Thirty-five women have met the gender-neutral standards to achieve the coveted Ranger tab, and six have passed the Ranger Physical Assessment Test to serve in the 75th Ranger Regiment. [..] The outdated APFT standards have created a culture where women and older soldiers are required to do considerably less even when they have the ability to meet other age- and gender-neutral standards.[..] The ACFT transitions the Army back to a combat-focused test through standardized minimum requirements on a single scale. [..] Ensuring the entire formation meets the same standard, regardless of age and gender, is essential to preparing the force to shoulder the physical requirements necessary to fight and win on the modern battlefield.[..]

avots

73 thoughts on “Kā Kanādā? (papildināts)

  1. Pabriks starptautiskajos forumos varēs lielīties. Aplaudēs un slavēs, jo negribēs izskatīties nepolitkorekti. Pabriks ar to leposies uz vietas. Popularitāte AP elektorātā augs. Process gandrīz neprasīs papildus naudu un piepūli. Politiskā rentabilitāte fantastiska. Domāju varētu sekot īpaši draudzīgs režīms LGBT šī paša iemesla dēļ. Nafig kaujas spējas, tas dārgi un tauta neredz.

  2. Domāju, ka viss būs tikai uz labu.
    Ja sieva var piespiest vīru nopirkt, piemēram, trauku mazgājamo mašīnu, tad, pieaugot sieviešu īpatsvaram dienestā, tas veicinās automatizāciju arī NBS. Būs i droni, i kaujas roboti.

        • Veļas žāvējamā mašīna, robots putekļusūcējs (tagad jau arī ar mitro apkopi parādās) ir obligāti atribūti 21. gadsimta mājās 🙂 Krāj naudu un pārsteidz sievu 🙂

    • Šaubos. Sievietes parasti ir skeptiskākas attiecībā uz visa veida tehniku. Pie kam kam Tev droni, ja tas politisko popularitāti nevairo? Ja tomēr vairo, tad vajag nopirkt dažus un dažas reizes nolidināties skatam.

  3. Izraēļas armijā, ekstrēms piemērs (https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_the_Israel_Defense_Forces)
    33% of all IDF soldiers and 51% of its officers, in 2011
    Bet vienlaikus:
    In 2014, the IDF said that fewer than 4 percent of women are in combat positions such as infantry, tank crews, artillery guns service, fighter pilots, etc. Rather, they are concentrated in “combat-support”
    Women currently make up 3% of the IDF’s combat soldiers.

    Bet jā, Izraēlas armija tehniski nedaudz atšķiras no NBS.

  4. Ir vēlviens aspekts – izmaksas. Dāmas izmaksā lētāk – šis nav domāts seksistiski.
    Ir uzdevums no ārpuses palielināt PD, bet NBS nav konkurētspējīgs piedāvājums jaunu spēcīgu vīriešu tirgū – celtniecība maksā vairāk.
    Viens no risinājumiem ir jaunu spēcīgu vīriešu vietā piesaistīt vilks-viņu-zina kāda līmeņa dāmas – salīdzinot ar Maksimu, NBS ir konkurētspējīgs. Risinājuma autors – AM inovāciju un uz atpisies departaments.
    Otrs, iespējams saprātīgāks ir reģionalizēties, piesaistīt darbaspēku reģionos, nevis lielrīgā – kā PD vienība Latgalē.

    • jā, tā tas varētu būt. Bet šie reģionālo cilšu bataljoni ir izteikti teritoriāli neskatoties uz to ka PD. Pamēģini latgaļus aizrotēt uz Liepāju padienēt gadus 5 …

      • Krievijas pierobežā visās iestādēs ir augsts korupcijas līmenis. Es tur vispār vietējos neņemtu. Ņemtu pilnīgi jauktās komandas no dažādiem novadiem, lai nav radi un draugi. Un rotētu regulāri. To pašu es darītu arī muitā un ceļu policijā.

        • rotēt var tad, ja ir adekvāts atalgojums. citādi var tikai aizrotēt, bet nebūs ko ierotēt vietā. Policijā jau pamatā piestrādā tie, kas strādā citur.

          • Par to nestrīdos. Bet, piem. policijas koledžas izlaidumu uz austrumu pierobežu vajadzētu komplektēt no dažādiem novadiem. No Latgales esošos sūtīt uz citiem reģioniem.

            • Tas, ka kaut kas ir attīstītās valstīs nenozīmē, ka tas ir normāli (kopējais labums ir vismaz lielāks par kopējo kaitējumu, ideāli kaitējums ir minimāli iespējamais). Attīstītās valstīs eksistē korupcija, slepkavības, savu pilsoņu izspiegošana, bet tas nav normāli. Tas ir tikai šauru personu interesēs. Palasiet kaut vai tajās pašās delfi intervijās, kā ietkemēja dzīves čekisti savādāk domājušajiem padomijā. Kopējais ļaunums no stukačošanas ir neizmērāms. Ja kāds vēl nav sapratis, tad galvenais stukačošanas uzdevums ir sagraut cilvēku savstarpējo uzticību, nevis iegūt operatīvo informāciju, kā varētu šķist! Taka visiem pārcentīgajiem operatīvajiem darbiniekiem būtu par ko padomāt kad nākamreiz sūdzēsies par dzīvi valstī. Varbūt tieši Tu esi to sapisis ar savu zilonis trauku veikalā domāšanu!

      • Ja no Latgales jārotē uz Liepāju- tā ir kļūda plānošanā- tā teikt ”nepietiekama intelektuālā kapacitāte”, kā par Latvijas valsts ceļiem izteicās Linkaitis. Piedāvājiet latgaļiem aizbraukt misijā pēc normāla piķa 😉 redzēsiet ļoti motivētus puišus 😉

        Par fizo- ir jāsaprot priekš kā tas ir vajadzīgs- līdzīgi kā par tuvcīņas instruktoru ir labāks šaušanas instruktors. kāpēc pūlēties un sist, ja var nepūloties paņemt un izšaut.

        Nevarēs panest somas pa mežu- rodas jautājums , kāpēc somas vispār jānēsā? lai stāv smuki uzkārtas transportam uz bortiem. Transports un ceļi tagad tomēr pieejamāks nekā Napoleona laikā.

        Pirms kaut ko gribēt – der kārtīgi padomāt cik tas maksās un tad padomāt vēlreiz vai tas ieguvums būs to vērts. tā ka sievietes pašas par sevi nav šķērslis. Šķērslis ir sievietēm nepiemērota taktika. Tāpat sieviešu cikls ir pietiekami regulārs lai pat varētu sagrupēt pa nodaļām. un zinātu, ka noteikta nodaļa noteiktā laikā būs ar zemāku kaujas gatavību.

        • Un kā būtu latgaļu PDšņikam aizbraukt par to pašu piķi uz Liepāju? Nē? bet ar ko viņš atsķiras no Latgalē dienoša liepājnieka? Rotācijas objektīvi ir laba lieta, lai neveidojas lokālās mafijas. Vieglie kājnieki bijām, esam un būsim, tā kā būs vien jāstiepj mugursomas+. Taktiku jaunu? Nu, ok piedāvā.

          • rotēt var virsniekus. gribas sūtīt komandējumā ir komandējuma naudas. krīzes apstākļos karavīri brauks kur sūtīs. ja gribam būt viegli- ir jābūt arī ātriem- kad nākotnes hipsteri nevarēs panest somas mežā- tad viņiem to arī vairs neliks 😉 pieņemot ka tas tāpat ātrāk vai vēlāk notiks- tad var jau tagad darīt.

            pagrūti iedomāties, ka sievietes masveidā un sistemātiski varētu iet uzbrukumā, un vispār aizsardzības operācijas mums būs aktuālākas. līdz ar to sievietes noteikti aizsardzībā būtu efektīvākas. vajag viņām vieglas mazas snaiperšautenes 5,56 ar normālu distanci 300-400 metri. Visām katru nedēļu ar biatlonu nodarboties. Pieļaujot, kas ar viņām varētu gūstā notikt- viņas aizsardzībā varētu būt īpaši niknas. lai nav lieki jāčakarē organisms – somas tiek vestas. visi atbalsta ieroči uz džipiem un pašas pēc vajadzības spēj uzkabē, ierocis un mazā patruļsoma noiet 5 km kādās 2 stundās. Ja jāiet ar kājām un nav paniski jābēg/jāskrien- tad 2 stundu vietā tikpat labi var iet 3 stundas to distanci. Protams uzreiz arī superlabus apavus.

            Vadoties pēc apstākļiem katrai taktikai ir savi + un – ,jāspēj to lietderīgi izmantot.
            tā ka var mierīgi spiest arī uz sievietēm- jau iesākumā noņemot visu nelietderīgo slodzi, lai viņas pat vairāk raujas uz armiju un būt varen atsaucīgiem pret labi apmaksātiem grūtniecības atvaļinājumiem – lai aug nākošie karotāji.

        • Rotācija ir normāla parādība līdz ar virzīšanos pa karjeras kāpnēm.
          Gan fizo, gan šaušanā ir zināmi minimālie rādītāji, kas jāprot katram.
          Kaujas vienībām jāspēj darboties arī bez transporta.
          Ienaidnieks nepielāgos savu darbību mūsu sieviešu cikliem.

          • darboties bez transporta ir tas pats kas darboties bez šaujamieroča un sākt potēt, ka katram jāspēj savu pretinieku piebeigt ar nazi un naža pārvaldīšanas tehnikai veltīt 2 dienas nedēļā. Zinot, ka mūsu potenciālais pretinieks būs varen mobils mēs spiedīsim uz ”nūjotājiem”- bez tiem nekā 😉 . Kājnieka mobilitāte ir 3 km/h. Kamēr pretinieks vizināsies ar 60 km/h.

            • Tas, ka normālos apstākļos karavīrs darbosies ar transportu, ir skaidrs. Tomēr pietiekami liela iespēja, ka nāksies kādu brīdi darboties bez transporta, tāpēc karavīram tam jābūt gatavam.

              • kā izpaužās darbība bez transporta? jāatstrādā mūļu/kamieļu karavānas organizācija posmā Rīga – Rēzekne, vai arī tikai posmā Lielās kļockas – Mazpisāni? Sašāva mašīnu, bet motors palika labs- motoru līdz nest , tāpat kā visas pārējās šmotkas? vai nu i nahuj visu to labo motoru ar visām pārējām nevajadzīgām šmotkām.

                Visām vietām parasti var piebraukt pa 3 dažādiem ceļiem un ja gadījumā vairāk tur nevar piebraukt- kāds man var pastāstīt ko tik stratēģiski svarīgā vietā kur vairs nekā nevar piebraukt- darīs pilnībā mehanizēts pretinieks? pareizi- neko nedarīs 😉 uztaisīs nelielu līkumu un izbrauks tur kur var izbraukt.

                Ja mācībās atstrādā transporta neesamību, mācībās var atstrādāt arī pilnīgu sakaru neesamību (krietni ticamāk)- un bataljons/brigāde savējos gana rokās ar ziņnešiem (un tā kā transporta nav) ziņneši pie savējiem dipina kājiņām. ar šitādu ķīseli nav dzirdēts, ka mācībās nodarbotos- bet ar transporta neesamību – tas gan ir varen ticami un iespējami un sistemātiski jāatstrādā.

                Ja transports beidzas – vai nu tos pāris km aizejam kājām (ja tik maz palicis), vai arī ja attālums lielāks pāris stundas pagaidām rezerves transportu. un neraujieties aiziet tur kur ar mašīnu nevar tikt klāt- tā ir līšana maisā/aplenkumā bez pārapgādes.

                Nedaudz varam paskatīties vēsturē- piemēram 1944.- 1945 gads Latvijas teritorija- gandrīz veselu gadu karoja tā- kā tagad līdzīgi plānojam. Kāda no leģiona vienībām palika bez riteņiem/vezumniekiem? nespēja pārvietoties un pārvadāt smago ekipējumu? Karavīri braši pa lielceļu soļoja kājām diez vai vairāk par 30 km dienā, bet nekas smagāks par saviem ieročiem nebija jānes. Jo viss jau bija aizvests. un nav pat jēga ļoti censties, lai sasniegtu normatīvu spēj dienā noiet 30 km, jo šādu distanci pretinieks ar tehniku paveiks maksimums stundā. Nav lietderīgi veselu dienu čakarēties un pretinieks Tevi tāpat pēc pustundas noķer 😉

                Pirms ar naudu gatavojamies novērst kādus riskus- der saprātīgi izvērtēt cik liela ir tā riska iespējamība. Ja risks traki draudīgs nav- tam parasti netērē ne centa 😉 un te daļa kā apmāti gatavojās apokalipsei, kad ceļi un transports vairs nebūs- baigi ticami? Ukrainā kaut kur palika masveidā bez transporta?

                • Par operatīvā līmeņa sakaru neesamību pilnīgi piekrītu. jāmācās darboties bez svētās birzs ozolu vērtīgajiem padomiem. Par UA, jā bez transporta palika a)bēģļi b) UA karspēks ārpus ceļiem pavasara-rudens sezonas laikā.

                  • ”UA karspēks ārpus ceļiem pavasara-rudens sezonas laikā” – droši vien krievi tad arī palika bez transporta. tā ka šis piemērs neskaitās, jo skar abas puses vienādi. un tāpēc abas puses tusējās pēc iespējas tuvāk ceļam.

                    ar kāpurķēdēm pa rugaini slapjā/pusslapjā laukā nevar iebraukt? apgāde reize nedēļā ir ir un baksties pa savu kalnagalu tur kur sausāks.

                    • Apvidus pārejamības sezonālās īpatnības nostāda mūsu un pretinieka armiju vienādos apstākļos. Ar ko mēs sākām šo diskusiju? Ar to ka mūsu karaspēka muskuļu spēkam jābūt vienādam vai pārākam par pretinieka karaspēka muskuļu spēku. 15-20% personāla nespēja staipīt standarta smagas mugursomas uz standarta attālumu pamatīgi pasliktina mūsu situāciju.

                    • muskuļu spēks vienmēr ir kompensējies ar durkļu skaitu. Kvantitāte arī ir viens no kvalitātes parametriem 😉

                      Ņemot sievietes ir nedaudz jāpamaina arī taktika.

                      un vēl vēlos atgādināt ka transporta iznīcināšana bieži iet komplektā ar personāla bojāeju. Nav transporta un nav arī ko pārvadāt. un nevienam vairs nekur nevajag iet kājām.

                      Kā jau teicu ja gribam apmācību hardcore režīmā, ka transports ir iznīcināts/nav, tad uzreiz ir jāizspēlē variants, ka sakari arī ir iznīcināti/nav un likumsakarīgi, ka daļa munīcijas arī vairs nav. un štābā arī viss apstājas jo neviens vairs nezin kur visi palikuši 😉

                      Karavīriem biežāk ir jāsūdzas par neadekvāto somas svaru un komandieru ”intelektuālās kapacitātes trūkumu” neprotot izplānot maršrutu ar transportu. Turklāt sievietes siltajos aizmugures dienestos ir milzīga vilšanās piļitājiem- saprotot ka pirmspensiju nevarēs pavadīt siltumā un zem jumta, ka būs jānolauž visi 30 gadi mežā. Perspektīva, kas nevairo prieku.

                      tā ka pārmaiņas noteikti sekos 😉 mēģināt padarīt dienestu ilgtermiņā pievilcīgāku. Gan jau parādīsies arī jauni svara standarti.

                    • Ar ko mēs sākām šo diskusiju? Ar to ka mūsu karaspēka muskuļu spēkam jābūt vienādam vai pārākam par pretinieka karaspēka muskuļu spēku
                      ==================
                      Man arī liekas, ka diskusija par maršēšanu ar smagām somām ir ne pa tēmu. Tā fiziskā kapacitāte visvairāk vajadzīga tieši kaujas laikā, kad ar visu ekipējumu un ieroci vajag varēt ātri pārvietoties un manevrēt. Un, ja kāds no vienības to nevar, tad attiecīgi tas apdraud pārējo izdzīvošanu un uzdevuma izpildi.

                    • un nonākam pie secinājuma, ka mūsu muskuļu spēks noteikti nebūs pārāks par pretinieku un pietiekami ticams ka pretinieks tieši tāpat ar visu šo saskaras un pa lielam jau ir atrisinājis- kurš ir redzējis, kur krievu bmp desantam ir smagās somas? to nav jo bmp ir tik maz vietas, ka knapi šauteni var iespiest starp kājām.

                      un tad rodas 2 jautājumi- kur krievi tur/pārvadā savas mantas? un varbūt tā pieredze ir jāpārņem
                      kurš reāli tic, ka ar somu 15-20 kg viņš spēs apsteigt/aizmukt krievu bruņmašīnu un tās vieglo desantu. Prasītos tā kā beigt sev glaimot 😉

                      un iesaucot vairāk sievietes mūsu muskuļu spēks būs zemāks nekā pretiniekam. galli individuāli arī bija spēcīgāki par romiešiem, bet uzvarēja romieši. lai mazinātu pretinieku fiziskā spēka priekšrocības būs jāspiež uz mobilu taktiku lielākā distancē no pretinieka.

                    • US kājniekiem un jūras kājniekiem tā kā nebūtu problēmu ar transportu? Tik un tā 32 KM pārgājiens ar pilnām mugursomām ir STANDARTS

                      The Marines involved conducted the 20-mile, or 32 km, march with their mission essential gear and equipment then “immediately transitioned to a simulated combat environment with a near-peer adversary force,” which consisted of 2nd Battalion, 4th Marines. The MCCRE isn’t only a hike, it tests a unit’s ability to complete core tasks in a tactical setting, which could range from amphibious assault to supporting fires to a nuclear, biological, chemical attack defense or other tasks. Units are required to undergo a MCCRE every two years or once during a deployment cycle.

                      Other units in ground combat will now have to do forced timed marches as well. That includes, but isn’t necessarily limited to, combat engineer battalions, light armored reconnaissance battalions, tank battalions, air and naval gunfire liaison companies, artillery regiments, assault amphibian battalions and low altitude air defense battalions.

                      https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2019/10/09/a-20-mile-tactical-march-more-demanding-combat-eval-this-marine-regiment-just-did-it/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=EBB%2010.10.19&utm_term=Editorial%20-%20Early%20Bird%20Brief

                    • amerikāņi mēdz ielīst tur kur nevar piebraukt. Jūras kājniekiem 32 km pārējiem uz pusi mazāk. bet vispār brīnos kā viņi var dabūt 4km/h bezceļu apstākļos 4-8 stundas. Tas ka tā amerikāņi dara nav vēl nekāds rādītājs un vēl cik bieži tas jādara.

                      Ja trūkst fiziski spēcīgi darbinieki- jāsāk vērtēt, kas viņus atbaida un kā viņus motivēt un izvērtēt esošās slodzes lietderību- šis etaps iztrūkst un tā vietā tiek likts uzsvars uz fiziski vājākiem darbiniekiem zinot, ka esošās prasības viņas tāpat nevarēs izpildīt.

                      rezultātā prasības tāpat tiek nekonsekventi samazinātas. un par esošo atalgojumu neatrodas pietiekams skaits gribētāju šīs prasības izpildīt. Ja zemnieks savam traktoristam, katru mēnesi liks veikt forsēto maršu 20 km ar instrumentu kasti rokā – lai sagatavotos scenārijam traktors kaut kur var iestigt un telefona nav- ātri var palikt bez traktoristiem 😉 Armija iespējams to sapratīs nedaudz vēlāk kā zemnieki 😉 Kad jātērē sava nauda viss apgūstas daudz ātrāk.

              • Situācijas:
                1. Vienība virzās uz priekšu. Tilts uzspridzināts, jātiek līdz pozīcijām 10 km priekšā.
                2. Aizkavēšanas kaujā bojāts transports. Pie rokas nav nekā braucoša. Jāiet kājām.
                3. Kauja pilsēta. Lēnam kāpjamies atpakaļ (fiziski tas ir ļoti smagi).
                T.i. karavīram jāspēj 50km dienā noiet ar mugursomu. Ja arī viņam tieši nebūs jāiet 50 km, tad būs slodzes ziņā analoģiskā piepūle, ko jāspēj turēt.

                • priekš šādām ekstrēmām situācijām ir paredzēta ķīmija. Par ko vispār neviens ZS limēni vismaz nav runājis. Pēc tam gan vajadzētu nodrošināt atbilstošu rehabilitāciju!

            • Ar nazi un bez naža jāspēj piebeigt un tas jātrenē, lai ir psiholoģiskā noturība un nav bail satuvināties.

    • +
      Pieļauju, ka nākošais solis būs fizo normatīvu pazemināšana tāpat kā tas jau notika ugunsdzēsējos.

      • aizsardzību var taisīt arī tādu, kad dzimtās vietas nav jāpamet. Katram mājās savu plinti un kā ienaidnieks pagājis garām – tā paliekam aizmugurē.

        • Pirmkārt, to zinādams, ienaidnieks organizē visai brutālu izdoto pliņšu konfiskāciju, iespējams ar ķīlniekiem utml. Mežā ar savu izdoti plinti mūk drosmīgākie un idejiskākie bezģimeņu 10%. Vēl 20% var piemest labi mežā mukšanai piedāvātie materiālie apstākļi, ja ir labāki par ienaidnieka piedavātajiem.
          Regulārajā armijā, kur tribunāls ir tuvāks par ienaidnieku, viss ir daudz optimistiskāk.

          • Papildināšu jūs abus. Jābūt visām opcijām. Jābūt regulārajiem spēkiem, kuri aizkavē ienaidnieku un notur apdzīvotās vietas. Jābūt vietējiem kas to atbalsta, izpildot noteiktus uzdevumus, piemēram, uzspridzināt tiltu, aizdambēt caurteku, uztaisīt meža sagāzumu, sarīkot slēpnī. Pēdējiem tas vispār var būt viena uzdevuma vienības. T.i. viņu uzdevums ir izturēt vienu kauju. Un jābūt trešajiem, kuri paliek aizmugurē un turpina pretestību. Gan tādi, kuri dzīvosies pa mežiem, gan tādi, kuri ikdienā dzīvos normālu dzīvi, bet noteiktā brīdī savāksies, izpildīs uzdevumu un nākamajā dienā atkal tēlos mietpilsoņus.

            • Aniņam – sievietes un personas ar samazināto fizisko kapacitāti var būt 2. un 3., bet 1. grupā.

  5. Jā. Pierobežā izteikts “smilšu kastes sindroms”…. Viena paaudze no kuras kāds IeM sistēmā, tieslietu sistēmā, NBS, uzņēmējs vai kriminālās struktūrās…

  6. Pabriks un AM aplažojušies https://www.lsm.lv/raksts/zinas/zinu-analize/melu-detektors-parbauda-pabrika-teikto-par-krievijas-aizsardzibas-budzetu.a334314/
    Bet lsm.lv izskatās pēc troļļiem dirsinātājiem, savukārt Sprūds pavisam interesants:

    “Latvijas Ārpolitikas institūta direktors, politikas zinātnes doktors Andris Sprūds komentārā “Melu detektoram” norādīja, ka “ar 2016. gadu ir novērojama tendence, ka ekonomiskās stagnācijas apstākļos militārie izdevumi pakāpeniski samazinās”, lai gan pēdējā desmitgadē tie ir ievērojami palielinājušies.

    “Riski, kas izriet no Krievijas agresīvās politikas, ir klātesoši. Vienlaikus reālie un postulētie Krievijas apdraudējumi šobrīd Latvijā kalpo par noderīgu instrumentu, lai pamatotu pieaugošu militarizētas domāšanas klātbūtni izglītības jomā un aizsardzības izdevumu palielināšanu sarežģītajā budžeta veidošanas procesā,” uzsvēra Sprūds.”

    • LSM korekti bāž zem Pabrika deguna tās muļķības, ko pats Pabriks ir sarunājis. Priekšvēlēšanu laikā politiķa uzdevums ir labi izskatīties plakātos, bet ministram ir jāorientējas tēmā. Sacensībā par nekompetentāko ministru Petraviča gan vēl ir priekšā.

      • rus.lsm.lv redaktors “pieķer melos” (sk. rubrikas nosaukumu – Melu detektors) un veiksmīgi pierāda lasītājiem, ka RU draudi ir pārspīlēti, jo tās militārais budžets samazinās, savukārt LV lēmumi tiek pieņemti nekompetenti – ministrs un AM nevar norādīt, kur ņēmuši vienu (!) rādītāju. Pastiprināts ar doktoru Sprūdu, pa starpu atšķaidot ar “žurnālistiskās objektivitātes” atrunām, ka draudi jau pastāv, un ir jau tie RU izdevumi pieauguši – bet ne pēdējos divos gados. Manuprāt, veikli uzbūvēts manipulatīvs raksts. Atliek izdarīt secinājumus.

    • Tātad Sprūds saka, ka RU draudi ir: A) reālie un B) postulētie, tātad mazāk reālie, tomēr abi šie draudu veidi “tiek izmantoti, lai pamatotu” Sprūdaprāt nevēlamas tendences. Pirmajam apgalvojumam var piekrist tagadējā militarizācija tiešām tiek pamatota ar apdraudējumu, ko agrāk tādi politologi kā Sprūds neprognozēja, kas nav kompliments ne Sprūdam, ne politologiem. Izklausās, ka Sprūdam labāk patiktu demilitarizēta izglītības joma un aizsardzības izdevumu samazināšana, bet tas konfrontē viņu ar paša teikto, ka ir arī reālie RU draudi. Vai nu nekorekts LSM atreferējums vai “āža kāja”.

      • es Sprūdu tik smalki nepreparētu. Varai pietuvināts/piebarots eksperts starptautisko attiecību, nevis specifiski drošības jomā, līdz ar to ierobežota brīvība izteikties. Tāds neitrāls eirokrātiski-korekts teksts no liberastiska personāža. Ja tā izteiktos AM vai NBS, būtu sašutis, bet šeit ir ok.

        • Un kur mums nebarotie eksperti dzīvo? specdienestos? blogos? kur nabaga mietpilsonim skatīties prognozējot nākotnes notikumus, lai nenožēlotu post factum?

          • Blogos. Mietpilsonis nervozi uztver sliktas prognozēs, līdz ar to mietpilsonim stāstīs, ka “draudu nav”.
            Draudu nav, jo naudas nav. (c) Laimdota Straujuma

          • Sprūda rindkopa skaistos, mietpilsonim nesaprotamos vārdos pasaka tieši neko, līdz ar to izlītošanas uzdevumu šis LSM sižets neveic.
            Pie tam LSM nav mietpilsoņa patēriņa grozā, Aldis kodolīgi nodefinēja – kotlete un aļķītis (un kāds seriāls). Partijām vajadzētu ietekmēties no ekspertiem, nodefinēt piedāvājumus un tad mietpilsonis novel par apaļāko seju un skaistākajiem solījumiem(vai otrādi).

  7. UPD1 ir tas, ko es stāstu jau ļoti sen. Kaujas vienībām jābūt vienam universālam testam abiem dzimumiem. Vecumam var būt ir pieļaujamas pielaides, jo pieredzes bagātāki karavīri ir vērtīgi tieši ar pieredzi.

  8. OMD atjainot negrib…..bet cilvēkus vajag un diezgan daudz. Ņemt iekšā meitenes cik vien var laikam viens no variantiem. Cik tas reāls un noderīgs protams liels jautājums.

    Teorētiski vēl ir diezgan daudz visādu noliktavu un ofisu pozīciju kurās var visus večus aizstāt ar meitenēm , bet nu tas jau parāda mūsu NBS galējo izmisumu personāla sakarā. Vispirms skolēnus mēģina par rezerves karavīriem padarīt, tagad meitenes saukt…..nu camon

  9. No maniem personīgajiem novērojumiem, vienlīdzība beidzas- kad jāierīko camp’s lielāka mēroga apmācībās, kas ir fizisks darbs- parasti lielākā daļa no pretējā dzimuma kaut kur mistiski pazūd. Kā arī kad garākos maršos jāsāk nest somas. Par PD neko nekomentēšu- jo par tu esošo situāciju neko nezinu. Attiecībā uz inteliģences līmeni nav kur piesieties. Ir arī pozitīvi izņēmumi, protams.

    • Problēma ir tur, ka vadība un valdība postulē, ka NBS ir 5000 durkļu un visi ir kaujasspējīgi. Ja godīgi pateiktu, ka lietohami ir viens vieglo kājnieku bataljons + SUV, jautājums atkrīt. Parādās vietā cits jaut.-vai ar 1000 pietiek LV aizsardzībai?

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.