Oh, my f****ing vehicle


“BAE Systems customers, both domestic and international, are looking to modernise their vehicles and enhance their capabilities, [..] Forming this partnership (Elbit, BAE systems -VB) will provide more agility in developing solutions that will meet our customers’ requirements and timelines.”

avots

vara bungas: Secinājums no augstāk teiktā, pasūtītājiem vajag ātrus uzlabojumus kājnieku bruņutehnikas spējās, tādēļ vispirms varētu notikt esošo modeļu modernizācija. Piedāvājumi jau top, sauksies Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV, nejaukt ar OMFG 😉 ). Pirmie prototipi tiks nodoti testēšanai US armijai šoruden, tad vēl vismaz gadu tos mocīs, kamēr parādīties skaidrība, kas un kā integrējams iepirkuma tehniskajā specifikācijā un tad vēl pats iepirkums, kopā 2-3 gadi. Iepriekšējais mēģinājums aizstāt Bradley neizdevās tieši mainīgo prasību dēļ (netika pakaļ tehnoloģiju attīstībai).

Izskatās, ka TEORĒTISKI labākais šobrīd CVR(t) pielietojuma veids būtu bezpilota (opcionāli) ieroču un sensoru platforma, nevis kājnieku transports. Šādas zema profila, bet tehniski piesātinātas mašīnas darbosies tā, kā KIM bija paredēts no sākta gala – pa priekšu galvenajiem spēkiem (KKM un tankiem) kā priekšapsardze vai novērotājs, pie iespējas iznīcinātājs. Ieguvumi – samazinās apkalpes aizsardzības risinājumu svars. Palielinās novērošanas kapacitāte un kvalitāte. Trūkumi- izmaksas, jēlas, nepārbaudītas, nenoturīgas tehnoloģijas, biežas kļūmes. Bet ar kaut ko ir jāsāk.

The OMFV is meant to “provide options to commanders in combat, so it’s a decision to, manned or unmanned, gain contact with the enemy, and that can be visual or through firepower, and it actually provides options to commanders so that they can use the best way to accomplish their mission,”

avots

vēl viens redzējums un situācijas izklāsts

Viena doma par “Oh, my f****ing vehicle

    • dolbajobu tautas republikā nav neviena traktora ar lāpstu vai buldozera, ar ko izveidot zemes vaļņus ap pozīciju. To varēja pēdējos 30 gadus darīt, ar karotēm sarakt, bet lepnie kalnieši laiku labāk izmantoja drāžot aitas. Bet te jāsāk domāt, cik pats esmu redzējis sagatavotas pozīcijas LV…
      Vispār liekas, ka armēņi ir token force, kam paredzēts veikt simbolisko šāvienu, un tad pēc plāna ierodas raškas spēki. Bet raška neieradās. Atkal līdzība ar NBS?

          • Video ar kareivjiem apmetņos pilnīga beznaģoga – izmesti uz nogāzes noslaktēšanai. Nekādu ieroču, nekādas tehnikas, nekādas organizācijas – sagrāve.
            Dronu bumbas jau ir pa dārgo, bet pret dumjo artilēriju vaļņi pasargātu

        • Spiedīgos apstākļos var līdzēt maskēšanās no novērošanas redzamājā spektrā un viltus pozīcijas (pasmiesimies vēl par piepūšamiem tankiem). Drona operators redzēs piemēram 3 tentus/tīklus, bet īstais mērķis atrodas zem viena. Tālāk darbojas spēļu teorija un veiksme. Dronu lidojuma laiks ir ierobežots, lēmuma pieņemšanas laiks arī, izšaus pa tukšo lozi, nodarīs pretiniekam (sev) zaudējumus negluži lētas munīcijas apmērā.

          • Neapstrīdami, bet galvenos zaudējumus var gaidīt pārvietošanās laikā, kad jelko maskēt un imitēt ir problemātiski. Atrasties nebruņotā transportā ir bīstamāk, kā iet kājām, kad var izklīst, patstāvīgi nogulties vai atrast patvērumu

  1. The next 5-10 years will be very interesting in this field. Unmanned fighting vehicles are popping up like mushrooms after rain. New concepts for using these vehicles will need to be developed and the vehicles need to evolve along with those concepts. It seems quite certain that UGV’s will enter the battlefield in one way or another. Estonian and Dutch forces are already testing them on missions and trying to figure out what to do next. Russians have had some unsuccessful attempts, but are sure to continue development and will incorporate all the lessons learned from these experiences. The British and Americans are also very actively trying many different concepts on testing grounds. These are very interesting times, as we are seeing the battlefield change infront of our eyes.

    • Technology is available for quite some time, see DARPA grand challenges. Teslas are self-driving over in US. Battlefield is somewhat easier terrain that everyday traffic, because collateral damage is acceptable
      We don’t have self driving cars not because of tech, but because of ethical and legal issues

  2. CVR(T) nekad isti nav bijis kajnieku transports.Tikai viens no visiem modeliem ir prieks kajniekiem un tas pats var vest max 4 kajniekus. Ta ka komentet, ka CVR(T) ir kajnieku transports ir mulkigi.

    • jebkurā gadījumā cvrt ir ar kārtu piemērotāks kājinieku transports par divasīgajiem un trīsasīgajiem volvo. ja mototehnikas vietā būtu iegādāti cvrt, tad katra bataljona ZS rota (gandrīz visi aktīvie bataljona zemessargi) būtu zem daudzmaz kkādas bruņas un motorizēti. Scāņi priekš kājiniekiem vispār nav domāti.

      • tādā gadījumā NBS būtu vismehanizētākie spēki pasaulē, skaitot bruņutehniku uz seju. Pasaules līderi, tāpat kā visaptverošajā aizsardzībā

        • Kājnieku vienības mehanizācijas pakāpe lielā mērā atkarīga no tā ko ar to saprot diskusijas dalībnieki, es piemēram ar to saprotu tankus un kāpurķēžu/riteņu KKM/bruņutransportierus kuŗos ir vieta 2/3 kājnieku vienības personāla. NBS vadībai labpatīkas domāt ka mehanizācija ir jebkas ar jebkādu bruņu, kur var ar piepūli ietilpināt vienu kājnieku bataljonu no trim. Ar atrunu “labāk kā nekas” varu piekrist (īstenībā nē).
          Mechanized infantry (or mechanised infantry) are infantry units equipped with armored personnel carriers (APCs) or infantry fighting vehicles (IFVs) for transport and combat (see also mechanized force).

          Mechanized infantry is distinguished from motorized infantry in that its vehicles provide a degree of protection from hostile fire, as opposed to “soft-skinned” wheeled vehicles (trucks or jeeps) for motorized infantry. Most APCs and IFVs are fully tracked or are all-wheel drive vehicles (6×6 or 8×8), for mobility across rough ground.

          Kad gribam pārdēvēt brigādi par meh brigādi uzskatām KIM par APC vai IFV, citā laikā runājam par “platformām”.

          • pie šādas minimehanizācijas ir milzīgs(50%) overhead – uz katriem 4 kājniekiem zem bruņas 2 CVRT apkalpē. To tikai ķīnas armija varētu atļauties

          • ZS kājinieku bataljonu uz cvrt/ kim un btr es vēl varētu iedomāties, bet ar kkm un tankiem tomēr nē. Turklāt zemessargiem dotie uzdevumi diezvai būs pārraut fronti. Ierakties un aizsargāties, uzbrukt no slēpņa, patrulēt rajonā- to gan zemessargi varētu un tam cvrt derētu.
            Un nevajag tos cvrt apgreidot ar papildus tehnoloģijām, kas tos sadārdzina vismaz 30 reizes. Uztaisa mūsējie tikai tekošo remontu tehnikai un mauc tālāk… Varētu šādi aprīkot vienu ZS bataljonu un paskatīties, kas no tā sanāktu. Projekta kopējās izmaksas varētu būt līdz pusmiljonam-miljonam…

      • Nē nu skaidrs, ka CVRT ir brunotaks neka VOLVO. Tu tikko salidzinaji divas nesalidzinamas lietas. Paskaties CVRT family. Tikai viens CVRT, tas kurs SPARTAN spejig vest desantu/kajniekus un ari tikai 4.Tatad parekinot, ka no 123 iegadatajiem tikai kada 4 vai 5 dala ir SPARTAN, tad rekini pats, cik kajniekus var vest zem brunas un kas ir labaks.
        Un Tev laikam matematika un izpete ir tumsa bilde.
        Mazs uzmetums. Pilna kajnieka rota ir aptuveni 120 karaviri. Cerams, ka tik daudz spejigs savakt ZS bataljons. Nakamais jautajums ir, lai Tu izrekinatu cik CVRT ir nepieciesami, lai sadu rotu ietilpinatu CVRT? aptuveni 30 CVRT sanak. Tev tas liekas adekvati? Cik sanaktu Bataljonaa? Un tas ir tikai SPARTANS ar 7,62….bez lielam piesegsanas spejam.
        Mehanizeta brigade ir izspiedusi maximumu no CVRT< bet nosaukt BN ar CVRT par mehanizeto kajnieku bataljonu ir diezgannepareizi, pasu desantejamo kajnieku ir LOTI maz.

        • Piparam ir izspalcinātāks plāns.
          Visu NBS uzsēdināt uz tūkstošiem CVRT.
          Pretinieks dabūs ekonomika sabrukumu, to visu mēģinot sašaut ar gudro munīciju.
          Šahs un mats.

        • Plus jāierēķina, ka ar CRTV būs lielākas problēmas gan dēļ vecuma, gan dēļ tā, ka kāpurķēžu tehnika, lielāks patēriņš, biežākas apkopes, dārgākas apkopes.
          Te nu lieti noderētu normāli 4×4, jā, pat nievātais up armoured Humvee derētu, ja tādus mestu pakaļ par pus-velti un vēl kaudzi rezerves daļu piedevām.

          • Es no CVRT ZS sagrūstu maksimālu daudz Scimitar, no tiem būtu ļoti liela jēga taisot slēpņus, tās šausmas, kas bija ar PVPJ labāk aizmirst 😀

            • Interesants temats.Jā, CVRT, kā atbalsta ierocis slēpņos būtu labs.
              Pastāsti vairāk par PVPJ un slēpņiem. Kāpēc slikts? Kas par šausmām?

              • ….nu pirmkārt, PVPJ efektīvais šausanas attālums ar to otrā pasaules kara optiku ir diezgan smieklīgs 2020. gadam, plus tas fakts ka tas ir bez-atsitiena ierocis proti viņam pēc šāviena ir milzīgs mākonis tev pie pakaļas un visi kilometra attālumā varēs redzēt no kura krūma izšāva (ja pretī ir tanks vai IFV ar termovizoru, tad vispār pipec tev ir, 1 šāviens un vari uzreiz pamest un bēgt prom jo vēlreiz izšaut tev neļaus). Plus nav nekādas bruņu aizsardzības pret neko, plus šaušanas ātrums ar nekāds.

                • PVPJ jāliek virsū uz Bandvageniem vai auto. Pretējā gadījumā tas ir ierocis vienai kaujai, to ļoti grūti pārvietot.

                  • Uz Bandvageniem vai auto viņš vairs nav tik mazs lai baigi noslēptu kaut kur, būtu ļoti grūti karot ar tādu aparātu, ja pieņemam ka pretī ir pretinieks ar pat nedaudz modernu tehniku. Reāli, ja tu izšauj un netrāpi ar pirmo šāviņu, tad tev ļoti jālūdz Dieviņš ka varēsi aizmukt pat ar riteņiem un motoru palīgā. Gustavs tādā ziņā vismaz ir mazs un mobils, šitais nav (plus vēl riskēt Bandvagenus uz tādu vecu apšaubāmu ieroci ar liekas nedaudz neloģiski, cost/benefit skalā)

                    Somija piemēram savu veco analogu ”95 S 58-61” tur tikai rezervē un arī pateica ka pilnībā atteiksies 2020. gadā beigās, jo vienkārši tādam vairs nav vietas uz kaujas lauka. Viņi to pilnībā aizvietos ar mazās distances pret-tanku vadāmām raķetēm, kas es domāju ar laiku notiks arī pie mums (ja pietiks visiem protams)

                    • Tad, kad būs prettanku raķetes, tad būs. Pagaidām, kamēr nav citu ieroču, kas šauj 1 km, tikmēr tas ir labāks nekā vispār nekas.

                    • ”tas ir labāks nekā vispār nekas” – protams…..bet to var teikt par visu. Nolauzts koka zars arī ir labāks nekā plikas rokas, bet es gan nezinu vai tas būs baigais mierinājums tiem, kuriem ar to zaru būs reāli jākaro.

                    • 1 km attālumā (OK, oficiāli 900 m) var šaut pa pietiekami lielu nekustīgu mērķi. Ja šauj ar šķembām pa vāja aizsargāto mērķi, tad efektam vajadzētu būt. Piem. pa benzīnvedēju.

                  • Ierocis vienam ŠĀVIENAM, nevis kaujai viņš ir jau uz Volvo/BV platformām, liec to sūdu uz kā gribi, nekas nesanāks, nomet labāk ar lafeti, izšauj un tin vagu vai arī šaudies pa separiem no ierakumiem* viens pa otra blokposteni, tas arī viss, piu piu – bum bum.
                    *ievērojot drošību, protams 😀

              • PVPJ=fire and forget ierocis, 1x izšāvi un ņem vagu, bez ieroča:
                -reālos apstākļos, pa reālu austrumu kaimiņa vienību/austrumu kaimiņa atbalstītu separu vienību braucošā tehnikā, šaušanas attālums ļoti mazs
                -smags, garš, līdz ar to neparocīgs lai pārlādētu vai manevrētu kaujas laukā
                -transportlīdzeklis, kā BV, uz kura uzmontēts, ir lēns un ar ļoti ierobežotu manevrētspēju, lai izmanevrētu no slēpņa
                -izšaujot vizuāli demaskē kā dienā, tā naktī, par skaļumu nerunāojt, uz to reālo mazo šaušanas attālumu
                -ierobežots munīcijas veidu daudzums

                CG tam ir pienācīgs aizstājējs, vismaz pagaidām, kamēr nav kas modernāks un efektīvāks – tas tiem, kas turpina dziedāt slavas dziesmas PVPJ, bet neko vairāk par stacionāru šaušanu Ādažos vai zviedru reklāmas rullīšiem nav dzīvē redzējuši. Neesmu baigais pro, bet iespēja padarboties ir pāris reizes bijusi, nekad neesmu bijis fans un, ar vienu izņēmumu, savās aprindās tam sūdam fanus nesastapu, laikam jau tāpēc pus-oficiāli viš ir noņemts no trases jau kādu laiku. Good riddance.

                • Dāvana paliek dāvana. Daudz racionālāk protams būtu pasaulē superpopulārā 106 mm M40. Var šaut arī ar stāvuguni, liela šāviņu nomenklatūra (ieskaitot zviedru tandēma un izraēliešu vadāmās LAHAT), munīcija nopērkama N valstīs.

          • protams, kāpurķēžu tehnika ir dāgāka ekspluatācijā kā riteņu. panhard vbl veidīgie būtu laba alternatīva scimitaram ZS tehnikas parkā…
            bet atšķirīgas izmaksas ekspluatācijā rodas ne tikai dēļ vecuma un nolietojuma, bet arī no noslēgtā līguma detaļām: monopols uz rezerves daļām, garantijas un ne garantijas remontiem utt. tur apakšā slēpjas lērums sīkumu, ko sākumā pat grūti iedomāties. jaunākai tehnikai sākumā varētu būt biežākas un dārgākas apkopes, kuras obligāti jāiziet pie oficiālā dīlera, kurš neizbrauc uz iegādātā transporta dislokācijas vietu, tāpēc jāiegulda neproporcionāli lieli līdzekļi loģistikā…
            man šķiet, ka liela daļa nesaprot, ka kkm nopirkšana ir tikai daļa no izmaksām. cvrt ir labs projekts, kur uztrenēt skilu un izveidotu sistēmu uz kā celt lielākus projektus.

            • Bet vai tas CVRT projekts ir to 250+ miljonu vērts tik vien kā lai “kačātu skilu”?
              VBL neredzu kā aizstājēju Scimitar, noteikti ne, protams, arī tam var uzlikts Gustavu uz jumta, bet Scimitar kā reiz tas labums, ka var šaut un šaut daudz un salīdzinoši ātri arī pa kustīgu mērķi un no drošāka attāluma kā ar PVPJ un, pie tam atrasties aiz kaut kāds bruņas.

              • Karš vispār ir diezgan neizdevīga lieta…
                Ja paņemtu kko jaunu pa 400miljoniem, tad kopējās izmaksas visdrīzāk būtu 1-1,5 miljardi un šaubos vai to mūsējie spētu pavilkt. Tas tā pieticīgi vērtējot.
                VBL būtu labs eskorta, patruļas transports, kam ir minimāla bruņa, bet izskatās diezgan mobils ar peldēšanas spējām. Ja uz jumta uzliktu browningu, tad arī tas varētu caurumot bruņutransportus.

                    • +1
                      Nav nekāda prieka redzēt kā kļūdās ar nodokļu maksātāju naudu un pakļauj liekam riskam

                • Vai tik VBL bruņa nav tādā pašā līmenī, kā CVRT? Piedevām, VBL ir nedaudz labāka mīnu aizsardzība, relatīvi, bet tomēr.

  3. Ja jau tie CRVT ir, varētu kaut kā apsmadzeņot britu Rarden lielgabalu nomaiņu uz Warrior un līdz ar to lielgabalu (ar visiem torņiem) un jādomā lielu munīcijas krājumu pilnīgu atbrīvošanos. No spartaniem būtu lielāka jēga, tos aprīkojot ar Warrior torņiem (kuri ir praktiski identiski Scimitar), kājniekus migrējpot uz 6×6. Tas nevarētu būt nekāda rocket science.

    • Vai tad CVRT nav tie pasi lielgabali, kas Warrior?
      Nākamais jautājums, ka parasti BN ietvaros nemiksē divus dažādus tehnikas veidus, kā mehanizēto vai motorizēto. Tātad kājniekus visus nevar iesēdināt 6×6 APC Tātad kkur kājnieki ir jāliek esošajos mehanizētajos BN.. Vai mēs gribētu kko jaunu izdomāt?
      CVRT ir arī SPIKE transports…Kas nav slikts variants.

      • ”Vai tad CVRT nav tie pasi lielgabali, kas Warrior?”
        Jā ir. Plus paši briti plāno tikt no viņa vaļā kaut kad tuvākā nākotnē, jo jaunajam Ajax (CVRT aizvietotājam) ir jau 40 mm pushka, un ir plāni un prototipi arī Warrior pārapbruņot ar jaunu torni kur arī būs tas 40mm vecā 30mm vietā. Līdz ar to britiem būs kaudze to 30mm torņu un munīcijas kuru viņiem vairs nevajag
        https://en.wikipedia.org/wiki/RARDEN

    • Par to jau runa, ka tie paši. Pēc to nomaiņas uz 40 mm CTA britiem atlikušie Rarden munīcijas un lielgabalu krājumi un vecie torņi kļūs pilnīgi nevajadzīgi un normāli būtu savācami par pliku velti. Intui`īvi liekas, ka tam būtu jāpietiek CRVT atlikušajam mūžam ar karalaika rezervi.
      Spartan aprīkošanai ar torni būtu jābūt labas mehāniskās darbnīcas spēkos nesteidzīgā režīmā paralēli britu modernizācijai. Ekstra torņus potenciāli varētu pielāgot arī kam citam.
      Hutieši prot BMP torņus arī uz hamvijiem uzlikt:

    • Es ļoti šaubos, ka ir 1000 vakances. Ir 1000 caurumi orgchart-ā.
      Vakance nozīmē budžetu, ekipējumu, apmācību kapacitāti utt. Ja rīt 1000 atbilstoši kakli pieteiktos, sistèma aizrītos, vai arī jau tagad ir brīva kapacitāte 1000 OMD apmācīšanai

      • Klau. Bet, ja brigāde var brīvi paņemt 1000 pax dienestā, tas nozīmē, ka var ekipēt, apmācīt izguldīt utt.
        Vai varētu lūdzu kungiem palūgt uzcept divus OMD bataljonus brigādes sastāvā un mēs lieliskā veidā beidzot tiktu pie sakarīgas mobilizācijas rezerves ar vesaliem 1000 pax gadā ?
        Un, kas jocīgi, netiks sagrautas nekādas kaujas spējas, ar ko cītīgi tiekam biedēti jau nez cik gadus..
        !! un būs kur iztērēt nu jau vecos pikseļformas krājumus bonusā 🙂

          • Ar garantiju, ka pēc gada varēšu atgriezties iepriekšējā darba vietā, tad – “jā”.
            To visu varētu pasniegt kā vienlīdzību starp vīrieti un sievieti. Sieviete dekrēta laikā (izpildot galveno pienākumu pret valsti un tautu – radot pēcnācējus) ir darba nespējīga un viņām ir radīti sociālie un finansiālie mehānismi, lai droši pēc dekrēta atgriezties darba vidē. Vīriešiem (izpildot galveno pienākumu pret valsti un tautu – B/OMD dienests) protams tāda nav, jo nav B/OMD! Tik sociālais grozs un finansiālais atbalsts tiek sniegts exPD personām. Zemessargiem, cik saprotams, nekā!
            Lai nav pārpratumu, es runāju par masveidību – vienas paaudzes sievietes, kas dzemdē ir kaut kur starp 35-45%. Latvijas vīrieši kā esam noskaidrojuši – visu veida bruņoto spēkos (ieskaitot ZS) ir kaut kur ap 1%!
            Iesaku vai nu caur B/OMD iziet cauri 35-45% vīriešu, vai Latvijā vienas paaudzes sievietēm dzemdēt – 1%!
            TĀ BŪTU VIENLĪDZĪBA!!!

          • Nepamēģinot neuzzināsim, cik būtu gatavi gadiņu atlauzt B variantā. Covid laikā gap year austrālijā cērpot aitas vairs nepavadīsi.
            Priekš pārējiem OMD loterija

  4. Kungi. tēma aizpeldēja par to, kurš būtu gatavs gadu lauzt, kurš nē…
    LT piemērs rāda, ka gatavo pietiek, ja ir pareizi sabalansēts burkāna un pātagas komplekts.

    Gribu uzsvēŗt citu akcentu.
    OMD nebija iespējams jo sagraus kaujas spējas (iztērēs visus instruktorus) un sagrauz aizsardzības budžetu (simti miljoni). (c)

    Tad mans naivs lauku papa jautājums. NBS vadība saka, ka ir gatavi rekrūtēt 1000 pax.
    Jebkurā griezumā tas ir dārgāk par OMD, jo OMD nav jāmaksā sākot ar 900 eur uz rokas.
    Taču viss pārējais resurss ir tāds pats un dārgaks. Nauda pietiek, instruktuori laikam tač arī 🙂

    Un ja pieņemam, ka visi šie 1000 pax nodien 5 gadu termiņu – mums būtu iespēja tiks pie 5000 labi apmācītiem rezerves karavīriem.

    Kungi, Jūs mums melojāt ?

    • “Kungi” melo arī tajā aspektā, ka padzirdot “OMD” uzreiz metās atspēkot, ka “vispārējā karaklausība nav iespējama… visi kā viens nevar un nebūs… vienlīdzība likuma priekšā… 10 000 gadā nav kur likt” utt. Viņi nekad nerunā LT B/OMD vai EE OMD (iesauc tik cik var kvalitatīvi apmācīt) kategorijās, bet interesanti būtu paklausīties. Jāatzīst, ka ir vēl viena PD netipiska B/OMD izdevumu pozīcija, bez kuras mob.rezerve paliek civilo pūlis, tā ir bruņojuma un svarīgākā ekipējuma (viņu pašu izmantotā) noglabāšana atbilstoši sagatavoto rezerves kājnieku skaitam.

      • 900 pēc nodokļiem gadā ir ap 1200 bruto.
        14400 eur algas budžets uz vienu pax, kas OMD versijā “ietaupās”.
        cik nu zinu par cenām, par 14 400 eur sanāk forma, broņiks, G36 un viss pārējais individuālais MTL ar kaudzīti.
        Atlikušo naudu var izmaksāt, kā stipendiju smēķim un šokolādei.

  5. 900 ir ar visādu muhļīšanos ap nodokļiem neapliekamu uzturnaudu utml.
    Un OMD obligāti nevajag Steinway, iemācīties spēlēt var arī uz Rīgas, t.i. g36 vietā varētu arī ko lētāku.
    Oficiālais naratīvs OMD sakarā ir ne tikai “iesaukt visus”, bet arī 2g armijā vai 3 flotē. Tas protams ir vienīgais OMD, par ko Leonīds zin

    • ok. Lai būtu 10 000 eur gadā algu fonds uz 1 pax.
      Sanāk individuālā komplekta iekonservēšanai un pāri paliek.

  6. Iespējams BOMD ir tuvāk nekā mēs domājam. Ņemot vērā VB ielikto Frīdmena gabalu – ievēlēs Baidenu, ASV politika nemainīsies(mainīsies forma, saturs paliks), Eiropa sapratīs, ka pašiem par sevi jārūpējas. LV vajadzētu visātrāk saprast, jo mums pauti vistuvāk eņģēm

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.