Selbstbefriedigung (papildināts)


vara bungas: sheize, bet man ir aizdomas, ka Boxeris tur iedzīts speciāli, mācību nolūkā. Varbūt kāds vācvalodas speciālists saklausīs par ko tankisti lamājas.

notikumi pirms un pēc

Pārdomas. Kāpurķēžu renessance, bet tikai kompozītmateriālu izpildījumā. Jautājumam jābūt nevis “kāpurķēdes vai riteņi?”, bet “kāda ir atbilstošakā proporcija abiem tipiem mūsu armijai”.

UPD1

79 domas par “Selbstbefriedigung (papildināts)

  1. Mums primāri vajadzīga peldoša kāpurķēžu tehnika. Tai jāšauj tālāk un precīzāk nekā ienaidniekam (Spike NLOS virsū), jābūt mazāk pamanāmai (miltispektru maskējums https://www.saab.com/products/mcs-mobile-camouflage-system) un jābrauc/jāpeld ātrāk un pa sliktāku apvidu. Ir pieļaujams, ka bruņa ir mazāka un salien iekšā mazāk. Man patīk jaunie bandvāgeni ar bruņām virsū https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/Bastille_Day_2014_Paris_-_Motorised_troops_030.jpg/1920px-Bastille_Day_2014_Paris_-_Motorised_troops_030.jpg
    pie reizes tie samērā šauri un var izbraukt starp kokiem arī tur, kur BMP nebrauc cauri.

  2. zināma līdzība ar masturbāciju ir- vācieši testē boxerus aukstos laika apstākļos. 😀
    youtūbā var uzlikt subtitrus un izlasīt mašīntulkojumu…

  3. tur tik norāda, ka boxeris nokļuvis grāvī…
    bet situācija ir diezgan klasiska- vadītājs vēlas apstāties ceļa malā, bet sniega sega maldina un t/l ritenis iebrauc grāvī… bez vinčas smagajiem transportlīdzekļiem ir grūti tikt ārā. vieglākos vēl lielākie t/l-i var mēģināt izvilkt, bet slīd un bieži vien cietušo ievelk vēl dziļāk grāvī… ir palaimējies, ja pašam ir vinča. scāņiem tāda ir, patriām arī, bet izskatās, ka boxeriem nē. žēl! vēl sliktāk, ja vienībā nav arī recovery un speciālisti, kas to spēj izdarīt. vācieši gaidīja līdz vakaram privāto kompāniju.
    līdzīgas situācijas var rasties pavasaros jeb ļoti lietainos laika periodos, kad ceļa nomales grunts šķīst ūdenī.
    forši, ka boxerim ir puška un bieza bruņa, bet ārpus ceļa tas ir diezgan bezspēcīgs…

    • Man šķiet viņi apzināti iedzina govi grāvī, lai trenētu izvilkšanu, bet pārvērtēja savus spēkus un nāksies maksāt praisu norvēģiem. Palūkojoties virzienā no kura tas it kā atbrauca Boxerim tur nebija ko darīt.

      • ļoti iespējams, ka tā arī bija- treniņu nolūkos, lai patestētu.https://www.youtube.com/watch?v=3Ee9jwRYv2o slazdshttps://www.youtube.com/watch?v=stZiy1FmnSA igaunijā
        boxeris būtu labs, lai ātri pārmestu kājniekus uz ārējo perimetru un nosegtu galvenos ceļu krustojumus, kamēr pievelkas kāpurķēdes. vēl varētu izmantot pilsētās, kur ir ceļu tīkls.

      • kā tu izvērsīsies? ar kājiniekiem? tur tak ar mīnmetējiem visus aphujārīs un vēl ar rpg pa bortu kādam uzšaus.

        • Hujārīs jebkurā gadījumā. Komandierim jāprot pieņemt lēmums, vai izdevīgāk uzbrukt, ja varam ienaidnieku iznīcināt vai atkāpties. Ja RPG ir šāviena attālumā un šauj, tad kājniekiem lielākas izredzes izdzīvot ārpus mašīnas.
          Tātad, ja uz taisna ceļa slēpnis ir labajā pusē viena kājnieku vada sastāvā, pakalns ar mīnmetējiem kaut kur pa labi tālāk pa ceļu, apkārt pļava vai rets mežs, sašauj pirmos trīs Boxerus (pieņemu, ka pirmais vads), tad es pieņemtu lēmumu:
          A
          1. Otrais vads aizbrauc aiz sašautajiem, turpina uguni, sašauto aizsegā izsēdina kājniekus.
          2. Trešais vads nobrauc uz ceļa pa labi, izvēršas slēpnim flangā un uzsāk uzbrukumu.
          3. Rotas komandiera transports padod nedaudz uz aizmuguri, lai nesašauj un koordinē darbības.
          B
          Ja slēpnis acīmredzami lielāks pa nodaļu un ir pieejami labi atbalsta ieroči/tehnika, tad divi vadi uzsāk strauju virzīšanos atpakaļ atapkaļgaitā. Priekšējie paņem nedaudz pa kresi, lai aizmugurējiem netraucētu uguni pa slēpņa vietu.
          Ja Tu man uzzīmētu plānu, es piezīmētu manevru shēmu.

          • Sākumā drīzāk jāseko rīcībai un tad komandiera lēmumam.
            Ja pārvietojas šādā kolonnā, tad pirms tam jau jābūt veiktiem kaudzei ar priekšdarbiem- izlūkošana, maršruta un alternatīvā marsruta sagatavošana, sop visiem gadījumiem, t/l sagatavošana, maskēšanās utt.
            Uzbrukuma gadījumā pirmie divi t/l brauktu uz priekšu un drošā attālumā (pāris km…) taisītu riņķeni, aizmugurējie tāpat. Tie, kuri nāves zonā, rautos ārā. Vajadzības gadījumā 4. t/l stumtu trešo uz priekšu vai nost no ceļa, ja traucē. Ja trešais netiek arā, tad var vēl tuvākie šaut nospiedošo, ja redz pa ko šaut. Bet trešā ekipāža dismountējas uz otru pusi…
            Un tikai tagad komandieris būtu spējīgs pieņemt lēmumu- izsaukt gaisa, netiešās uguns vai qrf atbalstu. Ja nekā no tā nav, tad var arī mēģināt pūst no viena flanga… Tā tas varētu izskatīties pēc rokasgrāmatas teorijas…
            Ir forši, ja var paļauties uz komandiera lēmumiem, bet diemžēl varētu tam nebūt laika.

            • Tu iedevi info, kad slēpnis nostrādāja, līdz ar to priekšdarbus es neanalizēju.
              Normāli starp tehnikas vienībām ir 50 attālums. Tātad iznāk slēpņa nāves zona ap 150 m. Var būt nedaudz mazāk, ja pirmie trīs nav sašauti vienlaikus. Pārējie 7 būs izstiepušies 350 metru attālumā.
              Ko darīt pirms komandiera lēmuma atrunā SOPā. Varianti būtu – turpina maukt uz priekšu šaujot, mēģina ieņemt tuvāko aizsegu, padod atpakaļ. Ja pa Tevi ir mīnmetēju uguns, tad nav laika saukt savu artilēriju vai gaidīt QRF, ir vai nu ātri jāuzbrūk vai jābēg.

              • un galvenais jautājums- cik no ZS vienībām šādu uzdevumu ir drillējuši?
                parasati viss aprobežojas ar to, ka uzšauj pa vienu vai divām mašīnām, tās apstājas un tad no tām lec ārā kājnieki…
                a uzbrukumi mēdz būt dažādi- no gaisa, netiešās uguns apšaude, slazds, mīnas/ied…

                • Es nezinu. Var būt QRF rotas ir drillējušas. Teorētiski vajadzētu būt, jo tur kaut kāda sabiedroto komisija, kas pārbauda gatavību. Reakcija uz slēpni ir ļoti izplatīta miera uzturēšanas darbība.

                    • ZS tas jādrillē? teritoriālās aizsardzības vienības sargā katrs savu miestu/savu ežiņu

                    • Un visur staigā ar kājām? Tad kāpēc daži cilā jautajumu par (bruņu)transporta nepieciešamību zemessarguem?

      • nevienam īsti liela saprašana par to, ko darīt, kad uzbrūk transportam no slēpņa, nav. tas nozīmē, ka arī liela atdeve no bruņu transporta nebūtu, ja karavīrs/zemessargs nesaprot, ko tajā brīdī darīt.
        risinājums- masveidā apmācīt instruktorus un jaunākos virsniekus ar šo taktiku, kuri tālāk veic apmācības savās vienībās. un nevajag atrunāties ar to, ka vēl nav bruņutehnika, jo nebruņotiem t/l taktika ir līdzīga.

        • Darbības neatšķiras no uzbrukuma kājniekiem. Pirmais ir izlemt uzbrukt vai atkāpties. Tālāk ir manevra shēma atkarībā no apvidus un tehnikas.

  4. -15C no rīta – ar tādiem sabiedrotajiem tālu netikt
    IT sistēmas gļukojot aukstumā
    nav vinčas, tas ir pipec – katram G-wagenam vai defenderim ir vinča

      • katram civilajam gwagenam vai defam, kas tiek lietots pēc projekta, t.i. bezceļos. AMG gwagen uz zemprafila R20 riepām neskaitās.
        Bet padomājot – iespējams uz tik smagiem aparātiem kā boxeris vinču vairs neliek – tās 30+tonnas nolauzīs koku, nevis izvilksies no grāvja

  5. I might be biased, but I think that wheeled APC’s should be kept light and basic – protection against 14.5 mm cartridges and at most a 12.7 mm machine-gun for self-protection. Anything beyond that is a waste of money. Wheeled IFV’s are too heavy and lack proper mobility. That is why I’m not a fan of LT Boxers. It is already a heavy platform and they added a turret on it.

    • Lithuanains wanted a 30mm cannon as a ”must have”……which is understandable, considering our most likely enemy has armored vehicles too, and they have more of them than Baltic states will ever have. American Stryker units stationed in Eastern Europe also requested a 30mm version for that very same reason

  6. Wich Russian mobile platforma have 14.5 gun? None ? So you dont need protection from 14.5. and from 30mm you cant aford in big numbers. So ITS enough if all have 7.62x 54 armorpiercing protection. Or no protection at all and protect yourself with small size/concealment, manevrubility and firepower .

      • Kuram pretinieka transportam galvenais bruņojums ir 14,5 mm ? un cik plaši ir izplatīts tāds transports un kurš viņu lieto?
        Tās mašīnas, kurām 14,5 ierocis ir otrā opcija neskaitās 😉 nav diez ko lietderīgi būt pasargātam no 2. opcijas ieroča, ja Tevi brīvi izģērbj galvenais kalibrs.
        Ja par snaiperieročiem ierunājies tad patīkami ir, ja katram kājniekam ir iespēja uz 400 metriem šaut klusi un precīzi un katram 8. garš/ tāls ierocis un katram 30. prettanku raķete un mīnmetējs. Orķestris ir labāks, ja tur ir visu instrumentu veidu- nav vērts izcelt vienu, ja tas nav spaiks, vai mīnmetējs.

          • Kuras vienības ir bruņotas ar btr80 cik liela iespēja ir nonākt Baltijā? Un cik liela iespēja ir kā btr80 būs uzbrukuma smailē, un iespēja ar viņu satikties ir liela ? Es teiktu, ka btr 80 nav mūsu klients un iespēja viņu satikt ar mūsu bruņumašīnām ir gandrīz nekāda.

            Šērmans Francijā/Vācijā gandrīz gada laikā Tīģeri satika 3 -5 atsevišķās epizodēs.

            Mūsu klienti ir t72,90 un visi bmd/BMP. Ikviens no šiem bez mazākās piepūles cauršaus bruņu kas paredzēta pret 14.5 milimetru ieroci. Attiecīgi bruņas par kurām maksās negantu piķi, tas būs kā neganti dārga KASKO ar kuru būs segts meteorīta izkrišanas risks, bet nesegs daudz iespējamakus riskus bedri/mezazveru vai nozagšanu. Un varēsi braukt un priecāties cik labi ir apdrošināties pret meteorītu/btr 80. Sajuties drošāk ?

            • No mums tuvumā esošajām 25.(Pleskavas apg, Luga) un 138. (Ļeņingradas apg., Kamenka) motostrēlnieku brigādes, tostarp 697. un 708. bataljoni uz BTR-80, bet ne tikai. BY SOS 103. brigādē (Vitebska) vismaz bataljons uz BTR-70.
              Jo mazāk mums ir savas bruņotehnikas (IFV), jo lielāka iespēja sastapt pretinieka pirmajās rindā tieši BTR, riteņu APC uc vieglo bruņutehniku.
              Turklāt nevajag aizmirst, ka pastāv arī 2.scenārijs ar separiem, kurus arī ne uzrreiz apbruņo ar armatām.

              • ko lai saka 😉 ja ir iespēja izvēlēties ar ko iet uz randiņu- labāk izvēlētos “tieši BTR, riteņu APC uc vieglo bruņutehniku” nekā smagākās dāmas.

                • Tam ir arī savi mīnusi, uz riteņiem ātrāka pretinieka pārvietošanās “zog” mums jau tā īso laiku, lai izvirzītios, ieņemtu pozīcijas un sagatavotos kaujai. Tā var nokavēt randiņu.

  7. Ir kāda nojausma kāda bruņa ir brdm2 un pret ko tā palīdz? Tik ļoti mīzīsi no tā mazā sūda ar vājo bruņu un sūdīgo redzamību un tādu pašu optiku, ja tāda vispār viņam ir, ka apbruņosi visu 2 reiz smagāku un dārgāku nekā vajag. Un braucot skaitīsi mantru nedod dievs sastapties ar brdm2.

    Savukārt brdm2 nedaudz labāk bruņota ir tikai priekšā. Viss pārējais ir plāns. Un viņi tāpat brauks pa priekšu.

    • Seši auto = 3,8 miljoni… https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.armyrecognition.com/june_2020_news_defense_global_security_army_industry/finnish_army_to_test_sisu_gtp_4%25C3%25974_tactical_vehicles.amp.html&ved=2ahUKEwjf_NmkpYnvAhXFwosKHWqTC1kQFjADegQIBxAC&usg=AOvVaw3HicuA4_y864wQBDcyRjAF
      Bet, ja ir iespēja izvēlēties, kā apc es labāk izvēlētos patria 6×6. Konvojēšanai,patrulēšanai vai sīkai apdādei 4×4 gan būtu labs. Lai somi patestē un izķer bērnu slimības….

      • pus-miljons par pilnīgi jaunu un modulāru bruņu džipu ar labu pret-mīnu aizsardzību (kurā pietam var ielīst veseli 9 desantnieki) nav dārgi.
        Mēs par CVRT (70. gadu mašīna kuras APC versijā var ielīst tikai 4) maksājām tikpat , ja kas.

        • Vairāk kā 600k gabalā par sisu gtp un
          “…334 tūkstošus eiro – izmaksā vienas CVRT bruņutehnikas vienības pamatmodeļa iegāde pēc kapitālā remonta. Tā ietvaros modeļiem veikta mezglu un agregātu izjaukšana, bojāto un nodilušo detaļu nomaiņa, regulēšanas, stiprināšanas, metināšanas un krāsošanas darbi.” Turklāt pirmā ir riteņtehnika, bet otra kāpurķēžu, ja kas!..

            • reizēm tā arī ir, jo ir veci veiksmīgi uz pārbaudīti modeļi un ir jauni neveiksmīgi. es noteikti ņemtu VW T4 un nevis T5. Tāpat ir vecie bezceļu auto, kuriem jaunie tuvu nestāv…

              • Paklau, pietiks beidzot muldēt. Nu gadījās tā, ka mums ir tie sīvīārtī un ko? Kā saka – It is what it is – protams jāizmanto tie pa maximumu, bet beidz muldēt un vērpt kaut kādas stulbas pierādījumu teorēmas, kas tie sīvīārtī ir baigais veiksmes stāsts un centrālā mašīna visā mūsu aizsardzības doktrīnā, bet viss pārējais ne tehniski ne finansiāli netiek līdzi. SISU bobiks, lūk tas būtu veiksmes stāsts!!!
                P.S. Zinot Tevi, sekos jauni pierādījumi un argumenti savas pārliecības izkliegšanai…

                • Kad otra puse beigs žēloties par “neveiksmīgo” cvrt iepirkumu, tad arī es beigšu muldēt. Arī mani uzvelk plika .iršana, ja cilvēkam nav nekāda poņa no tā.
                  P.s. neesmu nekad apgalvojis, ka cvrt ir veiksmes stāsts, bet tikai to, ka man viņi subjektīvi patīk. un dzirdot problēmas par citu iepirkumu, man ir pārliecība, ka, tajā brīdī iepērkot vēl jaudīgāku tehniku, būtu liels ielidojums uz naudām.

                  • Mums ir dzimis finanšu ministrs… vērtē savu nevis citu saprašanu par lietām. Marder IFV bija top opcija, kas tika atmesta par labu CVRT, es kā nodokļmaksātājs gribu (man ir tiesības) zināt kādēļ tā, pēc kādiem kritērijiem, kurš ko lēma, kam bija pēdējis vārds. Jā, nevienam nav insaida, bet varam ticami intterpretēt, to kas ir redamzs ar neapbruņotu aci. Tas pats stāsts, kas tagad par pfizer vakcīnām. KKM izmantošanu kā KKM es saprotu un atbalstu, KIM izmantošanu kā KKM nesaprotu un neatbalstu. KIM izmantošanai kā KIM LV nav pamata (CVRT pārstrādās skārdenēs ātrāk kā LV parādīsies savi tanki) un meh.divīzijas struktūras. Bija, bet kaut kā pieklusa tēma, ka CVRT ir Spike pārvadāšanas transports neintegrējot tos ar platformu, bet tad rodas jautājums, kādēļ Spike nevar pārvadāt ar viskautko lētāku un pat piemērotāku. Vēl iespējams, ka NBS izgudros jaunu CVRT izmantošanas taktiku, Ok, tas nevar būt valsts noslēpums. No cost effectivness viedokļa tā pati nauda, kas iztērēta par CVRT būtu n-reizes lietderīgāk iztērēta par to iepērkot vairāk Spike un vedot tos ar ko pagadās, lai prtinieks mokās meklējot HVT. Jā ,seksīgs “mehanizācijas” apzīmējums tad nebūtu nekur pielīmējams, bet arī tagad tas švaki turās , jo iepērkot riteņu 6X6 APC tā būs “motorizācija” = motor rifle brigade nevis mehanizācija. Bez tankiem vai kapurķēžu KKM saukt sevi par mehiem ir … nu teiksim mazliet smieklīgi.

                    • Jā, Tev ir pamatoti un loģiski jautājumi un nevis plika apsaukāšanās. Mana versija ir tāda, ka sistēma/speciālisti nav tik gudri, lai spētu to sagremot. Visi vēl mācās. Man arī būtu jautājums, kāpēc ar cvrt grib apbruņot abu bataljonu otrās rotas un nevis pērk kāpurķēžu ifv? Šie 82gab cvrt bez visiem krutajiem gadžetiem iederētos ZS vienībās volvo vietā.

                    • zemeņu sarg, Kažociņš kā reiz arī varētu būt nolobējis cvrt un nevis izvēlējies marderus. britiem Persijas līča karā tur bija cvrt un Kažociņš arī tur britu spēkus vadīja…
                      arī manā vienībā ir cilvēks, kurš ar tanku mācētu braukt, bet šķiet, ka tikai ar braukšanu nepietiek.
                      jā, Ukrainas kara veterāni ir ok, bet uz cvrt līguma slēgšanas brīdī vēl īsti veterānu nebija…

                    • Varu saderēt, ka Irākā CVRT Kazociņš nesūtīja pret mehanizētām vienībām, bet izmantoja tikai un vienīgi tam, kam tie radīti – izlūkošanai.

                    • Starp citu, mums ir Dainis Turlajs. Viņš bija pietiekoši augstā amatā Afganistānas karā un pārzina bruņutehniku.

                  • Pipar tu arī neesi nekāds eksperts vai mehanizētas armijas ģenerālis lai varētu lepni tiesāt kurš ir pliks dirsējs, kas ir neveiksmīgs , kuram ir poņa un kuram nav.

                    Un tevis sauktie avoti ”kāds džeks pīpētavā teica” arī ir ļoti apšaubāmi, tas džeks ir komandējis/skrūvējis/vispār iekšā sēdēja jebkādas citas kaujas mašīnas kas nav CVRT? Komandējis mehanizētas vienības pirms CVRT? Ja nav, tad kāda ir viņa autoritāte teikt kas ir labs aparāts un kas nav?

                    • Limpene, kā reiz izskatās, ka brigādes ģenerālis šīs platformas lobēja un itkā pat kara apstākļos plānojis…
                      piekrītu Tev, ka tehnikājās lietās esmu tups kā zābaks 😀 arī taktiskajās lietās nekad vairāk par nodaļu/vadu neesmu komandējis 😀
                      atbildot uz Taviem jautājumiem, atbildēšu ar pretjautājumiem- cik vispār kopā NBS-ā ir cilvēku, kuri ir komandējuši/skrūvējuši/vispār iekšā sēdējuši jebkādās citās kaujas mašīnās kas nav CVRT, komandējuši mehanizētas vienības pirms CVRT? cilvēki, ar kuriem es runāju, paši mācās…

                    • Tie, kuri dienēja PSRS armijā gan jau mācīti ar KKM un BTR braukt. Teorētiski Kalniņam arī jāmāk.
                      Varētu būt kāds, kurš Rietumos dienējis un mācījies. Piem. Kazociņš.
                      Es jau labu laiku saku, ka jāuzaicina uz NBS dienēt vairāki Krievijas-Ukrainas kara veterāni, kas reāli piedalījušies kaujās 2014.-2015. gados, kas ir bijuši instruktori un virsnieki, kaut ko komandējuši. Viņiem ir vistuvākā pieredze tai, kāda mums būtu nepieciešama.

                    • ”cik vispār kopā NBS-ā ir cilvēku, kuri ir komandējuši/skrūvējuši/vispār iekšā sēdējuši jebkādās citās kaujas mašīnās kas nav CVRT, komandējuši mehanizētas vienības pirms CVRT? cilvēki, ar kuriem es runāju, paši mācās…” – nu oke lai mācās, bet ja viņi reāli neko citi nav redzējuši vai komandējuši , tad viņiem arī nav nekādas autoritātes runāt ”cik kruts ir šis konkrētais aparāts”.
                      Par Pabrika kungu vispār paklusēšu, cik paskatījos tad Kalniņs arī nekad nav komandējis vai pat dienējis mehanizētas vienības (pēc izglītības bija pret-gaisa ieročos, tātad maz ticams PSRS laikos brauca ar BMP vai ko tamlīdzīgu) , gandrīz visu dienesta bijis Zemessardzē kurai vispār nekādas kaujas mašīnas nav nekad bijušas. Baigais eksperts šajās lietās?
                      Janis Kazociņs – varētu būt viens cilvēks kurš varētu ar autoritāti runāt par šīm lietam, jo reāli dienēja Britu spēkos un tur tika līdz brigādes ģenerālim, cilvēks ļoti iespējams pat komandēja britu vienības kuras pašas lietoja CVRT platformas (atšķirībā no Latvijas, Britu armijā tas bez šaubām nav nekāds simbolisks amats un Kazociņs pat reāli plānoja kara operācijas Līča karā). Kazociņa viedokli kāds prasīja CVRT projekta sakarā? Nav nekādas info, tātad nē. Kāpēc nē? Mums te pat ir pašiem savs Britu armijas, Britu kaujas tehnikas(!) eksperts, bet viņa viedokļa nekur nav un viņa vietā bravūrīgi runā ”Latvijas vislielākie mehanizācijas eksperti” Pabriks un Bergmanis.

                    • Limpene, es pieļauju, ka Pabriks un Bergmanis stāvēja blakus Kažociņam un tikai māja ar galvu… es jau iepriekš esmu rakstījis, ka Kažociņš medijos ir izteicies par cvrt īpašo piemērotību Latvijas apvidum…
                      diemžēl Tu vari saukāt visus “augstos kungus” dažādos vārdos, bet viņiem pašiem nav jāmāk braukt un remontēt. tas jādara instruktoriem, mehāniķiem un (diž)kareivjiem. trešā lieta ir taktika, kas jāzin visiem, bet lielās vienības jau komandē virsnieki. “augstajiem kungiem” tikai jānodrošina, lai visi procesi norit gludi, labi jāizskatās un jāsmaida 😀 diemžēl tas nav viss tik viegli un vienkārši. kad aparāts nopirkts, tad tikai sākas īstie jautājumi 😀
                      zinot, kā notiek ar citas jaunās tehnikas ieviešanu, es velku paralēles ar cvrt “mehanizācijas” projektu. ņemot vērā, ka sisu gtp projekts izgāzās (jo karavīri spēja noformulēt prasības un izvēlējās piemērotāko, neskatoties uz specifikāciju) , bet AM nesamulsa, bet pārmetās uz Patriām (aizbrauca uz rūpnīcu delegācija parunāties, ja nemaldos), ceru, ka cilvēki kko no iepriekšējiem projektiem ir iemācījušies. ja tehniskā puse pagaidām varētu būt ok, tad nākošais jautājums ir par taktikas apmācību. tiešām ir tik daudz virsnieku un instruktoru Latvijas armijā, kuri spētu komandēt motorizētās un mehanizētās vienības? un pirms 5 gadiem arī bija?
                      nav jēga arī zemessargiem dot bruņu tik ilgi, kamēr NBS nespēj piekomandēt/nodrošināt instruktorus ar zināšanām šajā jomā. līdzīgs stāsts ir par sixvīleriem- mēs varam iemācīt pareizi braukt, jo tiek apmācīti instruktori braukšanas un apkopes jomā, bet nespējam (jo neesam paši tik gudri) viņiem iemācīt pareizu/vienotu taktiku. un tad HMM sūdzas, ka tas ir lūznis, kurš stāv šķūnītī bez vajadzības. tikmēr kājnieki turpina somas nēsāt uz muguras garajos maršos…

                    • var mierīgi paprasīt sabiedrotajiem, štati tiešām neatsūtītu kādu tanku ģenerāli, ja būtu ticamība, ka padomus ņems vērā???

          • ”“…334 tūkstošus eiro – izmaksā vienas CVRT bruņutehnikas vienības” – un ilgtermiņa uzturēšanas remonta izmaksas arī tur ir ierēķinātas? Sisu pilnīgi jauns, CVRT kaut gan pēc kapital-remonta bet tik un tā vecas mašīnas ar veciem korpusiem. Kapitālremonts mašīnu par jaunu nepadara, tie korpusi tik un tā ir 30 gadus veci. Pietam tas ir alumīnijs, kurš jau principā netur formu un spriedzi ento gadu garumā tik labi kā tērauds.

            Plus atceramies ka tehnoloģijas arī mašīnbūvē ir gājušas uz priekšu 30 gadu laikā, būtu interesanti zināt cik ir paredzētais resurss tam CVRT (cik kilometri, cik gadi aktīvā lietošanā?) kad viņu konstruēja . Ļoti šaubos ka tas paredzētais resurss spēj konkurēt ar mašīnu, kura izlaista jau 21. gadsimtā. Kamazs no 1970’s gadiem pat ar pilnīgu kapitālo remontu tik un tā nekādi nespēs konkurēt ar jaunu Volvo savā resursā, vienkārši tehnoloģiju un materiālu dēļ. Šaubos ka militārajā tehnikā šis princips atšķiras

            • šī visa ir plika .iršana, jo es arī šaubos, ka Tu esi mašīnbūves speciālists, lai par šīm lietām daudz maz kompetenti izteiktos. Protams, es tev atvainotos, ja Tu spētu pierādīt cvrt bruņu nogurumu ar Tevis veiktiem testiem un mērījumiem. kamēr nespēj, tikmēr es pieturēšos pie citiem info avotiem…
              un esi konkrētāks, kas tieši cvrt ir tik ļoti novecojis, ka tas nespēj veikt savas funkcijas? motors? transmisija? stūres iekārta? piekare? tikpat labi es arī varētu izteikties, ka mūsdienās ražo tikai sūdus!… teorētiski ir zināmas cvrt vājās vietas/mezgli, bet par sisu nav zināms nekas, jo ir jauns auto. labāk šos auto vispār nesalīdzināt, jo paredzēti arī dažādiem uzdevumiem.

  8. Kungi, kādas domas ir par šo transportu http://highlandsystems.me/storm-asn/ Ja palielina aizsardzības līmeni līdz STANAG 3, uzliek 30mm lielgabalu ar PTRK un termālo kamuflāžu, tad, ZS mobilām aizkavēšanas grupām kā reiz der. Man gan nav ne jausmas cik tāds maksā.

    • gan jau maksā ļoti daudz. ja nopirktu priekš ZS, gan jau būtu skandāls. tad jau labāk palikt pie tiem pašiem cvrt, jo sistēma (pasūtīšana, apkope, remonts…) jau atstrādāta.

  9. Ai, ai, pret uzsēdienu ir tikai pāris zāles – pavēderi izrakt vai saudzīgi izbombīt ar mazjaudas lādiņiem nesaplēšot gumiju un izšūpināt – izšvunkāt buņdžu ar maigiem, jutīgiem sajūga un gāzes pieskārieniem.
    Pārfraējot teicienu par baznīcu,- muļķis (kamm spēka par daudz un uzzpriekšu nedomā) arī kāpurnieku uz vēdera var uzsēdināt.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.