vara bungas: …
[..] Apelācijas instances tiesa atzinusi, ka [pers. A], izmeklēšanā nenoskaidrotu motīvu vadīts, nolēma savas mātes kapavietā Jaunciema kapos uzstādīt spridzināšanas ietaisi, apzinoties, ka šādi tiks apdraudētas vienas vai vairāku personu dzīvības. Šajā nolūkā [pers. A] pašrocīgi izgatavoja spridzināšanas ietaisi, kas sastāvēja no uzspridzināšanas mehānisma ar detonatoru un artilērijas šāviņa. Uzspridzināšanas mehānismam [pers. A] piestiprināja stiepli, kam vajadzēja kalpot kā vadības mehānismam. Savukārt, lai palielinātu sprādziena graujošo iedarbību uz cilvēka ķermeni, [pers. A] spridzināšanas ietaisei pievienoja artilērijas lādiņu šķembas, skrūves, uzgriežņus, gultņu lodītes un citus tamlīdzīgus metāla priekšmetus. Izmeklēšanā nenoskaidrotā laikā, bet ne vēlāk kā 2015.gada 25.martā plkst.10.50, [pers. A] izgatavoto spridzināšanas ietaisi nogādāja Jaunciema kapos [adrese], kur to salīdzinoši nelielā dziļumā ieraka savas mātes kapavietā, kas atrodas [..] sektora rindā Nr.[..]. Uzspridzināšanas mehānismam piestiprināto stiepli [pers. A] savienoja ar virs zemes novietotiem mākslīgajiem ziediem. 2015.gada 25.martā ap plkst.10.50 pie minētās kapavietas pienāca [pers. B], kurš ar [pers. A] un viņa ģimenes locekļiem nebija saistīts un tos nepazina. [Pers. B] izmeklēšanā nenoskaidrotu motīvu vadīts iegāja kapavietas laukumā un aizskāra mākslīgos ziedus, kas ar stiepli bija savienoti ar uzspridzināšanas mehānismu. Tādējādi tika iedarbināts uzspridzināšanas mehānisms un notika sprādziens. Sprādziena rezultātā [pers. B] tika nodarīti smagi miesas bojājumi, kas ir cēloniskā sakarībā ar nāves iestāšanos notikuma vietā. [..]
vara bungas 
Gribēja pārmācīt puķu zagļus?
motīvi netika noskaidroti. Puķes mākslīgas
Motīvi tika noskaidroti, bet netika pierādīti. Ar kapu kultūru tā psihopāta rīcība nekādi nebija saistita. Ar sprāgstvielu pieejamību gan. Ja gar Latvijas robežām vai citur tiks izveidoti mīnu lauki, tad gaidiet šādu psihopātu mēģinājumus tās mīnas pievākt…
Možk virtuves nažus jāaizliedz? Pasaules nāvējošākais ierocis kā nekā. Vai tomēr turēsim bīstamos psihus stacionāros, kas protams nav lēti.
Abet, runājot par nāvējošām substancem, spirtotos gan nebūtu par sliktu vairāk piegriezt pie mums.
Vajaga alternatīvu. Es par legaliaizu.
Nav tā, ka iebilstu, bet nu vismaz leišiem analogu laika ierobežojumu būtu loģiski. Vai drīzāk svenķiem. 10-20 darbdienās, sestdien 10-15, teiksim. Pirmā vieta ES pēc ģimenes budžeta, kas tiek iztērēts šķidrā veidā – cenas celšana dod tikai to, ka latvietis praktiskais pielāgo pārējos izdevumus.
Psihopāti jau nav psihiski slimi (kā, piemēram, šizofrēniķi). Psihopāti ir cilvēki ar kroplu personību. Bet kroplu attieksmi pret citiem cilvēkiem ar zālēm izārstēt nevar. Turklāt tas, ka viņš ir bīstams, jāpierāda ar faktiem; kaimiņu pārliecība nepietiek. Tāpēc variants turēs stacionāros cilvēkus, kuri vienkārši ir naidīgi pret apkārtējiem, nepastāv – līdz brīdim, kamēr viņš kaut ko reāli ir pastrādājis. Bez tam, viņi līdz tādam brīdim nereti arī pietiekami labi spēj adaptēties sabiedrībā. Kā, piemēram, kinoteātra šāvējs Zikovs (starp citu, bija apmāts ar ‘gatavnieka’ idejām) vai Norvēģijas masu slepkava Breiviks. Tas, kādas ir viņa intereses un vaļasprieks brīvajā laikā, arī parasti nekļūst plaši zināmas, kamēr viņš nav kaut ko pastrādājis.
Tāpēc pretdarbības jeb prevencijas iespējas attiecībā uz psihopātiem ir nevis viņu kontrole [runa ir par laiku līdz viņu pirmajam noziegumam], bet gan šaujamieroču un sprāgstvielu pieejamības strikta ierobežošana. Jo mazāka iespēja psihopātam iegūt stobru vai kādu artilērijas šāviņu/ mīnu, jo mazākas iespējas, ka viņš spēs nodarīt lielu ļaunumu.
Savukārt ieroču un sprāgstvielas kontrole primāri ir nevis psihiatru, bet gan spēka struktūru atbildības lauks, par ko lēmumi jāpieņem politiķiem, ievērojot visas sabiedrības intereses.
Atsevišķi šādi cilvēki kā apmāti tiecas iegūt ieročus un sprāgstvielas. Piemēram, izrakt mežā to, kas palicis no II PK laika. Ja kaut kur būs mīnu lauki, tādi cilvēki tur līdīs, kā uzmācīgas mušas.
Salīdzinājums ar virtuves nažiem ir pārspīlējums. Tas būtu līdzīgi, kā salīdzināt tanku ar pilnu munīcijas komplektu ar kāpurķēžu traktoru ar aizmugurē piekarinātu arklu. Tanku, kas ir darba kārtībā un ar munīciju, nevar vis atstāt brīvai piekļuvei kādas kopš kolhozu laikiem pamestas mehanizētās darbnīcas teritorijā, vai ne?
Ja psihopātam vajag, tad pie ieroča viņš tiks. Arī vietās kur stobri parastiem cilvēkiem nav pieejami ik pa laikam kāds psihopāts pie ieroča tiek un uzdarbojas. Ja nav ieroča, tad kā ieroci izmanto auto, labāk – kravas auto (nevis virtuves nazīti). Nav sprāgstvielu – uztaisīs pats. Neredzu vajadzību ierobežot ieročus parastiem cilvēkiem, jo psihopāti pastrādās neģēlības vai nu ar nelegāliem ieročiem vai nu ar improvizētiem ieročiem. Maniaks, kurš Latvijā bērnudārzā sagrieza bērnus, izmantoja parasto virtuves nazi.
Klasiskie argumenti, ka trakais jau līdzekļus atradīs. Ļoti iespējams, ka atradīs, bet vajadzētu viņam apgrūtināt to procesu, jo vairāk viņam būs jāpacenšas, lai tiktu pie ieročiem vai sprāgstvielām, jo lielāka iespēja, ka viņu procesā varēs apturēt, pieķert utt. Vai varbūt viņš pārdomās… Skaties no otras puses – kāpēc vispār ikdienas cilvēkam nepieciešama piekļuve ieročiem vai sprāgstvielām? Kāpēc? Lai pagarinātu kraniņu? Lai izklaidētos? Kāpēc? Es te nedomāju tos, kuri ir zemessargi, policisti vai cita ar ieročiem saistīta joma. Un pašaizsardzībai mierīgi pietiktu ar pistoli – arī amerikāņu bruņošanās ir ka puikas ar BMW – laikam bez automāta mājās vairs neesi vecis. Un tam visam fonā ir nejauši vai jauši savainoti un miruši cilvēki… Tas viss ir liels bizness un vieglu prātu ietekmēsana.
Galvā nevienam neielīdīsi, kur nu vēl pastāvīgi monitorēt nobīdes.
A kas tad šobrīd ir pieejams vairāk par pistoli un gludstobru pašaizsardzībai. Vītņstobrs ir tikai medībām.
Var tikai minēt tādus pašsaprotamus pielietojuma veidus kā medības, sports, pašaizsardzība.
Es Tev nepiekrītu. Pirmkārt jau tāpēc, ka par šo psihopātu tēmu ir runājis Lambrozo un skaidri pierādījis, ka psihopātam ir vajadzība pašapliecināties un ieroča nepieejamība (virtuves nazis nav acu priekšā), jau par 80% samazina nozieguma veikšanu.
Tevis stāstītais neatbist patiesībai, jo psihopāts dara – ko es redzu, to daru.
Tagad psihopātu rindas ir papildinājuši sociopāti.
Bet diagnoze nav viena (neuzskati man par augstas klases psihiatru) – diagnoze nav viena, tā vienlaicīgi iet kopā ar deģenerācijas, kretīnisma, debilitātes un vairāku citu diagnožu iezīmēm.
Ko darīt situācijā, ka, kad Tu esi viens un Tev jānovērš iespējamais terorakts?
Pirmais – vizuāli un sarunu veidā noteikt viņa psihotipu un iespējamās diagnozes.
Un te es gribētu Tevi redzēt reālā situācijā – viens sociopāts apdraud citus, acis sarkanas, vaigi sarkani, rokas baltas un trīc no uztraukuma.
Kāds ir Tavs vērtējums, kā un ko runāsi ar viņu?
Es jau neesmu pret šī brīža kārtību, psihiatra, narkologa utt. pārbaudes. Esmu pret, ja šo kārtību mēģina stingrināt un ierobežot normālu cilvēku tiesības uz ieročiem.
Mana darbība situācijā. – Sākt sarunu par pavisam citu tēmu. Pārslēgt viņa uzmanību. Piem. ja viņš uz ielas lēkā un vicinās ar nazi, tad pateikt, ka viņam bikses no aizmugures saplēstas, pajautāt ko viņš domā par mūsu olimpiešu sniegumu, vai negrib kopā iedzert, kā aiziet līdz bibliotēkai utt. Ja turpina draudēt – neievērot to un pārliecināti uzspiest savu sarunas tēmu. Kā minimums apkārtējie pagūs aizmukt drošā attālumā un policija atbrauks.
Tādsu vajag zemessardzē uzņemt … 🙂
Praksē figurē epizode kas saistīta ar spēka struktūru rīcībā, kā dāvinājums, nonākusi nakts redzamības ierīce (jau labi sen), kuras izmantošana it nemaz nav cēloniskā sakarībā ar šo spēka struktūru darbinieku pārliecinošizveiktu skaidrojošu darbu, ar kapu apmeklētājiem, diennakts tumšajā periodā.
šo, šķiet, sauc par psiholoģisko (ne)noturību, kad dēļ kkādiem pāridarījumiem, aizvainojumiem un sazin vēl kā seko nesamērīga un nejēdzīga atbildes reakcija. diezgan labs lakmusa papīriņš zemessargiem šajā brīdī ir “neobligātā” covidpote. ir interesanti pavērot indivīdus, kuri dēļ pāris dūrieniem plecā uztaisa nacionālā mēroga šovu, tad sapotējas un pasaka, ka “ai, tas tak tāds sūds vien ir…”. diez kā šie indivīdi uzvestos, kad viņi būtu jāved karā un uz viņiem šautu?
vēl labs psiho treniņš zemessargiem ir, kad apmāca pūļa kontroli- bļ.. ai kā gribās iešaut tiem .idariem, kuri tev met ar ķieģeļiem, baksta ar kokiem, saukā neglaimojošos vārdos utt, bet nedrīkst 😀
Šķiet, mums klātesošajiem zināms, kā beidzās ZS un neobligāto vakcīnu gadījums. Secinājumi katram savi, nevienam ne glaimojoši.
p.s. mana piezīme nebija par šeit klātesošajiem, bet par sava bataljona cīņubiedriem. un uzsvars bija uz reakcijas izpaušanu.
p.s.s. var jau būt, ka liels nopelns konfliktsituāciju novēršanā saistībā ar potēšanos ir mūsu bataljona mediķei, kura ir vispozitīvākais cilvēks, ko nācies satikt un kura šo procesu uzrauga…
Beidzamajai problēmai ir elementāra atbilde.
Reizi stundā riot control pakšiem jāsamainās vietām ar agresīvo pūli.
Nav labākas zāles no vēlmes pašaudīties zinot, ka pēc pusdienām pats būsi mērķis.
diemžēl pamainīšanās lomām notiek pēc nedēļām un mēnešiem, turklāt pretinieki otrajā reizē ne vienmēr ir tie, kuri pirmajā tevi izbesīja 😀
bet sarīties tik daudz dūmus un ugunsdzēšamo pulveri iepriekš nekad nebija nācies…
šo diemžēl var izmainīt ar vienu teikumu nodarbību plānā…
Jā, pipar, to, kategoriski pieprasīja, speciāli testēja un provocēja uz agresivitāti Repšes laikā Latvijas Bankā, pieņemot darbā. Es tur nekad neesmu strādājis. Pazīstu vairākus, kuri strādāja tur. Mani sauca, bet es biju uzticams tam ko es sargāju (liktors)..
Lai saprastu – la morertos maksimum – es nekādi nebiju ar nāves zvērestu saistīts ar Einaru Repši.