Pakts kā fakts – 10


vara bungas: Man arī šķiet, ka homeopātiskās pretuzbrukumam nepietiekamās ieroču un munīcijas devas, ko UA saņem no rietumiem, ir par godu plānam, kas pamazām sāk iezīmēties dažu (amat)personu izteikumos (Rasmusens, Kisindžers, Valkers, Jermaks). Plāna aptuvenās aprises: 1) UA saņem RU “atļauju” iestāties NATO 2) RU iegūst okupētās UA teritorijas pēc fakta 3) “Pelēkās zonas” netiek pieļautas – vai nu RU vai UA jurisdikcija. Cieti.

Skaidrs, ka bez ievērojamiem teritoriāliem ieguvumiem RU šādam plānam nepiekritīs, tādēļ steidz nokost vairāk. UA savukārt tiek turēta munīcijas badā, lai neieskrienās par tālu.

Saprotošie cilvēki tādēļ jau sarosījās un brīdina:

ātklātā vēstule

[..] The stakes are clear for us, our allies, and Ukraine. We should not fool ourselves. We may think that each day we delay providing Ukraine the weapons it needs to win, we are avoiding a confrontation with the Kremlin. To the contrary, we are merely increasing the probability that we will face that danger on less favorable grounds. The smart and prudent move is to stop Putin’s aggressive designs in Ukraine, and to do so now, when it will make a difference.  

Signed,

General Philip Breedlove, USAF (ret.); 17th Supreme Allied Commander Europe and distinguished professor, Sam Nunn School, Georgia Institute of Technology

Debra Cagan, former State and Defense Department official;distinguished energy fellow, Transatlantic Leadership Network

General (Ret.) Wesley K. Clark, 12th Supreme Allied Commander Europe; senior fellow, UCLA Burkle Center

Ambassador Paula J. Dobriansky, former under secretary of state for global affairs

Ambassador Eric Edelman, former ambassador to Finland and Turkey;former under secretary of defense for policy

Dr. Evelyn Farkas, former deputy assistant secretary of defense for Russia, Ukraine, and Eurasia; executive director, McCain Institute

Ambassador Daniel Fried, former assistant secretary of state for Europe;Weiser Family distinguished fellow, Atlantic Council

Ambassador John Herbst, former Ambassador to Ukraine and Uzbekistan; senior director, Eurasia Center, Atlantic Council

Lieutenant General (Ret.) Ben Hodges, former commanding general, US Army Europe

Ambassador John Kornblum, former ambassador to Germany

David Kramer, former assistant secretary of state for democracy, human rights, and labor

Jan Lodal, former principal deputy under secretary of defense for policy; distinguished fellow, Scowcroft Center for Strategy and Security, Atlantic Council

Robert McConnell, former assistant attorney general; co-founder, US-Ukraine Foundation

Ambassador Stephen Sestanovich, former ambassador-at-large for the former Soviet Union; senior fellow, Council on Foreign Relations;professor, Columbia University

John Sipher, former officer and chief of station, CIA Clandestine Service; nonresident senior fellow, Eurasia Center, Atlantic Council

Ambassador William Taylor, former ambassador to Ukraine

Ambassador Alexander Vershbow, former NATO deputy secretary general; former assistant secretary of defense; former ambassador to Russia and NATO

Viena doma par “Pakts kā fakts – 10

  1. В мае было заключено так называемое Днепровское перемирие – оно было
    подписано на барже на середине реки Днепр, на равном расстоянии от Полтавской
    («западной») и Днепропетровской («восточной») областей между НАТО и Россией. НАТО
    являлось подписантом потому, что Украина к тому времени уже была – за два месяца –
    принята в НАТО и Евросоюз. В договоре, хотя и не было политически признано
    присоединение востока Украины к России, была зафиксирована демаркационная линия,
    проходящая по границам Сумской, Полтавской, Кировоградской и Винницкой областей с
    западной, то есть украинско-натовской, стороны, и Харьковской, Днепропетровской,
    Николаевской и Одесской областей с восточной, то есть российской, стороны.

    https://slaptai.lt/www2/wp-content/uploads/2015/03/das_dritte_reich_russland.pdf (2007. gada grāmata)

  2. Ko tie kungi grib panākt? Mieru par katru cenu? Kāpēc tik ļoti? Grib lētus Krievijas energoresursus? Negrib ieguldīties aizsardzība? Tak Krievija pēc kara savu armiju atjaunos prioritārā kārtā, pat ja vajadzēs atteikties no pensiju izmaksas. Un meklēs nākamo upuri. Kungi grib iegūt laiku? Karš Ukrainā sniedz vairāk laika.

    • Baidās, nē, uzskata par iespējamu zaudēt kontroli par UA-RU kara norisi, kas var izplēsties par 3.PK. Ir viedoklis, ka RU jāiziet no kara ši apmierinātai, citādi RU būs Alus pučs pēc kura rezultātiem nākamais kremļa valdnieks būs vēl atsaldētāks par esošo. Neviens pat nepieļauj domu par uzvaru 1945.gada stilā. Nav vairs tie laiki, būtu tad Hitleram kodolbumba mēs dzīvotu citā pasaulē. Un RU fašistiem ir kodolbumba.

      • “nākamais kremļa valdnieks būs vēl atsaldētāks par esošo” – piemēram ko, uzsāks genocīdu eiropā un apšaudīs kodolspēkstaciju ar artilēriju, raks černobiļā ierakumus??? Ar katru dienu šis arguments aizvienvairāk zaudē loģisko pamatojumu.

        “Nafta/kodolgalviņas apmaiņā pret pārtiku” un iranizācija

      • Krievijā alus pučš sākās 2000 gadā, kad Putins nāca pie varas un sāka revanšu par SSSR sagraušanu. Daudzi tikai to nepamanīja vai izlikās nepamanām. Bet rietumu atbalstu es arī nenorakstītu vēl (vismaz UK, US), pat jau viņš šķiet par mazu uz šo brīdi. DDAY viņi arī gatavojās ilgi, bet kad realizēja, tad viss kļuva skaidrs.

      • Un šobrīd viņi kara norisi kontrolē?
        RU jāaiziet apmierinātai? Un tad RU vēl kaut kur vajadzēs apmierināties!
        Nav zvanīts, ka būs atsaldētāks. Var būt mēģinās izlīgt ar Rietumiem.
        Uzvara Afganistānas 1989. gada stilā arī ir opcija. Vismaz oficiāli liela daļa Rietumu šo atbalsta.

      • Citiem arī ir kodolbumba. Un nedomāju, ka Putins stratēģiskos kodolieročus izmantos. Viņa apkārtne nepieļaus. Viņi grib paradīzi priekš sevis zemes virsū nevis doties uz paradīzi viņsaulē.

  3. Šāds īsti Henrija A. Kisindžera garā (reālpolitika, ietekmes sfēru noteikšana, valstu teritoriju maiņa) noslēgts “pakts” faktiski atraisītu RU rokas Gruzijas, Moldovas un Kazahstānas virzienā. Būtu labi pārdodams arī ordas iekšpolitikā: UA novājināta, teritorijas iegūtas, jauni iekarojami priekšā. Bīstama un tuvredzīga vienošanās.

  4. Kungi piemeta zināmo orgānu pie deguna, parēķināja:šobrīd nepavilksim pasākuma izmaksas.
    A demokrātijas seja ta jāsaglabā-no tā arī vienošanās.(UA iekš ES, NATO)
    Krievs māk blefot, jo īpaši pret “sapuvušajiem Rietumiem”. Bet krievam savs pārākums ir jāizbauda(jāredz kā pretinieks mokās), tāpēc pilna mēr. kodolk. neticu, paķēzīties, jā.
    Un vispār:pēc pirmajām 5-ām dienām (Kijevas šturm.), man šitas viss noformulējās kā maucība un traģifarss.
    Traģēdija Ukrainai-maucība un farss pārējiem.

  5. Kā rezerves variants jāsavāc valstu koalīcija, kas ekonomiski spēj pārmākt Krieviju (140 milj.). Tātad mums ir Ukraina (40 milj.), Polija (40 milj.), Baltija (9 milj.). Kas vēl? Čehija, Kanāda, Japāna, Skandināvija, Lielbritānija (Dzonšona laikā notikti, tagad pat nezinu)?

    • Pieslēdz ES birokrātiju un finansējums nodrošināts. Ja vecā Eiropa buksē, tad labas iespējas jaunajai. Cik zinu, Rumānijā jau atjaunota 152mm munīcijas ražošana priekš UA. Čehijā un Polijā ir labas ražošanas tradīcijas… Mantkārības dēļ lēnām ģeometriskā progresijā pavilksies arī vecā Eiropa.

  6. https://www.tvnet.lv/7586894/saruk-eiropas-militara-palidziba-ukrainai-julija-no-sesam-lielakajam-valstim-jaunu-piedavajumu-nav temats, kā Politico pirmavotu izplata dažādās valodās. Trends līdzīgs… Bet kamēr Borels nav mainījis savu viedokli (nepieļauaim, ka UA kara vidū beigtos munīcija), guļu mierīgi.

    https://www.unian.net/economics/energetics/okkupanty-gotovyat-provokaciyu-na-zaes-razvedka-minoborony-novosti-segodnya-11945823.html ZAES avārijas gadījumā ru orkiem būtu cienījams pamatojums pamest okupētās teritorijas un uzsākt sarunas ar Rietumiem- vate “upurētos augstāka mērķa vārdā”…
    P.s.
    -ko darīt aromkara gadījumā?
    -paņemt baltus palagus un lēnām rāpot uz kapiem!
    -kāpēc lēnām?
    -lai neizraisītu paniku!..

  7. kungi savulaik arī CCCP sabrukumu līdz galam negribēja. Bet ir procesi, kuri sākušies, vairs nav kontrolējami.

  8. Oftopics, bet rekur iespējams nemanīta plaša diskusija par VAD, alternatīvo dienestu utt.

    https://xtv.lv/rigatv24/video/9Qpx8P0YpkY-13_08_2022_nacionalo_interesu_klubs_1_dala

    Lai vai kādi tur motīvi, bet Bļodniece turējās braši. Pārsteidza ļoti remdenais atbalsts no NA pārstāvja, faktiski netieši lejot ūdeni uz opozīcijas dzirnavām. Bergmanis – daži jautājumi (beigās) bija par lietu, bet par dažiem faktiem NBSā izskatās, ka vairs nav lietas kursā.

    • NA vienīgā partija, kurai BOMD ir garajā programmā un kura neizmantoja šo faktu, lai artikulētu šo apņemšanos 13. Saeimas laika atdodot iniciatīvu un “valsts aizstāvju” laurus A/P! Zaļzemnieks vispār grūtgalvis, jo aizmirsa ko pats sabūvēja. Kādi var būt vamzaķu tūkstoši rezervē? Pēc likuma sanāk vispirms obligāts VAM skolā, tad divas lauka nometnes brīvpratīgi un pēc tām brīvprātīgi iesniegums par rezervi. No tūkstošiem VAM skolā, simti 1.pirmajā nometnē, desmiti 2.nometnē un beigās ansītis ar grietiņu uzraksta iesniegumus. 10 miljoni gadā apgūti, rezultāts 2 rez.karavīi. Kā vienmēr.

    • Ja pēc šī raidījuma būtu jāizdara balsojuma izvēle, tad AP būtu absolūts favorīts. Diemžēl Bergmanis nav spējis pārkāpt savu dižkareivja līmeni, bet Kols nav ticis augstāk par zemessargu-peldbaseinu… Diezgan nožēlojami priekš deputātu līmeņa, kuriem būtu jābūt viedokļa līderiem. Bija nožēlojami viņos klausīties.
      Visu cieņu Bļodniecei un Eklonam, kuri šoreiz spēja turēt trendu.
      P.s. protams, daudziem nepatīk, ka A/P ir pārāvies lēcienā un sagaida no viņiem vismaz atvainošanos par šī lēmuma novilcināšanu, bet es kā atvainošanos pieņemtu omd likuma izlobēšanu šajā Saeimā.
      P.s.s. es noteikti neesmu A/P elektorāts…

      • AP nopelns tur tieši nulle, pendeļu smagums pārsniedza sāpju slieksni. AP vienkārši gadījās būt atbilstošajam portfelim. Paldies onkulim Semam!

        Ja tā būtu AP iniciatīva, vai pārējās koalīcijas partijas uzreiz piekristu, bez diskusijām un vilkšanas garumā??? Tā vienkārši 100-200-400M gadā, un Reiram vispār nav jautājumu

        AP vienkārši izmanto informācijas pārsvaru, pārējiem VMD kā zibens no skaidrām debesīm, plus atvaļinājumu laiks

        • domāju pendeļu smagumu noteica tapušie 3B aizstāvēšanas operatīvie plāni, kas izgaismoja īpaši kliedzošus iztrūkumus. A/P! te izgāja pa nullēm vai ar +, bet NA netālredzīgi padirsa savu iespēju paspīdēt.

          • NA bija aizņemti ar iekšējām cīņām, vietām sarakstos starp nosacītajiem ideoloģiskajiem kā Šņore, un hozjaistveņņikiem kā Gerhards. Gailīši savā starpā cīkstējās, kamēr pielavījās lapsa pabriks.
            Ja nav resursa pat izvirzīt politikas priekšlikumus vienā no pašpasludinātajām prioritātēm, varbūt nau wērc mocīties???

            • Interesanti no kurienes tāda informētība par sarakstu stādīšanas gaitu un priekšlikums tika virzīts jau ļoti sen. Iepriekšējo reizi Pabriks šo priekšlikumu nosauca par aizsardzības sistēmas graušanu.

              • nu tieši tā, tagad vajadzēja visās diskusijās plēst kreklu un kliegt – mēs jau pirms 4 gadiem tieši šo rosinājām, bet visi šitie lohi noraidīja!

                ja tā bija vēlēšanu platformas prioritāte, viedoklim vēlams būt vairāk par “ēēē nu labi”

              • Sāpe jau tajā, ka Pabriks ar NA tēliem apmainījušies. Kas liedz tagad NA piebalsot Pabrikam? Populistiskāk būt “opozicionāram” un nevis reālu darbu darīt?

                    • Nē, nebija laika. NA oficiāls viedoklis vienmēr bija PAR. Nekas nav mainījis.
                      Vai vispār kaut viena latviešu partija šobrīd PRET?

                    • Ir visādi hibrīdvarianti. Pret neko nesaka , bet nesaka arī par , ar to domājot VAM un esošo dekorāciju stiprināšanu.

                    • ja A/P savu sākotnējo VAD piedāvājuma variantu vismaz vārdos/stāstītajā ir uzlabojusi (komandieru līderības izvērtēšana, ZS 5×28 dienas utt), tad ZS, NA, Apvienotais saraksta pārstāvji vārdos šo projektu drīzāk sabotē. kā V viedokli uztveru Kariņa viedokli, kurš jau kkad ziemā bija drīzāk PAR omd atjaunošanu.
                      p.s. uz vecumu kļūstu nervozs, tāpēc otreiz šādos bergmaņu un kolu murgojumos nevēlos klausīties un priekš viņiem laiku tērēt…

                    • Omg sūtīt glumekli Kolu par aizsardzības jautājumiem diskutēt – nu jā, profila komisijas deputāts Šnore pārāk ideoloģisks, pie mikrofona nav laižams, aizbaidīs sponsorus.

                    • Tu domā, ka partija visu nosaka kur kuru sūtīt? Parasti žurnālists piezvana konkrētam politiķim un uzaicina.

                    • Jābūt striktai darba dalīšanai. Paldies par uzaicinājumu, par kara lietām mūsu apvienības viedokli pauž šnore. Un protams jābūt rezerves aizvietotājam.

                      Valdībā arī ministri viens otra lietās publiski nejaucas.

                    • Un pretī atbildēs – a, nu paldies. Un neuzaicinās no partijas nevienu. Un pateiks, ka attiecīgās partijas pārstāvis atteicies no dalības.
                      Gadījumi, kad aicina partijai nozīmēt pārstāvjus ir kaut kādas lielas diskusijas.

                    • Ok, argumentu pieņemu. Televīzijas īpašnieks noteikti ģimenes draugi ar kolu klanu.

                      Un nav lielāka ienaidnieka par partijas biedru…

                • Pārliecība par kaut ko ir trūkums politikā. Tas liedz mainīt viedokli par 180 grādiem atkarībā no nepieciešamības un pārliecinoši to deklarēt. Priekšrocība ir spēja tēlot pārliecību par to, ko vajag.

        • Onkulis Sems pats neraksta mums likumus.
          Ja A/P palaimējies ar portfeli, tad pārējo veiksmes stāsts būtu māt ar galvu un nevis prātuļot visādu *uiņu par instruktoru trūkumu kā nepārvaramu varu vai izšļūkšanu no VAD caur bērnu radīšanu.

          • Vajag redzēt socioloģiju – ļoti iespējams, ka uz gaidāmajām vēlēšanām ir izdevīgi malt visādu huiņu. Pret OMD bija lielākā daļa sabiedrības, un tos pabrika “mums būs vmd, un būs baigi forši” nepārliecina.

            Ja VMD būtu pozitīvi izmantojams vēlēšanu kampaņā, sen būtu no AM nadas drillēti 24×7 rullīši, kur seksapīli puiši un meitenes reklamē VMD + pabrika pesonīgā kampaņa kā VMD tēvam. Acīmredzot pāris vasaras mēnešos nevar pagriezt sab.domu tik daudz, lai uz tā uzvārītos.

            “Opozīcija” arī ar pirkstu taisīta – varēja nevis malt huiņu, bet prasīt: vakar teicāt, ka OMD sagraus NBS, tagad ieviešat OMD – jūs tagad graujat aizsardzības sistēmu, vai vakar d..melojāt?!

            • Tak nav ko uztraukties! Mūsu vēlēšanas sistēma un politiskā sistēma pieļauj, ka par ministru var kļūt persona, kuras pašas partijas vēlētāji ielikto ~Nr.1 nobalso ar (-) līdz saraksta pēdējai vietai. Skatīt Viņķeles gadījumu!
              Ja onkulim Semam vajag, tad liekākā daļa latviskās elites atbalstīs Pabrika būšanu par PM, lai kādi būtu Saeimas vēlēšanas rezultāti.

              • Man liekas konkrētas personālijas viņiem ir mazsvarīgas – vai premjers ir no Deepwhite, vai pārstāv kādu citu reklāmas aģentūru, kamēr tas nav kremļa prodžekts kā aldis, inguna vai urbanovičs

            • Fcebook AM šobrīd ļoti aktīvi veic VAD popularizēšanu, ja kas.

              P.S.1. Tas, kas mani reāli p’arsteidza – stāsts, ka no 2000 Vamistiem 49 šovasar aizbrauca uz nometni. Atceros, ka jaunsargu laikos dažādas jaunsargu nometnes visiem dalībniekiem utt bija vasaras gaidītākie pasākumi un tikai ZS batiņa jaunsargu nometnes dalībnieku skaits jau bija ap pusotru simtu.

              Visi strādā tagad vasaru brīvalikaos algotu darbu?

              PS.2 Iespējams, ka augtākminētie cipari korelēar PD rekrutēšanas rādītājiem, jo vismaz tiem Vamistiem, kas apsver PD vai kaut vai ZS dienestu jau nu bija jāgrib uz nometni braukt.

              • Varbūt tāpēc, ka VAM ir obligāts skolas/klases līmenī. Kamēr JS gāja varbūt 10%. T.i 2k vamzaķu pielīdzināmi 200js
                Un ja VAM vēl pasniedz klasē teorētiski uz atpisies kāds ķīmijas skolotājs, kam pietrūkst slodzei…

            • Pieļauju, ka ar latvisko opozīciju Sems arī parunāja.
              Savukārt nelatviskajai opozīcijai ir 100x tautai aktuālākās lietas par ko vārīties, piem. par cenu pieaugumu.

                • Nu Apvienotajam Sarakstam (Bergmanis, Rajevs, Šmits) tāda nesaprotama pozīcija šajā jautājumā (tā kā vairāk uz “šobrīd pret VAD” velk, bet ne kategoriski), bet neizslēdzu, ka tā ir tikai vēlme pozicionēties, jo jauns spēks nevar bez ierunām akceptēt, ko vecie dara

                  • Ļoti saprotama – pīlēns reklāmas rullītī runā par “notikumiem Ukrainā”.

                    Katrs, kas nevar izdvest “karš” ir ierakumu tajā pusē, kopā ar pulkvedi bez pielaides un šmitu, kuram asv jaucas lv iekšējās lietās.

                    VAM māmiņa bergmanis labi iederas tajā kompānijā.

          • Ne, neraksta. Onkulis Sems pasaka, ka jābūt tā un tā, un kā mēs to likumā formulējam ir mūsu darīšana. Nepatiks – izsauks uz paklāja.

        • Varbūt. Neesmu AP fans un nezinu motīvus, bet respect, ka cīnās un aktīvi stumj šo ideju. Un gribētos redzet krietni vairāk publiska atbalsta no koal.partneriem. Beigu beigās šis nav (nedrīkst būt) partejisks jautājums.

          • Pabriks (un daudzi citi) gatavi plēst kreklu un rādīt Semam iniciatīvu.
            Vai tad kaut viena koalīcijas partija iebilst (kopumā, ne par detaļām)? NA bija par no sākta gala, ar pārējiem Sems parunāja.

  9. Sevišķi neticās tai sazverestībai, Ukrainai tiešām tiek palīdzēts uz Eiropas armiju palieku iespēju robežām. Austrumeiropa tiek izslaucīta no padomju kaujas tehnikas un artilērijas. Nav vairs Aukstā kara gadi, kad teiksim Izraēlai 1973. gadā tika masveidīgi palīdzēts ar kārtībā turētu tehniku no ASV Eiropas bāzēm (un kas būtiski – ar tādu, kura Izraēlai jau bija).
    Radikāli palielināt piegādes var tikai no ASV glabāšanas bāzēm, bet izvērst M1/M2 apkalpošanas tehnisko bāzi Ukrainā ir supergrūts uzdevums. Pagaidām apgūst lielā mērā unificēto m113/m109 šasiju.

    • Visi kolektīvie rietumi grib bet nevar apbruņot tās 10 nosacītās UA divīzijas, kas ir kontaktā ar pretinieku? Tā būtu vēl sliktāka ziņa nekā UA turēšana īsajā pavadā. US spēlē savu spēli ar RU un CN vienlaicīgi (kodolvalstis btw), visas kustības un gājieni tiek kontolēti un pakārtoti mērķim – globāla drošība (bez 3PK) US uzraudzībā.

      • Tehniski nav nekādu “kolektīvo rietumu”, par sava par nodokļiem iepirktā šķūnīša saturu atbild katra valdība individuāli un nav nekādu “kolektīvo” mehānismu to iztīrīt. “Apbruņot divīziju”, kura jau ir frontē, ir problemātiski. Grūti redzēt no ārpuses, bet tas, ar ko tiek galā Ukraina bez neviena droša pleķīša savā teritorijā, jau ir satriecoši.

        • Nu kā tos rietumus vēl apzīmēt? Ok, nato valstis. Bet tad jākonstatē. ka nato līgumā trūkst 5.prim panta, kurš regulē kā nato valstis palīdz kara gadījumā trešajām valstīm, kas nav nato, bet to aizstāvēšana ir nato interesēs.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.