vara bungas: Trīs SITREP par Harkivas novada atbrīvošanas operāciju. Pirmais – fast food steidzīgajiem – situācija pa diagonāli. Otrais – 1,5 stundu garš profesionāls darbs profesionāļiem. Trešais – pretinieka versija, funam un pārdomām. Tie, kuri noklausīsies visus trīs ziņoumus drīkstes uzstāties savos darba kolektīvos ar lekcijām.
1.
2.
3.
https://www.brighteon.com/6f5b51f9-2114-45c1-8562-0fb90d5ff89c
vara bungas 
Vai varētu tomēr VB apkopojumu par visiem viedokļiem + savu slēdzienu?
3.video ir labs. Girkins ir īsts RUS Varabungas
https://www.youtube.com/watch?v=v946nhiHaYA&ab_channel=Task%26Purpose
Mūsu varenie un ”veidie” CVRT super-zapīši arī ir spēlējuši lomu Kharkivas ofensijā 😀 . Pabriks un Leonīds varēs tagad no laimes bļaut visiem kritiķiem sejā, ka redz nav tomēr sūdi iepirkti.
kaut kur nesen figurēja bildes ar peugeot kabrioletu, kam uz jumta uzlikts vieglais ložmetējs. iepirksim vairumā kamuflāžas pegijus?
Var arī tā: https://www.youtube.com/watch?v=Q293fDfWZnc
uz kritiķiem nav jābļauj, bet pajoļus tāpat nepārliecinās…
“patiesības brīdis” par cvrt var iestāties drīzumā, kad Ukrainā sāksies rudens lietavas. ja cvrt tiešām būs labāka caurgājamība nekā citām platformām, tad Tev būtu solīdi Pabrikam un Leonīdam atvainoties.
Atgrižamies pie CVRT diskusijas sākuma. Nav strīda, ka CVRT ir labs visugājējs, bet strīds ir par to ar ko šis visurgājējs ir bruņots. Ja ar ložmetēju, tad mums šāds dārgs alumīnija ķeblis ir nafig, bet pretiniekam tas ir pofig.
Kā redzējām, smagais ložmetējs (brownings) ir diezgan iespaidīgs ierocis, lai nospiestu pretinieku ar uguni. Un ~400k € šādai platformai nav daudz, ja tur iekšā jau salikti sakari, optikas un cita herņa.
Tāpēc drīzāk stāsts ir par to, ka cvrt nav sūds, bet vēl nepieciešama tehnika ar lielāku ugunsjaudu, biezāku bruņu un lielāku kājnieku ietilpību par krietni lielāku cenu.
400k ir lētucis, ja salīdzina ar hvz-cik (50-100k?) fox
Ukraiņi CVRT pilnīgi un galīgi neizmanto kā ”general purpose” bruņutransportieri vai KKM mašīnu regulārajām armijas vienībām (kas atgādināšu, bija uzdevums kāpēc tās mašīnas iepirka mūsējie Latvijā)……..Ukraiņi CVRT izmanto kā ļoti specializētu transportu īpašām atlasītam vienībām. Kas arī bija CVRT visas konstrucijas mērķis, ta vienmēr ir bijusi spec-mašīna priekš ļoti šauriem spec-uzdevumiem un arī ukraiņi to labi saprot……Parastie ukraiņu kājnieki ar tādiem nebrauc, parastie kājnieki brauc ar lielu un ielipīgu BTR/BMP/M113. Es nedomāju kā tā ir tāda nejauša sagadīšanās, šo faktu arī būtu jāprasa Pabrikam : kapēc ukraiņi galīgi negrib izmantot CVRT kā to darām mēs?
UA ir samērā maz CVRT, kādi 40 gab.
Austrāliešu Bushmaster ar apmēram tikpat, bet tos taču regulārajām kājnieku vienībām deva tomēr? Tāpēc es nedomāju ka mašīnu skaits bija iesmels šajā gadījumā……drizāk ukraiņi īsti nesaprata ko ar tiem CVRT iesākt standarta kājnieku vienības ietvaros, un tapēc iedeva spečukiem lai tie vizinās pa ienaidnieka aizmuguri
https://youtu.be/E8bc7yl35n4 -cvrt saņemšana
https://youtube.com/shorts/A1v8wvt6sKI?feature=share -kolonna
https://youtu.be/LDz5SqUphqo -kolonnā ar sagrābtu ru tanku
Izskatās, ka ukraiņi cvrt izmanto pēc savas bmp lietošanas modes priekš parastiem kājniekiem.
Ukraiņi visdrīzāk cvrt izmantoja pretinieka šturmēšanai, jo tas stāvēja kolonnā kopā ar citu bruņutehniku, kad ukraiņi gatavojās šturmēt/šturmēja fronti. (Ir video- kkad ieliku oftopicā, bet posts neaizgāja 🤷). Tāpēc jautājums Pabrikam būs nevietā.
Par CVRT
Vai nav tā, ka LV armija tos agregātus iepirka, kā lepni un skaļi teikts kā “tanku medniekus” ar domu, ka tajos sēž kājinieki ar Spike. Un plaši stāstija par to, ka tiem laba caurgājamība.
Tad jau sanāk, ka tos mēs plānojām lietot tieši, kā to izmanto UA – ātri menervējošas vienības faktiski ienaidnieka aizmugurē izšauj un tinas prom.
Viss pareizi. Bet ja tev ir Spike tādos kvantumos, tad tos piegādāt līdz šaušanas pozīcijai var ne tikai ar CVRT, bet arī ar jebko lētāku. IMHO CVRT izmanto, lai piešķirtu brigādei “mehanizētās” statusu. Skan labi, kaimiņiem nav.
spartanus mūsējie lieto speciālistu pārvešanai. ar laiku saprata, ka tam var uzmest virsū arī fiftīkalu… manā skatījumā normāls dampis hit&run taktikai, kura priekšrocības parādīsies dubļu laikā, kad riteņtehnika sāks iestigt. un, kā runā, cvrt caurgājamība ir krietni labāka nekā bmp.
p.s. slovēņi ukraiņiem dod 28 gab modernizētos “t-55”.
ebaķ – protams, ka cvrt alumīnija bundžai ir labāka caurgājamība nekā MBT. Harvesterim vai tukšam forvarderim domāju ir vēl labāka. Kāda jēga apspriest taburetes kājas katru atsevišķi, ja produktu definē mobilitāte, bruņa un ugunsjauda.
Ukraiņiem ir tanki ugunsjaudai, KKM un bruņutransportieri, un tad visādi nišas produkti izlūkiem – CVRT, bagiji, pikapi utt.
Leonīds pārdeva CVRT kā derīgu visam iepriekšminētajam
+++
Piemetīšu no savas puses.
Katram rakstītājam sava daļa taisnības,nav ko skaldīt matus.
Man jau laiciņu atpakaļ radās iespaids, ka šeit lielākā daļa visu ņem pārāk hrestomātiski(arī ārzemju mil.ekspertiem lielas acis‐eu,a šitā ar varēja).
Nu nav ukraiņiem pilns komplekts ar ko karot‐viss tiek likts lietā,kas ir pieejams,pat ja neatbilst tiešajai nozīmei.
“Ieročus vajag!”-teica man ukraiņu džeks(kad pīpauzē satikāmies RAKUSa pagalmā).
Protams, var visu ko, jo bada laikā arī velns mušas ēd. Protams, ukraiņi priecātos par jaunajiem britu Ajax veco CVRT vietā, bet ja nav nekā labāka, tad karo ar CVRT.
tieši tā, tad apspriežam mobilitāti, bruņu un ugunsjaudu un nevis katrā replikā par cvrt pieminam, ka tas ir sūds, mēsls, lūznis vai alumīnija bundža. un nav obligāti reizē no.irst Pabriku un Leonīdu, jo viņi pat klāt nestāvēja, kad notika iepirkums.
https://www.youtube.com/watch?v=i1qtHW_GBjo vēlreiz var atsvaidzināt savas smadzenes ar šo video, kur diezgan precīzi viss ir izstāstīts un nekas nav pārdots kā neesošs. savus izpušķojumus/folkloru varat paturēt pie sevis.
Pabriks stāvēja, jo bija AM no 2010.-2014. CVRT nav sūds tiem uzdevumiem, kuriem tas tika konstruēts – KIM vai speciālistu transports ekspedicionāro spēku/mehanizētas (tanku) vienības sastāvā, sūds tas paliek, kad par CVRT pārmaksā un mēģina pielāgot neraksturīgām funkcijām – APC/IFV.
PS dēļ CVRT nepaņēmām Marderus. Tas būtu pat lielāks pārmetums lēmējiem.
marders ir ar mazu kalibru priekš tik lielas mašīnas, motors specifisks, nepieciešama jaudīga atbalsta tehnika… daudz dārgāks. tikpat vecs. biezā bruņa ir vienīgā priekšrocība, bet, kā redzams, kājnieki nevēlas braukt iekšā zem bruņas.
Tad ko mēs pirkām KKM vai KIM? Man ir aizdomas ka gribējām KKM, bet nez kādēļ nopirkām KIM.
es uzskatu, ka viņi paši nezināja, ko pirkt, jo nebija zināšanu un pieredzes- paskaties uz Libertu! bet sižetā tak teikts, ka pērk izlūkošanas mašīnu. platformai nav ne vainas, ja neiet purns purnā ar tanku.
Lai sniegtu izlūkošanas atbalstu no kāpurķēdēm vieglajiem kājniekiem uz riteņu tehnikas? Garām. CVRT kā platforma? Ok. Kam?
neesmu sauszemniekos dienējis, tāpēc neatbildēšu, kā viņiem ir izdevies apgūt/pielāgot cvrt savām vajadzībām, kombinējot ar riteņtehniku.
mans līmenis ir karot mazās mobilās grupās pēc hit&run taktikas. ja uz vadu iedotu pāris scimitarus un 4 spartanus ar browningiem un 2 ar ksp, tad tur sanāktu pāris ekseletntas pašpietiekamas grupas slēpņiem pret kolonnām. kad iepirks jaudīgāku tehniku, varēs doties uzbrukumā otrajā līnijā un segt flangus.
Rheinmetall 20×139mm nav ”mazs kalibrs”, ar jau to pietiktu lai cauršautu krievu BMP-2 no frontālās projekcijas (ko galīgi nevar teikt par 50.cal). Plus ar 20mm kalibru var ari jau šaut HE fugusa patronas (ar 50.cal nevar, patrona pārāk maza), kas to padara stipri noderīgāku kad jašauj uz ēkam un neabrunotiem mērķiem…….20mm vs 50.cal ir ļoti liela atšķirība uguns jaudā, un Marderiem katrai mašīnai nāk virsū tas 20mm, nevis tikai katrai ceturtajai kā ar CVRT 30mm Scimitāru……..Līdz ar to realā atšķirībā ugunsjaudā kad tev ir 50 Marderi vai 120 CVRT būs jūtami par labu ar vāciešu mašīnu , kaut gan mašīnu daudzums mazāks. Nemaz nerunājot par faktu ka uzturēt 50 mašīnas ir brutāli vieglāk nekā uzturēt 120.
Brīnos, kur Tu tos visus skaitļus izrāvi par 50 marderiem pa 48 miljoniem ( ekvivalenta maksa par 123 cvrt pirkumu). Igauņi par 44 cv9034 un 6 leopard recovery(?) samaksāja 138 miljonus. Turklāt iztrūkst arī mediķu mašīnas…
Par marder trūkumiem lasīju leišu blogā. Arī leišu armijai tika prezentēti atjaunotie marderi, bet, kā redzi, viņi nekādu lielo interesi neizrādīja, kaut m113, kā paši atzīst, laiks mainīt.
Un, pēc Tevis teiktā (man nav tādu ziņu), katram mūsu ceturtajam cvrt ir 30mm (30 gab + 20 no jaunā pirkuma) lielgabals un nevis 20…
Nejauc mašīnas pamatsummu par 1 vienību, ar tās izmaksām ilgtermiņā (ieskaitot katras mašīnas ekipāžas personāla izmaksas!!)…….mēs samaksājam 48 miljonus pamatsummā par 123 CVRT gabaliem ar ko pēc līguma bija planots apbruņot un ”mehanizēt” 1 kājnieku bataljonu, tas tev liekas ”lēti” ja? Bet ja sarēķina cik tev tās 120 mašīnas izmaksās uzturēšanā 10 gadu garumā, cik tev maksās darba stundas mehāniķiem lai skrūvētu un eļotu tās 120 mašīnas ar 120 motoriem un 120 kapurķēžu kompletiem? Kopējais cipars no NBS beigās izskanējā kā 250 miljoni ar apkopi un pribambasiem ieskaitot, ta ka nekādi nieka ”48” miljoni tur nav un nekad nebija. Tas nav bļed ‘lēti” , 400k pa mašīnu ir reāla tirgus cena nevis kaut kāds baigi ”lētais pirkums”. Un tas, atgādināšu, neieskaita sevī extra personāla izmaksas kuras mēs maksāsim jo 40+ mašīnu vieta iepirkām 120.
Apkatamies kas būtu iespējams ja būtu ņemts Marders no vāciešiem…….lai apbruņotu 1 standarta Vācijas Panzergrenadier bataljonu (proti tas ko mēs gribam, mehanizēt 1 no mūsu bataljoniem bija šī projekta visa jēģa), ir vajadzīgi tikai 44 Marderi (https://en.wikipedia.org/wiki/37th_Panzergrenadier_Brigade_(Bundeswehr))…….sanāk, ka 44 gabali Marderi var izpildīt to pašu darbu ko 120 gabali CVRT. Un viņi spēj to izdarīt ar 3x mazāku ekipāžu skaitu (uz 120 CVRT vajag 360 ekipāžas cilvēku, uz 44 Marderiem tikai 132 cilvēku!!). Paņem rokā kalkulatoru un parēķini, cik NBS tagad pārmaksās personāla izmaksās 10 gadu laikā, jo mums būs jaapmāca un jauztur extra 228 karavīru CVRT ekipāžās kuri nebūtu bijuši vajadzīgi ja mēs būtu pirkuši 44 mašīnas nevis 123. Man liekas cilvēkresursu un uzturēšanas izšķērdība pērkot 3x vairāk mašīnu un algojot/apmācot 3x vairāk personāla šim uzdevumam 10 gadu laikā tur mierīgi pārsitīs itkā ”lēto” mašīnu pamatsummu. PD mehāniķa un ekipažas locekļa alga jau nemainās vai viņs strādā ar ”lēto” CVRT vai ”dārgo” Marder, viņam vienalga maksā nopietnu ciparu katru mēnesi.
Kārtējo reizi aicinu visus nesalīdzināt KIM ar KKM. KKM ir KKM un zaudēt (KKM iepirkumā) tā var tikai citai KKM. Ja KKM zaudē iepirkumā KIM tā ir tīrā politika un hvz kādi spalvaini apsvērumi.
Jā CVRT galīgi garām. Jā izlūkmašīna, kas paredzēta aeromobilitātei. Jā politika. Un jā, manuprāt, tas 30 mm autocannons, skumīgi lēnu šauj (90 šāviņi/min).
Bet zini, kas ir vēl skumīgāk, tas ka mēs viens uz otru tērējam enerģiju šķeļot matus savā starpā, bet nu jau būs trešais vēlēšanu cikls kopš šis tika paslaucīts zem tepiķa, un ministrijā ”poverī” graubējam tālāk. Tie paši cilvēki tur sēž vismaz no 2010. gada.
https://varabungas.camp/2014/06/16/tevijas-sargu-atklata-vestule/
Tā vietā, lai vārītos te savā sulā, vajadzētu apvienoties un raidīt šo enerģiju viņu virzienā. Gribētu teikt ka vajag arodbiedrību, bet tas izklausās aizdomīgi komunistiski.
Tas būtu, kas nebijis – privāta bloga lasītāju arodbiedrība!? Tad jau šī arodbiedrība VB turētājam arī varēs pieteikt pretenzijas un streikot, prasot kaut kādus finansiālus labumus. Pie tāda scenārija VB emigrēs uz Kostariku. Vai to mums vajag?
arodbiedrības vienīgā funkcija ir organizēt streikus. VB kopiena varētu streikot – VB nerakstīt rakstus, dīvānā pirdēji nekomentēt.
Virspriesteri noteikti pamanīs protestu un kardināli mainīs rīcību un lēmumus.
Tas bija domāts par dienestā esošu militārpersonu apvienību. Man neinteresē par ko domā dīvāna eksperti, katram būs savs īpašais know-how, lai mūs padarītu par viedajiem kaujiniekiem.
Bet dienestā esošiem cilvēkiem visvairāk kremt tas ”perebors” ko viņi redz ikdienā, jo tas tieši ietekmē viņus. Un indivīda viedokli var disciplinēt par nepakļaušanos komandķēdei vai, labākajā gadījumā, norakt nevēlamo vēstuli kādā dziļā lādē.
Zaldātu arodbiedrība – turpar tuvumā strādnieku-zemnieku padomes, nē paldies. Policistu arodbiedrība jau ir pipec.
LV netrūkst vasādas ex-karavīru apvienības a la Rezerves virsnieku asociācija vai Latviešu virsnieku apvienība uc. Kopj patriotismu AM finansējuma ietvaros.
https://www.mil.lv/en/node/4028
Kājnieki pat ļoti vēlās braukt zem bruņas. Cita lieta, ka tās bruņas trūkst un tāpēc brauc uz bruņas. No nabadzības.
Otrs gadījums ir Čečenija, kur mīnu apdraudējums bija krietni lielāks par apšaudēm un artilēriju čečeni neizmantoja nemaz. Tāpēc labāk patika braukt uz bruņas.
Labāk sūdīgi braukt, nekā labi iet.
lab, tad skaitam dienas! Pabriks ministrs bija līdz 2014.gada 22.janvārim. kad noslēdzās konkurss?
~400k eiro par vienību pēc modernizācijas nav pārmaksāts.
pielāgot neraksturīgām funkcijām ir ļoti ok. droni sākumā arī bija paredzēti tikai novērošanai, bet tagad bayraktar ir top rotaļlieta. ukraiņi jau pierādījuši, ka ar mazām mobilām grupām var nobremzēt “otrās armijas” uzbrukumu pie Kijivas un atkarot teritorijas pie Harkivas. cvrt ir ļoti piemērota platforma šādiem uzdevumiem.
Konkursa procedūra + tās gatavošana neturpinājās vienu dienu + starpvalstu konsultācijas, kas notika notika pirms iepirkuma.
Karlsons sižetā min 600K+ par vienību.
Kā tieši neraksturīgām funkcijām pielāgoti mūsu CVRT? Nekā. Vienkārši ar tiem grasās pārvadāt kājniekus pa kaujas lauku.
Mazām mobīlām grupām obligāti nepieciešams vāģis par 600K gabalā?
ja kāds jālamā, tad tas ir Jānis Kažociņš, kurš varēja šo darījumu nolobēt- cilvēks, kurš “pirmo” dienu armijā.
finālā pašas platformas ietirgoja par padsmit k gabalā, pārējais modernizācija.
jā, cenas ir drausmīgas. jauns KKM vidēji maksā 4-7miljoni gabalā, hammers ~200k, patria zem miljona… Latvijā ražots “pliks” bagijs ap 100k… cvrt par 400k ar visiem sakariem, vadības sistēmām un optikām man šķiet ļoti ok cena.
labs jautājums, cik daudz mēs vēlamies ieguldīt uz nodaļu un vadu, kas veido slēpņus, reidus utt? sakarus itkā vajag, optiku arī. vadības sistēmu? varētu atteikties no ziemas pielaišanas?
Te jāparēķina ilgtermiņa budžets un jāizšķiras par prioritātēm. Ja mums finansējums paliek 2,5% un grasāmies veidot 50 tūkst. rezervi, pie tam vajag vienu mehanizēto brigādi, 1/3 algām, 1/3 uzturēšanai, 1/3 jauniem ieguldījumiem, 20% – GS, 20% – JS, SzS kopā ar ZS – 50%, tad var sākt rēķināt.
ja GS ir PGA un JS ir krasta aizsardzība – citādi kandidāti aizoptimizēšanai naher, jo kaujasspēju ziņā SZS ir kādi 90+% visa
Pie OMD uzturēšanas-algu-iepirkumu balanss nemainās?
A kas vēl tas var būt? NASAMS kaut ko maksā. Pretkuģu raķetes arī. Kaut gan es pirktu arī iznīcinātājus.
Nē, vismaz valstīs ar OMD proporcijas rēķina tāpat.
Nejauc mašīnas pamatsummu par 1 vienību, ar tās izmaksām ilgtermiņā (ieskaitot katras mašīnas ekipāžas personāla izmaksas!!)…….mēs samaksājam 48 miljonus pamatsummā par 123 CVRT gabaliem ar ko pēc līguma bija planots apbruņot un ”mehanizēt” 1 kājnieku bataljonu, tas tev liekas ”lēti” ja? Bet ja sarēķina cik tev tās 120 mašīnas izmaksās uzturēšanā 10 gadu garumā, cik tev maksās darba stundas mehāniķiem lai skrūvētu un eļotu tās 120 mašīnas ar 120 motoriem un 120 kapurķēžu kompletiem? Kopējais cipars no NBS beigās izskanējā kā 250 miljoni ar apkopi un pribambasiem ieskaitot, ta ka nekādi nieka ”48” miljoni tur nav un nekad nebija. Tas nav bļed ‘lēti” , 400k pa mašīnu ir reāla tirgus cena nevis kaut kāds baigi ”lētais pirkums”. Un tas, atgādināšu, neieskaita sevī extra personāla izmaksas kuras mēs maksāsim jo 40+ mašīnu vieta iepirkām 120.
Apkatamies kas būtu iespējams ja būtu ņemts Marders no vāciešiem…….lai apbruņotu 1 standarta Vācijas Panzergrenadier bataljonu (proti tas ko mēs gribam, mehanizēt 1 no mūsu bataljoniem bija šī projekta visa jēģa), ir vajadzīgi tikai 44 Marderi (https://en.wikipedia.org/wiki/37th_Panzergrenadier_Brigade_(Bundeswehr))…….sanāk, ka 44 gabali Marderi var izpildīt to pašu darbu ko 120 gabali CVRT. Un viņi spēj to izdarīt ar 3x mazāku ekipāžu skaitu (uz 120 CVRT vajag 360 ekipāžas cilvēku, uz 44 Marderiem tikai 132 cilvēku!!). Paņem rokā kalkulatoru un parēķini, cik NBS tagad pārmaksās personāla izmaksās 10 gadu laikā, jo mums būs jaapmāca un jauztur extra 228 karavīru CVRT ekipāžās kuri nebūtu bijuši vajadzīgi ja mēs būtu pirkuši 44 mašīnas nevis 123. Man lielas aizdomas cilvēkresursu un uzturēšanas izšķērdība pērkot 3x vairāk mašīnu un algojot/apmācot 3x vairāk personāla šim uzdevumam 10 gadu laikā tur mierīgi pārsitīs itkā ”lēto” mašīnu pamatsummu. PD mehāniķa un ekipažas locekļa alga jau nemainās vai viņs strādā ar ”lēto” CVRT vai ”dārgo” Marder/CV90, viņam vienalga maksā nopietnu ciparu katru mēnesi.
man šķiet, ka Tu esi kkur ieciklējies… 250 miljonos ietilpst viss 10 gadu mehanizācijas projekts, kur ietilpst tehnikas iegāde, infrastruktūra, munīcija, sakaru un vadības sistēma, algas utt. 138 miljoni igauņu pirkums ir par plikiem dzelžiem, kas finālā 10 gados visdrīzāk izmaksās virs pusmiljarda (papildus sakaru un vadības iekārtas, dārgā munīcija utt).
un pēc kādiem kritērijiem Tu salīdzini remontēšanas/”eļļošanas” izmaksas? 120 ir vairāk par 44? vienīgais skaidrs, ka marderiem ir nepieciešama pamatīgāka infrastruktūra. pārējais ir no pirksta izzīsts, par ko pat nav jēga diskutēt.
mūsu 15 scāņi varētu izpildīt to pašu, ko 44 marderi, turklāt tam vajadzīgi tikai 15 šoferi, ja neievēro reglamentu!.. debīli kko tādu salīdzināt, ja dažādas platformas ar dažādu taktiku.
pipar, ir kaut kāds iemesls, kāpēc autobusu parki maršrutus lielākoties apkalpo ar 50+ vietīgiem autobusiem, nevis vieglajiem auto vai busiņiem. IMHO izmaksas.
un ugunsjauda – braukājoties ar CVRT mēs no meh.brigādes ceturtdaļu vai piektdaļu nolejam apkalpēs t.i. apkalpojošajā personālā.
cipari ir baumu līmenī/skaitīti pēc dažādām metodoloģijām, varam strīdēties līdz pūcem(attPar) aste ziedēs
IV24, autobusu parki ar 50+vietīgajiem autobusiem maršrutu apkalpo tāpēc, ka tā ir noteikts iepirkuma specifikācijā.
izmaksu ziņā piemēram vari salīdzināt automašīnas, busiņu un autobusu riepas- cena var atšķirties 10x. un tas attiecas uz visām detaļām. arī degvielas patēriņš ir lielāks.
“braukājoties” ar cvrt, tev vienmēr līdzās ir 30mm lielgabals vai 12,7/7,62 ložmetējs, kuru ugunsjauda ar kārtu ir lielāka nekā strēlniekam. lai apkalpotu GMG, vajag 3 kājniekus, tāpat vajag palīgus ložmetējniekiem, granātniekiem… tā tie cilvēki aiziet!..
skaidrs, lai ietu uzbrukumā, ar cvrt ir par īsu, tam vajag tankus un KKM. bet, lai nosegtu teritoriju novājināšanas kaujās, cvrt ir ļoti ok.
Girkins saka, ka gandrīz viss izvests no izjumas, Arestovičs saka, ka divām ua brigādēm pietikšot trofeju tehnikas.
Vismaz viens irš, iespējams abi.
Un par putinu arī strelkovs ļoti uzmanīgi izteicās – labais cars, sliktie bajāri/ģenerāļi
Pieņemsim, ka ļoti būtisku lomu spēlēja latviešu davatie M109. Reāli ar 2,3 šāvienu trāpa jumta.
Ukraiņi teica, ka viens šāds agregāts aizstāj 6 akācijas. Dienu pirms uzbrukuma m109 strādāja no savas pozīcijas pēc tam gāja pāri frontei un varēja sasniegt jebkuru punktu 30 km distancē.
Kāpurķēdes ir ļoti svarīgs rādītājs. Tas ļauj iebraukt jebkur un arī ātrāk paslēpties. Iedzenoties krūmos.
Haubices bija kopā ar pretgaisa aizsardzību. Ir vērts haubicēm iedot kājniekus apsardzei, lai artilēristi pa nakti var atpūsties.
Mērķa novade- drons,uguns vadības centrs, haubice , šāviens 5 min. Varbūt arī mazāk.
Sakari ar starlinka + benzīna ģenerators, sakari vienmēr bija.
Pāris prettanku mīnas uz lauku ceļu var mainīt uzbrukuma virzienu 😁
Karoce iedomājies ka Tev vislaik brauc līdzi “mini himars” kurš vēsā mierā izšauj 50 šāviņus dienā, apkalpojot jebkuru pieprasījumu. Un nevis viens bet vairāki. Faktiski noslauka jebkuru šķērsli.
Cik tālu M109 brauca svoim hodom, cik to veda uz traļa?
Droši vien ar trali atveda līdz piefrontei. Tālāk vislaik savā gaitā. Reāli strādāja 3 mašīnas.
Visticamāk ļoti intensīva režīmā pietiktu ar 1. Mašīnu. + 1 ja kas notiek. Gadījās ka uz pusdienu noplīst.
Klau! Bet kāds tad ir VB viedoklis?
Tāds pats kā Girkina kungam, ka bez masveida mobilizācijas RU vairs neko nevar izdarīt (labākajā gadījumā noturēt pāris frontes sektorus).
Variantam par “Rietumu nosaldēšanu” netic vairs pat Ru propogandisti (cik ir sanācis redzēt). Draudus par Atombumu izskatās, ka arī neviens vairs neņem nopietni.
Vai varētu būt, ka tirgošanās laukumā parādās, piemēram, BLR liktenis – “Ja neļausiet saglabāt seju UA, atkārtosim Krimas scenāriju BLR un sabūvēsim karabāzes gar LT un POL robežu?”
Pirmkārt visi trīs slēdzieni ir profesionāli un pa lielam neatšķiras. Vordings un akcenti tikai. Skaidrs, ka UA tik ilgi izdarīja mājienus Hersonas virzienā, ka RU noticēja, jo aizpirda uz turieni labākās rezerves (VDV t.sk). UA spēki ap un iekš Harkovas RU bija zināmi, bet RU neuzminēja/neuzzināja UA BS komandiera nodomu. Pats uzbrukums (ne pretuzbrukums) Harkovas novada atbrīvošanai ir vēl pētams, jo UA faktiskās paritātes apstākļos, rīkojās ne pēc grāmatas – kreatīvi – dragāja uz priekšu mazās grupās uz riteņu tehnikas, kas izraisīja kolapsu RU komandvadībā – HQ nespēja izsekot situācijai un reaģēt, kā rezultātā ne pārāk lielie karotāji – mobiki un omonieši sabruka Balaklejā un Kupjanskā, kas izraisīja nākamo dilemmu krieviem – aizstāvēt Izjumu par katru cenu vai organizēti atkāpties saglabājot karaspēku. RU rīkojās tieši tā kā UA rīkojās Lisičanskā – atkāpās, bet ne visai organizēti, jo pameta daudz tehnikas. Tālāk pilnīgi loģiski, ka RU ieņēma pozīcijas gar dabisko šķērsli Oskolas/ Siverskij Donec upi un UA uzbrukums apstājās. Tagad situācija atgādina žogu (UA un RU aizsardzības pozīcijas) un divus suņus (UA un RU rezerves), kas skraida gar šo žogu no cauruma līdz caurumam (vājās vietas) bloķējot viens otru. UA rezervēm trūkst tehnikas, RU rezervēm trūkst personāla. UA problēmu atrisinās (agri vai vēlu) ar Rietumu piegādēm, bet RU savas var atrisināt ar mobilizāciju, jo no 3miljoniem mob.rezerves kaut kā var savākt 100K-200K gatavu speciālistu -ex-PD, nesenie ex-OMD (par politiskām blaknēm šobrīd nerunāsim). Kurš pirmais panāks savas problēmas atrisinājumu, tas pirmais izlauzīsies caur ērtāko caurumu žogā un atkal sāksies īsts karš.
BY liktenis Rietumos nevienu neinteresē (izņemot PL), tā jau ir atzīta RU ietekmes zona. Kritīs RU – kritīs Backa.
To VB
Par to UA uzbrukumu taktiku – man nāk prātā 2 tās elementi:
1. Apdzīvotas vietas nevis ieņemt triecienā bet aplenc;
2. Pa priekšu iet ātras, mobīlas, bet švaki ar bruņu sargātas vienības.
Baaaaaa vai tad tā nav Vācu WW2 taktika? Motociklistu kolonna salīdzinoši tālu pa priekšu viai armijai, kad PSRS vēl negaida uzbrukumu.
Tad jau jāsāk ar Čapajeva reidiem.
To VB
Var arī Čapajeva, bet biedri parasti visu nokopēja no pūstošā kapitālisma.
fronti pārrauj konvencionāli, pārrāvumu operatīvi izmanto mobilas vienības.
cik zināms raškai ir smagas problēmas ar sakariem jau regulārajās vienībās, tātad starp BS, mobikiem, LDNR tautas milicijām, PMK, rosgvardiju komunikācija notiks caur putina 25m garo sanāksmju galdu. Mobilās vienības var labi sēt paniku aizmugurē un strādāt pa bēgošajām kolonnām, koordinēt himarsu un excaliburu uguni.
Tāpat dīvaini ir vāgneriešu centieni Bahmutas virzienā, tā vietā lai stabilizētu fronti ziemeļos. Noteikti kaut kādas iekšējās intereses – “pacan skazal pacan sģelal” vēlme pacelties virs regulārā karaspēka???
Rusņai tupa vajag Donbasu.”mūziķiem” pokuj,kādā caurumā dragāt,ka tik piķis nāk.
Precīzāk Doņeckas novadu tā administratīvajās robežās. Komplektā ar Luganskas novadu administratīvajās robežās (no kura gan gabaliņš šobrīd ir atbrīvots) Doņeckas novada ieņemšana noslēgs kremļa programmu-minimumu: “DNR/LNR atzīšana un inkorporācija”. Pārējo, izņemot krimu var arī atdot atpakaļ. Būs Pobeda tāpat.
Tā arī biju domājis.😊
Ejot uzbrukuma bija garas vieglo auto kolonas. X5 un arī diezgan daudz zigulu. Priekšā 1tanks, vai pāris brunmasinas
Know how salīdzinot ar psrs vai nato taktiku.
Ko tieši mainītu Spartanu skaits iekš atvainošanās (neuzstāju, ka jāatvainojas)?
P.S. Pārvietojoties ar Spartaniem pa ukraiņu modei, uz katra dampja pa nodaļai+ var pārvietoties.
par spartaniem komentārs noņemts. Bija domāts Striker, kurus ne mēs ne UA nedabūja.