Gaidāmais laiks


vara bungas: Frīdmens reti kļūdās un (vai jo) pārzina GOP elites aizkulises. Viņš parasti perfekti apkopo un formulē trendus, attiecīgi maksima “vienai pusei jāsagrauj otru”, kas izteikta septembra vidū, ieskicē globālas spriedzes pakāpi, kurai mums būs jātiek pāri, vēlams vienā gabalā.

[..] The fourth strategy is the only one that seems like a real possibility. One side must defeat the other. Neither side can afford the cost of failing such an attack. The Russian advantage is manpower. There are reports from multiple sources, including American ones, of large numbers of Russian troops training in the Russian Far East. The Russians need more troops, so these reports are believable. Russia is not going to defeat an army armed with American weapons with the number of forces it has deployed thus far. The Russians face a choice of attacking with overwhelming force or losing the war. They will choose the former. [..] So long as Putin is president, every effort will be made to win, because he cannot afford anything less than victory. And I don’t see any other possible strategies except the manpower one, which I assume will happen very soon or after the winter. It does not seem to me that the current forces deployed by Russia can do more than hold on to some areas. There needs to be reinforcement. Putin may have other strategies, but they are hard to envision.

George Friedman 13.09.2022.

avots

Viena doma par “Gaidāmais laiks

  1. neaizliedzam sev neko!- nodomāja pusmironis bunkurā…
    kremļa fašistiem jārēķinās, ka nomētāšana pretinieku ar gaļu nozīmē biļeti vienā virzienā. desmitiem tūkstošu savu karavīru līķu ir daudz vieglāk sabiedrībai/valstij sagremot nekā simtiem tūkstošus vai vairākus miljonus. viens aspekts ir morālais, kad traģēdija ir ienākusi katrā ģimenē, bet otrais ir ekonomiskās problēmas gan mājsaimniecību, gan visas valsts līmenī. visdrīzāk šoreiz reparācijas neviens ru nemaksās un no mēslu bedres vajadzēs censties izkļūt pašiem, bet naudas tam nebūs. vajadzēs gulties zem Ķīnas visādās pozās- pat atdodot daļu sibīrijas teritorijas.
    ukraiņiem jārēķinās, ka frontes līnija var paplašināties un savu iedzīvotāju un karavīru upuri pieaugt. var pat nākties īslaicīgi atdot kādu % no savas valsts teritorijas pretiniekam, bet tas šī kara iznākumu neizmainīs. nocietinam sirdis, mainām stobrus un piebeidzam tos velna izdzimumus!
    p.s. cik saprotu, krievijā obligātajā dienestā vienā iesaukuma sesijā iesauc ~300k karavīrus. šis ir tas cipars, kurš ir kā koeficients, kurš jāreizina, lai uzzinātu, cik daudz gaļas ru uz fronti spēs piegādāt dēļ infrastruktūras kapacitātes. omd vairs neiesauc (jo slikti tak “bērnus” sūtīt uz fronti), bet iesauc mobilizētos. otrs rādītājs ir pieejamie instruktori un virsnieki, no kuriem liela daļa nolieta Ukrainā. trešais ir apmācības ilgums- ~300k (x2, kad aizies pavasara omd iesaukums) var “apmācīt” mēnesi vai 3 dienas… ak jā, šiem ~300k jāpieskaita BY infra…

  2. 1. Skaidrs, ka Pu neapstāsies pirms būs aizsūtīti visi izņemot varbūt personīgo apsardzi. Tas tak Krievu caru stils vienmēr bijis. UA ir 3 x mazāka kā KF, tāpēc grūti turēties pretī. Cerams ASV piepilinās klāt ieročus, lai varētu noturēt fronti. Arestovičs saka ka vajag lielgabalus 200, munīcija pietiekot, par HIMARS viņi pat necer lielu skaitu dabūt. Cerams UA kara “režisori” precīzi novērtēs cik vajag piegādāt, lai tā impērija neuzvar.
    2. Bet pagaidām arī grūti redzēt, ka pastāvētu iespēja, ka KF impēriskums tktu sagrauts. Pat, ja UA atgūs Krimu, ja imperija paliks, tad viss tikai turpināsies tāpat uz priekšu. Tās tā pārdomām nākošajam, kurš mums nāks AM pie stūres. Jūsu “draugs” Pabriks laikam netiek pie stūres.

    • Pabriks 4 gadus būvēja infru un dalīja grantus, jo kļūdaini prognozēja nbs desmitgades mierīgas attīstības. Tā vietā vajadzēja brutāli bruņotiies un celt kaujas spējas. Jaunas kazarmas nav atturējušas nevienu iebrucēju.

      • Man tādas aizdomas, ka Pabriks diezgan atklāti pats sa*pisās savā miestarībā un tagad vēlēšanās gan viņš gan visa viņa partija smagi par to samaksāja (tomēr Artis bija A/par! galvenā lokomatīve, 1. cilveks sarakstā)……..4 gadus visiem stāstija, ka ‘OMD ir sūds!”, ”draudu nav”, ”neko jūs nesaprotat ja runājat pretī, es zinu labāk” un tā tālak. Un tad Madrides samits un visa runa apgriežas kājam gaisā, viņa leģimitāte noteikti tika ar to sagrauta cilvēku acīs. Tādam parastam cilvēkam tas izskatās pēc vienkaŗši meļa, kas viņiem ir melojis un tagad vēl tavu bērnu sūtīs obligātā dienastā armijā. Protams ka pa tādu vairs nebalsos , nobalsoja par vienotību vai ZZS

        • galvenais, lai vēlētāji nav sa.isušies meistarībā, kuri “ieriebjot” Pabrikam, vēlēja par lembergu, kuram NATO nepatīk, un Rajevu, kura izteikumi par VAD ir ļoti divdomīgi. cerība paliek uz Kariņu, kurš atbalsta VAD ieviešanu.
          p.s. “Visas grupas, izņemot stulbeņus, rīkojas loģiski un ir paredzamas. Stulbeņi nerīkojas racionāli, tāpēc loģiski domājošajiem viņi ir pilnīgi neparedzami. Iesaistīties cīņā ar viņiem ir bezjēdzīgi un pat kaitīgi, jo viņi ir gatavi nodarīt sev ļaunu, lai kaitētu jums.”https://twitter.com/elnormous/status/1559923230789476352

          • Viss atkarīgs no tā, kurš ”laimēs” AM posteni……ja Vienotība vai NA, tad es domāju VAD ir uz palikšanu un pat iespējams vēl stingrāku nekā Pabriks bija plānojis. Plus, diez vai NATO onkuļi ļaus kādam šo viņiem svarīgo sfēru traucēt (Lembergu diezgan ātri iemeta kaktā kad amerikāņi piezvanīja ar Magņicka sarakstu, ZZS neko pretī parunāt ar tur nespēja)

            • Par AM iespējams būs reāla cīņa, jo no iepriekšējās nabagmājas IKP procents ir pieaudzis 3-4 gados pieaugs 2x.
              Kariņš nav par VAD, viņš piekrīt Vašingtonai. Rajevs arī sāk mainīt kursu uz “izbeigt Potjomkina sādžu”, bez kā nekāds jēgpilns VAD nav iespējams

              • Vai Tu nepiekrīti Vašingtonai, ka VAD ir vajadzīgs? Vai arī piekrīti kremlistiem, ka VAD nevajag? Vajag vai nevajag?

                • Limpene rakstīja, ka Vienotība un NA varētu būt par stingrāku VAD nekā Pabrika redakcija.
                  NA varbūt, ir demonstrējuši interesi ar Šņores priekšlikumu.
                  domāju, ka Vienotībai nav sava viedokļa VAD jautājumā – ja Vašingtonas obkoms izlēmis, tad tā arī būs.

                  Personīgi – protams, vajag, vajadzēja jau sen.

                  • es uz NA vispār nelieku vairs nekādas cerības, jo viņi nav spējīgi nekādām reformām. uzstādīt kādu debīlu ultimātu, lai pazīmētos, ir maksimums, ko no šī politiskā spēka var sagaidīt. ja vari kā piemēru parādīt kādu NA īstenotu reformu, tad liec tik galdā!
                    p.s. ieteiktu NA uzņemt savās rindās Bļodnieci, kura pēdējās uzstāšanās reizēs parādīja daudz lielāku kompetenci un caursišanas spējas nekā jebkurš no NA.
                    ak jā, NA ir iespēja uzstādīt ultimātu, lai AM postenī sēdētu Mūrniece vai Šnore!.. 😉

                    • Mūrniecei ministra portfelis ir pazeminājums amatā. Šnore AM būtu konfekte – kara ministrs.
                      Par NA spēju un gribēšanu esmu līdzīgi skeptisks – būtu pakaļu no dīvāna pacēluši, būtu pie 20 mandātiem. Lielākie lūzeri no iekļuvušajiem sarakstiem – uz kara fona/krievi nāk fona dabūt balsu samazinājumu ir jāmāk. Ja nenomainīs vadību, nākamreiz būs 6%, un arī tikai tāpēc, ka ir zīmols, par ko kodola elektorāts balsos līdz kapa malai.

                    • Vēlreiz paliecina, ka vēlētājs balso pēc trendiem. Tagad visi sāka bļaut “krievi nāk” un sāka īstenot NA programmu 🙂 Uzvar tas, kurš bļauj pārliecinošāk.
                      Un tagad iedomājieties, ka Krievija būtu rīkojusies drusku veiksmīgāk kara sākumā un gūtu lielākus panākumus. Pēc tam, kad Kijeva tiktu aplenkta (ar visu Zeļenski iekšā), Krievija izvirzītu ultimātu Rietumiem: sankcijas tiek noņemtas, Krima, Luhanska, Doņecka, Krima paliek strīdus jautājums ko noliek malā, Krievijas karaspēks atkāpjas no pārejas Ukrainas, Somija, Zviedrija, Ukraina un citi Krievijas kaimiņi netiek ņemti NATO bez Krievijas akcepta. Ārzemju spēki nedrīkst uzturēties šajās valstīs (Poliju ieskaitot), arī uz mācībām nevar ierasties. Rietumi nepārdod un nedāvina Ukrainai bruņojumu. Bijušās PSRS valstis, kuras jau ir NATO (Baltija) ir izvēle – vai nu NATO paliek, bet tiek pilnībā demilitarizētas, vai nu ārā no NATO. Rietumi piekristu. Un es nešaubos, ka Kariņš un Pabriks būtu “mēs saprotam starptautisko situāciju, NATO paliek mūsu garants, mums ir vēsturiska iespēja saglabāt mieru, par ietaupīto naudu izdarīsim X,Y,Z” un NBS likvidētu. Arī okupeklis paliktu kur stāvējis. Ak jā, Krievija vēl iedotu lētāku gāzi, elektrību un naftu (uz kādu brīdi). Pirms vēlēšanām tautai patiktu.
                      Tu pārspīlē personības lomu Latvijas sadrumstalotajā un ciniskajā politiskajā vidē. Sišana pie krūtīm par kaut kā caursišanu visdrīzāk nozīmē to, ka vienošanās jau tika panākta klusi un nemanāmi pirms tam. Un tad kādam ļāva būt par karogu šai reformai.

                    • Demogrāfijas ultimāts ir lai zīmētos, vai problēma reāli pastāv?
                      Par reformām jautājums ir vai kādā nozarē reforma par katru cenu vajadzīga? Piem. ko būtisku vajag reformēt KM vai ZM? EM vajag un daudz ko, bet NA tur no 2021. gada.

                    • Zemeņu sarg, Rietumi nekur neliektos, bet PL un 3B sūtītu tur, kur krievu karakuģi!
                      Vai arī Tev bija doma ieliekties ceļos? Zaudē parliecību par sevi?

                    • Ja raška paņemtu kijevu vai vismaz kreiso krastu, tad rosļikova valdība būtu ticama.

                    • Rietumi drīzāk neliegtos, bet vai Tu izslēdz scenāriju, ka varētu saliekties?
                      Pieņemsim, ka ziema Ukrainā bijusi bargāka un augsne tomēr sasala, kas dotu krievu tehnikai krietni labāku mobilitāti. Pieņemsim krievi pareizi izkalkulējuši mobilitātes koridorus un secinājuši, ka uzbrukumam Kijivai no ziemeļiem kolonas iestrēgs, tāpēc vajag uzbrukt gar visu robežu ar uzsvaru uz Ļvivu? Pieņemsim, ka krieviem kolonnās tomēr būtu daži pavadoņi, kas ļoti labi zina apvidu un tās nemaldītos. Pieņemsim, ka moments tiktu izvēlēts labāk – kad pie Hostomeļas latviešu Stingeri vēl nav atbraukuši. Merkele&Makrons gribētu izbeigt karu, kad krievu spēki no Baltkrievijas aizgāja līdz Ļvivai, Kijeva ir aplenkta, tur sācies bads (Mariupole 8x) un krievi draud šaut ar kodolieročiem? Un ja ASV tajā brīdī būtu Tramps, kurš pateiktu, ka ja jau Eiropa (Merkele&Makrons) pati negrib neko darīt, tad arī ASV var palikt maliņā? Reāls scenārijs.
                      PL jau arī neko nespiestu. Vienkārši PL teritorijā pārējais NATO vairs spēkus neizvietotu.
                      Man absolūti nav domas kaut kur liekties, bet lielākai daļai no Latvijas politiskās elites – jā. Raksturs tāds – kalkulēt un liekties. Izdevīgāk būt NATO un nedomāt par savu armiju, nekā nokļūt ārpus NATO un pašiem par savu aizsardzību domāt. Tāds ir standarta domu gājiens.

                    • Demogrāfijas ultimāts bija, lai zīmētos! Citu izskaidrojumu neredzu. Bērnus taisa, jo fizioloģija prasa dzimtas turpinājumu vai arī patīk kniebties un ielido. Taisīt bērnus dēļ naudas līdzinās cilvēku tirdzniecībai… Daudzbērnu ģimeņu atbalstīšana var būt kā labas gribas žests un nevis kā ultimāts.
                      Reformas noteikti vajadzīgas visās nozarēs. Arī KM, jo šī nozare tērē neproporcionāli daudz naudas pret citiem. Var salīdzināt ar orķestriem NBS-ā. Arī “nabaga zemniekus” apzeltī bez bremzēm…

                    • Ja būtu tā, ja būtu šitā un vēl tā? Bet nebija! Visi stipri pārvērtēja RU resursus, spējas un motivāciju.

                    • OK, ko piedāvā kultūrā reformēt? Uzreiz pateikšu, ka alga šajā nozarē ir nelielas un liela daļa objektu prasa ļoti pamatīgas investīcijas.

                    • Mēs tieši kalkulējam to kas būtu ja būtu. Es mēģinu pateikt Piparam, ka mans scenārijs nepiepildījās, bet bija gana reāls un es par 80% zinu kā mūsu politiskā elite (vairākums) rīkotos šādā gadījumā.

                    • Bet ir jau arī nabaga zemnieki! Dotācija ir vienas no mazākajām ES. Apmēram tur pat kur Rumānija un Bulgārija, bet tur klimats stipri labāks.

                    • Nē Pipar. Materiālai pusei ir nozīmē. Ievērojama daļa vēlās bērnus, bet tikai tad, ja spēs nodrošināt tiem noteiktu dzīves līmeni.

                    • Zemeņu sarg, viss ir mūsu galvās!
                      šī te “prievīšu” un “instagram” domāšana arī mūs pazudina: ja nbs-ā nav 4 orķestri, tad dienēt vairs neiesim; ja es ar 3 bērniem nevaru likt sociālajos portālos bildes no saulainās Spānijas, tad taisīšu tikai vienu vai divus bērnus; ja manā 100 cilvēku ciemā nav nodrošināta skola, kur skolotājiem maksā 1000 eiro algu, tad jātaisa streiks; ak jā, bļ…, jācīnās vēl par tām pareizajām ģimenēm! patīk mums visiem salīdzināties ar Igauniju?!- partnerattiecību likums, e-rezidenti, skolu tīkla samazināšana un tādā garā…
                      diemžēl NA ar savu tūdaliņu armiju ir iestigusi kkādās padomju domāšanas dogmās par nabaga zemniekiem un tīrasiņu latviešiem. mūsdienu jaunieši gaida mūsu paaudzes nomaiņu…

                    • Par to, ka NA kaut kur iestrēgusi tiek stāstīts no laika, kad VL vēl bija sabiedriskā jauniešu organizācija 🙂
                      Nevajag pārspīlēt ar spānijām un instagramiem. Lielākā daļa tomēr vēlās, lai būtu mājoklis ar atsevišķu istabu bērnam, par ko var atļauties maksāt kredītu.

        • Ar tādiem draugiem (vinķele, pavļuts, golubeva, eklons, pūce, artūrs toms) ienaidniekus nemaz nevajag. Tajā bēdu ielejā Pabriks bija vienīgais, kurš bez lieliem skandāliem iztika, bet tik lielu balastu necēla.
          Ārpus VB burbuļa aizsardzības ministrs izskatās savādāk – pēkšņi sāka konkurēt ar NA par nacionālistu vanaga pozīcijām, kamēr elektorāts kreisi liberāls.
          Galvenais ieguvējs no šī visa finansiāli noteikti ir jaunups.

          • + es arī domāju, ka Pabriks ne tuvu ne galvenais A/Par zaudējuma iemesls. Vēl jo vairāk viņš ir viens no retajiem, kam i normāls reitings.

            • Varbūt viņam bija labs reitings auditorijā, kam nepatīk OMD?
              Leftardi novēlēja par Pro, hozjaistveņņiki par AS vai šloseru, pāri palika 4.999% gadās

        • A/Par elektorāta daļa gan sašutusi par VAD un dažus procentus A/Par novilka. Protams, tas nebija vienīgais un galvenais iemesls, bet savu lomu nospēlēja.

  3. Vispār jau Krievijas atbalstītāji joprojām cer un paļaujas (vismaz manā uztverē un izpratnē pēc pieejamās informācijas druskām – nav viena konkrēta avota, bet vispār un kopumā- par patiesajiem nodomiem jau grūti ko objektīvi zināt) , ka- viss šis ir tikai tāds pagaidu posms, pakaros, pacīnīsies un tad Krievija izteiks ASV neatvairāmu priekšlikumu, kuru ASV kā “pērkams subjekts” Krievijas izpratnē nevarēs noraidīt un ASV notirgos Ukrainu, A-Eiropu un visu ko Krievija pieprasīs -sadalīs beidzot “taisnīgi” pasauli un teritorijas un tad būs tikai mazliet pa garāku ceļu tas viss kas varēja notikt kaut kad februāra beigās vai martā- par ko izsmeļoši aprakstīts un diskutēts šajā diskusijā.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.