vara bungas: Konservatīvajiem politiķiem ir iemesls iespringt. Idejas par Intermāriumu īstenošanu kā subreģionālo drošības savienību grasās pārņemt PROgresīvie spēki. Citāta autors Olevs Nikers bijis AM ierēdnis, Progresīvo politiķis, tagad senior analyst at the Jamestown Foundation un Baltijas drošības fonda prezidents.
[..] Let us imagine for a moment an alternative scenario to which has happened a year ago. If Nazi Russia instead of Ukraine or simultaneously invaded the Baltics – republics of Estonia, Latvia and Lithuania in late February 2022. Now, from the current perspective it is obvious that neither Germany or France would act in this case. They would do nothing. They did not act properly for comparatively giant Ukraine, why they would be bothered of the three small Baltic nations? Having the most recent evidence, I doubt that argument of NATO membership would really cause a difference for the current leaders or France and Germany.
I may agree with Mr. Glen Grant an Associate of the Baltic Security Foundation, that the whole concept of the Common European and Security Defense has barely failed by the example of the complete failure of Germany and France to address the Ukraine issue so far. Sorry for the wording my fellow diplomats. [..]
[..] France and especially Germany apparently do not care on these issues too much. This is why the sub-regional security alliance across the Baltic Sea region and Eastern European Domain is so important, and its matters.
The sub-regional security alliance should have its ultimate reach to the wider Eastern European Domain. Should there be a connection with the B9 arrangement? Of course! [..]
B9 – Bukarestes devītnieks – termins, kas arvien biežak parādās apgrozībā.
vara bungas 
Labāk tomēr B11, ar anglosaksiem – UK, ASV. Man jau tā intermarium ideja redzot Fr, Ger bezzobaino vienaldzību liekass laba doma. Tomēr reāli sskatoties ne UA (kuri tai B9 nemaz nav) ne PL nav pietiekošas pašlaik vilkmess spēka, lai šo B9 uzturētu konkurētspējīgā tehnikas līmenī. Un tehniika nākotnē noteikts arvien vairāk.
KF tomēr ir Kindžali un Su 27 un būs jau arī kas modernāks, kad izjaukt Javelin, NLAW un varbūt par vēl ko.
PL drīz būs/parakstīti kontrakti par vairāk tehnikas nekā visai R Eiropai pašlaik ir kopā skaitot
Par PL taisnība, bet domājam plašāk uz priekšu, arī rīt pērkamā tehnika novecos.
Ukraiņi priecājas par jebkādu bruņutehniku un tehniku vispār – daudzumā ir spēks. Par kvalitāti sāk sūdzēties tad, kad ir sasniegts piesātinājums.
Un PL pērkot pēdējā modeļa tehniku ir paredzams ilgstošs modernizācijas potenciāls (pretstatā morāli nodilušajām cvrt miskastēm)
Lielāka problēma poļiem būs demogrāfija – pēc 20 gadiem otrās modernizācijas pakāpes tankus vairs nebūs, kam vadīt – 2x mazāk rekrūšu
To JKHGC7
E rakstu par ko citu – dzelžos protams ir spēks utt., bet ja mēs skatamies uz intermarium kā ilgtermiņa projektu, kā alternatīvu un neatkarīgu aizsardzības līniju, tad tai ir svarīgi visa veida resursu pieejamība, tai skaitā moderns bruņojums.
Pašlaik visas intermarium valstis bāzējas uz ieročiem kurus pamatā ražo citur. Es nerunāju par triecienšautenēm, bet aviāciju utt. Līdz ar to intermarium, kamēr nesāk visu veida ieročus un aprīkojumu projektēt un izgatavot paši tomēr būs atkarīgs no iepirkumiem no āra.
Kā jūs pats rakstat par UA, nav ieroču nav kara spēju.
Poļi kā reiz pērk tanku un IFV ražošanu pie sevis – leopardiem tādas opcijas nebija, tāpēc poļu pani metinās melnās panteras.
Savas Lidmašīnas laikam nav reāli, varbūt sametoties kopā ar UA, kam ir ražošanas bāze
Čehijas, Slovākijas un Polijas kopējā varēšana aviobūvē noteikti pārspēj ukraiņu. Ukraiņiem ir fora dzinēju būvē, kaut gan čehi piedzen.
Tāpēc kolektīvā vajag pieraut kādus klāt no indutriālā avangarda. Ja GER mum neder, tad kas atliek? ASV, UK.
Dienvidkoreja strauji izraujas topā, arī TA-50 poļi jau saņem. Un ražo praktiski visu
Gan mums, gan poļiem, gan krieviem demogrāfiskās problēmas ir līdzīgas.
Tendence līdzīga, bet krievijā jābūt vēl sliktāk:
etniskās atšķirības – moskaļiem bērnu maz, statistiku nodrošina kaukāzs un visādi burjati. Piedevām paātrinātā balto apkaklīšu krievu emigrācija un centrālāzijas darbaspēka imigrācija – KF mūsu dzīves laikā būs musulmaņu vairākums.
Kamēr burjati un kaukāzieši laimīgi sēžas ru tankos – mums vienalga, bet tas ir faktors potenciālām izmaiņām tajā teritorijā.
Man, I’m not so sure about Hungary…
WOW, vēl nesen Intermariums no šo spēku puses tika uzlūkots kā ES un NATO graušana, Austrumeiropas nacionālistu inspirētā Transatlantiskas sadarbības noliegšana un darbošanās Putina interesēs 🙂 Cilvēki, kuri no NA visvairāk šo virzīja: Dace Kalniņa un Raivis Zeltīs tika pasludināti par spitālīgajiem ar kuriem “normāls politiķis” pat runāt nedrīkst.
Bļāviens. Vēlētājs tak to nepamanīs. 😦
Tas šitais Intermariums būs cits Intermariums, tas bija fašistiski radikāls un revanšistiski rasistisks, tagadējais būs progresīvs, feministisks, transpersonām iekļaujošs un kvīriem draudzīgs.
Rebrendings un adaptācija tirgum.
Progresīvie ir tāds pats rosols kā zatlera reformu partija bija – pilnīgi mierīgi viens biedrs var starpjūrot, kamēr otrs lamāt tos par fašistiem.
+ mēs paši savu Intermariumu uzbūvēsim. Ar mau*m un blekdžeku 😀
+100500
❤
Sex,drugs end rock’n roll,es piedalos!Ir labi dažreiz pasapņot!
Fu, cik banāli! Es savā pyķainajā kreklā un sarkanajās zeķēs stāvu tādām izdarībām pāri!.. 🍸🏖️
Malacis!Tik necel degunu gaisā!Visi reiz kopā kapos vingrosim!😁
Atnāks jaunākā instruktāža no kremļa un antoņina atkal kliegs, ka intermarium ir fašisti. Maskavā visi resursi fokusēti uz ukrainu, progresīvie palaisti pašplūsmā.
Sorry,end-and!Piektdiena!🙂
Intermariums ir sapņotājiem, jo Eiropas smaguma spēks tāpat bāzējas Vācijā un Francijā. Bez abām lielvalstīm nekāda īsti labā pretstāvēšana nesanāks. Intermariums (bez orbana ungārijas) var būt labs smaguma spēks kā līdzsvars Nato un ES iekšpusē.
Bet es tāpat nefanotu par pliku intermariumu tikai no bijušā austrumbloka un psrs republiku valstīm. Tur būtu sīkas valstiņas uz pasaules fona ar nenobriedušu ekonomiku, demokrātiju un politiku.
Tas ir plāns B. Un ļoti reāls.
Jautājums kam grasies pretstāvēt un ko grasies atsvērt. Smaguma spēkam jābūt pietiekamam, lai atsvērtu kādu citu smaguma spēku. Intermariuma ideja jau nav dominēt globāli. Doma ir pretstāvēt Krievijai. Intermarium kodols no Ukrainas ar 40 milj. un Polijas 40 milj. Krievijai jau ir neaprijams kumoss. Baltija ir 6 milj. Somija 5 milj. Rumānija 20 milj. Slovākija 5 milj. Čehija 10 milj. jau ir vēl 46 milj. Kopā 126 milj. kas jau Krievijai gandrīz līdzvērtīgs spēks. Ņemot vērā attīstītākas ekonomikas un labākas tās attīstības perspektīvas, labāku demogrāfiju un sabiedrības veselību, efektīvāku pārvaldi, ekonomiski pat jaudīgāks spēlētājs nekā Krievija. Tātad šīs valstis, apvienojot to ekonomikas potenciālu, arī vienas pašas varētu gana efektīvi atturēt Krieviju. T.i. var radīt līdzvērtīgus bruņotus spēkus, izņemot kodolieročus. Kaut gan es domāju vajadzētu šajā reģionā Polijai un Ukrainai tādus iegūt.
Uztaisīt militāro intermariumu, lai Eiropas rietumi vispār ieslīgst letarģiskajā miegā?! Neesmu ar mieru! Arī vāciešiem un frančiem jāmaksā par savu drošību ar savu naudu un saviem cilvēkiem.
Vāciešu pienesums būs izšķirošais, lai līdz galam piežmiegtu ru orkus Ukrainā. Līdzko pilnā apmērā pieslēgsies vācu industrija, arī ķīnas un irānas dāvanas orkiem vairs nepalīdzēs. Tāpēc varam taisīt intermariumu, bet tur iekļaujot arī DE.
Ja jau viss tik labi strādātu, tad par intermariumu nerunātu. Problēma tāda, ka REiropa apdraudējumu nejūt un nedarīs. Mēs jūtam un darīsim.
Viss ideālais ir vienkāršs! Nevajag sarežģīt lietas, kur tas nav nepieciešams.
Līdzīgas problēmas ar entuazismu ar laiku parādītos arī intermariumā. Jau tagad to parāda ungārija.
Tapēc Nato un ES ir ļoti ok organizācijas, lai vienotu valstis pretstāvēšanai pret ru un ne tikai. Iekļaujot tur arī FI un SWE ( varbūt kkad vēlāk arī Īriju un Austriju), visi punktiņi saliekās uz i.
Nevis kaut kāds entuziasms te ir pamatā, bet kopīgas intereses un apdraudējums. Ungārija šobrīd saskata savas intereses nevis 1956. gada krievu iebrukuma kontekstā, bet 2. pasaules kara irredentisma un nācijas apvienošanas kontekstā, un tas nav labi. Viss ģeniālais ir vienkāršs, tieši tāpēc agri vai vēlu Intermarium apvienībai NATO ietvaros jākļūst reālai, citādi ar jebkuru kritiski svarīgu lēmumu būs tāpat kā ar SE un FI uzņemšanu NATO – apvienība tuvu ideāli ģeniālai, tikai pāris pautu traucē izcilajam dejotājam jau gadu. Agri vai vēlu arī ungāriem nāksies saprast, kur viņi atrodas, un ar ko vajag turpināt draudzēties.
Daudzveidīgā “Vienotība” vienmēr ir skatījusies mutē “Eiropas kodolam” un tā rusofiliju ņēmusi sev par paraugu. Rezultātā mūsu valdošā ideoloģija darbos ir bijis tāds kā neoulmanisms, kad retorika var būt mēreni pretkrieviska, bet darbos esam Krievijas filiāle it visā, aizsardzībā galvenais uzdevums vienmēr bijis formāli izdarīt pa prātam sabiedrotajiem, bet praksē neapdraudēt krievus un iekšlietās – to aģentūru Latvijā. Sabiedriskie mediji mums bija un ir gandrīz tīrā veidā Benjamiņas kundzes salons, kurā dzelžainas objektivitātes prasību aizsegā par Krieviju un tās ietekmi Latvijā “paniku celt” nedrīkst, bet latviešu “rusofobi” jānobļauj par naida kurināšanu un integrācijas traucēšanu. Kas tas ir, ja ne ulmanisms?
Kopumā +, bet ulmaņlaikā publiskās pretkrieviskās retorikas tāpat kā nebija.
Te jāpiebilst, ka arī pirmskara Latvijas parlamentārajā posmā nekādas noteiktas politikas pret PSRS nebija. ZZS izturējās it kā Krievijas nav, sociķi aicināja ar krievu biedriem draudzēties. Ulmaņlaikā tā politika palika izolacionistiskāka.
Latvijā arī ļoti mērķtiecīgas iekšpolitikas līdz Ulmanim nebija. Tā, peldējām pa straumi.
Jā, neitrālās Latvijas ulmaņlaikā pat retorikas nebija. Nebūtu arī šeit, ja nebūtu NATO un 5. panta. Tagad drusku drīkst, pat ir nepieciešams, lai varētu labāk šeftēties vai vienkārši pievērt acis uz krievu darbošanos LV šīs retorikas aizsegā.
Iedomātajā Intermariumā nav vienāds apdraudējuma līmenis.
Turklāt mūsu politiķi (ieskaitot Vienotību) bija daudz tālredzīgāki par Fin un Swe politiķiem, kuri novilka visu līdz pēdējam brīdim. Pārējais politiskais raksturojums ir tikai Tava interpretācija.
😀 Somijai un Zviedrijai ir cits apdraudējuma līmenis. Ja jau mūsu politiķi būtu tālredzīgāki, tad attīstītu arī savas spējas paralēli integrācijai NATO. Neattīstīja. Tātad mūsu politiķu atbalsts ES un NATO saistīts ar ko citu – ar vēlmi nogrūst no sevis atbildību par jebko + naudas maisu vēlme uzvārīties uz ES fondiem un investīciju pieplūduma. Ja jau būtu tālredzīgāki politiķi, tad rīkotos tālredzīgāk arī pēc iestājas ES un NATO. Nē, rīkojas kad NATO vai ES iedod pendeli.
Visā pasaulē politiķu kaislīgākā vēlēšanās ir nogrūst atbildību no sevis un naudas maisiem uzvārīties. Neesam īpaši.
Nav gan, līderiem bieži ir ambiciozi mērķi, ko tas uzņemas, atbild par to un iegūst laurus. Mūsējiem ambīciju nav.
Naudas maisi visur vēlās uzvārīties, tomēr citur naudas maisi nav gatavi pārdoties ienaidniekam un valsti stiprina. Pie mums naudas maisiem tā Latvija ir vēsturisks pārpratums.
Vēl viens iekrievotās kultūras un domāšanas veida etalons ir “visi zog, vai mums jābūt citādiem”; “visi ir vienādi, krievs dara to pašu, ko amerikānis”; blakus nemirstīgajam “mēs tāpat neko nevaram” un “mēs arī bēgtu”. Tie visi ir viena koka augļi.
Parādība pastāv visur, jautājums par mērogiem.
Zemeņu sarg, vainas neuzņemšanās līderis Latvijā noteikti ir NA un tās iepriekšējie atvasinājumi, tāpēc kā reiz Tev vajadzētu paklysēt par šo tēmu.
Lielās lietās tikai VVF uzņēmās līderību, lai LV ievestu Nato un Dombrovskis, kurš uzņēmās arī atbildību, lai ieviestu €. Pārējie ar dažiem izņēmumiem (prokrieviskos un dīvaiņus neskaitu), kas arī pozitīvi, aktīvi neiebilda pret iestāšanos Nato, ES, Oecd, eiro zonā.
Un es neredzu tos daudzos naudas maisus, kuri būtu gatavi pārdoties ienaidniekam. Domāju, ka pat arī Kalvītis ar Savicki sūdu brīdī drīzāk aizlaistos un nevis kļūtu par kolaboracionistiem. Ak, jā, vēl jau ir helmanis, kuram gan naudas nav…
Man nevajadzētu klusēt, jo es vispār neklusēju. Nekad. Es saku ko domāju. Gan vēlētājiem, gan saviem partijas biedriem. Un savu pārliecību esmu gatavs pierādīt ar asinīm. Savām un svešām.
NA uzņēmās vai neuzņēmās atbildību tikpat cik vidēji politiskā partija Latvijā.
Freiberga tiešām līderību bija uzņēmusies un tas ir izņēmums, kas apstiprina vispārējo tendenci.
Dombrovskis drīzāk uzņēmās vadību, kad bija krīze. Uz ES virzījās puslīdz visi valdošie spēki.
Mūsu naudas maisi ir pielāgotāji. Ja viņi jutīs, ka izdevīgāk aizmukt – muks. Ja piedāvās samaksu – paliks un kolabracionēsies.
Somi aizsardzību līdz klinķim nolaiduši – nē nu jā
Kkā tā…
Un tanki arī mums būs. Tā ka drīz būsim kā somi.
https://www.la.lv/nbs-komandieris-latvijai-piecu-septinu-gadu-laika-ir-japienem-lemums-par-lielakas-jaudas-kaujas-masinu-iegadi
“Draudu nav!” lozungs aizstāts ar “Drīz!” Neapšaubāms progress.
“Latvijai piecu septiņu gadu laikā ir jāpieņem lēmums par lielākas jaudas bruņojuma kaujas mašīnu iegādi Sauszemes spēku apakšvienībām, intervijā aģentūrai LETA atzina Nacionālo bruņoto spēku (NBS) komandieris Leonīds Kalniņš.”
Latvijai nav kaujas mašīnu (KKM vai tanku), no teksta noprotams, ka ir, bet vajag resnākas.
“lielākas jaudas bruņojuma kaujas mašīnu” – kas tas tāds? Skaidrība vārdos norāda uz skaidrību domās. Biezāku bruņu? Lielāku ugunsjaudu? Varbūt pietiek CVRT uzlikt lielāku turbīnu dzinējam?
5-7 gadu laikā jāpieņem lēmums, tad konkurss, pārsūdzība, ražošana – 10-15g kopā.
“Pieredze, kas vērojama tagad pasaulē, prasot jaunus līdzekļus un jaunas pieejas, kam ir vajadzīgs smagāks bruņojums.” Secinājums, ka mūsu unikālie meži kļuvuši skrajāki un purvi-seklāki.
“vairāk ieliktu spēju, kas saistītas ar dažādām tehnoloģijām, kuras CVR(T) diemžēl nav” CVRT tika pirkta kā kapitāli atjaunota platforma, kas nesīs jebkuru 21. g.s. spēju – t.sk. finiera Spike plauktiņus un Lielvārdes jostā iesietu atombumbu.
“Ar šīm kaujas mašīnām būtu jāapgādā visa sauszemes spēku komponente, kas ir piecas brigādes, tai skaitā Zemessardze”
Brigāde cik nu kuram liela, pieņemsim 4k. Tātad 20k pax, plus vēl JS, GS, štābi u.c. vienības, kopā 25-30k. Kā dubultos NBS lielumu – vai no VAD ir plāni 10 gados uzražot 15k kaklus? Vai arī vienkārši skaitīt brigādēs ir iespaidīgāk nekā absolūtos kaklu skaitļos?
“Es gan gribētu distancēties no tiem, kas saka, ka mums Latvijā nekad nebūs tanku.” T.i. distancēja no Graubes. apsveicami!
“Mēs jau nezinām, kāda mūsu taktiskā attīstība būs pēc pieciem gadiem.” Gadījumā nav NBS kom, tāpat kā jebkura vadītāja pirmais un galvenais uzdevums?
“Piemēram, pirms septiņiem gadiem mēs nemaz nedomājām, ka mums būs tik dārga pretgaisa aizsardzības sistēma, par ko mēs šodien runājam” Pašlaik mums pašiem nekā nav, ir kaut kas piekomandēts no sabiedrotajiem
visumā jaudīga intervija
Par militāro somiem pārmest, protams, nav ko. Bet politiski finlandizācija tikai 2014.gadā sāka pamazām iet uz beigām.
P.S.1 Bet tas nemaina to, ka FIN visās citās jomās (ne tikai militārajā) mums ir jāņem par paraugu
P.S.2 Re Gaugers jau runā kā somu pulkvedis https://neatkariga.nra.lv/komentari/elita-veidemane/408962-latvijai-vajadziga-speciga-armija-mums-blakus-ir-krievija
“pusgada laikā ikviena jaunieša fizisko kondīciju – ja vien viņam nav iedzimtu kaišu – var paaugstināt līdz normālam līmenim […]
mums ir fenomenāls, izcils sporta komplekss, kas ir viens no labākajiem kompleksiem Baltijas valstīs.”
1) Nez vai kārtīgu 21. gs. pelmeni pusgadā var pacelt. normāls līmenis gan ir ļoti stiepjams jēdziens.
2) Fenomenālu sporta kompleksu vajag augstu sasniegumu sportam. Pamatam pietiek ar kedām, takām vai celiņiem un dzelžiem nojumītē. Galvenais motivācija
Politiskā finlandizācija Somijā bija izbeigusies jau ~1991. gadā.
Nedaudz kaitina šitie teksti par instruktoriem un sporta zālēm.
“Jāņem vērā, ka mums ir tāda sabiedrība, kāda nu ir, un tādi bērni, kādus paši esam izaudzinājuši,” saka Gaugers, “tomēr Ādažu bāzē pēdējos gados esam strādājuši, lai mums būtu spēcīgs instruktoru sastāvs, kam ir specifiskas treneru iemaņas, mums ir fenomenāls, izcils sporta komplekss, kas ir viens no labākajiem kompleksiem Baltijas valstīs.
Mošķis ir pārliecināts, ka, ja, piemēram, Piparu ieceltu par VAD rotas komandieri un piekomandētu 3 šos instruktorus (viņi, protams, jāatrod vispirms), tad visa rota gan tiktu iedresēta kara lietās, gan tiktu pie labas fiziskās formas bez visādām tur modernām sporta zālēm.
https://www.youtube.com/watch?v=77uF7ukKC2w&t=39s
Somijā vēl ilgi pēc 91.g bija finlandizācijas ēna – daudzi/gandrīz visi premjeri bija ar svr sakariem. Premjers Paavo Lipponen bija nordstream lobists/padomnieks oficiāli – somugru Šrēders (vai Kalvītis)
Ieviešot sporta stundas vajadzīgā skaitā skolās un atbilstošus normatīvus var panākt, ka uz dienesta laiku visu ar normālu veselību spēj pildīt normatīvu uz “labi”.
papildus sporta stundas bez attieksmes/kultūras 180grādu maiņas neko nedos. Vispārējā fiziskā attīstība ir jāuzstāda par prioritāti, un atbilstoši jāpārvirza naudas plūsmas prom no elitārā hokeja un renes šļūcējiem uz mazcenas masu sportiem. TV Kiviča krānu ir jāaizvieto ar reportāžām no Levita iknedēļas skrējiena ar kādu skolas klasi.
Uzblīdušajās rīgas centra skolās, ādažos un mārupēs nav zāles resursa, kopumā nav mūsdienīga resursa dušām, ģērbtuvēm.
vispār karogs rokā – sports ir NA pārraudzībā
Bērnu sporta rezultātus var uzlabot arī ar vienkāršu stundu skaita palielināšanu un normatīvām prasībām.
Par pārvirzi uz masu sportu piekrītu.
Kādā NA pārraudzībā? Sports ir pie IzM.
Sportot var arī ārā. Sporta zāles nav obligātas (tautas sporta līmenī).
Puse lv bērnu ir pārpildītās rīgas centra un pierīgas skolās, kur sportazāles ir pārslogotas.
Sportot var arī ārā, bet pārģērbties un nomazgāties ārā ir diezgan spartiski. Skriet var pa tuvējo parku, bet sporta spēles, kas bērniem vajadzīgas treniņu mainībai un izklaidei tur īsti nav iespējamas.
Un vispār 40min sporta stunda, kas realitātē ar pārģērbšanos ir 30..35min ir par īsu, vismaz cardio treniņam – 5..10min iesildīšanās, 5..10min atsildīšanās un staipīšanās, pa vidu nesanāk vajadzīgās 30min slodzes režīmā.
Kvalitāte arī svarīga – visu pamatskolu fizkultūra man bija max 3 apļi ap zāli un tautasbumba, un skolotājs pazūd. Ja esi tizlākajā galā, tad lielāko daļu laika pavadi uz soliņa
Sporta skolā ir 3..4..5 reizes nedēļā treniņi ar tīro laiku 1h..1h20, tur arī var redzēt rezultātu uzlabošanos. Skolas fizkultūra tad nozīmē paspēlēt bumbu kopā ar draugiem.
>IY6Y
Lielākai daļai Rīgas skolu stadioni ir. Papildus telpas dušām un ģērbtuvēm atrast var. Futbola laukumu arī parkā var iekārtot.
Tāpēc arī saku, ka sporta stundai jābūt divu akadēmisko stundu garumā, lai pagūst pārģērbties, nomazgāties, noklausīties instruktāžu, iesildīties, atsildīties.
Ir svarīga kvalitāte, tāpēc ir normatīvi un treniņu plāni.
Beigu beigās arī futbola spēlēšana ir izkustēšanās.
Bez ieskaites fiziskajā kultūrā netiek pie atestāta. Izņēmums: ārsta atbrīvojums.
Leading by example – sporta u.c. skolotājiem jābūt pozitīvajiem piemēriem un jāskrien pa priekšu. Bet tādi skolotāji maksā vairāk. citādi visu atklāti sabotēs, vai arī no esošajiem 20% atbrīvojumu skaits pārsniegs 50%
No kurienes var rasties 50% atbrīvojumu? Mums tik daudz slimo? Manā skolas laikā atbrīvojumi bija 1-3 cilvēkiem no ~30 cilvēku klases. Čalim būt ar atbrīvojumu skaitījās negods. Ja arī 20% ir atbrīvojumi, tad, manuprāt, 10% no tiem mierīgi var piedalīties, tikai sporta skolotājam viņiem jāpielāgo slodze.
Visi mēs te interpretējam,kuram vairāk taisnība?😏
Tavā “ideālajā” NATO apdraudētības līmenis ir vēl atšķirīgāks. Tāpēc vienota pierobežas valstu pozīcija NATO ietvaros ir svarīga.
Mūsu politiķiem ļoti paveicās, bet viņi šo veiksmi ir iztērējuši – kā jau loterijas vinnestu.
Jā, valdošās liekulības interpretācija.
+, Šitas man patika.
Fridmens te labi paspekulēja par HU
https://geopoliticalfutures.com/hungary-and-russia/
Intermariumā reāli stabili dalībnieki varētu būt 3B, POL un droši vien Rumānija. HU un BUL ir prokrieviskas valstis, savukārt CZHE un SLO šobrīd ir ļoti ok spēki pie varas, bet kopumā ārpolitiski ļoti svārstīgas valstis atkarībā no politiskās konjunktūras. Piemēram Čehijā 20 gadus no vietas Pie varas bija prokrieviski prezidenti Klauss un Zemans, tāpat visādi Babiši, Fico utt.
P.S. Varbūt FIN beidzot ir ārpolitiski atmodusies un arī varētu būt gatava spēlēt lielāku mil.lomu mūsu reģionā, ko viņi nav gribējuši darīt pēdējos nu jau 100 gadus
Ar nenobriedušu ekonomiku, demokrātiju un politiku – nesmīdini mūsu iskanderus!.
Vācijas ekonomika bija ru diskonta dabas resursi, Aeiropas darbaspēks un ķīnas tirgus. Likvidējot AES un zaudējot krievu gāzi tur būs lielas pārmaiņas
Par krievijas stratēģisko korupciju vācija un francija noteikti būs izcilākie piemēri vēstures grāmatās. Šrēders, merkeļša, Meklenburga-priekšpomerānija vispār bija/ir gazprom protektorāts, skandāl pēc skandāla.
Bulgārija jau piegādājusi/pārdevusi daudzus artilērijas lādiņu tūkstošus uz UA – daudz vairāk nekā lv kāds ir jebkad redzējis. GRU indēja bulgāru ieroču ražotāju/tirgotāju. Ja mēs būtu par desmito daļu tik prokrieviski…
Aeiropā daudzkur bijusi ietekme ru naudai, ko tagad varbūt piegriezīs.
Ungārijai kopā ar Austriju ir kāds austroungārijas sindroms – vēlmē būt pirmajiem no apakšas