… un skatāmies reportāžu no Kājnieku brigādes un ZS mācībām Ādažos.
Īpaši rekomendēju tiem, kas grib vēl vairāk ietaupīt uz NBS rēķina.
UPD 1 Daži komentāri pārsniedz komentāra formātu
“Tālavas Taurētājs” raksta:
” Bildēs redzamie zemessargi un karavīri atstāj volkssturm iespaidu 45.gada pavasarī. Starpība ir tikai tā, ka tiem tad bija cerība, bet te cerības nav, jo AM nav ne mazākās sajēgas kas veido kaujas spējas, ne to ko nozīmē force ratio, ko nozīmē vieglais kājninieks pret mehiem.
Mēģināšu sniegt ieskatu, ko šīs bildes stāsta par bruņoto formējumu, kas atainots tajās.
1. Formastērpi. Pilnīgs kokteilis, īpaši viens īpatnis izceļas uz šī visa raibā fona, kurā saskatīju britu, norvēģu, vācu un lietuviešu kamuflāžu. Šādi kaujas tērpi ir raksturīgi vai nu sakāvi cietušam volkssturm, pirātiem, nemierniekiem, bet ne regulāriem, valsts veidotiem militāriem formējumiem. Tas nozīmē, ka vienībās, kuras ir attēlotas fotogrāfijās nav nepieciešamās disciplīnas, tās netiek nodrošinātas ar nepieciešamo pamatekipējumu un katrs karavīrs vai zemessargs veic apgādi individuāli. Tas savukārt liecina, ka kaujas spējas ir zemas un vairāk pielīdzināmas bruņotai bandai, kas veic reidus uz lielceļiem un pašapgādājas.
2. Ieroči. Carl Gustaf Kpist M/45 ir pilnīgi novecojis lūznis, projektēts 1944.gadā utt. Galvenais ir efektīvais šaušanas attālums 200m. Triecienšautenei (AK-74, G-3, G-36) tas ir 600m. Līdz ar to ir pilnīgi skaidrs, ka metāllūžņa mašīnpistoles īpašnieks tiks padarīts auksts no krietnie lielāka attāluma.
Nevienā attēlā nav smagie ieroči (crew served wpn sys) tas nozīmē, ka ierakumos tupošajiem pat atsevišķs transports ar pretložu bruņām (BTR,BMP, MT-LB, inkasatoru mašīna) radīs milzu galvas sāpes un lielu ievainoto un kritušo sakaitu.
Par pretdarbību tankiem šeit runa vispār nevar būt.
Attēlos redzamais bruņojums vairāk iederētos kādas rekonstrukcijas kaujas uzvedumam vai arī soda vienībām, kas apspiež civiliedzīvotājus (mašīnpistoles kā reiz – ātršāvība, aptveres ietilpība, tuva distance). Ieroči nelieciena, ka redzamās vienības būtu ekipētas atbilstoši lai stātos pretī militāram pretiniekam.
3. Transports. Transporta līdzekļu stāvoklis ir katastrofāls – izbalējusi krāsa, saplēsti tenti utt. Jāuzteic gan zs mehāniķus, kas šos vecos krāmus uztur pie dzīvības ar pašiniciatīvu. Šāds transporta līdzekļu krāsojums, nokomplektējums un daudzveidība liecina, ka nepastāv transporta apkopes sistēmas, kas nodrošina transporta līdzekļu apkopi,kā arī rada milzīgas nodrošinājuma problēmas, jo pieļauju, ka tām ir nepieciešams gan dīzelis, gan benzīns, rezerves daļas nav savstarpēji aizvietojamas utt. Tas liecina, ka šie transporta līdzekļi nevar nodrošināt prasības, ko izvirza militāras vienības. Tas savukārt liecina, ka AM materiāltehnisko līdzekļu nodrošinājuma politika ir pilnīgi neatbilstoša militāro vienību nodrošināšanai ar nepieciešamo tehniku.
4. Mācību vingrinājums – rota bloķējošās lineārās pozīcijās (attēls ar shēmu), 1.PK variants. Pirmkārt kaujas sektors nav sagatavots aizsardzībai, jo nav izlikti nekādi inženieršķēršļi, nav smago ieroču utt., ir tikai ierakumi, kuros paslēpušies vīri ar šmaiseriem.
Otrkārt vingrinājums atbilst bataljona rutīnas mācību līmenim, bet ne BDE. Šādās mācībās maksimāli augstākā pakāpe, kas var uzpeldēt ir bataljona komandieris. Ja ierodas ģenerālis, tad vismaz BN līmeņa vienībai vajadzētu skriet pa lauku vai sēdēt plānotās aizsardzības pozīcijās ar visiem inženieršķēršļiem un atbalsta ieročiem.
Tas nozīmē, ka sagatavotības līmenis ir zems un maksimāli ko var izspiest ir sabāzt 100 vīrus pa ierakumiem un tas ir arī čiks. Jāsaka, ka tas atgādina 1905.gadu, kad līdzīgā manierē apšāva strādnieku demonstrāciju tepat Rīgā, tikai ierakumu vietā bija “no ceļa”.
Salīdzinot ar Rietumi 2013, fotogrāfijas liecina, ka atbilstoši sarūpētajam finansējumam viss ir nokalpojis līdz kliņķim, valsts nenodrošina pietiekošu finansējumu, nodrošinājuma sistēma neeksistē vai nestrādā, ekipējums, ieroči nav atbilstoši mūsdienu, nē pat 2.pk. līmenim. Līdz ar to karavīri (zs gan pd) ir atstāti ķīlnieka lomā – viņi ir gatavi brīvprātīgi aizsargāt Latviju, bet iespējamai cīņai ar bruņutransportieriem un tricienšautenēm bruņotu pretinieku tiem ir iedots šmaiseris, kas der tik Bauskas slimnīcas nemiera cēlāju gaiņāšanai.”
UPD 2 “Vagris” raksta:
” Ko es ieraudzīju šajā sižetā:
1. Kaut arī šodien NBS komandieris presē apgalvoja ka karavīru kaujas gatavība ir pietiekama (http://www.apollo.lv/komentari/zinas/614329/2).mani tas nepārliecina. Es šajās fotogrāfijās kaujas atbalsta vienības redzēju tikai “pahazuhas” variantā. Kaujas nodrošinājums arī nemanījās. Praktiski tie bija tikai 1300 partizāņu bez apgādes un atbalsta. Par kādām kaujas spējām te varētu iet runa? Kas ir bijuši pastāstiet, kā darbojās artilērija, pretgaiss, inženieri, prettanki, medicīna, apgāde un pārapgāde, kā gulējāt, ko ēdāt, kā tika nodrošināts mašīnu remonts utt. Detaļas, kas patiesībā nosaka kaujas iznākumu nelielā ilgtermiņā.
2. Kopš 2011.gada mācībām “Ādažu akacis – 11″, kurās arī man bija gods piedalīties un kuras pēc apmēriem bija līdzīgas šīm ievēroju dažas pozitīvas izmaiņas:
– zemessargu rācijām ir parādījusies garnitūra (ceru ka fotogrāfijās redzamās nebija vienīgās!!!)
– zemessargiem ir ķiveres galvā. Paldies NORVĒĢIEM!!!
– beidzot laikam ir pieņemts lēmums kādā krāsā būs Latvijas tehnika!!! Pat 20 gadu nepagāju, lai pieņemtu šo vēsturisko lēmumu. Prieks man par mūsu komandieriem!!! Tiesa līdz “vienveidīgi, bet kaut bezgaumīgi” vēl patālu. Kartiņās tomēr varēja redzēt diezgan daudz izņēmumu.
“LIELISKAIS” vienkārši ir SUPPER. Viņam pienāktos gada balva par labāko ierēdni!!! Pēc viņa komentāriem izskatās, ka viņš patiesi tic tam, ka MK vai ministrijas noteikumi būs noteicošie, kas liks ienaidniekam pamanīt vai nepamanīt mūsu kareivji kaujas laukā!!!!
Kas attiecas uz formu, tad ne tikai tās krāsojumā ir problēmas. PD karavīru (kas ir arī zemessargu komandieri) forma ir daudz reižu praktiskākā (no komforta viedokļa) par zemessargu. Kad es biju mācībās Norvēģijā pievērsa uzmanību tam, ka komandierim ir jābūt tieši tādai pat formai kā padotajiem, lai spētu savlaicīgi reaģēt problēmām, ko rada laika apstākļi. Papildus te nāk klāt vadības morāles aspekti, kā arī ētiskie momenti- PD karavīru algas nomaksā zemessargi ar saviem nodokļiem un tāpēc nav tiesības NBS un ZS komandierim staigāt gar šo zemessargu ierindu “gorteksos”, ja zemessargiem pat normālu pretlietus apmetņu nav!!!
P.S. Starp citu baltais maskēšanās tērps ziemā, ja to nemākulīgi lieto noteiktās situācijās var būt pat ļoti demaskējoš.”
vara bungas 
Izprotot visas finanšu grūtības vienalaga nesaprotu divas lietas:
1. kāda x pēc vēl arvien profesionāļiem, kas turpmāk daudz laika pavadīs LV apvidū, ir tuksneša zīmejuma formastērpi…?
2. kāda x pēc karodziņi, ZS emblēmas un uzšuves Latvija vēl arvien nav zaļi melnā izpildījumā.
It kā nieks, bet tas parāda apgādes līmeni un izpratni par ts soldiering .
1.Formas, cik esmu dzirdējis, cerot nākamgad zaļā pikseļa veidolā izsniegt, esot iepirkums jau pirms pusgada vai nedaudz senāk izsludināts.
ZS un PD to saņemšot.
Itkā somas arī būšot zaļās, ITKĀ baumo, ka arī ZS tikšot pie jaunām mugursomām.
2.Tas gan, varēja būt maskētā veidolā, tomēr jāatcerās, ka formas ir noliktavās jau no mūsu vecvecvectēvu laikiem, līdz ar to, pagaidām ir spiesti iztikt ar to, kas ir.
Ir batiņi, kur 1.5m sīkiem sievišķiem nav pat īsti ko izsniegt, jo nav izmēru, tad nu mēģina iztikt ar to, kas ir :D!
heh es šos tekstus ” Būs! Cieti!” dzirdēju arī pirms 5 gadiem.
nu tu gan raksti pilnīgas muļķības un izplati baumas! aizej pie sava batiņa komandiera un reiz par reizi uzprasi, kas un kā būs.
nekādu jaunu formu nebūs – esošo pikseļu krāsu beidzot oficiāli papildinās zaļas krāsas variants. bet izmantoti “bruņojumā” vienlaikus tiks abi – atkarībā no gadalaika, uzdevumiem utt.
un tas nav nekāds jaunums! ja palasa MK dokumentu (netā ir pieejams), ar kuru pirms septiņiem gadiem apstiprināja pāreju uz jaunu formu (nevis velns zina, caur kādiem starpniekiem pirkts Vjetnamā ražots audums, bet pie oficiālajiem, atzītiem ražotājiem pa tiešo bez starpniekiem), tad tur ir teikts, ka NBS pēc septiņiem gadiem (tātad līdz 2014.gadam) izmanto tikai vienu – urbāno – kamuflējumu, pa to laiku veicot nepieciešamās darbības, lai formu maksimāli pilnveidotu. līdz ar to sanāk, ka kaut kādas šūšanas utt. sāksies 2015.gadā, bet līdz tam laikam arī zemessargi saņems urbāno, lai ar laiku saņemto arī zaļo variantu.
personīgi es redzu vēl lielāku stulbumu – nu ļoti neredzami karavīri, zemessargi izskatīties zaļās, tumšās formās baltā sniegā 🙂
baltam sniegam ir balti maskešanas halāti. tik daudz jau vajadzētu zināt.
it kā maskēšanās tērpu nebūtu priekš zaļa apvidus… pašiem šo arī vajadzētu zināt!
Kā starprisinājums OK, lai šuj tuksneša formai Eiropas zonai atbilstošus apvalkus. Nevis gadiem ilgi demonstrē tautai un ienaidniekam “dzeltenus cilvēciņus”.
Kā jau speciāli atkārtojos savos komentāros, cik dzirdēt, itkā, iespējams, tā saka, viena tante teica… Pašam ar uztveri viss kārtībā, ko pirmīt pārmeti te zemāk komentāros citiem?!
Ja tiešām būs gaišās formas, tad jāsaka, ka tikai pēdējais idiots ko tādu var izdomāt, ja jau zemiķiem paredzēts pēc programmas sisties pa mežiem, tad lai dod zaļās!
Mums, gudrīt, pārsvarā ir kādā krāsā kokiem miza?! Jā, pareizi – tumšā, vai nu brūna vai melnīgsnēja. Bērzi vienīgie ir gaiši.
Tālāk, mums kādu mežu pilns?! Pareizi – SKUJU KOKU! Kādā krāsā ir skuju koki?! Aha, atkal uzminēji, nu malacītis – tumši zaļi, kā reiz kā tumšās formas!
Tā ka Tavi teksti par urban ūberpārākumu vai urban izskata maznozīmīgumu Latvijas pļavās, mežos un ārēs pret to pašu woodland ir ne ar ko nepamatots.
Palasies internetā, ko raksta gudri vīri un sievas par to urban camo vispār, paskaties, kas notiek ar amerikāņu UCP – totāls sūds, kurš neder NEVIENAM reālam apvidum, pat ne pilsētai! Tas pats MultiCam izgriež tam pogas visās frontēs un no tā arī ASV armija ir uztaisīju sev atvasinājujus un pašlaik strādā pie reālas, lietojamas un maskējamas formas.
Tiktāl par krāsu izvēli, vairs nav ko piebilst, bet ja vēlies, varam paturpināt diskusiju šepat ;)!
Ā, vēl labs – kādā krāsā mums pamatā ir mežos augsne?! Jā, atkal uzminēji, nu īsts erudīts! TUMŠS! Tur, kur ir kādi gaišāki pleķi, piedrāzt, vienmēr pēc apvidus var piekarināt kādu zāles kušķi pie formas, bet pamatā viss mums ir tumšs!
nu tie vispār nav tuksneša pikseļi – tie ir urbānās vides. tā tas tika savulaik pasniegts un minēts arī aprakstā… tik vairs neatceros, kurā formas aprakstošā ārzemju portālā es to lasīju…
karodzīņus un uzšuves daudzu valstu armijas pēdējā laikā ir no “kaujas krāsām” jau atgriezušās uz to oriģionālajām krāsām. tik vēl neesmu papētījis, kāpēc tā. un starp citu, savulaik Latvijas medijos bija ņemšanās, protams, pēc tautas iniciatīvas, pat to, kāpēc LVA karavīriem pie kaujas formas ir melnbalts valsts karogs… saproti nu jūs…
Atradīsi, kur to visu lasīji padalies. Citādi mums – pirmziemniekiem tas tā neparliecinoši izklausās.
Kas attiecas uz krāsainām uzšuvēm, tās ir OK Peacekeepingam, bet ne konvencionālam/IW karam. Risinājums ir viens -“lipīga” pamatne un divi komplekti ar emblēmām. Pajautā jebkuram karavīram. Vismaz šādu dzīvībai svarīgu sīkumu AM/NBS spēj pacelt finansiāli?
Kas attiecas uz “tautas viedokli” – uz to nospļauties, jo karavīra dzīvība kaujas laukā/mežā ir dārgāka. Pozēt ar nomālētu ģīmi un apvidum nepiemērotu,raibu kā papagaiļa aste formas tērpu ir slikts tonis militārajās aprindās.
Man jau sen uz formas ir visas uzšuves uz lipekļiem pārtaisītas un pats nopirku tumšās krāsas LATVIJA uzrakstu un karogu.
Dārgi izmaksāja? Nopietni. Pats par sevi tas nav varoņdarbs, tā ir karavīra ABC, izdzīvošanas skolā. Ja mūsu komandieri (jebkura līmeņa) to nesaprot vai saprot, bet nedara neko, lai situāciju labotu, viņi nav īsti komandieri, bet fcuking amatpersonas, kas spēlē kariņu. Masveida zs lauka formas uzšuvju izgatavošana izmaksātu dažus tūkstošu desmitus, kas ir tīrais nieks NBS apgrozījumam. Bet, nē labāk, lai 22 gadus izskatās mežā kā čmošņiki, nedod D-s vēl sāks apzināties sevi kā spēku….
Man te jautāja kādēl nevar iztikt pavisam bez uzšuvēm, karodziņiem utt. Ja vēlamies, lai ZS dalīniekus uzskatītu par priviliģētiem kombatantiem atbilstoši 1907.gada Ženēvas konvencijai tiem :
1. jābūt atbildīgas amatpersonas vadībā;
2. jābūt aprīkotiem ar pamanāmām atšķirības zīmēm (melni zaļas uzšuves ir ok)
3. atklāti jānēsā ieročus
4. jāievēro kara likumui un paražas.
2005.gada 6.jūnijā MTAP Nr.31 J-4/IIP izvirza un apstiprina „NBS karavīru standarta aizsarglīdzekļu koncepciju”. Aizsarglīdzekļu koncepcija nosaka minimālas prasības aizsarglīdzekļu kvalitātei un NBS personālsastāva nodrošinājumam ar tiem. 2005.gada 6.jūnijā MTAP Nr.31 J-4/IIP izvirza un apstiprina projektu NBS maskēšanas apdrukas modernizācijai, jo NBS esošais US Woodland un US Desert maskēšanas apdrukas ir novecojušas, tas pieder cita valsts Bruņota spēka atpazīšanai. Maskēšanas apdruka ir viena no prioritārajam aizsardzības un noteiktas valsts karaspēka vizuālās atpazīšanas funkcijām karavīru individuālajā aizsardzībā. Tika paredzēts projekta sākumā izstrādāt četrus pamata maskēšanas apdrukas – Vidusāzijas reģionam/tuksneša, Eiropas reģionam/mežainam, Parejošo/transitional (universālo) un Sniegotam apvidum, kas kopā izveidotu maskēšanas sistēmu 2.gada laikiem un 2 klimatiskajām joslām.
izpildot 2005.gada 6.jūnijā MTAP Nr.31 lēmumu „Par maskēšanas apdrukas modernizāciju” ir uzsākuši projekta realizāciju, prioritāra kārtā uzsākot darbu pie maskēšanas apdrukas izstrādes reģioniem kur pašlaik notiek intensīvas militāras operācijas un NBS personālsastāvs ir iesaistīts tajos – Vidusāzijas reģions, kaujai biezi apbūvētas vietas (FIBUA), OIF un ISAF Starptautiskas operācijas, atbilstoši NATO AECTP-230 klimata kategorijās A1/A2 – extreme hot dry un hot dry attiecīgi,ka ari līdz noteiktam līmenim nodrošina minimālo vizuālo maskēšanos mežainajā apvidu.
Turpinot 2005.gada 6.jūnijā MTAP Nr.31 lēmumu „Par maskēšanas apdrukas modernizāciju” apstiprināta projekta realizāciju NBS komandieris 2011.gada 4.aprīlī izdod pavēli Nr.111 „Par darba grupas izveidi”, uzdodot virkni uzdevumu KIAS pilnveidošanā, tajā skaitā maskēšanas apdruku operācijas reģionam līdz 3000 km attālumā (Eiropas rajons) no Latvijas Republikas teritorijas atbilstoši 2008.gada 19.jūnija Valsts Aizsardzības koncepcijas 24.3.6.punktam, Eiropas reģiona apvidum un kaujai biezi apbūvētas vietas (FIBUA) klimata reģioni atbilstoši NATO AECTP-230 klimata kategorijās A3 – intermediate. Darba nosaukums jaunizstradatai maskēšanas apdrukai tika pieņemts LATPAT (EUROPE).
Kur tad ir LAT PAT EUROPE?
pie citas ziņas jau rakstīju, ka ar MK lēmumu līdz 2014.gadam atļāva pāriet uz jaunajām formām tikai ar urbāno apdruku. (īsti gan nesaprotu šādu valdības lēmumu, jo apdrukas izmaksas jau nekādi nemainās) EU bija jāizstrādā līdz 2014.gada beigām jeb septiņu gadu laikā, pie tam, pilnveidojot arī pašu formu.
Paklau, Lieliskais, tu esi no kurienes nokritis? Tev tur ir tāds īpašs nato-makarons, ko mēģini mums uzkārt uz ausīm? Pat Sīrijas armija, cīnoties ar islāmistu bandītiem pilsētās, nevalkā tuksneša formas? Urbānā vide? Kāds dolba—s to ir izdomājis?
tas d— esi pats, jo neproti ne atrast, ne saprast to, ko valdība utt. ir apstiprinājusi. tu izsaki tikai savus subjektīvos pieņēmumus, ka tas neder, šis neder, bet nevis to, kāda velna pēc tika pieņemts šāds vai tāds lēmums?
mežā, starp citu, (nu ja esi bijis) nav ne zaļi dzīvnieku, ne zaļu koku stumbru, tik vien kā agrā pavasarī lapu koku lapotne… interesanti kāpēc? vot no turienes esmu arī nokritis – neredzu nevienu objektīvu skaidrojumu, kāpēc gaišie pikseļi ir sliktāki par tumšajiem, īpaši zaļajiem, ja zaļums LVA ir max 2,5 mēnešus un tikai pļavā, līdz tā briest un paliek dzeltīnīgi brūna… nez’ kāpēc brūnganie dzīvnieki ziemā met kažoku uz baltu, bet nevis zaļu, jo viņus taču zaļus katrs vilks un lapsa redzēs baltā sniegā.
otra lieta, a kāda šķirba tajā, kādā krāsa pikseļiem, ja ejam uz mehanizāciju? tur pat pliki var sēdēt, nav ko naudu šķiest formastērpos, jo naudu vajadzēs degvielai, ar ko to tehniku vismaz no boksiem līdz 11.novembra krastmalai dabūt, jo citas jēgas tiem BTRiem nebūs, kamēr armijā nebūs apmācīti to izmantot, apkalpot. lētāk sanāk nopirkt maskēšanās tērpus un lai bizo i ziemā, i vasarā kājām. nebūs jākaunās arī par zviedru 2.pasaules kara laika Volvo utt.
NAA publikācija šeit
http://www.naa.mil.lv/lv/Publikacijas/~/media/5C3B1A637730432D98DCBF3421C539D3.ashx
82.lpp viss pamatots zinātniski. Diskusiju par tēmu “kāpēc gaišie pikseļi ir sliktāki par tumšajiem ” domāju varam beigt.
“kāda šķirba tajā, kādā krāsa pikseļiem, ja ejam uz mehanizāciju? tur pat pliki var sēdēt, nav ko naudu šķiest formastērpos”
tas jau velk uz gada citātu #2 pēc “vācu zābakiem”, kas bija un paliek #1 !
Vēl der atcerēties, ka izdaudzinātai “mehanizācijai” atvēlēja tik naudas cik ļauj iegādāties max 10 lietotus verķus. Varena mehanizācija.
Varbūt es, Lieliskais, neesmu bijis mežā, bet tu, izskatās, neesi redzējis zaļi-brūnos maskēšanās tērpus, ja reiz runā par pavasara košo zaļumu…
NAA publikācija šeit
http://www.naa.mil.lv/lv/Publikacijas/~/media/5C3B1A637730432D98DCBF3421C539D3.ashx
Jā, viss skaidrs, Latvija tiks aizsargāta 3000 km no tās robežas. Esam “pārņēmuši” ASV doktrīnu par to, ko nozīmē valsts apdraudējums un aizsardzība. Laiks atcerēties latvju tautas pasaku par vardi, kas gribēja uzpūsties par bulli…
Ja būtu mācījies taktiku zinātu, ka pretinieku visvēlamāk ir sakaut pēc iespējas lielākā attālumā no savām pozīcijām. Tāds ir bizness nekā personīga. Attiecībā uz mums citi plāno tieši to pašu. Pasaka pieminēta nevietā, jo kamēr SC nav pie varas, bet LV ir NATO un ANO NBS var piedalīties operācijas jebkurā pasaules malā. Noorientējies šajā pasaulē, ar ko tu esi pats un kur tu gribētu redzēt LV, Rietumos, Austrumos, Eirāzijas projektā? Un nestāsti par “LV īpašo ceļu” – globalizācijas laikmetā tā ir utopija.
Es esmu mācījies vēsturi un tā liecina, ka atrašanās pārāk tālu no savām pozīcijām daudziem karavadoņiem ir maksājusi armiju, bet nereti arī galvu un valsti.
Vienīgi nesapratu, kas ir tie “citi”, kas uzskata, ka pret Latviju nepieciešams militāri aizsargāties (ja nerunājam par Krievijas propagandu, kuru paši propagandētāji, saprotams, neņem nopietni). Cita lieta, ka Krievija uzlūko NATO kā apdraudējumu. Tas ir pareizi. Taču tie neesam mēs, tā ir organizācija, kurā esam iestājušies un varam arī izstāties, ja tā nolemjam.
Tas par to. Par otru – šis ir jautājums, uz kuru, laikam ejot, un pasaulei mainoties ir arvien grūtāk atbildēt. Ja atmodas gados, jaunībā viss bija skaidrs – beidzot, beidzot angļi un amerikāņi ir ieradušies mūs atbrīvot, Urrā!, tad tagad tā vairs nešķiet. Tas, kas “rietumu sabiedroto” pārraudzībā un tiešā ietekmē ar Latviju ir noticis pēdējos 20 gados, nerunā viņiem par labu. Protams, arī ne mums pašiem par labu. Eiropas savienība tikmēr milzu soļiem virzās uz totalitāru kultūŗmarksistu diktatūru un pārnacionālu, nedemokrātisku federāciju. Tāpēc, pēc manām domām, vajadzētu plaši un pēc iespējas kvalitatīvāk diskutēt arī par citiem Latvijas attīstības un pastāvēšanas nodrošināšanas ceļiem. Vai patiešām mēs nevaram būt patstāvīgi? Ja Somija to var? Kas mums priekš tā būtu vajadzīgs? Jā, protams, mums ir šī lielā koloniālā minoritāte. Ar to jārēķinās. Taču vai tāpēc mums ir mūžīga nolemtība un pienākums ļauties, lai rietumi mūs palēnām iznīcina? Varbūt tieši rietumi 21.gs. ir Latvijas lielākais drauds?
Ok arī uzskats par LV “finlandizācijas” nepieciešamību ir ievērības cienīgs, turklāt tas arvien vairāk izplatās. Tiekamies vēlēšanās.
Es personīgi LV finlandizācijai nekad nepiekritīšu, jo zinu, kādi procesi notiek KF un EU “kultūŗmarksistu diktatūra ar pārnacionālu, nedemokrātisku federāciju” man šķiet pievilcīgāka par CCCP-2 projektu vai izolacionismu a la Ziemeļkoreja. Domāju, ka vairums vidējās paaudzes pilsoņu neuzskata orientāciju uz KF par iespējamu personiskās pieredzes dēļ, bet valsts izolācija nozīmē vēl lielāku ekonomisku pagrimumu, ko tāpat daudzi nav gatavi piedzīvot pat nacijas izdzīvošanas vārdā. Ja ir lemts iznīkt – daram to ar brīvas pārvietošanās vērienu un tehnoloģisku baudu, nevis Gūtmaņa alā sačokurojušies pie ugunskura gaidot poļu vīzu braucienam pēc sērkociņiem un petrolejas.
PS bez NATO apdraudējuma novēršanas KF uzlūko LV teritoriju, kā godīgi nopelnītu/iegūtu saskaņā ar Ziemeļu kara rezultātiem (Ļeņina parakstītās vienošanās nav leģitīmas) un LR pastāvēšana, šajā kontekstā, ir viegli novēršams nonsenss.
Piesaukt Ziemeļkoreju nav diez ko prātīgi. Vai Ungārija Fideš vadībā nostājoties uz savām kājām un rīkojoties atbilstoši ungāru interesēm šobrīd ir kļuvusi par Ziemeļkoreju? Pat Baltkrievija nav Ziemeļkoreja. Ir taču atšķirība starp komūnistu diktatūru un valstīm, kur tādas nav.
Par vēlēšanām. Es tā īsti nezinu, cik ilgi Tev vēl būs par ko balsot? No kultūŗmarksistiem Tu nebaidies, taču viņi jau cītīgi zāģē Latvijas koku.
Nebūs nekāds brīnums, ja drīz no šadiem melbikšiem tiks sastādītas troikas, kas izlems, ko arestēt un ko aizvērt un aizliegt.
Manā skatījumā tikai Ziemeļkorejas ordnungs vai vienalga kādas krāsas diktatūra var garantēti nodrošināt vēlamo rezultātu:
1. neviens mums neuzdrošinās uzbrukt
2. stāvam ārpus visādām federācijām un koalīcijām
3. ignorējam globalizāciju
4. nav emigrācijas
5. nav imigrācijas
6. visi laimīgi
7. demogrāfiskā bedre likvidēta
8. …
BR, HU pieredze tie viss ir pusrisinājumi, kas paildzina agoniju un neko neatrisina, turklāt vēl šie nav pierādījuši savu dzīvotspēju (ne HU iztiks bez EU, ne BR bez KF).
who the fuck ir iesalnieks, lai izdarītu tādus secinājumus, turklāt cik NA vietas parlamentā?
Man personīgi vislabākais šķiet šī kamuflāža http://www.kryptek.com/kryptek-camo-patterns/ domāju NBS to varētu pieņemt un var būt pat pie mums sākt ražot eksportam.
Tā vienkārši ņemt un “pieņemt”… puse AM budžeta tam aizies. Nākamreiz sākšu iekasēt % par reklāmu 🙂
tuksneša kamuflāža droši vien ir permaments “signāls” “partneriem”, ka jebkurā brīdī Latvija ir gatava piegādāt lielgabalu gaļu tāltālās pasaules malās, ar mums nesaistītu biznesa projektu atbalstīšanai…
es teiktu, ka mesidžs ir “Latvijas teritorijā karot neesam gatavi”. Jau esmu teicis, ka dalība misijās ir mūsu priekšapamaksa par 5.paragrāfa eventuālo iedarbināšanu. Ko citu varam piedāvāt?
Saprotu viedokli. Diemžēl nau pārliecības, ka 5. paragrāfa darbībai ar to pietiks. Patiesību sakot, nemaz nav pārliecības…
Man nav pārliecības, ka žogs ap māju apturēs nopietnu laupītāju, bet tomēr es žogu būvēju. Kādēļ? Jo man nav naudas bruņotai apsardzei. Pastāv nopietnas bažas par to vai 5.paragrāfs tiks iedarbināts, bet citu (līdzvērtīgu) drošības garantiju mums nav, bet savu armiju līdz pieņemamam līmenim sabiedrība attīstīt negrib (nav naudas). Kad mūms būs armija kā Polijā, tad arī varēsim atļauties ignoret attālinātus “biznesa projektus”.
Atļauties mēs varētu daudz ko un daudzās sfērās, bet kamēr pie varas ir kangari, zagļi un valsts un tautas nodevēji, kuri būvē zelta tiltus, taisa “otkatus” un citas maucības, tikmēr arī tauta būs pusdebīla un nozombēta ar skaistām reklāmām un meliem un naudas “nebūs” nekam!
Tas un vēl idioti visos valsts pārvaldes un valdības līmeņos, kuri nejēdz, ko dara, bet zagt, kampt un turēties savā krēslā, to gan jēdz!
dalība operācijās, bet nevis misijās, ir viens no NBS uzdevumiem, ko par tādu noteikusi tautas ievēlēta Saeima. nepatīk – ejat uz Saeimu un mainiet, bet tad neceriet, ka armijnieki vispār iegūs kādu pieeju darbam ar jaunākajām tehnoloģijām, to pašu bruņutehniku utt.. mēs jau varam visu ko sapirkt, bet jēga, ja neviens nespēs (zināšanu dēļ) izveidot jaunas doktrīnas, kaujas reglamentus utt.. bruņutransportieri, kurus rīt nopirksim, neko aizsardzībā nedos, kamēr tos nespēj izmantot, bet tas prasīs laiku, ko mehanizācijas izpratnes kopumā armijā līdz šim ta nav…
…šoreiz Lieliskajam taisnība par spēju izmantot jaunākās vai iegūtās vecākas paaudzes tehnoloģijas un izveidot atbilstošus reglamentus un doktrīnas. Un šeit nerunāju par strēlnieku ieročiem vai individuālajām sistēmām + grupas, nodaļas, vada aprīkojums.
šajā jautājumā pat es viņam piekrītu 🙂
Tātad, lai iegūtu “doktrīnas” (vispārzināms, ka “doktrīnas” ir mazu , nacionālu valstu visplašak izmantotais superierocis, vai ne?) mums ir jāatbalsta ļaunums, jāpiedalās citu valstu okupācijā? kaut kā šķiet, ka vienīgā “doktrīna”, kas ir Latvijas rīcībā ir galvas bāšana smiltīs un dirsas izsliešana gaisā… kopš kura laika kļūstot par bandītu sešinieku kāds ir ieguvis drošību?
Mana doktrīna ir šāda: Mēs nedrīkstam ļaut sevi bīdīt un manipulēt svešām varām – pirmā vietā allaž stādāmas latviešu un Latvijas intereses. /U. Ģērmanis/
“citu valstu okupācija”, “ļaunums”, ” bandītu sešinieki”, šos epitetus tu atstāj tirgus laukumam, kad uzkāpsi uz mucas darbaļaužu pulkā labi noderēs.
Visas starptautiskās operācijas, kurās piedalījās LV kontingents ir “apzīmogotas” ar ANO drošības padomes mandātu (t.sk. Krievijas un Ķīnas piekrišanu, ja tas tevi priecē). Dalība šajās operācijās viennozīmīgi ir Latvijas (drošības eksports) un NBS interesēs (kaujas saliedētība, tehnoloģijas, bruņojums). NATO drošības garantijas LV varbūt nav tās izcilākās, bet citas mums neviens nedod, izņemot Krieviju apmaiņā pret izstāšanos no NATO. Tātad 5.paragrāfs pret Putina parakstītu ceduļku, ko lai ņem?
Starp citu – bildes tikai no noslēguma nostāšanās un uzrunām, kā arī no svētdienas paraugdemonstrējuma, tur tikai dažas bildes no ne-paraugdemonstrējuma pasākuma un tajās pašās nekādu darbību neredz! Žēl, jāprasa, ja nemaldos, StBn un PSYOPS materiālus, jo tur filmēja/bildēja darbību, redzēt bija ko.
Un par pašu paraugdemonstrējumu – PD blieza virsū no visiem stobriem, rībēja pus poligons, prieks klausīties bija, savukārt ZS, kā jau iepriekšējā reizē, mocījās ar vāju salūtmunīciju, kurai nav jaudas priekš automātiskās uguns(ieķīlē pēc pārs šāvieniem) un kura, kā jau pagājšreiz noskaidrojām, skan klusāk par kāpostu zupu pārēdušos zarnu traktu!
Ložmetēji nevienam nebija līdzi šoreiz, mācījās no Bultas 2013 pieredzes ar sūdīgo ammo…
Mācībās gan patika, tomēr ir vēl pie kā piestrādāt un mācīties!
Neviens jau nesaka, ka nevajadzīgas vai sliktas mācības. Bet ZS ekipējums un bruņojums sliktāks, kā 1991.gadā. AK-74 zs bruņojumā izskatītos labāk, loģiskāk un ar munīciju nebūtu problēmu.
PsyOps te sanāca ar “-” zīmi. Jāprot parādīt to labāko, nevis grūst tīmeklī visu filmiņu.
Pilnai laimei – vai kāds redzēja TV sižetus par šo pasākumu, bija tač prese?!
Es vēl biju Ādažos, bet sieva teica ka vislabāk esot bijis LNT, tad TV3, bet valsts kanāli LTV1, LTV2 bez komentāriem. Graube esot pateicis, ka vis turas tikai uz cilvēku entuziasma nu un tad tālāk kā parasti ziņās – par “baletu”. Varbūt kaut kur I-netā ir atkārtojums?.
re kur ir tikai jāizcieš reklāmu
http://www.tv3play.lv/play/325357?autostart=true
Es tā arī nesapratu bija ministrs, nebija, Prezidentam jau nu točna vēders sāpēja no runāšanas ANO. Tāds nu ir mums tas armijas virsvadonis
Lai nu kā tur, bet Graube malacis, ka ar ārrindniekiem parunāja.
Te nu ir jaunā attieksme pret valsts drošību un aizsardzību…
Nu ko “leliskais” draugs, mute ciet kā miskastes vāks?
Ko klusē tā ka netrīs?
Koncepciju un plānu pārskatītāji un virtuālie aizsardzības speciālisti, kā jūs domājat kaut ko pārskatīt, ja nezināt un nesaprotat, kas un kā ir tagad?
Vadīsieties pēc Exel tabulām, vai ES direktīvām? Tas vis ir labi, bet ja attīstību grafiski attēlo kā vektoru, tad ir nepieciešams ir zināt, kur ir sākuma punkts. Ja aizsardzības koncepcija nosacīti ir aplis tad, kur ir tā centrs? Vai jūs strādājat tikai virtuālajā dimensijā? Tad jau atkal būs kārtējais virtuālais pšiks un tādos apstākļos bez STRATCOM jau nu noteikti iztikt nevar.
Starp citu liels paldies, Vara bungām par piespēli mācību laikā! Tas nav slikti ja kāds var operatīvi piesviest kādu info par notiekošo ārpusē no malas, citādi pašiem meklēt nav laika un iespēju, bet preses virsnieks var piekoriģēt savu sarunu ar žurnālistiem, tāpat komandieris zina arī reālo stāvokli aiz poligona. Domāju Vara bungas mierīgi varētu piespēlēt teiksim kā HUMINT partneris pat neizkāpjot no rītasvārkiem un neatraujoties no datoriem – mēģināšu to ieteikt tēviem komandieriem. Zinu jau ka pirmā reakcija būs nē,bet… Jautājums ir vai vara bungu lasītāji un rakstītāji paši to grib? Vēlreiz paldies!
Puse vara bungu būs ierakumos, otra puse var blogot.
man visaizdomīgākie šķiet seņotāji, kas lien virsū neskatoties uz šāvieniem. Kurli vai…
Ne kurli, nekas… Kamēr kāds nav lodi ribās dabūjis un NBS pēc tam atmazgāti balti un nevainīgi, tikmēr visiem būs pie dirsas, kas tai poligonā notiek….
Sēņu gan tur daudz, tāāādi gaileņu lauki!
mācību nolūkos uzskatīt par pretinieka HUMINT 🙂
Ja ņem vērā etnisko piederību un viņu mērķtiecīgo koncentrāciju tieši sakaru punktu un štābu tuvumā, neliekas ka tā ir nejaušība. Pie tam sēnes tiek meklētas jau no agra pavasara līdz vēlam, vēlam rudenim.
Bildēs redzamie zemessargi un karavīri atstāj volkssturm iespaidu 45.gada pavasarī. Starpība ir tikai tā, ka tiem tad bija cerība, bet te cerības nav, jo AM nav ne mazākās sajēgas kas veido kaujas spējas, ne to ko nozīmē force ratio, ko nozīmē vieglais kājninieks pret mehiem.
Mēģināšu sniegt ieskatu, ko šīs bildes stāsta par bruņoto formējumu, kas atainots tajās.
1. Formastērpi. Pilnīgs kokteilis, īpaši viens īpatnis izceļas uz šī visa raibā fona, kurā saskatīju britu, norvēģu, vācu un lietuviešu kamuflāžu. Šādi kaujas tērpi ir raksturīgi vai nu sakāvi cietušam volkssturm, pirātiem, nemierniekiem, bet ne regulāriem, valsts veidotiem militāriem formējumiem. Tas nozīmē, ka vienībās, kuras ir attēlotas fotogrāfijās nav nepieciešamās disciplīnas, tās netiek nodrošinātas ar nepieciešamo pamatekipējumu un katrs karavīrs vai zemessargs veic apgādi individuāli. Tas savukārt liecina, ka kaujas spējas ir zemas un vairāk pielīdzināmas bruņotai bandai, kas veic reidus uz lielceļiem un pašapgādājas.
2. Ieroči. Carl Gustaf Kpist M/45 ir pilnīgi novecojis lūznis, projektēts 1944.gadā utt. Galvenais ir efektīvais šaušanas attālums 200m. Triecienšautenei (AK-74, G-3, G-36) tas ir 600m. Līdz ar to ir pilnīgi skaidrs, ka metāllūžņa mašīnpistoles īpašnieks tiks padarīts auksts no krietnie lielāka attāluma.
Nevienā attēlā nav smagie ieroči (crew served wpn sys) tas nozīmē, ka ierakumos tupošajiem pat atsevišķs transports ar pretložu bruņām (BTR,BMP, MT-LB, inkasatoru mašīna) radīs milzu galvas sāpes un lielu ievainoto un kritušo sakaitu.
Par pretdarbību tankiem šeit runa vispār nevar būt.
Attēlos redzamais bruņojums vairāk iederētos kādas rekonstrukcijas kaujas uzvedumam vai arī soda vienībām, kas apspiež civiliedzīvotājus (mašīnpistoles kā reiz – ātršāvība, aptveres ietilpība, tuva distance). Ieroči nelieciena, ka redzamās vienības būtu ekipētas atbilstoši lai stātos pretī militāram pretiniekam.
3. Transports. Transporta līdzekļu stāvoklis ir katastrofāls – izbalējusi krāsa, saplēsti tenti utt. Jāuzteic gan zs mehāniķus, kas šos vecos krāmus uztur pie dzīvības ar pašiniciatīvu. Šāds transporta līdzekļu krāsojums, nokomplektējums un daudzveidība liecina, ka nepastāv transporta apkopes sistēmas, kas nodrošina transporta līdzekļu apkopi,kā arī rada milzīgas nodrošinājuma problēmas, jo pieļauju, ka tām ir nepieciešams gan dīzelis, gan benzīns, rezerves daļas nav savstarpēji aizvietojamas utt. Tas liecina, ka šie transporta līdzekļi nevar nodrošināt prasības, ko izvirza militāras vienības. Tas savukārt liecina, ka AM materiāltehnisko līdzekļu nodrošinājuma politika ir pilnīgi neatbilstoša militāro vienību nodrošināšanai ar nepieciešamo tehniku.
4. Mācību vingrinājums – rota bloķējošās lineārās pozīcijās (attēls ar shēmu), 1.PK variants. Pirmkārt kaujas sektors nav sagatavots aizsardzībai, jo nav izlikti nekādi inženieršķēršļi, nav smago ieroču utt., ir tikai ierakumi, kuros paslēpušies vīri ar šmaiseriem.
Otrkārt vingrinājums atbilst bataljona rutīnas mācību līmenim, bet ne BDE. Šādās mācībās maksimāli augstākā pakāpe, kas var uzpeldēt ir bataljona komandieris. Ja ierodas ģenerālis, tad vismaz BN līmeņa vienībai vajadzētu skriet pa lauku vai sēdēt plānotās aizsardzības pozīcijās ar visiem inženieršķēršļiem un atbalsta ieročiem.
Tas nozīmē, ka sagatavotības līmenis ir zems un maksimāli ko var izspiest ir sabāzt 100 vīrus pa ierakumiem un tas ir arī čiks. Jāsaka, ka tas atgādina 1905.gadu, kad līdzīgā manierē apšāva strādnieku demonstrāciju tepat Rīgā, tikai ierakumu vietā bija “no ceļa”.
Salīdzinot ar Rietumi 2013, fotogrāfijas liecina, ka atbilstoši sarūpētajam finansējumam viss ir nokalpojis līdz kliņķim, valsts nenodrošina pietiekošu finansējumu, nodrošinājuma sistēma neeksistē vai nestrādā, ekipējums, ieroči nav atbilstoši mūsdienu, nē pat 2.pk. līmenim. Līdz ar to karavīri (zs gan pd) ir atstāti ķīlnieka lomā – viņi ir gatavi brīvprātīgi aizsargāt Latviju, bet iespējamai cīņai ar bruņutransportieriem un tricienšautenēm bruņotu pretinieku tiem ir iedots šmaiseris, kas der tik Bauskas slimnīcas nemiera cēlāju gaiņāšanai.
Ļoti kodolīga, īsa un precīza mācību analīze. Ar šo vajadzētu pietikt, lai tiktu izvirzīta apsūdzība pret NBS komandieri un NBS vadošo personālu valsts līdzekļu izšķērdēšanā, pienākumu paviršā pildīšanā un valsts nodevībā.
P.S. Ar nepacietību gaidu LIELISKĀ vai AM komentāru uz TĀLAVAS TAURĒTĀJA mācību analīzi.
Tas, ko mēs te rakstam ir pašu priekam un kaķiem. “Lieliskā” viedoklim, šajā gadījumā, vispār nav nozīmes. Bet, ja “urrā! urrā!” stilā, neatklājot un neanalizējot spēju, bruņojuma un ekipējuma problēmas taps oficiāls mācību pārskats, tad tas,kurš to būs parakstījis vai apstiprinājis, izdarīs, kā minimums, “lāča pakalpojumu” Valstij. Diemžēl mēs par šāda pārskata saturu, (ne)izdarītajiem secinājumiem un pēc tā rezultātiem (ne)veikto darbību nekad neko neuzzināsim. Mūsu strīdu izšķirs Vēsture un vēsturnieki.
Kopumā ir formāli jāpiekrīt analīzei, tomēr ir kas tāds kas atšķir šīs mācības no ZAPAD-a un tie ir cilvēki – zemessargi, bija vīri, kurus nebiju redzējis ilgus gadus jo viņi bija devušies peļņā, un tomēr neraugoties uz visām pārestībām no valsts viņi ir atgriezušies ierindā. Kāpēc? Nedomāju, ka tāpēc lai rītu suhpaju, saltu naktī guļammaisā un saņemtu DUI naudiņas. Laikam jau nu tomēr ir kaut kas tāds, kas mūs vēl kopā satur un par ko ir vērts nolikt galvu.
Ja visiem gribētos te tikai plikšķināt salūtenes vai marķēt trāpījumus tad laikam jau vēstures klubi un peintbols būtu piemērotāki.
Un nevajag domāt, ka mēs neapzināmies to kādas ir mūsu spējas un izredzes pret labi bruņotu ienaidnieku, bet tomēr…
Ja pārvaldi krievu valodu tad izlasi http://vk.com/wall-35104698_13827
Nedomāju, ka Zapada rezervisti ar visiem saviem tankiem ir daudz nopietnāks spēks par mūsu zemessargiem.
Bet pahozuha bija tikai pohozuha un ar mācībām tā saistīta bija par tik par cik bija kaut kas jārāda arī Baltkrievijas novērotājiem. Patiesais scenārijs bija nedaudz cits un zemessargi pierādīja, ka spēj darboties ne sliktāk kā profesionālie karavīri. Personīgi man mācības ilga 4 dienas un to nelaimīgo pohazuku es tikai TV redzēju.
Zemessardzes mehāniķiem tiešām gods un slava, ka tehnika kustējās, tādēļ nedomāju, ka ir pamats uzskatīt, ka ārrindnieki netiktu galā arī ar sarežģītāku un modernāku tehniku, tie ir pilnīgi nepamatoti maldi un muļķības.
Vispār vīri un sievas ir baigie malači un nevajag viņus kritizēt un nolikt par tām kļūdām, kuras ir pieļāvusi vadība. Galu galā tas ir vienīgais spēks uz kuru krīzes situācijā paļauties. Lai arī SZS brigāde un SUVs ir baigie piļītāji pat pie labākās gribas viņi visas valsts aizsardzības problēmas nosegt nespēs. Tā kā gribi negribi nāksies ar Zemessardzi rēķināties un to attīstīt.
ZS, turklāt ārrindas ZS, neviens nekritizēja. Vainas sajūtaj jābūt tiem, kas atbild par ZS bruņojumu un apgādi, t.i., profesionāla dienesta virsniekiem no bat.kom. līdz Graubem ieskaitot. NBS ar likumu ir uzdots nodrošināt LV teritorijas neaizskaramību, un, ja tas bija viss, ko NBS spēj, jakonstatē, ka likums ne tikai netiek pildīts, nav pat pozitīvas virzības (attīstības). Ja šāds pagrimums un ciniska attieksme būtu pret jebkuru citu likumu -labklājības, veselības aizsardzības,ekonomikas jomā – sen būtu cits ministrs vai arī šo jautājumu nemitīgi cilātu opozīcija. Paradokss, bet pašreizējā opozīcija par stāvokli NBS var tikai priecāties (un priecājas arī).
Iemesls ir vienkāršs – nav tieši jūtamas sāpes sabiedrības loceklim. Ja veselība vai ekonomika nestrādā – to katrs jūt uz savas ādas, bļauj un valdība spiesta rīkoties. Bet kamēr kara nav neviens nebļauj, līdz ar to priekš kam saspringt?
Nu ja, stratēģiska un valstiski atbildīga ilgtermiņa domāšana nekad nav bijusi 2.republikas politiķu stiprā puse. Un vārdi “nacionālā”, “Tautas” vai taml partijas nosaukumā neko nenozīmē. Plus pacifistiski nosakņota tauta, jo viss kareivīgais gēnu fonds iznīcināts 1.,2.karā un lēģeros.
Domāšana palikusi Latvijas PSR vietvalžu līmenī kopā ar pašiem vietvalžiem: skatāmies saimniekam acis un mēģinām uzminēt ko viņš grib.
+liberālpofigistiskā un hedoniskā ideoloģija, kur gods, valsts, nācija un ģimene ir arhaisms, bet patriotisms un pašupurēšanās – ekstrēmisms un fašims.
1. un 4. punktam daudz maz var piekrist, bet nu pārspīlēts jau ir pamaīgi. Nav tā, ka mums, zemīšiem, neko nedotu vai, ka tikai pilnīgus sū*** dotu; ir vienkārši tāda “elitistu” zorte, kam vārdu savienojums “izsniegtais ekipējums” ir lamu vārds. Tie tad tur arī salasās sevis gādātajos tērpos un ekipējumos.
Par transportu gan peikrītu, ar to ir pilnīgā dirsā. Bet bija vismaz “tanki” 😀 – uz bandvāgeniem uzmontēti bezatsitiena lielgabali.
Par ieročiem – nu gan izgāzies kā veca sēta. Ņēmām līdzi vienkārši to, kam bija mācību munīcija pieejama. Triecienšautenēm (AK4), Ksp ložmetējiem un Gustaviem nebija šoreiz. Bet tāpat bija arī vienības ar RPK un AKM. Tāpat nebija mācību granātas. Bet bija visādu veidu mācību mīnas un sprāgsvielas gan.
Par uzdevumu un pozīcijām – nu varbūt tur, kur filmēja (pie franču kurgāna) nekā tāda nebija, bet citur bija normālas pozīcijas, vismaz pirmajās fāzes līnijās. Bija nomīnēti ceļi, salikti šķēršļi (nekas pārmērīgs, jo pašiem pēc tam bija jājauc nost), braukājās apkārt bandvāgeni ar saviem lielgabaliem, bija 17. bata pretgaisa lielgabali, gan jau kaut kur kaut kas no artilērijas arī bija nolikts.
Nesāksim nemaz runāt par PD karāvīru atdevi mācībās – tie vietām rīkojās vēl slinkāk un neprasmīgāk kā “neko nemākošie” zemessargi.
Paldies par viedokli.
Nākamreiz pirms pozēt bildēm, lai ņem rokās nevis to “kam bija mācību munīcija”, bet vismaz pieminētās AK4, AKM vai arī triec to fotomeistaru ratā. Citādi, ja arī bija kas labs mācībās parādīt to “uz āru” šoreiz neizdevās. Propagandā (stratēģiskā komunikācijā, ja kādam tīk) nevar būt sīkumu, tai ir jābūt “pašiem ticamai” (ne tādai, kā uz PSRS laika plakātiem), citādi zirgi smiesies. Vēlreiz uzsveru, par ārrindas zs piedalīšanos un spējām varam tikai priecāties, bet biedri-komandieri, kas ikdienā strādā un atbild par to, lai vienībās būtu munīcija, ekipējums, karavīriem izkoptas kaujas iemaņas un stāja, ir zem katras kritikas. Turklāt ņemot vērā, ka tās bija lielākās nacionālā līmeņa mācības, kuras tika gatavotas vairāk kā gadu.
PD karavīriem iemaņas ir, ar motivāciju tā pašvakāk… un te atkal komandiera loma ir noteicošā.
par to “elitistu” zorti” vari paskaidrot sīkāk?
Pieļauju, ka runa ir par tiem, kas uzskata sevi par kaut tik tough, ka viņiem parastais ekipējums galīgi neder un vajag ze-best šit, visu no zīmoliem, visu kā komandosiem filmās un jāizskatās skarbi un iespaidīgi, lai gan sajēgas un pielietojuma mantiņām nav
:D!
Gan jau ka tādi ir, tādi, teiksim, pus-zīmulīši visur un vienmēr ir bijuši.
Man, piemēram, tirgus vērtībā mērot, arī diezgan apaļš cipars iztērēts paša ekipējumā, vairums no kura varētu tikt uzskatīti par ekstrām, tomēr man patīk nodrošināties dažādu mācību scenārijiem un vajadzībām, nekad nevar zināt, kad šis vai tas.
Parasti mācībās ir tā, ka pietiek ar vienu nazi, normālās reizēs nenākas staipīt kaudzi balasta, bet ir bijušas reizes, kad “asesuāri” pamatīgi atvieglo dzīvi, kaut vai normāli zābaki, ausis, acu aizsardzība* un labi ceļu sargi!
Principā, tos pēdējos nemaz nesauktu par ekstrām, tam būtu jābūt standartā visiem, gan PD, gan ZS!
*Tā acu aizsardzība, ko dod ZS mācībās ir vienkārši krimināla pornogrāfija – parastās celtniecības brilles, kuras neatbilst nevienam NATO standartam, BV ekipāža ir spilgts piemērs no Sudraba bultas 2013.
Ar tādām brillēm var sanākt lielāki sūdi veselībai, nekā bez tām, TEORĒTISKI, spekulējot.
brilles naktī-mežā labāk jebkādas, nekā nekādas, bet piekrītu labi ceļu sargi, zābaki, brilles, nedemaskējošas uzšuves, mugursomas, gorteksi – tam būtu jābūt nodsrošinātam gan PD, gan ZS. Interesanti vai ar 9 000 000 Ls , ko AM tērēs shitcom, pietiktu, lai atrisinātu karavīru bacic needs.
Ja pa vidam nebūtu n-tie sūda starpnieku kantori un valsts iepirktu arī no surplus kantoriem kaut vai tai pašā Amerikā, nevis prasītu visu pa tiešo no ražotāja par tirgus cenu, tad pietiktu atliektiem galiem DAUDZ kam.
Es sev Crossbow paņēmu pa 33$ ar visu sūtīšanu no surplus krājumiem, neredzu loģisku iemeslu, kādēļ valsts šo un citu ekipējumu nevarētu iepirkt vēl lētāk, jo ņemtu tomēr tūkstošos vienību!
Nerunājot jau nemaz par tām lietām, kuras paši varam ražot vai arī varētu ražot, ja vien būtu vēlme:
varam – somas
varētu – ceļu sargus
varētu – zābaki
Man laikam par zābakiem vislielākā škrobe – leišu brīnumiem zole sāka līmēties vaļā pēc viena gada mācību apmeklēšanas.
Nerunāsim jau par ne-praktiskumu – neērti, uzberž tulznas, laiž cauri ūdeni, nenāk ar ziemas siltinājumu komplektācijā un, kas nav mazsvarīgi, neērtumam un tulznām nāk vēl klāt SVARS, katrs zābaks virs KILO sver!
Man abi Magnumi kopā sver par pārsimt gramiem vairāk, kā VIENS leitis :D!
Nu vai nav maucība? IR!
padalies ar linku uz bodi, kur tie labumi “ar visu sūtīšanu”.
Rietumiem ticēt ir tas pats, kas bāzt galvu krāsnī: http://gulags.wordpress.com/2008/11/28/%C2%ABliela-trijnieka%C2%BB-intrigas-teherana/
Jebkurā mirklī šie “antifašisti” iegrūdīs austrumeiropietim dunci mugurā un zobus atriezuši pateiks: that’s makes me cool, kā to 1940.g. darīja Lielbritānijas ārlietu ministrs, kad uzzināja par Baltijas okupāciju.
Labāk tad audzēt muskuļus un mēģināt vienoties ar Krieviju uz abpusēji izdevīgiem noteikumiem vai gatavoties cīņai, nevis paļauties uz šiem nelietīgajiem meļiem un divkosīgajiem plēsoņām.
Pozitīva programma… Varbūt jaunā paaudze uz to pusi arī iestūrēs, bet bez manis.
Ko es ieraudzīju šajā sižetā:
1. Kaut arī šodien NBS komandieris presē apgalvoja ka karavīru kaujas gatavība ir pietiekama (http://www.apollo.lv/komentari/zinas/614329/2.mani) tas nepārliecina. Es šajās fotogrāfijās kaujas atbalsta vienības redzēju tikai “pahazuhas” variantā. Kaujas nodrošinājums arī nemanījās. Praktiski tie bija tikai 1300 partizāņu bez apgādes un atbalsta. Par kādām kaujas spējām te varētu iet runa? Kas ir bijuši pastāstiet, kā darbojās artilērija, pretgaiss, inženieri, prettanki, medicīna, apgāde un pārapgāde, kā gulējāt, ko ēdāt, kā tika nodrošināts mašīnu remonts utt. Detaļas, kas patiesībā nosaka kaujas iznākumu nelielā ilgtermiņā.
2. Kopš 2011.gada mācībām “Ādažu akacis – 11”, kurās arī man bija gods piedalīties un kuras pēc apmēriem bija līdzīgas šīm ievēroju dažas pozitīvas izmaiņas:
– zemessargu rācijām ir parādījusies garnitūra (ceru ka fotogrāfijās redzamās nebija vienīgās!!!)
– zemessargiem ir ķiveres galvā. Paldies NORVĒĢIEM!!!
– beidzot laikam ir pieņemts lēmums kādā krāsā būs Latvijas tehnika!!! Pat 20 gadu nepagāju, lai pieņemtu šo vēsturisko lēmumu. Prieks man par mūsu komandieriem!!! Tiesa līdz “vienveidīgi, bet kaut bezgaumīgi” vēl patālu. Kartiņās tomēr varēja redzēt diezgan daudz izņēmumu.
“LIELISKAIS” vienkārši ir SUPPER. Viņam pienāktos gada balva par labāko ierēdni!!! Pēc viņa komentāriem izskatās, ka viņš patiesi tic tam, ka MK vai ministrijas noteikumi būs noteicošie, kas liks ienaidniekam pamanīt vai nepamanīt mūsu kareivji kaujas laukā!!!!
Kas attiecas uz formu, tad ne tikai tās krāsojumā ir problēmas. PD karavīru (kas ir arī zemessargu komandieri) forma ir daudz reižu praktiskākā (no komforta viedokļa) par zemessargu. Kad es biju mācībās Norvēģijā pievērsa uzmanību tam, ka komandierim ir jābūt tieši tādai pat formai kā padotajiem, lai spētu savlaicīgi reaģēt problēmām, ko rada laika apstākļi. Papildus te nāk klāt vadības morāles aspekti, kā arī ētiskie momenti- PD karavīru algas nomaksā zemessargi ar saviem nodokļiem un tāpēc nav tiesības NBS un ZS komandierim staigāt gar šo zemessargu ierindu “gorteksos”, ja zemessargiem pat normālu pretlietus apmetņu nav!!!
P.S. Starp citu baltais maskēšanās tērps ziemā, ja to nemākulīgi lieto noteiktās situācijās var būt pat ļoti demaskējoš.
… “LIELISKAIS” vienkārši ir SUPPER. Viņam pienāktos gada balva par labāko ierēdni!!!.. kāda tev daļa, kas es esmu…es tev neprasu, un citiem arī. es šeit, tāpat kā tu vai kāds cits, izsaku SAVU viedokli. Bet varbūt LVA jau tas ir liegts? P.S. tev par rpeiku varu pateikt, ka es neesmu ierēdnis – neesmu tāds bijis un netaisos būt.
… Pēc viņa komentāriem izskatās, ka viņš patiesi tic tam, ka MK vai ministrijas noteikumi būs noteicošie, kas liks ienaidniekam pamanīt vai nepamanīt mūsu kareivji kaujas laukā!!!!… varbūt izlasi ko es rakstīju. un es rakstīju: “MK lēmumu līdz 2014.gadam atļāva pāriet uz jaunajām formām tikai ar urbāno apdruku. (īsti gan nesaprotu šādu valdības lēmumu, jo apdrukas izmaksas jau nekādi nemainās) EU bija jāizstrādā līdz 2014.gada beigām jeb septiņu gadu laikā, pie tam, pilnveidojot arī pašu formu.”
un kā redzi, tur ir rakstīts, ka es neizprotu MK lēmumu, ka septiņus gadus ražosim tikai urbāno formu, bet šo gadu laikā tikai uztaisīsim zaļo… aprobežotas lasīšanas spējas, nespēja uztvert domu šajā gadījumā ir tava problēma, bet nevis mans paustais viedoklis!
«Kaujas gatavība ir pietiekama. Neesam veikuši lielās gatavības pārbaudes visos Nacionālajos bruņotajos spēkos, tomēr vienības tiek testētas regulāri. Ja mēģinātu pārbaudīt karavīru gatavību trauksmes situācijās, kā mēs to pēc tam skaidrotu sabiedrībai? Jo redzējām, kāda bija reakcija «Zapad» mācību laikā,» teica komandieris, atbildot uz komisijas deputāta jautājumu par NBS gatavību trauksmes situācijām.
Saskatu šeit pretrunu. Ja nav bijis pārbaudes, nevar runāt par gatavību. Bet labi zinu sekas. Ja AM vai NBS komandieris paši pateiks, ka ir slikti, tad viņus noņems lai nemusina sabiedrību un ieliks tos, kuri stāsta, ka viss ir labi.
Diezgan precīzi. Noņemt momentā nenoņems, bet pie izdevības var ar skubu atgādināt 🙂
Momenta nē, ar laiku nobīdīs dziļāk un dziļāk līdz noņems.
lai cik tas dīvaini nebūtu, bet vakar Appolo publicētā BNS ziņa atsķiras no tās BNS ziņas, kas ir publicēta Sargs.lv: http://www.sargs.lv/Zinas/Dienesta_gaita/2013/10/03-01.aspx#lastcomment Un tajā tiek rakstīts par kaujas gatavības PĀRBAUŽU pietiekamību. acīmredzams žurnālistu skricēlējums bijis, ko nācies labot.
Tas redzams arī BNS lapā: NBS komandieris: Latvijas karavīru kaujas gatavības pārbaudes ir pietiekamas
(precizēta 2.oktobra ziņa)
RĪGA, Okt 03, BNS – Latvijas karavīru kaujas gatavības pārbaudes ārkārtas situācijām ir pietiekamas, trešdien Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas komisijas sēdē sacīja Nacionālo bruņoto spēku (NBS) komandieris Raimonds Graube.
Ja vēl tas, ko mainītu pēc būtības… Kas vienam “mērenas attīstības budžets” tas citam “bada maize”.
Un vispàr-jā, mēs esam maza valsts, bet vai tiešām mācīties traucē tā vecā tehnika? Ja jau tas tik ļoti traumē, tad nav jāiet uz mācībām, ZS nav obligāti tās apmeklēt
Pienemsim, ka jūs esat namamāte, jūsu mājā ir tikai malkas krāsns un pavārds, vai tas apstāklis, ka jūsu rocība neļauj iegādāties indukcijas virsmu un mikroviļnu krāsni pārspēs jūsu pienākuma apziņu, kas liek pagatvot maltīti ģimenei? Nē taču! Un arī ārrindas ZS vada pienākuma apziņa pret valsti, lai arī tās valdība un koalīcijas partijas nespēj un negrib nodrošināt zs pienācīgu bruņojumu un ekipējumu. Ja ārrindas zs nebūs, kam šajā valstī varēs uzticēties grūtajā brīdī? Prof.armija (1,5 bataljons) ir mazskaitlīga un neprognozējama, baznīca vāja un var tikai mierināt, deputāti… , zemniecība? komersanti? policija? Dod D visiem mums visiem izturību, spītu un pacietību ignorēt un neapvainoties par valdības un Saeimas deputātu attieksmi pret mums un mūsu drošību, vnk viņi nedomā tālāk par vēlēšanu ciklu, bet ārrindas zs domā. Instinktīvi.
Hehe, vārds vietā, diidii – var gan traumēt un pamatīgi, pabrauc vecajā vikingā kravas kastē pa meža ceļiem, ja nākas vālēt “uz pilnu klapi”, kas šīm vecajām miskastēm varētu būt pie 50km/h, tad VISS un VISI, kuri atrodas kravas kastē, LIDO pa gaisu un, labākajā gadījumā, paliek bez zobiem un atsistiem astes kauliem!
Ja nezini, pārgudri nekomentē ;)!
DiiDii ir meitene/dāma, lūdzu ievērot. Lai komentē, ko vēlas, labāk skaidrosim.
Kā tu zini, ka es nezinu? Esi pārliecināts? Zinu, zinu es ZS mašīnas, esmu braukusi kravaskastē-jaa, kratās, un? Tie, kuriem traucē veci auto( ir ir vinji traki veci) un it kā nepiemērots pārējais ekipējums parasti uz mācībām neiet
Man gan liekās, ka Tev par šīm lietām izpratnes nekādas nav, galvenais gudri paspriedelēt un pakratīt pirkstu visiem, sak, lai tik kratās vecajās grabažās un ja kas nepatīk, lai neiet uz mācībām un nestājas ZS… Aptuveni tāda attieksme ir kremļa un SC apmaksātiem emisāriem, kuru tad tie arī nenogurstoši sludina par visu un visos iespējamos veidos ;)!
Transports ir viena no lietām, kura tā īsti nav ne PD, ne ZS un to VAJAG, jo cik gan ilgi kalpos tās vecās humpalas, kas tagad ir abu īpašumā?
Zinu, zinu Tavu mantru, vari neatkārtot, ja kādam kas nepatīk, var sēdēt mājās… Baigā argumentācija Tev nu gan ;)!
VB – nu un kas, ka dāma, tas dod kādas papildus tiesības būs extra-demagogam un “paštaisnam assholam” diskusijā :D?
Vai tikai tu pats neesi paštaisns bļauris? Es gana daudz zinu par zs. Es zinu, kas notiek ar iedotu ekipējumu, kurš netiek atnests atpakaļ, zinu kā tiek neiztīrīti ieroči, bet tas jau uz katra paša sirdsapziņas. Laimīgi kviekt tālāk, cik viss ir slikti. Skats no malas te nebija vajadzīgs. Vairs nejaukšos
Nu re, tā es arī domāju. 😦 Skarba vide.
Skats no malas welcome, bet cenzūras nebūs.
Es arī esmu iesaistīta ZS. Tā kā- es zinu arī bardaka otru pusi,… Un citu zjomu viedokli. Jaa- un augstāk minētajā mašīnā esmu mērojusi garu ceļu- no ērgļiem
Varētu būt par pozitīva viedokļa/ziņu nesēju. Es/mēs pat sargu.lv lasot neko daudz no pozitīva nesaredzam.
Redz, es tajā visā esmu iekšā un esmu gana kritsisks un paškritisks, bet tai pat laikā nevērtēju sevi augstāk par biedriem, neuzskatu, ka esmu labāks par citiem un nejūtos kā rokzvaigzne starp niecībām, pēc Taviem komentāriem spriežot, varētu secināt, ka kāds vai kādi zemīši Tev regulāri ir kāpuši uz galvas vai arī pati to esi ļāvusi, jebkurā gadījumā, var jau būt paštaisns, cik vien tīk, galvenais zināt, kur beidzas Tavs viedoklis un ambīcijas un kur sākas veselais saprāts un visa krāsošana melnās krāsās.
Jā, tehnika ir sūds un tikai tāpēc, ka kādam tā nepatīk un ka normālā valstī, kurai rūp savu pilsoņu drošība un valsts nākotne, tādas problēmas ar transportu un ekipējumu nebūtu!
Zivs pūst no galvas, tādēļ vainot zemīšus ir tā lieta, kura būtu pēdējā, ko darīt, jo sūdi jau nāk no augšas, nevis apakšas, jo apakša ir tā, uz kuras pleciem turās liela daļa zemessardzes un tas jau nu ir svarīgi, ko saa šie vīri un sievas.
Savas iekšējās intrigas un ambīcijas var paturēt sev un saviem oponentiem, nevis publiski censties nozākāt tos, kuri prasa pēc cilvēcīgiem apstākļiem, attieksmes un kuriem tas viss ir svarīgi nevis vienkārši sava konforta un ambīciju dēļ, bet gan valsts pastāvēšanas un neatkarības dēļ!
Labojums:
“Jā, tehnika ir sūds un tikai tāpēc, ka kādam tā nepatīk, jo normālā valstī…nebūtu, nenozīmē, ka tagad jāsūta zemiķis mājās kā neatbilstīgs dienestam un kantora žurku simpātijām netīkams!”
“Zivs pūst no galvas,… un tas jau nu ir svarīgi, ko saKa…”
VB, ja vari, piekoriģē manus tekstus, paldies ;)!
kā tad, darīt man nav ko 🙂 pac filtrē.
Heheh, **** :D!