“Is it too much to hope for the day when an American president who understands brinksmanship visits NATO headquarters in Belgium, looks the Europeans in the eyes, and says: “Please could everyone from countries not spending at least 2.5% of its GDP on defence kindly leave the room, and not come back till they are. In the meantime, as far as America’s concerned, Article Five only covers those of us who remain.”
Andrew Roberts
honorary senior scholar at Caius college, Cambridge
member, military history working group
member, military history working group
vara bungas: Ja cilvēki nesaprot, jāsāk runāt tieši un nepārprotami. Drīz šādi teksti neskanēs vis no kaut kādiem kembridžiem, bet no to pašu ekspertu mutes, kas pagaidām cenšās mūsu aunus pierunāt. Domāju, ka epiteti jau skan, ja pat oficiozs spiests caur zobiem atzīt saņemto aizrādījumu “apņemšanās tomēr nav redzama aizsardzības budžeta izaugsmē un nav skaidrs,kā nākotnē plānots to sasniegt”. Es ļoti ceru, ka palikusi bez ASV “drošības lietussarga” vecā NATO Eiropa sāks pielietot līgumsodus pret Vašingtonas līguma nepildītājiem un šie sodi būs pietiekami sāpīgi. Līdzīgi, kā tas jau notiek ar ES dalībvalstīm – ES regulu un direktīvu nepildītājiem vadoties pēc principa “apņēmies pildīt – nepildi – maksā”. Palikdami bez 5.panta garantijas aizdomāsimies uz mirkli, kam mēs, sūri-grūti dzīvojot, būvējam šo valsti? Sev vai citiem? Sargam aizejot atstāt objekta durvis vaļā, tā ir bezrūpība vai nodevība? Nē, izrādās tā ir Latvijas aizsardzības politika.
vara bungas 
Ar to pirmo citātu, gan izdomāto, bet tomēr, pietiek, vairs tur nav ko piebilst.
Mēs savu aizsardzību esam nolaiduši līdz kliņķim, nemaz pat tā īsti neattīstījuši līdz cienīga atslēgas cauruma līmenim, eh?