vara bungas:
Video redzamie “labie zēni” ir tik braši un pašpārliecināti, jo kustību “StopHam” savulaik izveidoja kremlim pietuvinātā organizācija “Nashi” un arī tagad brīvprārtīgie kārtības sargi tiek finansēti no RU federālā budžeta. Viņu darbību “piesedz” policija, kas RU mūsdienu reālijās nav mazsvarīgi. Šī kustība izveidota, lai pārķertu popularitāti no citas kustibas, kas kremlim neatskaitās “Siņie vederki” (zilie spainīši atgādina RU ieredņu iecienītās bākugunis, kuru izmantošana uz netrafarētām mašīnām pamatīgi kaitina lielpilsētu iedzīvotājus). Katrā gadījumā RU vērojama varas un NVO sacensība par popularitāti tautas acīs. Arī mode graut “spaisa” tirdzniecības vietas LV ienāca no RU, kur šādu un līdzīgu darbību atbalstīšana nodrošināja opozīcijas kandidātam Jevgēnijam Roizmanam bezprecendenta uzvaru pašvaldības vadītāja vēlēšanās nebūt ne mazā Jekaterinburgā.
Secinājums: Interneta laikmētā iedzīvotājiem svarīgās jomās, kur valsts hroniski netiek galā ar saviem uzdevumiem, vietā stājas “pašdarbības kolektīvi”, kas bauda pamatotu vai nepamatotu bet lielu sabiedrības simpātiju.
Mūsu tēma ir valsts aizsardzības problemātika, tādēļ nevaram to apiet runājot par pilsoniskās sabiedrības veidošanos LV.
90. gadu sākumā ZS faktiski bija liela, bruņota sabiedriskā organizācija, kuras ideja bija aizstāvēt valsti un sabiedrību par katu cenu, kamēr tā veido savus aizsardzības spēkus un policiju. Kad šis uzdevums šķita izpildīts bija vērojama aktīvo zs skaita samazināšanās, aktīvistu izklīšana pa politiskām partijām, ko veicināja izmaiņas ZS likumā, sākumā ZS bija “…sabiedrības pašaizsardzības formējums” (1991.), tad “..brīvprātīgs militarizēts sabiedrības pašaizsardzības formējums” (1993.) un nu “..Nacionālo bruņoto spēku sastāvdaļa, kuras mērķis ir iesaistīt Latvijas pilsoņus valsts teritorijas un sabiedrības aizsardzībā un kura piedalās valsts aizsardzības uzdevumu plānošanā un izpildē atbilstoši likumā noteiktajiem uzdevumiem” . Jūtams “progress” vai ne?
No “brīvprātīga pašaizsardzības formējuma” “NBS satāvdaļu” atšķir tiesiski nostiprināta nespēja ietekmēt savas attīstības virzienus un tempus. “Brīvprātīgs” ir brīvprātīgs, bet “sastāvdaļā” ir sastāvdaļa. Lai ietekmētu, manuprāt, katastrofālo situāciju ar valsts aizsardzības spēju attīstību, ZS aktīvistiem būtu jāsāk veidot reģionālās (!) nevalstiskās organizācijas (NVO), kuru mērķis būtu skaidrot visu nokrāsu politiķiem un ierēdņiem nepieciešamību pievērst uzmanību ZS un NBS problēmām, pakļaut analīzei normatīvo aktu projektus aizsardzības jomā (to neklasificēto daļu), kā arī skaidrot sabiedrībai nepieciešamību uzturēt kaujasspējīgus NBS. Saprotamu iemeslu dēļ pašreizējā ZS un NBS vadība to izdarīt nevar. Nebūtu atbalstāma ZS pārvēršana par partiju vai atgriešanās pie jēdziena “pašaizsardzības formējums”, bet izpausmes, kas nav atļautas PD karavīriem vēl arvien ir pieejamas arrindas zs. Tāpat nebūt atbalstāma vetikāli būvētas kustības izveidošana, ja nu vienīgi, kāds NVO kongress reizi 5 gados, jo agri vai vēlu kontroli par daudzskaitlīgu un ietekmīgu organizāciju vēlēsies pārņemt viens vai otrs politiskais spēks, kas nav pieļaujams, jo mērķis šai kustībai būtu viens – ar tiesiskas lobēšanas paņēmieniem panākt, lai NBS un ZS kļūtu par pretiniekam vērā ņemamu šķērsli ceļā uz Rīgu. Pret to taču neviena partija atklāti neiebilst?
” -liela Latvijas iedzīvotāju daļa netic savām spējām ietekmēt sociālos un politiskos procesus;
-Latvijas nevalstiskās organizācijas nav pietiekami finansiāli un administratīvi nostiprinātas un ilgtspējīgas;”
vara bungas 
Manuprāt loģiskākais šobrīd ir veidot šādu kustību esošās Aizsargu organizācijas ietvaros. Kontakti ar viņu sakarīgiem cilvēkiem man ir.
http://www.aizsargi.lv/ viņi piem. jau šobrīd popularizē “kaimiņu patruļu” (neighbourhood watch) kustību Latvijā.
“The owls are not what they seem”
Logiskākais bija no paša sākuma atjaunot Aizsargu organizāciju, nevis veidot ZS. Tagad to darīt ir … gribētos teikt “bezjēdzīgi”, bet viens otrs varbūt savu jēgu tur saskata. Kontekstā ar ierakstā izteikto priekšlikumu aizsargiem ir divi mīnusi – pabojāta reputācija un centralizēta struktūra. Kā jau teicu, nedrīkst pieļaut vienas partijas uzkundzēšanos vai vadāmas “spices” radīšanu, kā tas notika ar praktiski visām karavīru NVO, tāpat arī nekonstruktīva kritika nedos nekādu labumu.
Kas attiecas ar “kaimiņu patruļu” tad, ja ir reāls apdraudējums, veidot vispār neko nevajag – cilvēki pašorganizējas. Manā ciematā, kad zaga metālus un siroja narkomāni vienā ierindā stājās pilsoņi, nepilsoņi, latviski runājošie un nerunājošie un ļoti labi tika galā ar problēmu. Nav problēmas – nebūs arī nekādu patruļu. Turklāt patrulēt neko arī nevajag, vajag, lai katra tantiņa ciematā zinātu kuram no vīriem un kādos gadījumos ir jāuzzvana. Bez liekas izrādīšanās un ažiotāžas.
Vai tad karavīru NVO kāds uzkundzējies ir? Man šķiet tur vienkārši priekšgalā ir cilvēki, kuri aktīvi savas intereses nemēģina virzīt.
Kaimiņu patruļas ir normāla parādība attīstītajās valstīs. Lai visi zina kam zvanīt un ir apmācīti cilvēki.
Es gribēju teikt ka ar kaimiņu patruļam viss notiks un notiek bez piepūles, ja ir labi kaimiņi un ir ko sargāt.
Kas attiecas uz karavīru NVO papēti kuras NVO divas reizes gadā saņem “piešprices” no AM. Nesen atkal bija kārtējā. Nekas dižs, bet piemēram kad Lieģis jautāja viņiem par izdienas pensijas izmaksas pārcelšanu par mēnesi atpakaļ – visi vadoņi “odobriļi”.
LNPA un LNKB bija NA priekšlikums. AM to budžetā nebija piedāvājusi.
Šoreiz nebija, citreiz bija. Nav jau žēl… bet kas “dāmu vakariņo”, tas “viņu arī dejo”.
Labi ja kaimiņu patruļām valsts līmenī ir kāds “kompetences centrs” kas apkopo labāko praksi, veic apmācību, piedalās normatīvo aktu izstrādē utt.
Ja gribi Latvijā nokaut kādu labu ideju izveido “kompetences centru” un izstrādā normatīvo aktu! Es zinu ko saku, jo manā ciematā ta sistēma pagaidām darbojas. Bez saimniekiem, par šo lietu jāfano apsardzes firmām, jo ļoooti atvieglo viņiem darbu. Nevajag dieva dēļ neko apkopot…
http://www.naabrivalve.ee/?lang=3 Igaunijā darbojās un efektīvi (paziņu no Igaunijas atsauksmes). Kāpēc mums jābūt savādāk.
To pašu iemeslu dēļ, kādēļ mums VISS ir savādāk.
Ātrais jautājums: NA atbalsta Pabriku AM amatā vai “tikai” MP? ir kāds viedoklis?
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/490374-pabriks_prezidents_pietuvojies_vinam_parlamentara_valsti_pieskirto_pilnvaru_robezam
Tad gribētos teikt ka nav jēgas atbalstīt A.P. AM amatam, jo A.P. maijā kandidēs uz Eiroparlamentu, tad jau labāk būtu kādu jaunu perspektīvu personāžu (no NA?), lai iestrādājas, varbūt arī pēc 14.gada paliks. Citādi baigā raustīšanās ar ministriem (uz NBS tas arī atstāj negatīvu iespadu). Šie apsvērumi tiek atsvērti ar nepieciešamību pēc administratīvā resursa.
Ja čuriku partija ar prezidentu vienosies, tad visdrīzāk NA atbalstīs. Tas ir labāk, nekā sēdēt bez valdības vai ārpus valdības.
Vīri jūs par ko? Kaimiņu patruļa un citas tādas iniciatīvas nav AM kompetencē, tā ir IeM, bet IeM kā nodega uz policijas palīgiem ar brīvprātīgajiem vispār nerunā, jo tad var izrādīties, ka būs jāsāk strādāt. Tā jau tas bija sadarbojoties ar Zemessardzi. Stundas laikā viņiem obezjaņiku piepildījām ar dažāda ranga deklasētiem elementiem un ko domā viņi bija sajūsmā formēt administratīvos pārkāpumus? Nodevām zagļus ar visiem lietiskajiem pierādījumiem un video ierakstu un kas, izrādījās policijas jumts. Toties tagad policijas inspektors miestā viens pats brauc uz izsaukumiem, nu un ko viņš var izdarīt – protokolu sastādīt. Neod Dievs uzskries virsū īstiem bandītiem, tad miestā vispār nebūs kam braukt uz izsaukumiem.
Visiem gribas izdomāt kaut ko jaunu, bet viss tas jau sen ir bijis un izdomāts, bija brīvprātīgie kārtības sargi, ja neskaita to, ka bija jāsargā ļeņinekļi, patiesībā ideja bija pat ļoti laba, tikai mūsu IeM no tās iztaisīja to pašu ko AM taisa no Zemessardzes – absurdu. Es patiešām brīnos un esmu sajūsmā par mūsu zemessargiem. Tas ir patriotisms, kurš robežojas ar spītu un bezcerīgu fanātismu, sak negribat jūs mūs atbalstīt, nu tad mēs par spīti.
Tas ir pietiekami, lai organizāciju noturētu pie dzīvības, bet ar to nepietiek, lai runātu par attīstību.
Es pilnīgi piekrītu tam, ka tiklīdz sākas darba grupas, nolikumi un šļura ar politiku beidzas veselais saprāts. Man gan nav skaidrs kā lokālas Zemessardzes atbalsta grupas var uzlabot stāvokli, bet noteikti, ka tas ir iespējams, varbūt caur pašvaldībām? Manuprāt daudz efektīvāk būtu rakstīt vēstules AM, MK un prezidentam – ne kolektīvās, bet kolektīvi katram savu, par vienu jautājumu. Šeit palīdzēt varētu arī Zemessargu ģimenes locekļi un citi atbalstītāji.
Mana 1.doma bija par ārrindas zs aktīvistu biedrībam, kas ārpus zs pienākumu pildīšanas nodarbojas ar valsts aizsardzības nepieciešamības skaidrošanu politiķiem, ierēdņiem un sabiedrībai, t.sk. ar tiesiska lobisma paņemieniem (petīciju labā nozīmē gatavošanu, nosūtīšanu, atbilžu izvērtēšanu un sabiedrības informēšanu, lai zina par ko balso). Ticiet man ignorēt rakstisku iesniegumu mūsu birokrātijai ir grūti, vēl jo vairāk ja atrakstīšanās nepaliek bez publicitātes. Centralizēti šādas bedrības varētu izstrādāt tikai kopīgas vadlīnijas – rekomendācijas. Tālāk paši. Citādi iznīksim.
Mana 2.doma bija ziņot, ka neighbourhood watch darbojas arī bez jekāda formālisma. Pēc pirmajām trim zādzībam ar ielaušanos manā ciematā visi kaimiņi neatkarīgi no politiskās, reliģiskās un nacionālas piederības labprāt paši ziņo 2-3 tiesību, drošības un sporta lietās advancētiem kaimiņiem par ikvienu svešinieku, kas bez iemesla ieklīdis ciemata teritorijā. Tālāk seko šo 2-3 aktīvistu vienlaicīga iziešana no mājām un izskaidrošanās ar svešiniekiem. Paralēli tiek lūgts informēt citus ierasties gribētājus, ka katrs solis tiek novērots nevis tikai ar video, bet ar tantiņi modro aci. Iedarbojās. Tagad psilocibīnu saturošo sēņu cienītāji apiet ciematu ar lielu līkumu, pat tiltiņu sev izveidojuši pāri purvam, lai tikai pie mums nerādītos. Nevajag mums nekādus normatīvos aktus!
Tikai 2 piebildes!
Doma par atbilžu publicēšanu ir ļoti laba, tikai nevajag cerēt ka to izdarīs masu mēdiji, ir tēmas par kurām viņu īpašnieki aizliedz runāt.
2. Savulaik brīvprātīgā kārtības sarga apliecība deva zināmas, ja tā var teikt, privilēģijas, ja tev līdzi bija apliecība un tu dabūji pa muti tad uzbrucēju varēja notiesāt par uzbrukumu valsts amatpersonai pildot dienesta pienākumus, bet tas bija un arī tagad ir nopietns pants. Domāju, ka šāds atbalsts nebūtu lieks arī kaimiņu kustībai šodien.
Būtu labi, ja tāda iespēja, kā Jurčiks minēja, pastāvētu, t.i., par tām apliecībām.
To pašu varētu apliecināt arī uz zemessargiem, pat ja esi civilajā un itkā nepildi dienesta pienākumus.
Svēta lieta turēt modru aci un novērst nekārtība, galvenais dabūt zaļo gaismu no valsts!