“…Современное общество зависит от информационных технологий, зависит от сети. Урон ядерной бомбы носит локальный характер, а сетевая война может поставить на колени целую страну и даже ввергнуть в хаос весь мир. Поскольку у средств сетевой борьбы нет территориальной привязки, площадь воздействия оказывается больше, чем у атомной бомбы. Например, происходит полная парализация телекоммуникаций системы страны, финансовая сфера погружается в хаос, отсюда разлад уже в национальной экономике, общество лихорадит — и вот у государства уже нет воли воевать. Тяжело добиться такого же эффекта одной бомбой.
Поэтому утверждение, что сетевая война страшнее ядерного удара — ничуть не преувеличение, и в этом нет ничего нового. Наша зависимость от информационных и сетевых систем делает это очевидным. Давайте просто представим, что у вас внезапно нет телефона. Информацию получить некуда — в этой ситуации большинство людей начнет испытывать сильнейшее беспокойство. Паралич информационной инфраструктуры вызовет хаос в обществе. Нет электричества, газ не идет, машины встают, военное оборудование выходит из строя — конечно, психологический эффект сильнее, чем при ядерном ударе. Пошатнул или уничтожил решимость противника вести боевые действия — добился того, что тот сложил оружие и покорился. При термоядерной войне такого добиться сложно. …”
У Цзянсин, член Инженерной академии КНР, ректор Университета информационных технологий НОАК
vara bungas: Šī intervija ar ķīniešu ekspertu ir obligāta lasāmviela katram, kurš interesējas par nākamā kara veidolu.
Kas attiecas uz Latviju, tad no vienas puses visiem šķiet jau ir skaidrs, ka NBS nākotnes attīstību jāsaista ne tikai ar XX gadsimta konvencionālā bruņojuma iegādi, bet arī ar tādu NBS spēju attīstību kas ļautu pretdarboties speciālo operāciju spēku taktikai, aizstāvēties pret kiberuzbrukumiem un likvidēt nacionāla mēroga humanitāro krīžu sekas. Visiem zinot mūsu NBS (ne)spēju apmēru, rodas jautājums, kādēļ neviens no parlamentā pārstāvētajiem politiskiem spēkiem cītīgi nesaskata ne šīs, ne kādas citas problēmas valsts aizsardzības jomā? Ne varas vīriem, bet
lemingiem raksturīga uzvedība…
vara bungas 
Atbilde ir – vienas dienas saimnieki!
Kāds ir to cilvēku mērķis kuri iet politikā un raujas pie varas – pirmkārt celt savu personīgo labklājību (A. Bērziņš varbūt ir izņēmums, jo itkā jau bija labi situēts arī pirms ievēlēšanas par prezidentu, bet galvot par to nevaru)
Visa politika mums ir elementāra, kā slotas kāts – saņemam naudu no sponsoriem, tad sasolām cilvēkiem debesu zīmes, ievēlamies un sākam atstrādāt sponsoru naudu, protams neaizmirstot arī savas biznesa interese. Pirms nākošajām vēlēšanām atkal kaut ko sasolām, un atkal ievēlamies utt.
Vai kāds par saviem vārdiem ir atbildējis? (Tā jau ir tā politiskā atbildība, bet par pārējiem ”mākslas” darbiem ministru amatos un saeimā ir jābūt kriminālatbildībai) Nu pēc kāda brīža protams ir jānomaina partijas izkārtne un atkal uz priekšu. Tie jau ir tie profesionālie politiķi – tukšie solītāji. Un cilvēciņi apdulluši no visas jezgas iet un balso.
Vai kāds man var paskaidrot, kā no ekonomikas uzrāviena esam nonākuši līdz nabadzības apkarošanai?
Tāda ir tā politiskā elite, un kad lai te domāt par valsts lietām, ja ar abām kājām jācenšas stabili iekāpt silē?
Tas pats Pabriks cik partijas nomainīja?
Gribās jau vienmēr ticēt labajam, bet …
Varbūt nākošreiz ejot uz vēlēšanām vajadzēt nedaudz padomāt pirms vienkārši balsot par smuko vīrieti ar burvīgo smaidu, vai dāmu ar blondajiem matiem?
100 reizes par to ir runāts. Jā, politikā ir elementāra, bet efektīva shēma “nauda- solījumi-vēlēšanas-peļņa”. Jā, DAUDZI neapmierināti, daudzi, be ne vairākums. Problēma ir tā, ka elektorāta vairākumu pagaidām veido tie kas:
1. ignorē politiku uzskatot to par “netīru lietu” (neiet uz vēlēšanām)
2. samierinājušies “ko nu mēs” (balso “uz dullo”) un nekad nepieprasa
čekuatskaiti no politiķiem.3. ir patiesi ar visu apmierināti un pieprasa banketa turpināšanu (balso “par savējiem”)
Kamēr TU – lasītāj atradīsi sevi šajā uzskaitījumā, viss būs pa vecam. Laiks vēl nav pienācis.
Laiks nekad nepienāks, ja to “nepaskubināt”. Tā jau var līdz sirmam vecumam gaidīt un nesagaidīt, sak, nepienāca…