[…]Eсли исходить из ныне неоспариваемых требований к успешным военным действиям в будущем, суть которых будет заключаться в быстрой и решительной победе путем достижения стратегического преимущества за счет применения высокоточных обычных и основанных на новых физических принципах средств поражения при минимальных потерях и низком уровне ущерба гражданскому населению, то развитие военной разведки должно осуществляться по следующим направлениям:
– обеспечение глобальной зоны контроля, всепогодность, вскрытие стационарных и подвижных целей на суше, в море, воздухе и космосе в любое время суток;
– достижение возможности распознавания максимального числа реальных целей и отсев ложных на всех уровнях ведения военных действий;
– умение в первую очередь определять стратегически важные цели на фоне остальных, а также вскрывать объекты критической инфраструктуры, уничтожение которых парализует действия противника начиная от «поля боя» до национальной экономики;
– обеспечение возможности передачи данных целеуказания в реальном масштабе времени, в том числе их корректировка и изменение уже в ходе применения высокоточных боеприпасов;
– непрерывное и надежное подавление соответствующих средств противника, препятствующих массированному применению своего вооружения и военной техники (ВВТ);
– своевременное вскрытие технологических прорывов и обнаружение у противника «революционизирующих» противоборство новых средств поражения и управления войсками, а также оперативных планов, «продвинутых» концепций и доктрин;
– обеспечение непрерывного оперативного руководства войсками в реальном либо близком к реальному времени и др.
Для того чтобы все указанные направления были успешно воплощены в жизнь, подчеркивают американские аналитики, необходима и кардинальная реструктуризация системы подготовки кадров военной разведки. Причем не только с точки зрения акцентов на углубленное изучение ими технических предметов, но и овладение военными разведчиками гуманитарных дисциплин, таких как филология, страноведение, религиоведение, психология и т.п.[…]
[…]Вероятно, в будущем произойдет если и не полное слияние, то ликвидация традиционного разграничения «разведывательных» и «командных» функций. Такие же относящиеся к «разведывательному блоку» специальности, как связист, пеленгатор, криптограф, оператор-аналитик и др., вероятно, и вовсе объединятся в единую информационную структуру.[…]
vara bungas: Sliktā ziņa – NBS struktūrā tikpāt kā nav XXI g.s. prasībām atbilstošas militārās izlūkošanas (izlūk-rotas un vadi ir tikai daļa no stāsta). Labā ziņa – neko nevajag restrukturizēt, visu var sākt no jauna.
Jebkurā gadījumā karavīram ir vērts atcerēties, ka visa augstākminētā mašinērija jau ir pretinieka rīcībā.
vara bungas 
Ja, Izlūki ir acis, tad esam ļoti tuvredzīgi. Izlūkvadi bataljonos tiek izmantoti kā sava veida SUVs. NBS ir labi speci, kuri ir mācījušies ASV, bet… Es saprotu izlūku informācija, slepenība utt. Nu ja nevienam nevar uzticēties tad kāpēc ZS batiņos S-2 pārcēla uz ārrindu?
Kaut kas mums tomēr ar tām prioritātēm armijā nav kārtībā, kā arī visā valstī kopumā.
Precīzi. Cilvēki ir, instrumentu nav. Pasūtījuma no komandieriem arī. Unikāla armija, taktiskajā līmenī iztiek bez militārās izlūkošanas, izlūkvadus nonivelē līdz LRRP vai novērotājiem, vai izmanto kā karaļa musketierus, kas atbilst apmēram XIX gadsimta sākuma līmenim. kāpēc S-2 pārcēla uz ārrindu? Tādēļ ka batiņi ir klūvuši par nosacītu vai virtuālu lielumu, rotai nevajag S-2.
Man neliekas, ka es daudz saprotu no tā visa, bet…rakstā aprkastītā sistēma un “jaukumi” var darboties tikai gadījumā, ja pretinieks ir doktorināls, loģisks, algoritmisks. Tātad – pielietojama tikai gadījumā, 1. ja karo simetriski un konvenciāli spēki; 2. stratēģiskais līmenis – uzbrukums upurvalsts stratēģiskiem ekonomiskiem objektiem.
Gribētu zināt, kādu analīzi, mērķu izvēli un triecienus spētu veikt datorizēta sistēma šodienas ukrainas konfliktā? Nekādu. Pat elementāra siltumvadāma raķete trāpīja kondicionierī nevis lidmašīnā. Nav jau mērķu.
(Ziemas(1939) karu dators varēja iztēloties tikai kā atomkaru – Suvorovs, Pēdējā republika)
ASV jau kādu laiku izmanto apjomīgu datubāzi un milzīgas skaitļošanas mašīnas, lai prognozētu 11/9 un noteiktu mērķus. Lēmums tāpat ir cilvēka rokās.
Raksta autoram varētu pajautāt, kāpēc ASV visas tās idejas kopš 80-tajiem ir palikušas uz papīra? Es teiktu, tāpēc, ka beidzās aukstais karš un tāda veida sistēmas sevi neattaisnoja reģionālos asimetriskos konfliktos.
Neibeidzamie civiliedzīvotāju upuri bezpilota lidaparātu uzbrukumos AFG un PAK.
Raksta autoram piekrītu par informācijas apmaiņas ātrumu un analīzes veikšanas ātrumu. Tas ir svarīgi un S-2 attīstība ir svarīgi.
Cilvēku vislabāk “izkodīs” tikai cilvēks.
prātā nāk salīdzinājums ar datoru. Ja tev uz galda ir mūsdienīgs dators tev ir varianti kā to izmantot, vari tetri uzspēlēt, vari video montēt, vari tekstus rakstīt, jo tavās rokās ir jaudīga skaitļošanas Sistēma. Tas pats ar Militāro izlūkošanu, ja tev kā komandierim ir Sistēma tad pielietojums tai atradīsies gan 4GW, gan konvencionālas operācijas apstākļos. Piemēram IMINT (imagery intelligence) tiek iegūta no satelītiem, stratēģiskā līmeņa UAV (Global hawk uc) vai taktiskajiem UAV, kuru tipu un veidu ir vesels lērums. Gan separātisti, gan valdības spēki iespēju robežās cenšas tos izmantot, tam ir pierādījumi. SIGINT (signals intelligence) lieki teikt, ka visi konflikta dalībnieki izmanto sakarus radiofrekvenču diapazonā, ELINT (radari) kalpos jebkurā konflikta apstākļos utt. BET GALVENAIS IR nevis tikai spējas iegūt kaujas datus, bet arī integrēta un AUTOMATIZĒTA datu saņemšanas, apstrādes un novadīšanas līdz lietotājiem Sistēma, kuras neesamība apriori ir milzīgs un iespējams izšķirošs trūkums, JA PRETINIEKAM ŠĀDA SISTĒMA IR. Ja XX gs notika cīņa ar informācijas trūkumu (un mazattīstītās armijās tas arī notiek joprojām), tad mūsdienās galvenais challenge ir informācijas šķirošana, kategorizēšana un analīze, kas cilvēkam vairs nav pa spēkam apjoma dēļ. Nesākšu te tagad statstīt par pulkvedi Boidu un OODA ciklu, iegugļo pats, bet vinnē tā puse kuras komandvadības cikls ir ātrāks un precīzāks, savukārt militārā izlūkošana ir šī cikla viena no svarīgākajām sastāvdaļām, šo ābeces patiesību izliekas nezinādama tikai mūsu NBS vadība. XXI gadsimtā datu apstrādes ātrums ir izšķiroša spēja, kuru cilvēks veic sliktāk par mašīnu, protams gala lēmumu pieņem human beings… pagaidām.
“visas tās idejas kopš 80-tajiem ir palikušas uz papīra” – nekas nav palicis uz papīra, par to esmu pilnīgi drošs, jo ASV pat aizgāja otrā galējībā, visu automatizējot un smagi kļūdījās (9 11). Tagad notiek korekcija un HUMINT atgūst zaudētās pozīcijas.
Par PZRK raķeti, ar kuru prokrieviskie Luganskā it kā ir trāpījuši kondicionierī – http://www.yaplakal.com/forum1/topic825225.html
Nu nevajag taču būt tik stulbiem un ticēt pilnīgam marazmam.
Fakts:
UKR GS ar triecienlidmašīnu SU-25 veica triecienu pa mērķi uz zemes (pilsētas centrā) ar NURSiem (nevadāmās raķetes, kuras ir SU-24 un helikopteru Mi-24 un Mi -8 bruņojumā.
NURSs Luganskas centrā pēc kara nozieguma līmeņa ir tas pats, kas ar GRADu šaut pa Chinvali (Grūzijā).
Runājot par kara noziegumiem vēl noteikti jāpiemin 1. un 2.čečenijas karu. Chinvali apšaudes ar Grad nebija, tā ir RU deza, kas absolūti leģitīmu Grad pielietošanu konflikta laikā saista ar dažiem cauriem jumtiem, ko paši arī sacaurumoja.
Bet SU-25 pa Doņecku tu taču nenoliedz. Vai arī tici PZRK trāpījumam pa kondicionieri????
Kondicionieru aizstāvjiem tad vajadzētu iziet no apdzīvotās vietas laukā un cīnīties ievērojot civiliedzīvotāju tiesības uz dzīvi. Pats pa sevi trāpījumam dzīvojamā mājā ir noziedzīga nodarījuma pazīmes tikai tad, ja kaujas darbības zonā nav izsludināta civilās aizsardzības trauksme un nav veikta evakuācija. Kas šobrīd ir vara Doņeckā? Ne jau Porošenko &Co, tātad atbildība par collateral damage kā minimums ir vienādi sadalāma.
vēl jāatzīmē arī, ka tā nebija dzīvojamā māja, bet teroristu pseidovaldības štābs, ko tie ierīkojuši ieņemtajā apgabala administrācijas ēkā. Lūk, ko par cietušajiem uz ielas pie ēkas raksta kāds komentētajs ukraiņu vietnē:
там не мирные жители были, а пособники террористов. в частности, была убита женщина, одна из руководителей террористической организации “ЛНР” (это они сами признали). остальные там такие же. они стояли прямо возле штаба террористов, за ограждением.
Papildinot:
” вот, чтоб вы знали – когда человек оборудует у вас в квартире пулеметное гнездо – он это делает не для того, чтобы вас защитить, хотя возможно, вам так кажется. Но нет. Он это делает, чтобы вы его защитили. И водит за собой журналистов не для того, чтобы они вас защитили. Наоборот. Журналисты нужны для того, чтобы зафиксировать, как вас убьют.”
http://petrimazepa.com/ua/mene-za-sho.html
Šķiet, marasms, tomēr nāk no krievu kanalizācijas kanāliem.
Šeit ir situācijas un video analīze, kā arī pierādījumi, ka krievu meļi “pierādījumiem” kā parasti izmanto bildes no citas vietas:
http://inforesist.org/fakt-aviaciya-ne-otkryvala-ogon-po-luganskoj-oda/
šeit arī ir saite uz pašu teroristu lapu, no kuras ņemta it kā pie Luganskas OGA atrastās raķetes palieku bilde (3 bilde no apakšas)
Kā viņi paši anotē fotogrāfiju: Последствия налета авиации хунты на блокпост в Ровеньках. Погибших нет.
http://vk.com/wall-68494058_48425
Kas to zin, kurš lietojis Ukrainas GS lidmašīnu https://www.facebook.com/dmitry.tymchuk/posts/507162526079074
Ideāli pilsoņi. Paklausīgi, izdarīgi, ļauj sevi čakarēt. Nu jau amerikosi un viņu dirslaižas pat nemēģina kautko kvalitatīvi samontēt. Tupie pilsoņi tāpat visam tic, ko saka pa oficiālo mass media. “Baro aitām ko gribi, visu norīs”.
http://www.youtube.com/watch?v=2P64IGQZ4Xw
http://www.youtube.com/watch?v=v5uqJqqkT5U
Es vēlreiz konstatēju bēdīgu faktu – vidusmēra latvietim liekas, ka svarīgāk ir nevis būt prolatviskam, bet proeirogejiskam/proamerikosiskam un pretkkrieviskam.
http://www.zerohedge.com/news/2014-06-02/deadly-ukraine-figher-jet-bombing-caught-tape
Iedodu linkus, no kuriem var iegūt noderīgu, nemainstrīmisku informāciju. Vai nu tas kādam noderēs, vai nē, tas lai paliek jūsu pašu ziņā. Tiem, kas neapstrīd oficiālo versiju un visam piekrīt – turieties, jums būs grūti laiki.
http://www.zerohedge.com
http://aftershock-1.livejournal.com/
http://www.yaplakal.com
http://vk.com/videos18193123
Paldies.
В Украине Путин ставит на гомосексуалистов
http://www.dsnews.ua/politics/v-ukraine-putin-stavit-na-gomoseksualistov-22042014131500
Sliktās domās esi par vidusmēra latviešiem 🙂
Laikam pārskatījāties 1 kanālu. Tās pašas klišejas – Krievijā tik labi cilvēki, kas nepiekrīt – “proeirogejiskam/proamerikosiskam un pretkkrieviskam”.
Nu īpaši vērtīgs ir tas vk links – info un saturs vienkārši tik “daudzpusīgs” ar novirzēm (neatceros med. diagnozi, bet lamāties nav tas līmenis), arī ar nacistiskām piedevām.
Nedaudz saprotu no datoriem. Izaicinājums tādai sistēmai ir datubāžu atjaunināšana uzturēšana, programmēšana gan no cilvēkresursu, gan tehnikas skatupunkta.
Lielās un ofensīva tipa armijās tas varētu būt neatsverami. Es teiktu, ka mazās armijās to var daļēji kompensēt ar decentralizētu C2 un lēmumu pieņemšanu taktiskajā līmenī, labām apvidus un vietējo apstākļu zināšanām, bla bla bla… Neliels atsvars ir Coist-i. Kanādas armija jau sen plaši praktizē tādu sistēmu, tas izslēdz nepārtraukto info plūsmu uz augšu un leju bez iespējas to analizēt, tādā veidā faktiski veicot datu muļāšana uz priekšu un atpakaļ bez analīzes. “Analītiķis rotas kamandierim pie rokas.”
Nezinu vai intuitīvi vai zini atbildi, bet tev ir taisnība, mazas armijas glābiņš ir decentralizētā C2. Nav ko spēkoties laukā, kur tevi tik un tā sakaus. Cita lieta ka mūsu armijai ir jābūt gatavai ne tikai darbībai pret daudz spēcīgāku pretinieku, bet vēl pie tā 1. darboties pret iekšējiem nemierniekiem (te mēs esam stiprākie) un 2. atbalstīt sabeidrotos (te atkal kopā ar citiem mēs esam stiprākā puse). Līdz ar to NBS nevar atļauties vāju C4I.
atradu, kas ir coist:
Click to access USArmy-COIST-SmartCard.pdf
Uz mata tieši tas pats, ko jādara S-2, tikai atbalstāmā apakšvienība nav bataljons, bet rota, kas lielo valstu armijām var šķist jocīgi “jūs vēl pūtēju orķestri rotai piekabiniet”. COIST nedarbosies, ja līdzi nenāks informācijas ieguves spējas vai informācijas (no augstāka ešelona) saņemšanas kanāls, līdz ar to COIST izmantojama COIN vai pret stipri vājāku pretinieku.