2009.gadā itāļu-ķīniešu portāls Repubblica pus pa jokam publicēja karti “EURussia- Obamas murgs”, kurā diezgan sīki analizēja ASV atbalstu Eiropā un RU diplomātisko ekspansiju. Šodien varam teikt, ka attiecībā uz RU, UA, GE, DE un BY Repubblica gandrīz nekļūdījās. Nudien ākstiem ir īpašas attiecības ar patiesību.
[…]In order to face this strategical threat, the United States can rely for support on the enemies of EuRussia notably Great Britain and some of the Baltic nations.[…]
[…]”Stratēģisko draudu priekšā ASV var paļauties tikai uz EURussia ienadniekiem, jo īpaši Lielbritāniju un dažām Baltijas tautām” […]
NB “…dažām Baltijas tautām“? Izņemot kuru ?
UPD1 teicams raksts par šo tēmu
vara bungas 
vareni stratēģiskie analītiķi, nopietni!
Stilīgi, ka arī šajā kartē Ukraina jau ir sadalīta Galīcijā, CURā un Novorossijā… 😀
kikeri dziļi raka. varbūt nav nemaz joks.
Luhanskas mācības veselībā http://apollo.tvnet.lv/zinas/luhanskas-macibas-veseliba/657005 varētu pat pārbublicēt.
Ja nodzīvosimies līdz LuGanskai, tam visam nav nozīmes. Autors žonglē ar karstu tēmu, lai panāktu savus mērķus. Principā ar šādu pamatojumu var pamatīgi iegrauzties arī 2% tēmā. No militārā viedokļa – uz lauka tikai pirmā palīdzība, tālāk evakuācija prom uz dziļu aizmguri ar helikopteri. Lauka hospitāļi palika XIX gadsimtā.
Neskatoties uz manu negatīvo attieksmi pret Apini, labi ka viņš šo tēmu pacēla.
Mums ir vecās slimnīcas jāiekonservē un jānoliek tur krājumu. Krīzes situācijā mobilizētais ārstniecības personāls spēs ātri izvērst hospitāļus.
Interesanti, ka vajadzību pēc medicīnas konflikta laikā mums militāristiem atgādina ārsts. Esmu pārliecināts, ka visi kas ir gatavi ar ieročiem aizstāvēt savu valsti ļoti gribētu, lai Apinis labi riktīgi iegraužas 2% un realizē savus mērķus!!! Iet kaujā ar apziņu ka tevi var sakropļot un taviem komandierim, kas tevi tur sūta nav ne pretsāpju līdzekļu, ne ārstu un helikopteru ir pavisam nepatīkami. Tas vairs nav pat XIX gadsimts, bet gan krietni agrāks periods.
Tomēr palieku pie helikopteriem un evakuāciju uz draudzīgu valsti ārpus konflikta zonas. Tie lauka hospitāļi, ja arī darbosies būs hospisi, jo loģistika netiks līdzi. Es saprotu vēlmi attīstīt reģionālās slimnīcas, bet tam nav nekāda sakara ar kara medicīnu, kur katrs ievainotais ir unikāls gadījums ar īpašām prasībām. šautās brūces nav klepus, ko var apārstēt ambulatori.
Tomēr konflikta laikā būs arī daudz civilo ievainoto. Ne visus varēs evakuēt. Labāk, ka tomēr ir izvēršamas slimnīcas nekā tādu nav.
Izdari tā, lai konflikta laikā civilo kaujas zonā nav – evakuācija, agrais brīdinājums, iekārtoti pagrabi utt. Un civilā iedzīvotāja dzīvība nav mazāk vērtīga kā karavīra, nopērc par tiem 2% 10 medicīnas balck hawkus nevis būvē un uzturi ambulances katrā ciemā. Valstī totāli trūkst ārstu lielajās slimīcās, kas apkalpos lazaretes? vetārsti?
Bet jābūt taču kaut kur, kur evakuēt? Piem. ja tracis notiek Rēzeknē, tad bēgļus un ievainotos vajadzēs izvietot Talsos un Kuldīgā.
Nav gluži tā, ka trūkst cilvēku ar med. izglītību. Trūkst tādu, kuri gatavi strādāt par ārstiem. Mobilizācijas gadījumā personas ar med. izglītību varēs iesaukt.
1. Nejauc bēgļus ar WIA. 2. Tev nav uzskaites par rez.karavīriem, domā tev ir uzskaite par praktizējošiem mediķiem ar ķirurga un anesteziologa diplomiem?
1) Vai aizmugurē ir liela nozīme škirot militārpersonu un civilo slimnīcas?
2) Šobrīd nav. Bet būtu jāizveido.
Idejiski piekrītu, bet ar helikopteriem uz draudzīgu valsti ārpus kara zonas neizklausās sevišķi reāli – pirmkārt, mums ir daudz par maz helikopteru, otrkārt, līdz draudzīgām valstīm ar helikopteriem ir patālu. Nerunāsim nemaz par to, kas kontrolēs gaisa telpu.
1. Helikopterus jāpērk 2.jānokrāso par medicīnas helikopteriem 3. 700 km radiuss par maz ? Pieliekam degvielas tvertnes.
Ženēvas konvencija
…
22. pants
VII. Gaisa transports
Lidmašīnas, kuras izmanto vienīgi ievainoto un slimo civiliedzīvotāju, invalīdu un dzemdētāju pārvadāšanai vai medicīnas personāla un iekārtu transportam, nedrīkst pakļaut uzbrukumiem, bet tās ir jārespektē, ja tās lido augstumos, laikos un pa maršrutiem, kas speciāli saskaņoti starp visām ieinteresētajām karojošām pusēm.
Babaji konvencijas nelasa, bet Vova teiks, ka viņam nekāda sakara ar Babaju naff.
Simetriska rīcība pret babaju ievainotajiem liks viņiem pārdomāt savu uzvedību. Vova nav manīts līdz šim uzbrukumos medewac .
Neredzu vajadzību iegrauzties 2%. 2% aizsardzībai domāti priekšējās līnijas hospitāļiem. Aizmugures hospitāļi jāveido no veselības aprūpes finansējuma.
Nebūs nekādu līniju, aizmirsti. Kur ir/bija priekšējās līnijas Doņeckā, LuGanskā, Aleppo vai citur (OIF, ISAF) ? Lineārais karš ar dziļo aizmuguri un neitrālo joslu ir palicis XIX kopā ar lauka lazaretēm un vāli kā anestēziju.
bļāviens! tas ir tas, no kā es visvairāk baidos, ka idioti tuksneša formās pirmajā dienā ielaidīs gaļas mašīnā visu ZS, nosūtot to uz “priekšējām līnijām”
Sākumā pie Slavjanskas bija tas pats – “priekšējās līnījās” sēdēja IeM specnazs nevis kājnieki, pirms tam Grozniju sturmēja jūras desantnieki un GRU, kur katrs karavīrs ir 10 vērts, nekas nesanāca kamēr nepieslēdzās pilnvērtīgas SzS vienības. LV situācijā visus caurumus vispirms mēģinās aizbāzt ar SUV, bet kad tas neizdosies ar ZS “rotas kaujas grupām”. PD nodrošinās valdības evakuāciju. ZS pārpalikums nebūs pierunājams doties “ne uz savu reģionu”. Stihiski veidosies brīvprātīgo grupas, kas prasīs valdībai ieročus.IMHO.
Manuprāt, diezgan labs raksts par to, kā UA karot. Noderēs arī mums. http://inforesist.org/strategiya-pobedy-ukrainy-v-vojne-s-rossiej/
Infokarš LV kļūst aizvien asāks, iedarbinātas daudzas sviras. Pat kādreiz gana korektā la.lv iesaistīta.
Pa 1.pusei atreferējums no hibrīdkara ābecēm (cik dīvaini, pirms gada par to rakstīja tikai speciālisti Sīrijas konflikta kontekstā, bet šodien katrs otris žurnālists) 2.daļa pilnīgais murgs, izņemot 4.punktu Научиться побеждать в гибридной войне. Освободить генералов, умеющих воевать только традиционными средствами, найти тех, кто понимает, что написано выше, и назначить их командующими.
Tie, kas gadiem vingrina “aizkavēšanas kauju” nav spējīgi organizēt tik daudzpusīgu valsts drošības pasākumu, ko sauc te par speciālo karu, te par hibrīdkaru, 4GW, jaunās pāaudzes karu vai kā savādāk. Ja to nespēs NBS Apvienotais štābs šajā valstī to nespēs neviens. Var būt kkur dienestos sēž ļoti labi izglītoti un apmācīti menedžeri, kas spēj vienlaicīgi un saskaņoti vadīt sabiedrības drošības un militārās drošības resursus informācijas un psiholoģiskā kara apstākļos, bet ļoti šaubos. Tomēr valstij vēl ir laiks studēt UA pieredzi, izdarīt secinājumus, pārkārtot plānus un sākt rīkoties PRO-aktīvi, nevis RE-aktīvi. Vēl ir laiks.
domāju, ka vairākums jau tieši tāpēc arī stājas ZS, lai par savu dzimto pilsētu/pagastu krievam norautu galvu. Tas arī pēc būtības arī ir ZS mērķis un uzdevums, kāds pirmsākumos tika stādīts. Ja vajadzīgas operatīvas vienības, ko pārmest no Liepājas un Zilupi, tad nepieciešams cits formāts. Jeb arī vietējai pašaizsadzībai vajadzīgs cits formāts un ZS skaidri un nepārprotami jādefinē kā nacionālā gvarde, kuras vienības pilnā sastāvā var tikt ar pavēlēm no augšas pārmestas uz citiem rajoniem, palikušo sievu un bērnu likteni atstājot Allaha un ministrijas ierēdņu ziņā…
Jā, ZS definīcija veca, uzdevumi jauni. Nekas labs no tā nesanāks. Tagad no trim (!) bataljoniem “līmē kopā” vienu rotas kaujas grupu, bail iedomāties ko viņi salīmēs no trim rotas kaujas grupām…
galvenais to līmēšanu nosaukt par “kvalitatīvu izaugsmi”…
Vispārēju sajūsmu vieš arī tas, ka stratēģiski pārdomāta un ekselenti vadīta spēju attīstība tagad ļauj veikt īpaši sarežģītus uzdevumus, kuru veikšanu nodrošina speciālas sistēmas: “Pašlaik mēs turpinām jauno formastērpu izsniegšanu, un tā ir diezgan sarežģīta procedūra, jo katra formas tērpa sastāvdaļa ir jāievada grāmatvedības sistēmā. Nav vairs tik vienkārši kā agrāk, kad iedeva cilvēkam komplektu, atzīmēja, un ar to arī viss bija darīts,» saka novada komandieris.”
Pie tam cienījamais nejoko, viņš tiešām lepojas ar sarežģīta uzdevuma paveikšanu – apgūta grāmatvedības sistēma! Nahrenizēt tik sarežģītu sistēmu un iepirkt vienkāršāku prātā neienāk.
Nevar savu pagastu skatīt atrauti no situācijas kopumā. Ja tracis sāksies otrajā Latvijas malā, tad to ir jāpiebeidz tur, nevis jāgaida, kad problēma aizvelsies līdz Tavam pagastam.
Var vai nevar, bet tā būs, jo to ir pierādījuši citi konflikti. ZS motivēts aizstāvēt savu māju tiešā nozīmē.
tāpēc es saku, ka būtu nepieciešams lietas sakārtot, ZS vairumu oficiāli piesaistot lokālai teritorijai (pagasts/novads/pilsēta), kuru tie gatavojas swarming stilā aizstāvēt to pastiprināti apgūstot, veidojot sadarbību ar kaimiņu pagastu/novadu/pilsētu vienībām, ierīkojot savas noliktavas, utt., bet tos, kas tam gatavi, attīstīt kā nacionālo gvardi ar atbilstošu apgādi, atalgojumu, apmācību saturu, līmeni un regularitāti.
Var to protams neņemt vērā tāpat kā daudz ko citu mūsu valstī, bet “X stundas” rezultāti būs tad visdrīzāk tādi, kā prognozē VB. Īpaši jau pēc pirmajiem “frontālajiem” zaudējumiem, kas tiks pamatoti vai nepamatoti skaidroti ar komandvadības neprofesionalitāti un/vai nodevību + ieroču, munīcijas, apgādes trūkumu, utt.
Precīzi.
Manuprāt, zemessargam tomēr jābūt gatavam pildīt uzdevumus arī tur, kur vadība liek, nevar ierauties savā pagastā un sēdēt tikai tur. Jo īpaši, ja iznākums izšķiras kur attālāk un tur reāli pietrūkst spēka…
Jābūt, jāspēj, jāvar… bet vai būs, vai spēs, vai varēs. Es saku “noteikti ne pilnā sastāvā”. ZS ir gandrīz NVO, te ar skarbām pavēlēm tālu netiksi.
Nu tak Luhanska un Doņecka tad arī ir “priekšējā līnija”. Attiecīgi Harkova un Dņepropetrovska ir piefrontes josla. Kijeva jau ir aizmugure.
LuGanskā un Doņeckā katra puse kontrolē vienu vai otru rajonu, laiku pa laikam šo kontroli zaudējot vai atgūstot. Pārvietošanās no pudura pie pudura, no blokposteņa pie blokposteņa. Sādos apstākļos WIA ārstēšana nenotiek, jo tie vienā setā var kļūt par KIA vai POW, tātad tikai pirmā palīdzība un evakuācija. Cik noprotu priekšlikums ir attīstīt lazaretes “piefrontes” joslā, bet kāpēc ne “aizmugurē” tipa Kijevā, kur ir droši, aparatūra un labi ārsti. XIX gadsimtā nebija helikopteru un tomogrāfu, arī ievainoto tagad mazāk, ko tur ampelēties ar piefrontes lazaretēm, kas tur ārstēsies?
Nezinu kā tas būtu pareizi saucams, bet manuprāt “frontes līnija/rajons” ir vieta kur notiek kaujas, kotrole pāriet no rokas rokā. “Piefrontes josla” – mūsu spēki kontrolē rajonu, bet var ieklīst pretinieka grupas vai pretinieka uzbrukuma rezultātā šis rajons var ātri ķļūt par “frontes līniju”.
Frontes līnijā tikai pirmā palīdzība, tālāk evakuācija uz “piefrontes joslu”, tur pārvietojamais hospitālis, kas spēj sniegt pilna spektra palīdzību gadījumos, kad palīdzība nepieciešama steidzami. Citos gadījumos filtrācija un nosūtīšana uz aizmuguri. Pēc steidzamas palīdzības sniegšanas arī evakuācija uz aizmuguri.
Mans priekšlikums bija veidot esošās ārstniecības iestādes Latvijā tā, lai krīzes situācijā tās spētu vairākkārt palielināt jaudu. Tāpat sagatavot izvēršanai slimnīcas kur tādas agrāk bijušas, bet šobrīd slēgtas. Piem. ja frontes līnijā ir Daugavpils-Rēzekne, tad Jēkabpils-Alūksne ir piefrontes josla. Valmierā, Talsos, Tukumā, Liepājā ir aizmugure un var izvērst hospitāļus. Kaut ko var arī Jēkabpilī un Alūksnē, bet tikai steidzamai palīdzībai ar vēlāku nosūtīšanu tālāk.
Kaut kā tā.
Ja mūsu aizsardzības dziļums būtu mērams tūkstošos km , tad var būt, bet 0-300 km radiusā pietiek ar vienu normālu hospitāli.
Vai mums būs telpas vienam lielam hospitālim? Vairākas māzās ēkas mums jau ir, bet vienas lielas šķiet, ka tomēr nav. Vai arī es kļūdos?
Rigā Brasā atradās Baltijas kara apgabala hospitālis, ja šiem pietika, pietiks vietas arī NBS.
Apinis muld pilnīgi nezinādams par ko runā, kādas slimnīcas jāattīsta, kāda aizmugure un evakuācija. Vienreiz vajadzētu politiķiem un viņiem pietuvinātiem beigt grauzt puņķus un atražot 1 PK mītus. Es jau vairākkārt esmu rakstījis – Latvijā nav un nekad vairs nebūs ne stratēģiskā, ne operacionālā dziļuma, Baltijas valstis ir jāskata kā viens operacionāli taktiskais kara darbības rajons (theatre of war). Mūsu aizmuguri un LOCs nopietni apdraud Karalauču anklāvs ar līdz zobiem nobruņotiem krievu nacistiem, tas pats ir Rītos. Latvijas gadījumā pie pašreizējā ieroču piesātinājuma vienībās jebkura sadursme ar MEH izvērsīsies par slaktiņu, kur nu vēl murgot par vairāku etapu medicīnu. Uz doto brīdi jebkuram PD un ZS ir jāapzinās, ka faktiski viņiem ir atvēlēta roninu loma. Valsts ir parūpējusies par viņu tikai tiktālu, lai būtu formastērps un tas ir viss. Medicīnas nodrošinājums būtu jāsāk veidot ar ārstu obligātu iesaistīšanu teritoriālās vienībās. Teritoriālas vienības savukārt ir jāveido pec kaujas grupu (Kampfgruppe) principa pašpietiekamas uguns vešanas līdzekļu un apgādes ziņā. Apgādi vēl varētu izkliedēt pa vienību atbildības rajoniem, tad ar apmācītu personālu – mediķiem, militāro specialitāšu lietpratējiem un ieroču sistēmām ir pilnīgās auzas. Apiņa piedāvātais būtu kaut cik apspriežams, ja būtu iespējams kaut cik nodrošināties pret operacionāla un taktiska līmeņa pārsteigumiem un tas ir ierobežot pretinieka vienību pārsviešanas spējas pa gaisu, ūdeni un sauszemi. Vai man kāds var atbildēt vai mums ir kādas zāles, kas mazinātu pretinieka manevru pa gaisu, ūdeni un sauszemi? (Idiotiskas atbildes, kā tankus apstādināsim saberot stobrā smiltis un sašaujot tripleksus netiek ņemtas vērā). Tāpēc tie, kas sapņo, ka medmāsiņas viņus aplidos hospitālī un vecāko virsnieku atraitnes dāvinās ķeizara ģīmetnes, ir vienkārši nelgas. Max uz ko varam cerēt ir ātrs gals vai viegls ievainojums un beidra klātbūtne, kas spēj pārsiet brūci, pārējais ir Dieva rokās. Mūsdienu karadarbības dinamika neparedz stacionāru fronte līniju, tās vienkāršī nav līdz ar to nav arī aizmugures, ir tikai strongpointi un strongholdi.
“Valsts ir parūpējusies par viņu tikai tiktālu, lai būtu formastērps un tas ir viss.” Precizēšu – štruntīgs formastērps.
ronini jau vēl ir skaisti, saki labāk kā ir – kamikadzes
Tu liec uzsvaru uz konvencionālo karu ar Krieviju. Tik tālu iebildes ir vietā. Tad tiešām medicīna būs partizānu bāzes medbunkura līmenī. Bet mūsu gadījumā iespejamāks ir dumpja scenārijis līdzīgi Ukrainai. Šai gadījumā hospitāļi gan būs vajadzīgi.
1 bļin liels megahospitālis Rīgā un medewac spējas. Civilas veselības aizsardzības problēmas es šeit neizskatu.
Labi, bet kāpēc tad Padomju laikā pat skolas plānojot, tās biezī bija paredzētas kā rezerves hospitāļu telpas? Vai arī plānoja miljoniem lielām armijām, kas uz Rietumiem dosies?
Nākošais jautājuma par konvenciālo karu ar Krieviju NATO sastāvā. Vai lielajam NATO kontingentam hospitālus nevajadzēs?
PSRS plānoja kodolkaru.
NATO nevajadzēs hospisus, ko spēj sabūvēt un aprīkot LV. 600-1000 km radiusā ir pietiekami daudz mūsdienīgu slimnīcu. Viss, kas ir vajadzīgs LV teritorijā, paramediķi un helikopteri.
Kad tu vienreiz sapratīsi, ka nekonvencionāls karš taktiskā līmenī – bataljons un uz leju tiek karots ļoti pat konvencionālā veidā ar manevru, UA utt. Ja runā par Ukrainas scenāriju, tad daži tanki, KKM un BTR mums, īpaši ZS, sagādās milzu galvassāpes. Nesalīdzini ukraiņu potenciālu ar mūsu. Viņiem katru dienu no konservācijas vienībām un remontrūpnīcām izripo pa tankam, BTR un KKM. Tas nozīmē, ka viņiem ir ar ko kolorādus dzenāt. Kur ir mūsu dzenājamie līdzekļi? ZS un PD dzīvības? Vai ZS kājnieku bataljons ir pašpietiekams, ja jāstājas pretī labi orgaizētai vienībai (rotas lieluma KG) ar bruņu? Esi godīgs un atbildi uz šo jautājumu radīsi, ja patiešām esi zemessargs. Ilustrācijai lūk ir spēju salīdzinājums pēc amīšu standartiem (http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-21-21/chap1.htm#tab1-1) , mūsu kājnieku BN apbruņojuma ziņā ir ļoti tālu no light infantry. Lasi, domā.
Mans zelts ir mana tauta,
Mans gods ir viņas gods!
“NB “…dažām Baltijas tautām“? Izņemot kuru ?”
Viena no tām palīdzēs tikai tik daudz, cik tas nebūs ar politisko partiju sponsoru interesēm 😀
Nu es Somiju par Krievijas “”partneri”” īsti nenosauktu, ir labs iemesls kapēc somi uztur tik pamatīgu armiju , tērē lielu naudu labam bruņojumam un vēl joprojām nav atcēluši obligāto dienestu visiem jauniešiem kas vecāki par 18 gadiem. Viss pārējais gan liekas diezgan precīs 😀
No kurienes tad cēlies jēdziens “Finlandizācija”? Vai zini cik liels ir atbalsts NATO Somijā?
Bet ir tieši tikpat labs iemesls, kāpēc somi arī bez īpašas vajadzības necenšas lēkt uz ecēšām un ik mīļu brīdi krieviem neaizrāda, kādi viņi ir kretīni. Un koeksistē tīri veiksmīgi, ja kas.
līdz brīdim tas viss, līdz brīdim… bet man nav nekādu iebildumu nelekt uz ecešām utt, bet NATO jābūt un armiju vajag. Ja to uzskatīt par RU nerrošanu, tad sorry
Nedomāju, ka pašu būšanu NATO var saukt par Krievijas nerrošanu… cits jautājums ir par nekritisku ASV atbalstu apšaubāmās situācijās (Irāka, Kosovas neakarība) un pēc tam aizrādījumi Krievijai, kad tā dara tāpat vai līdzīgi (Gruzija, Dienvidosetijas neatkarība)…
Ja esi pamanījis, tad tieši krievi nepārtraukti visiem kaimiņiem lec uz ecešām un stāsta cik apkārt visi ir fašisti, nacisti un banderovci.
man jau patīk ka Baltijas valstis viņi sauc par Fašistiem, bet Somiju gan nē…..Kaut gan tieši Somija (vismaz oficiāli) skaitijās nacistiskās Vācijas sabiedrotā otrā pasaules kara otrajā pusē. Sanāk, ka NATO dalībvalsts status Krievijas acīs to valsti padara par lielāku “”fašistu”” 😀
“Mums nav mūžīgu sabiedroto, mums nav pastāvīgu ienaidnieku; pastāvīgas un mūžīgas ir tikai mūsu intereses, un mūsu pienākums ir šīm interesēm sekot.”
/Lords Palmerstons (1784-1865)/
Nav dzirdēts, ka somi kategoriski pieprasītu krieviem atvainošanos par Ziemas karu un kompensācijas par Karēlijas piesavināšanos, piemēram.
http://prokarelia.net/en/?x=artikkeli&article_id=1131&author=10
в 1992 г. во время визита в Финляндию Борис Ельцин принёс извинения за это, а заодно и развязывание Советским Союзом войны 1939-1940 гг. На официальном уровне вопрос был закрыт.