[…]Atšķirībā no Aizsardzības ministrijas jau pavasarī piedāvātā (un Saeimas Budžeta komisijas pirmīt vienkārši ignorētā), kurā finansējuma palielinājums bija sadalīts līdzīgos apmēros katru gadu līdz 2020., arī šis “kompromiss” izpauž likumdevēju attieksmi pret valsts aizsardzību kā citām vajadzībām pakārtotu jomu. Nākamgad aizsardzības budžetu paredzēts palielināt tikai par nepilnu 0,1 procentu no IKP, toties palielinājums uzreiz pa 0,25% paredzēts gan 2019., gan 2020.gadā.
Varam minēt, vai tas nozīmē, ka pašreizējie lēmēji neplāno būt pie teikšanas 2018.gadā, kad budžets atkal būs jāveido pirmsvēlēšanu noskaņās. Jo diezin vai viņi pieļauj, ka pensionāri pensijas un skolotāji algas tad jau saņems no Krievijas budžeta, bet valsts aizsardzībai vairs nebūs jātērējas vispār.[…]
Rudenī redzēsim, kas būs budžetā.
vara bungas 
Gribēju iebilst par matemātiku. nevis nepilns 0,1 % bet 10%
“Varam minēt, vai tas nozīmē, ka pašreizējie lēmēji neplāno būt pie teikšanas 2018.gadā, kad budžets atkal būs jāveido pirmsvēlēšanu noskaņās. Jo diezin vai viņi pieļauj, ka pensionāri pensijas un skolotāji algas tad jau saņems no Krievijas budžeta, bet valsts aizsardzībai vairs nebūs jātērējas vispār.[…]”
Viņi tik tālu neplāno. Latvijas politikā plānotāji, kuri plānoja kaut ko ilgāk par 1-2 gadiem ir izlidojuši no politikas kā korķi. Jo vinnēja tas, kurš grāba un darīja tulīt un tagad! Gāzi grīdā! Beidzās vēlēšanas – grābt un daudz! Vēlēšanas tuvojas – dalīt labumus un reklamēties! Gan tauta, gan mediji līdz šim ārkārtīgi maz atcerās kas bija pirms tam, ko kurš solīja un neanalizē kāda bija ietekme vienam vai otram lēmumam ilgtermiņā. Piem. visādi Valteri klūp virsū NA par imigrantu apmācības programmām un nevēlās saprast, ka gan likums, gan MK noteikumi pieņemti PIRMS NA nāksānas valdībā. Pat konkursi ir sarīkoti PIRMS. A ko Tu tagad iesi lauzt līgumus un maksāt mega kompensācijas (Sorosīti māk līgumus sastādīt)? Problēmu strebšana vispār ir ārkārtīgi nepateicīga, jo esošās sistēmas laušana rada ļoti daudz neapmierināto, bet jaunā sistēma tiek būvēta ilgi un augļus nes tikai pēc vairākiem gadiem. Bet pēc vairākiem gadiem visi atcerēsies tikai sliktumu (vai nu viņš nozaga, vai viņam nozaga, bet kaut kas slikts tur bija), bet augļus nav teikt, ka plūks tas, kurš koku stādija.
Tad es saprotu tu tagad gribi diktatūru, bet tad arī partiju nebūs, nu vai atstās tikai vienu.
Katrai problēmai ir vārds un uzvārds. Kurš līgumu parakstīja, kurš sagatavoja? Un tālāk tiek piemērota reāla (nepolitiska) atbildība un piedzīti zaudējumi. Nu jau skatos NA arī ir iepaticies spēlēt kolektīvās bezatbildības spēli – vārna, vārnai acī neknābj.
Tradicionāla demokrātija ir attīstījusies lēcenveidīgi ar diktatūrām pa vidu. Latvijā notika tas pats 1934. gadā, bet nebija loģiska nobeiguma ar demokrātijas atjaunošanu. Šībrīža situācijā ja Tu nevari panākt pārmaiņas demokrātiskā ceļā, tad arī diktatūru Tev diez vai izdosies nodibināt.
Ir zināms, kurš līgumu parakstīja. Un? Kas tajā nelikumīgs? Nekas pārkāpts nav, līdz ar to tā ir tikai politiskā atbildība.
toties visādi Jāņi silti berzē rociņas, atbalstot partiju barotavu atjaunošanu:
http://m.la.lv/saeima-gatavojas-atgriezt-padomju-laikus%E2%80%A9/
Interesanti, kādi pagājušā gadsimtā pieņemti negrozāmi lēmumi traucēja iestāties pret šo acīmredzami koruptīvo, valsts izsūkšanas vēlmes rosināto darījumu? Jeb tomēr ļooooti gribās arī savu pīrāga daļu?
Lemberga preses maukas jau sāk kūdīšanu pret finansējuma palielināšanu aizsardzībai:
http://nra.lv/latvija/120544-ko-doma-tu-ja-nauda-trukst-skolotajiem-un-medikiem-vai-ir-japalielina-finansejums-armijai.htm
Skat. ierakstu “konflikts pēc grafika” atbilst stadijai opozīcijas veidošana. Bet vispār aptaujas jautājums kā no melnā PR rokasgrāmatas…
Pretnostatīti nekonfliktējošie objekti ( armija, izglītība, medicīna) un pašā jautājumā valsts drošībai piekabināts “nebūtiskas” sfēras statuss. Eleganti, nav ko teikt. Vajag mācīties.
“No vienas puses NRA apkalpo saimnieku, no otras puses ir vēl dzeltenākas avīzes par šo”