viena lieta, kas man šķiet neloģiska – “EU lielajām valstīm neesot jārūpējas par mazajo pierobežas valstu aizsardzību”. ja robeža neturēs sitienu, tad karš notiks jau “lielo valstu” teritorijā.
EU armija. politiski es tādu negribētu (kaut militāri tehniskos/taktiskos plusus par vienotu ekipējumu, komandvadību utt. saprotu). šobrīd Vācija pilnā sparā kašķējas ar ASV (spiegu skandāli) un aktīvi piedalās Berlīne-Maskava-Pekina ass būvniecībā. kas traucēs kara gadījumā EU armijas vadībai veikt “frontes līnijas iztaisnošanu”, atstājot mūs ienaidnieka aizmugurē, un tad 100 gadus manevrēt, lai veiktu “prettriecienu”? šai kontekstā ASV ar savu lineāro, tizlo, patosa pilno domāšanu man patīk daudz labāk nekā friči ar sava 4. reiha un franči ar 5. republikas būvniecību. ak vēl angļi, kuriem ir tikai intereses.
Diemžēl pat Dalailama ir spiests atzīt, ka bez amīšiem nevar iztikt zināma pasaules daļa lai ieviestu kaut kādu balansu(pat ja tas ir uz divkosības robežas, jo vienam nāk labums no ASV draudzības, savukārt citam var būt posts un iznīcība, nepelnīti kā vienā, tā otrā gadījumā).
Mārtiņam žetons – taisnību runāja. Tikai pārāk diplomātiski. Asāk vajadzēja. Katrai Latvijas un NBSa problēmai ir viens, vai vairāki vārdi un uzvārdi. Pie tam, lielākā daļa no viņiem vēl aizvien augstos amatos un turpina “ražīgi strādāt LR labā”.
Vēl, zemāk – par lielo brāli (pārpublicēts no http://www.terra-america.ru/ un daudz ko izskaidro. Bet bažas par mazās LR likteni sačakarētajā lielajā spēlē tas, protams, nesamazina ne par gramu.
Иначе говоря, неопытному в международных делах президенту США и посоветовать-то некому. Единственный более-менее профессиональный член международной команды Обамы, Сьюзан Райс, длительное время занималась проблемами Африки. Постоянный представитель США в ООН (в США эта должность приравнивается к члену Кабинета министров) Саманта Пауэр – журналист, участник избирательной кампании Обамы. Прославилась тем, что назвала Хиллари Клинтон «чудовищем», в результате чего ей пришлось подать в отставку и извиняться. Что не помешало дальнейшей карьере.
Современную американскую внешнюю политику творят непрофессионалы. При «старом режиме» госсекретарями и помощниками по национальной безопасности были разведчики, дипломаты, аналитики. Теперь это уже не обязательно, престижные посты отдаются политикам, как награда за поддержку на выборах. Всё бы ничего, но от этого страдает качество принимаемых решений и авторитет США на международной арене.
И еще одно – страшное. Для условного «Обамы» нет ничего невозможного. Любая международная проблема решается с помощью бомбардировок и санкций, санкций и бомбардировок. Неудивительно, что США постоянно промахиваются, то поддерживая приход исламистов к власти на Ближнем Востоке, то получая на пустом месте кризис в почти замиренном Ираке, то устраивая прямое столкновение с Россией по вопросу Украины.
На этом фоне российская верхушка, низкое качество которой было притчей во языцех в 80-90-е, кажется, постепенно приходит в себя. Во всяком случае, Путин способен на хитрое маневрирование, дипломатический торг, создание коалиций – словом, на всё то, что разучилась делать американская элита
Tātad, Krievija “labie”, jo prot vērpt intrigas, uzpirkt, draudēt, žantažēt un melot, savukārt amerikāņi “sliktie”, jo tā vietā vienkārši atklāti ņem un bombardē? Kur te loģika, abi labi!
Interesanta lieta par militārājām parādēm, lielos apmēros tās parasti rīko tikai post-komunisma valstis – Krievija, Ķīna, Polija, Baltijas valstis, tā tālāk……ASV, Kanāda, Lielbritānija, un Vācija militārās parādes gandrīz vispār nerīko , niez kāds ir tam iemesls??
Kā man stāstīja ASV padzīvojušie cilvēki, tur militārisma ikdienā ir manāmi vairāk: visādi šovi ar armijas popularizēšanu, armijas vizītes skolās, kadetu korpusi, jauniešu palīdzība veterāniem, visāda ārējā simbolika, karogi priekšā un pakaļā, “support our troops” kampaņas utt., t.i. uzsvari ir nedaudz savādāki.
L-brit gan ir bēdīgi, tur ārpus bāzēm militārpersonas gandrīz formas nevalkā, liberastu vidē tas vispār slikts tonis, jo forma lūk simbolizējot “vīriešu šovinismu, agresiju un tieksmi valdīt”. Vācijā tam nāk klāt bēdīga vēsturiska pieredze. Par Kanādu neesmu dzirdējis.
Mussolini tradīcija, skaisti, lēts PR. ASV kur armija daudz dziļāk integrēta sabiedrībā arī mīl ārišķības, bet reti kad ar tehnikas vizināšanu. Soļošanas tas gan.
vara bungas 
Labs, biežāk šo viedokli izteikt medijos un publiskās apspriedēs, varbūt lietas sāks kustēties ātrāk uz labo pusi :)!
viena lieta, kas man šķiet neloģiska – “EU lielajām valstīm neesot jārūpējas par mazajo pierobežas valstu aizsardzību”. ja robeža neturēs sitienu, tad karš notiks jau “lielo valstu” teritorijā.
EU armija. politiski es tādu negribētu (kaut militāri tehniskos/taktiskos plusus par vienotu ekipējumu, komandvadību utt. saprotu). šobrīd Vācija pilnā sparā kašķējas ar ASV (spiegu skandāli) un aktīvi piedalās Berlīne-Maskava-Pekina ass būvniecībā. kas traucēs kara gadījumā EU armijas vadībai veikt “frontes līnijas iztaisnošanu”, atstājot mūs ienaidnieka aizmugurē, un tad 100 gadus manevrēt, lai veiktu “prettriecienu”? šai kontekstā ASV ar savu lineāro, tizlo, patosa pilno domāšanu man patīk daudz labāk nekā friči ar sava 4. reiha un franči ar 5. republikas būvniecību. ak vēl angļi, kuriem ir tikai intereses.
Diemžēl pat Dalailama ir spiests atzīt, ka bez amīšiem nevar iztikt zināma pasaules daļa lai ieviestu kaut kādu balansu(pat ja tas ir uz divkosības robežas, jo vienam nāk labums no ASV draudzības, savukārt citam var būt posts un iznīcība, nepelnīti kā vienā, tā otrā gadījumā).
Mārtiņam žetons – taisnību runāja. Tikai pārāk diplomātiski. Asāk vajadzēja. Katrai Latvijas un NBSa problēmai ir viens, vai vairāki vārdi un uzvārdi. Pie tam, lielākā daļa no viņiem vēl aizvien augstos amatos un turpina “ražīgi strādāt LR labā”.
Vēl, zemāk – par lielo brāli (pārpublicēts no http://www.terra-america.ru/ un daudz ko izskaidro. Bet bažas par mazās LR likteni sačakarētajā lielajā spēlē tas, protams, nesamazina ne par gramu.
Иначе говоря, неопытному в международных делах президенту США и посоветовать-то некому. Единственный более-менее профессиональный член международной команды Обамы, Сьюзан Райс, длительное время занималась проблемами Африки. Постоянный представитель США в ООН (в США эта должность приравнивается к члену Кабинета министров) Саманта Пауэр – журналист, участник избирательной кампании Обамы. Прославилась тем, что назвала Хиллари Клинтон «чудовищем», в результате чего ей пришлось подать в отставку и извиняться. Что не помешало дальнейшей карьере.
Современную американскую внешнюю политику творят непрофессионалы. При «старом режиме» госсекретарями и помощниками по национальной безопасности были разведчики, дипломаты, аналитики. Теперь это уже не обязательно, престижные посты отдаются политикам, как награда за поддержку на выборах. Всё бы ничего, но от этого страдает качество принимаемых решений и авторитет США на международной арене.
И еще одно – страшное. Для условного «Обамы» нет ничего невозможного. Любая международная проблема решается с помощью бомбардировок и санкций, санкций и бомбардировок. Неудивительно, что США постоянно промахиваются, то поддерживая приход исламистов к власти на Ближнем Востоке, то получая на пустом месте кризис в почти замиренном Ираке, то устраивая прямое столкновение с Россией по вопросу Украины.
На этом фоне российская верхушка, низкое качество которой было притчей во языцех в 80-90-е, кажется, постепенно приходит в себя. Во всяком случае, Путин способен на хитрое маневрирование, дипломатический торг, создание коалиций – словом, на всё то, что разучилась делать американская элита
Tātad, Krievija “labie”, jo prot vērpt intrigas, uzpirkt, draudēt, žantažēt un melot, savukārt amerikāņi “sliktie”, jo tā vietā vienkārši atklāti ņem un bombardē? Kur te loģika, abi labi!
Interesanta lieta par militārājām parādēm, lielos apmēros tās parasti rīko tikai post-komunisma valstis – Krievija, Ķīna, Polija, Baltijas valstis, tā tālāk……ASV, Kanāda, Lielbritānija, un Vācija militārās parādes gandrīz vispār nerīko , niez kāds ir tam iemesls??
Kā man stāstīja ASV padzīvojušie cilvēki, tur militārisma ikdienā ir manāmi vairāk: visādi šovi ar armijas popularizēšanu, armijas vizītes skolās, kadetu korpusi, jauniešu palīdzība veterāniem, visāda ārējā simbolika, karogi priekšā un pakaļā, “support our troops” kampaņas utt., t.i. uzsvari ir nedaudz savādāki.
L-brit gan ir bēdīgi, tur ārpus bāzēm militārpersonas gandrīz formas nevalkā, liberastu vidē tas vispār slikts tonis, jo forma lūk simbolizējot “vīriešu šovinismu, agresiju un tieksmi valdīt”. Vācijā tam nāk klāt bēdīga vēsturiska pieredze. Par Kanādu neesmu dzirdējis.
Mussolini tradīcija, skaisti, lēts PR. ASV kur armija daudz dziļāk integrēta sabiedrībā arī mīl ārišķības, bet reti kad ar tehnikas vizināšanu. Soļošanas tas gan.