mja.. būs jāaiziet pie tā notāra un sieva jāizvelk līdz. savas sirdsapziņas nomierināšanai. ar esošo informatīvo atbalstu būs grūti tās x10K balsis savākt.
jauki. kas traucēja tos izskatīt saeimā tādejādi netaisot referendumu?
vai tautai starp vēlēšanām un bez starpniekiem nevajag tiesības civilizēti izteikties? kam būs labāk, ja tagad pāris tūkstoši neapmierināto rīkos janvāra notikumus vai balsos ar kājām Īrijas virzienā?
ko NA domā par šo parakstīšanos, vai atbalsta vai ne?
Nebūtu loģiski iestāties pret to, ko reiz esam ar koalīcijas partneriem sarunājuši. Bet individuāli domāju NA cilvēki var rīkoties kā grib. Un vēl. No pirmā janvāra parakstus varēs vākt elektroniski.
Varbūt vajadzēja atrast veidu, kā “Lindermaņiem” atņemt pilsonību un nevis Latvijas pilsoņiem atņemt tiesības lemt savā zemē. Atzīstiet savu kļūdu un nostājaties pareizajā – tautas pusē.
ar sadarbību un klusēšanu (neskaitīsim taču kādu rakstiņu partijas mājas lapā par protestu) jūs atbalstāt ne tikai to vien. «Prudentia» joprojām konsultē metalurga pārdošanu; atlīdzība var sasniegt 2,14 miljonus. Vai tas uztrauc jūs? Nē, protams.
Lieta tāda, ka mūsu vēlētāji nav vairākumā. Citām partijām arī ir vēlētāji, kuriem ir citi uzstādījumi. Valsts politika ir kaut kas vidējais. Un nevienu mūsu uztraukums nesatrauc 🙂
KF kultūras ministra oficiāli neoficiālā vizīte takš arī nenotika bez Melbārdes saskaņojuma? Jeb atkal plātīsiet rociņas kā nabadziņi: nevinovataja ja, on sam prišol!
nevienai partijai nav absolūta vairākuma un pārredzamā laikā, cerams, nebūs – tad sanāks “edinaja rossija” ar visām no tā izrietošajām sekām.
šai konkrētajā gadījuma būt jauki, ja NA atzītu savu kļūdu un to vismaz censtos labot.
šobrīd paliek iespaids, ka NA ir ļoti apmierināta ar iegūto rezultātu, jo, lai pilsoņi spētu ietekmēt likumdošanas un Valsts pārvaldības procesus, tiem obligātā kārtā jāizmanto partijas, tai skaitā NA, kā starpnieki.
redz, “arī zemessarg”, cik maz vajag, lai jūs, NA, sāktu pielietot Putina taktiku – vizīte nebija oficiāla, tātad ministrs kā ministrs šeit nebija. Kas būs nakošais? Kegebešņiks patriarhs ieradīsies neoficiāli, lai iezīmētu ruskij mir robežas ar savu mīžamo, atvainojiet, kvēpināmo? Krimnaš!
Internetā raksta, ka tas ministrelis atskrēja pēkšņi un tāpēc viņu atšuva ij KM, ij VP un nedeva eskortu!
Brīnos, kā to fruktu vispār ielaida Latvijā, zinot viņa izteikumus un vēsturi!
Nu nav apmierināti. Un? Kam tas interesē?
Pie mums arī Obama un Kim Čenuns var kā privātpersona atbraukt, bez ziņošanas. Ja viņi nav melnajā sarakstā, tad robežsargiem nav iemesla viņus nelaist. Varas iestādes to uzzinas, tikai ar ziņu no robežsardzes.
ok, imo par Medinski nav ko tur cepties – tas drīzāk ĀM/drošībnieku feils.
zatlera tankus atceros. bet par valdību ar SC – šī šantāža joprojām tak ir spēkā un uz tās fona var nopārdot Latvenergo atvērt Valsti āfrikas bēgļiem utt. geju laulības ir absolūts sīkums ar mēslu čupu, ko varam norauties zem absolūtā liberālisma un parastas mantkārības/korupcijas karoga.
vai NA ir domājuši kā nepakļauties šantāžām un provokācijām, kuru rezultātā izbīda nacionālajām interesēm neatbilstošus lēmumus atbalstoties uz jūsu ideāliem?
Likums, kuru gan neesmu lasījis, bet kura galvenā prasība ir ierobežov visādus Lidermaņveidīgos un citus muļķus, šķiet ir tomēr sasteigts un nepārdomāts, jo reāli sarežģī pilsoņu iniciatīvu izvirzīšanu valstiskā līmenī, 10% no balstiesīgajiem ir par daudz, pat 10% no pēdējās Saeimas vēlēšanās balsojušajiem būtu stipri par daudz, jo tas reāli nozīmē to, ka bez milzu naudas ieguldījumiem un reklāmas kampaņām savākt nepieciešamo parakstu skaitu kā vienā, tā otrā gadījumā nav iespējams.
Kā jau minēts, tādus Lindermaņveidīgos var nolikt pie vietas ar citiem likumiem un citām metodēm, nevis “aplauzt spārnus” visiem likumpaklausīgajiem Latvijas patriotiem!
Te ir jābūt citam ceļam!
Ar neiedomājamu stūrgalvību NA un pārējie turpina dzīt muļķi par “lindermaņu ierobežošanu”. bet mīlīši! jums taču nebija nekādas problēmas lindermani iebāzt čokā un visus referendumistus nolikt pie vietas, izmantojot jau esošo likumdošanu. Pantu tur netrūkst. Varēja to pielīdzināt, teiksim, aicinājumam likvidēt valstisko neatkarību. Kas, starp citu, pēc būtības šis pasākums arī bija. Taču tieši otrādi, jūs izmantojāt lindermani, lai noliktu pie vietas Latvijas pilsoņus.
Traģikomēdija. Šodien ziņās dzirdēju, ka diezgan duļķaina biedrība ar pretenciozu nosaukumu “Sargāsim bērnus”, kas cīnās pret, viņuprāt, nepareizo seksuālo audzināšanu un “ģimenes vērtībām” arī vāc parakstus likumprojekta iesniegšanai Saeimā un sūkstās, ka savākti tikai 7 000 parakstu. Savukārt iniciatīva “Par balsošanas brīvību”, kas cīnās par bērnusargu un citu visa-kā-sargu tiesībām iesniegt likumprojektus Saeimā uz šo brīdi savāca divreiz mazāku parakstu skaitu. Interesanti ko “stārķa versijas” piekritēji teiks, kad uzzinās, ka viņiem būs jāsavāc nevis 30 000, bet 150 000 parakstu. Nudien, ne īsto valsti par Hondurasu nosauca…
Palasīju “arī zemessarga” atbildes – pilnīgs sviests. Taisnojās un stostās, bet atzīt, ka mēslus ir sataisījuši nevar. Atbildes ir vienkārši špļāviens sejā. Dažu kretīnu dēļ ir upurētas nācijas suverēnās tiesības. Vai esat pieļāvuši domu, ka var uzrīkot maskarādes vēlēšanas kā Krimā, un, tad ar šo likumu, jūs – politiķi, iešausiet mums visiem kājā. Viens Jūsu elks jau nolēja valsti 1940. gadā. Somiem bija demokrātija un viņi cīnijās ar sarkanajiem. Maniem senčiem tamdēļ bija jāiet karot zem svešiem karogiem. Vai tik ar šo likumu nebruģējat ceļu Kremļa asinssuņiem?
No kā tad jums jāatsakās? No siles? Ja jums būtu juristi, kas neadaudz izprastu demokrātiskās vērtības, tad ne no kā nevajadzētu attiekties, jo risinājumu var atrast. Bet jūs kā auni metāties kopā ar koalīciju un tās rezultātā nopietni sašaurinājāt tautas tiesības? Vai jums labāk labpatiktos putlera autoritārisms, jo faktiski koalīcija ir uzkonstruējuisi tam priekšnoteikumus.
Atteikšanās pieņemt šos nosacījumus nozīmētu valdību bez mums, toties ar SC. Kur tā sile būtu pasaki lūdzu. Tā ir politiskā vienošanās, juridiskais ietvars tai vienmēr tiek pakārtots.
visām tām nelietībām turpinoties, kurās esat ņēmuši dalību un kuras izliekaties neredzam, “lai tikai Džonss nenāktu atpakaļ”, Latvijas valsts aizies bojā arī bez SC valdībā. Noplēsīsiet vēl pāris slokšņu ādas no tautas muguras un tā, krītot afektā, finalā arī iecels ja ne Ušakovu ar Urbanoviču, tad Lembergu par diktatoru. Bet pēdējais pirmos pats paaicinās palīgā. Un tas būs jūsu personīgais, lāpneši, nopelns.
Veči, veči! Neklūpam virsū, viņš ir savējais. Pirmkārt ir jāsaprot, ka problēma mums ir kopīga. Ir nepieciešams pielietot pieejamos līdzekļus, lai to atbalstītu. Vai partijas iekšienē nav iespējams apspriest kā NETIEŠI (neizrādot partijas oficiālo nostāju) mēs varētu palīdzēt inicatīvai. Piemērām, Iesalnieks iepriekš ir izcēlies ar partiju nesaskaņotu viedokļu izpaušanu. Kaut kādas aktivitātes jaunsargu rindās. Kad būsi izlasījis palūdz VB izdzēst ziņojumu.
Domāju, ka veselīga kritika tikai stiprinās jaunos politiķus un palīdzēs tiem izstrādāt konsekventas un pārdomātas pieejas problēmām. Vislabākā palīdzība iepriekšminētajai inciatīvai ir aicināt savējos iet un parakstīties vai skaidri un gaiši pateikt kādēļ tas ir kaitīgi. Manuprāt pilsoņu tiesības iesniegt likumprojektu Saeimā ir demokrātijas pamatu pamats, ko ir vērts aizstāvēt pret, šajā gadījumā, politisko tuvredzību vai kaitniecību. Es nudien nesaprotu hipsteru paaudzi, kas ir tik pat lielā neizpratnē, par ko te ir cepšanās? Vai tad tiesības uz no Saeimas vairākuma atšķirīgu viedokli ir tik svarīgas, lai attiecinātu šīs tiesības arī uz opozīciju? Padzīvotu totalitārā režīma apstākļos varbūt tad labāk saprastu.
Vai tad Bordāna partija, piemēram, nav palīgi Latvijas valstiskuma stiprināšanai? Ja lieta ir vajadzīga un darba rosinātāji pārliecinoši, tad palīgi nāk paši. Jeb arī neatsaka sadarbību. Tā ka skatieties labāk paši uz sevi vairāk, lai saprastu, kāpēc trūkst palīgu.
Palīgu trūkst, jo nesavtīgu darītāju ir maz. Pie tam tādu, kuri gatavi ciest visu šļuru ko viņiem momentāli sāk gāzt uz galvas visādi IŠIASI. Godīgi cilvēki parasti ir jūtīgi. Neliešiem tas kā pīlei ūdens.
Bordāns pats aizgāja, jautājumus viņam uzdod.
Apspriest var. Ar partiju nesaskaņotie viedokļi ir čupām, jo patiesībā saskaņot ir iespējams tikai nelielu daļu no viedokļiem. Iesalniekam vienkārši tie viedokļi ir tādi, ka masmedijiem patīk cepties.
vara bungas 
mja.. būs jāaiziet pie tā notāra un sieva jāizvelk līdz. savas sirdsapziņas nomierināšanai. ar esošo informatīvo atbalstu būs grūti tās x10K balsis savākt.
ko NA par to visu %^&!! varētu pateikt?
paskaties kā viņi balsoja …
gribas palasīt NA pārstāvja šai blogā domas par šo tēmu :-). kapēc tā balsoja.
Veidojot valdību, šāda bija vienošanās lai liegtu visādiem Lindermaņiem katru mēnesi organizēt referendumus vienu par otru provokatīvāku.
jauki. kas traucēja tos izskatīt saeimā tādejādi netaisot referendumu?
vai tautai starp vēlēšanām un bez starpniekiem nevajag tiesības civilizēti izteikties? kam būs labāk, ja tagad pāris tūkstoši neapmierināto rīkos janvāra notikumus vai balsos ar kājām Īrijas virzienā?
ko NA domā par šo parakstīšanos, vai atbalsta vai ne?
Nebūtu loģiski iestāties pret to, ko reiz esam ar koalīcijas partneriem sarunājuši. Bet individuāli domāju NA cilvēki var rīkoties kā grib. Un vēl. No pirmā janvāra parakstus varēs vākt elektroniski.
Varbūt vajadzēja atrast veidu, kā “Lindermaņiem” atņemt pilsonību un nevis Latvijas pilsoņiem atņemt tiesības lemt savā zemē. Atzīstiet savu kļūdu un nostājaties pareizajā – tautas pusē.
Atradām, Tāpat atradām kā šādus referendumus nepieļaut. Un? Koalīcijas partneri pasūtīja uz zināmu vietu.
Ja mēs ietieptos – tiktu pasludināti par Lindermaņa atbalstītājiem, neiecitības sējējiem utt. utml.
starp citu, tad jau sanāk, ka “lindermaņiem” viss ir sanācis – ar šo likumprojektu mūsu Valsts tiesiskums ir pabīdīts RU politiskā modeļa virzienā.
NA ātrumkārbā atpakaļgaitas nav? vai arī tur ir pieņemts, ka “partija nekļūdās”.
Mēs neesam Vienotība, kas vienpusēji lauž vienošanos atkarībā no šībrīža izdevīguma.
bet jūsu vēlētājs jūtas piečakarēts. tas ir mazāk būtiski?
ar vienotību tiešām jūs nekādus līgumus nelaužat, poh, cik tie ir sūdīgi priekš Latvijas un latviešiem…
Mēs vēlētājam atkāpšanos no savām saistībām nesolījām.
kaut kā neatceros, ka jūs man, aicinot par jums balsot, solījāt atbalstīt Citadeles pārdošanu…
Vai tad mēs atbalstījām?
vai uzskati, ka šīs saistības ir izdevīgas jūsu vēlētājam?
ar sadarbību un klusēšanu (neskaitīsim taču kādu rakstiņu partijas mājas lapā par protestu) jūs atbalstāt ne tikai to vien. «Prudentia» joprojām konsultē metalurga pārdošanu; atlīdzība var sasniegt 2,14 miljonus. Vai tas uztrauc jūs? Nē, protams.
Lieta tāda, ka mūsu vēlētāji nav vairākumā. Citām partijām arī ir vēlētāji, kuriem ir citi uzstādījumi. Valsts politika ir kaut kas vidējais. Un nevienu mūsu uztraukums nesatrauc 🙂
KF kultūras ministra oficiāli neoficiālā vizīte takš arī nenotika bez Melbārdes saskaņojuma? Jeb atkal plātīsiet rociņas kā nabadziņi: nevinovataja ja, on sam prišol!
KF Kultūras ministram lai brauktu atļauja nav jāprasa. Ja vien nav oficiālā vizīte. Kā bij šoreiz būs jāuzzin.
nevienai partijai nav absolūta vairākuma un pārredzamā laikā, cerams, nebūs – tad sanāks “edinaja rossija” ar visām no tā izrietošajām sekām.
šai konkrētajā gadījuma būt jauki, ja NA atzītu savu kļūdu un to vismaz censtos labot.
šobrīd paliek iespaids, ka NA ir ļoti apmierināta ar iegūto rezultātu, jo, lai pilsoņi spētu ietekmēt likumdošanas un Valsts pārvaldības procesus, tiem obligātā kārtā jāizmanto partijas, tai skaitā NA, kā starpnieki.
redz, “arī zemessarg”, cik maz vajag, lai jūs, NA, sāktu pielietot Putina taktiku – vizīte nebija oficiāla, tātad ministrs kā ministrs šeit nebija. Kas būs nakošais? Kegebešņiks patriarhs ieradīsies neoficiāli, lai iezīmētu ruskij mir robežas ar savu mīžamo, atvainojiet, kvēpināmo? Krimnaš!
Internetā raksta, ka tas ministrelis atskrēja pēkšņi un tāpēc viņu atšuva ij KM, ij VP un nedeva eskortu!
Brīnos, kā to fruktu vispār ielaida Latvijā, zinot viņa izteikumus un vēsturi!
Nu nav apmierināti. Un? Kam tas interesē?
Pie mums arī Obama un Kim Čenuns var kā privātpersona atbraukt, bez ziņošanas. Ja viņi nav melnajā sarakstā, tad robežsargiem nav iemesla viņus nelaist. Varas iestādes to uzzinas, tikai ar ziņu no robežsardzes.
Runājot par kļūdu. Nebija tā kļūda, jo ja mēs uz to neparakstītos, tad būtu valdība ar SC. Tad gan tā būtu kļūda.
ok, imo par Medinski nav ko tur cepties – tas drīzāk ĀM/drošībnieku feils.
zatlera tankus atceros. bet par valdību ar SC – šī šantāža joprojām tak ir spēkā un uz tās fona var nopārdot Latvenergo atvērt Valsti āfrikas bēgļiem utt. geju laulības ir absolūts sīkums ar mēslu čupu, ko varam norauties zem absolūtā liberālisma un parastas mantkārības/korupcijas karoga.
vai NA ir domājuši kā nepakļauties šantāžām un provokācijām, kuru rezultātā izbīda nacionālajām interesēm neatbilstošus lēmumus atbalstoties uz jūsu ideāliem?
Tātad šodien precizēju. KM par Krievijas ministra vizīti uzzināja tikai tad, kad viņš jau bija atbraucis.
Jo vairāk vietu Saeimā, jo mazāk būs kādam japakļaujas.
Starp citu šodien to izdarīju un es ar to lepojos 🙂 !!!!
Nu tad palielīšos, ka arī jau atzīmējos.
Likums, kuru gan neesmu lasījis, bet kura galvenā prasība ir ierobežov visādus Lidermaņveidīgos un citus muļķus, šķiet ir tomēr sasteigts un nepārdomāts, jo reāli sarežģī pilsoņu iniciatīvu izvirzīšanu valstiskā līmenī, 10% no balstiesīgajiem ir par daudz, pat 10% no pēdējās Saeimas vēlēšanās balsojušajiem būtu stipri par daudz, jo tas reāli nozīmē to, ka bez milzu naudas ieguldījumiem un reklāmas kampaņām savākt nepieciešamo parakstu skaitu kā vienā, tā otrā gadījumā nav iespējams.
Kā jau minēts, tādus Lindermaņveidīgos var nolikt pie vietas ar citiem likumiem un citām metodēm, nevis “aplauzt spārnus” visiem likumpaklausīgajiem Latvijas patriotiem!
Te ir jābūt citam ceļam!
Turklāt cilvēku skaits samazinās dabiskā un emigrācijas ceļā, reālais parakstu vākšanas slogs visu laiku pieaug, lai tie būtu 30 000 vai 150 000.
Tieši tā!
Ar neiedomājamu stūrgalvību NA un pārējie turpina dzīt muļķi par “lindermaņu ierobežošanu”. bet mīlīši! jums taču nebija nekādas problēmas lindermani iebāzt čokā un visus referendumistus nolikt pie vietas, izmantojot jau esošo likumdošanu. Pantu tur netrūkst. Varēja to pielīdzināt, teiksim, aicinājumam likvidēt valstisko neatkarību. Kas, starp citu, pēc būtības šis pasākums arī bija. Taču tieši otrādi, jūs izmantojāt lindermani, lai noliktu pie vietas Latvijas pilsoņus.
Bija problēma. Tas problēmas vārds bija Vienotība un ZZS. Ja mēs atteiktos, tad mūs pasludinātu par vainīgajiem visā ko Lindermans dara.
+100
tas +100 bija pie išiasa teiktā 😀
Traģikomēdija. Šodien ziņās dzirdēju, ka diezgan duļķaina biedrība ar pretenciozu nosaukumu “Sargāsim bērnus”, kas cīnās pret, viņuprāt, nepareizo seksuālo audzināšanu un “ģimenes vērtībām” arī vāc parakstus likumprojekta iesniegšanai Saeimā un sūkstās, ka savākti tikai 7 000 parakstu. Savukārt iniciatīva “Par balsošanas brīvību”, kas cīnās par bērnusargu un citu visa-kā-sargu tiesībām iesniegt likumprojektus Saeimā uz šo brīdi savāca divreiz mazāku parakstu skaitu. Interesanti ko “stārķa versijas” piekritēji teiks, kad uzzinās, ka viņiem būs jāsavāc nevis 30 000, bet 150 000 parakstu. Nudien, ne īsto valsti par Hondurasu nosauca…
Palasīju “arī zemessarga” atbildes – pilnīgs sviests. Taisnojās un stostās, bet atzīt, ka mēslus ir sataisījuši nevar. Atbildes ir vienkārši špļāviens sejā. Dažu kretīnu dēļ ir upurētas nācijas suverēnās tiesības. Vai esat pieļāvuši domu, ka var uzrīkot maskarādes vēlēšanas kā Krimā, un, tad ar šo likumu, jūs – politiķi, iešausiet mums visiem kājā. Viens Jūsu elks jau nolēja valsti 1940. gadā. Somiem bija demokrātija un viņi cīnijās ar sarkanajiem. Maniem senčiem tamdēļ bija jāiet karot zem svešiem karogiem. Vai tik ar šo likumu nebruģējat ceļu Kremļa asinssuņiem?
Man zelts ir mana tauta,
Mans gods ir viņas gods.
Un ja mēs atteiktos un kremļa asinssuņi tiktu valdībā jau 2011. gadā Tu nebūtu pirmais, kurš mūs lamātu, ka nevarējām piekāpties tāda sīkuma dēļ?
No kā tad jums jāatsakās? No siles? Ja jums būtu juristi, kas neadaudz izprastu demokrātiskās vērtības, tad ne no kā nevajadzētu attiekties, jo risinājumu var atrast. Bet jūs kā auni metāties kopā ar koalīciju un tās rezultātā nopietni sašaurinājāt tautas tiesības? Vai jums labāk labpatiktos putlera autoritārisms, jo faktiski koalīcija ir uzkonstruējuisi tam priekšnoteikumus.
Atteikšanās pieņemt šos nosacījumus nozīmētu valdību bez mums, toties ar SC. Kur tā sile būtu pasaki lūdzu. Tā ir politiskā vienošanās, juridiskais ietvars tai vienmēr tiek pakārtots.
visām tām nelietībām turpinoties, kurās esat ņēmuši dalību un kuras izliekaties neredzam, “lai tikai Džonss nenāktu atpakaļ”, Latvijas valsts aizies bojā arī bez SC valdībā. Noplēsīsiet vēl pāris slokšņu ādas no tautas muguras un tā, krītot afektā, finalā arī iecels ja ne Ušakovu ar Urbanoviču, tad Lembergu par diktatoru. Bet pēdējais pirmos pats paaicinās palīgā. Un tas būs jūsu personīgais, lāpneši, nopelns.
Kādus koalīcijas partnerus Latvijas tauta savēlējusi, ar tādiem arī strādājam.
nevis jūs, bet ar jums strādā, ja neesat pamanījuši…
Un kuri ar mums strādā. Gribēsim par daudz – nestrādās ar mums un mums strādāt nedos vispār.
Veči, veči! Neklūpam virsū, viņš ir savējais. Pirmkārt ir jāsaprot, ka problēma mums ir kopīga. Ir nepieciešams pielietot pieejamos līdzekļus, lai to atbalstītu. Vai partijas iekšienē nav iespējams apspriest kā NETIEŠI (neizrādot partijas oficiālo nostāju) mēs varētu palīdzēt inicatīvai. Piemērām, Iesalnieks iepriekš ir izcēlies ar partiju nesaskaņotu viedokļu izpaušanu. Kaut kādas aktivitātes jaunsargu rindās. Kad būsi izlasījis palūdz VB izdzēst ziņojumu.
Domāju, ka veselīga kritika tikai stiprinās jaunos politiķus un palīdzēs tiem izstrādāt konsekventas un pārdomātas pieejas problēmām. Vislabākā palīdzība iepriekšminētajai inciatīvai ir aicināt savējos iet un parakstīties vai skaidri un gaiši pateikt kādēļ tas ir kaitīgi. Manuprāt pilsoņu tiesības iesniegt likumprojektu Saeimā ir demokrātijas pamatu pamats, ko ir vērts aizstāvēt pret, šajā gadījumā, politisko tuvredzību vai kaitniecību. Es nudien nesaprotu hipsteru paaudzi, kas ir tik pat lielā neizpratnē, par ko te ir cepšanās? Vai tad tiesības uz no Saeimas vairākuma atšķirīgu viedokli ir tik svarīgas, lai attiecinātu šīs tiesības arī uz opozīciju? Padzīvotu totalitārā režīma apstākļos varbūt tad labāk saprastu.
Kritiķu pietiek, palīgus vajag.
Vai tad Bordāna partija, piemēram, nav palīgi Latvijas valstiskuma stiprināšanai? Ja lieta ir vajadzīga un darba rosinātāji pārliecinoši, tad palīgi nāk paši. Jeb arī neatsaka sadarbību. Tā ka skatieties labāk paši uz sevi vairāk, lai saprastu, kāpēc trūkst palīgu.
Palīgu trūkst, jo nesavtīgu darītāju ir maz. Pie tam tādu, kuri gatavi ciest visu šļuru ko viņiem momentāli sāk gāzt uz galvas visādi IŠIASI. Godīgi cilvēki parasti ir jūtīgi. Neliešiem tas kā pīlei ūdens.
Bordāns pats aizgāja, jautājumus viņam uzdod.
būs jau labi. vismaz kādas partijas pārstāvis te parādās. būtu te citi, tu viņus neapskaustu :-D. nu bet pa počkām – tas mundrumam 😉
Apspriest var. Ar partiju nesaskaņotie viedokļi ir čupām, jo patiesībā saskaņot ir iespējams tikai nelielu daļu no viedokļiem. Iesalniekam vienkārši tie viedokļi ir tādi, ka masmedijiem patīk cepties.