vara bungas:
Agrais brīdinājums #3
Atbildot uz ASV senātā pieņemto Ukrainas atbalsta likumu, kas ievieš jaunas sankcijas pret Krieviju un ļauj ASV sniegt militāro palīdzību (letālo ieroču piegādi) Ukrainai par 280 miljoniem euro, Krievija oficiāli piedraudējusi veikt “atbildes soļus”. Šobrīd likums vēl atrodas uz ASV prezidenta galda un gaida parakstu, kas var arī netikt uzlikts.
teksts un virzība
Ņemot vērā Krievijas ekonomisko stāvokli un kopējo krīzi abu valstu attiecībās, likuma pieņemšanas gadījumā iespējamas asimetriskas provokācijas no Krievijas puses, kuru objekti šobrīd ir nenosakāmi, bet no to iespējamā loka nevar izslēgt Baltijas valstis kā ASV tuvākos sabiedrotos Eiropā. Provokācijām nav obligāti jābūt vardarbīgām, tās var būt saistītas ar ierobežojumiem tirdzniecībā vai tranzītā.
[..]It remained uncertain just how Russia will strike back versus Mr Obama’s bailiwick. Relations between the two countries had worsened since Russia’s annexation of Crimea from Ukraine in March. Russia finds it unacceptable that sanctions against it are being lodged by the U.S. and its allies, saying only the United Nations can do such. Lukashevich said Russia “won’t succumb to blackmail, won’t compromise its national interests and won’t allow interference in its internal affairs.”[..]
Viss augstākminētais (izņemot citātus) ir manas personīgās pārdomas.
UPD 1
“The question now is whether the President will back track again and blur another red line-to the detriment of U.S. credibility and security-or whether he will stand with the people of Ukraine in the face of blatant Russian aggression.
“A continued tepid response to Putin’s invasion of Ukraine will only invite additional aggression from the Kremlin, with even more serious consequences for the United States and our allies.”
U.S. Senator Kelly Ayotte (R-NH)
UPD 2
[..] The Act is non-binding. In other words the President is not obliged to supply arms to Ukraine or impose sanctions against the companies cooperating with Russia, including granting credits or purchasing their products. Furthermore, the President can make exceptions if the national interests of the United States would be adversely affected by the application or maintenance of such sanctions, [..]Actually Congress adopted a softer version of the bill. Lawmakers dropped a key provision in the original version that would have taken the rare step of giving major non-NATO ally status to Ukraine, Georgia and Moldova.[..]
The vote in Congress does not make the bill a law. The US election system does not include the procedure for the bills to be considered by lower chamber first and the upper chamber second. Any house can initiate a bill. This bill was initiated by Senate. The Ukraine Freedom Support Act of 2014 was sent to the House of Representatives the very same day. Some changes were introduced there to the final wording of the document. Then the bill was returned to Senate for approval. The Act is to be signed by the President.
According to Obama, further anti-Russia sanctions would be counterproductive if not joined by Europe. It does not mean that he will veto the measure. The President will probably sign the bill into law to use the authorization depending on the situation.[..]
UPD3
[..]проходила информация, что в замечательный эстонский порт Палдиски – бывший Балтийский, там сейчас большой склад со всей Эстонии, может быть даже со всей Прибалтики, радиоактивного мусора. Отработавшие рентгеновские медицинские аппараты и так далее. И туда натовские, американские военные якобы доставили какой-то груз, который тоже излучает, но ни в коем случае мусором, подлежащим захоронению, не является. [..] . Сейчас схема такая. Не удалось никому объяснить, что малазийский «Боинг» сбили проклятые русские звери, проклятые русские варвары. Значит будем объяснять всем, что проклятые русские варвары применили ядерное оружие против беззащитной украинской армии.[..] Но когда эта позиция, если она будет подкреплена тактическим ядерным взрывом, господа, мы уже не отмоемся.[..]
M.Deljagins
vara bungas: Deļjagins ir pazīstams, kā viens no kremļa “noplūdes ventīļiem”.
UPD4 Parakstīja, bet pagaidām neizmantos…
[..]At this time, the Administration does not intend to impose sanctions under this law, but the Act gives the Administration additional authorities that could be utilized, if circumstances warranted.[..]
B.Obama, POTUS
vara bungas 
krievi mīl šaut sev kājās un griezt zvaigzni sev uz krūtīm, bet tuvākajā laikā savu ekonomiku pasliktinošus soļus viņi neveiks.
šodienas notikumi velk uz Sorosa stila afēru, bet spekulanti, visticamāk, bija vietējās struktūras – baumo par Rosņefķ. ļoti ceru, ka tie ir vietējie, jo, ja atradīs ārzemniekus, RU to uztvers kā militāru terora aktu un attiecīgi rīkosies.
mums arī bez tranzīta apgriešanas ekonomika nosēdīsies tuvu nullei – piem., russo turisto šajā gadu mijā gaidīt ir nenopietni. pārtikas reeksports caur BY kritīsies – krieviem nebūs valūtas, ko maksāt par paiku.. ieslēgsies bartera shēmas, bet tās vēl jāiedarbina un ir lēnas.
varbūt apgriezīs visus sadarbības projektus ar NATO, t.sk. tranzītu uz Afganistānu. varbūt negaidīs pavasari un uzsāks ziemas ofensīvu UA.
cepiens jau nav par tiem štrunta 280mio – tur ko ļoti nopietnu par to ciparu nepiegādās. cepas par to, ka UA de facto kļūst par NATO sadarbības partneri.
Pagaidām līdz ar jauno vilni apgriež Jūrmalai arī Comedy Club un KBN. Ļoti asimetriska un ilgi gaidīta sankcija 🙂
Tā īsti nebija afēra, vnk loģisks iznākums, kad lielajām korporācijām jāatdod parādi (Rosneft datums ir 19. decembris, tā ka nedēļas beigas būs interesantas), bet dolāru nav – rezultātā devalvācija.
Russo turisto pazuda jau pirms gada. Tie tūristu operatori, kas orientējās uz krieviem, jau pagāšgad pamatīgi ieberzās. Starp citu, par pārtikas tēmu varētu būt pat pozitīvs pavērsiens, jo brūkot ekonomikai Putins būs spiests atcelt pārtikas sankcijas, lai pēc iespējas izvairītos no bada dumpjiem.
Bet kopumā situācija ir padrūma. Baltkrievijas ekonomiskais kolapss kļūst vēl reālāks, bet Krievijas worst case scenario nozīmē, ka mūsu Aizsardzības ministrijai rezervē ir nevis 5-10, bet nieka 3-4 gadi.
“Putins būs spiests atcelt pārtikas sankcijas, lai pēc iespējas izvairītos no bada dumpjiem.” – atcelt jau var, bet valūtas devalvācija strādā labāk par visiem citiem tirgus protekcionisma veidiem. Tu esi gatavs šobrīd kaut ko pārdot par rubļiem? šobrīd tieši otrādi – RU jāslēdz nost eksports un jāsāk prodrazvjorstkas.
par BY nesatraucies. ieslēgs ventili uz otru pusi kad krievu bizness centīsies dzīt visu produkciju uz āriņiem par valūtu :-D.
in the worst case pavasarī RU iestājas Veimāras republika ar atomieročiem un hitleri tur rindā pie tribīnes stāv, neskaitot to, kurš jau sēž tronī.
barteris darbībā: http://www.delfi.lv/bizness/biznesa_vide/latvijas-balzams-rubla-kritums-agri-vai-velu-skars-vel-daudzas-precu-kategorijas.d?id=45352564 – balzams uz RU, spirts no RU. un tas strādās tikmēr kamēr LB uzskatīs RU par potenciālu noieta tirgu un centīsies saglabāt savu titgus daļu. citādi labākais bizness ir nopirkt spirtu no RU un balzamu par dempinga cenām iztirgot EU.
ideāli ir spekulantiem – bez ražošanas kreņķa nopērk krievu šņabi pa rubļiem un kā kontrabandu pārdod SE.
šaubos, ka BY kolapsēs. Baķka tomēr strādājis ir ilgi, lai izveidotu pēc iespējas pašpietiekamu, sociāli taisnīgu un uz ražošanu balstītu ekonomiku. Protams, protams, ogļūdeņraži viņiem nav. Bet tas nav primārais. Primārais ir pareizs ekonomikas modelis (nepareizais ir mūsējais – brīvais tirgus dievs visaugstākais, Rikardo murgojumi kā Svētie raksti, utt) un valsts spēja nodrošināt iedzīvotāju pamatvajadzības (pajumte, ēdiens, siltums, drošība) un iedzīvotāju pārliecība, ka valsts to dara labi un pareizi.
Maigi izsakoties nepiekritīšu, ka BY modelis ir kaut vienā vietā pareizs. Tas balstās uz beznodokļu piekļuvi RU tirgum un PSRS mantojumu, kas atstāja BY 3 naftas pārstrādes rūpnīcas, kuras tiek darbinātas ar RU naftu, ko pērk par RU iekšējām cenām. Pie autoritāras kārtības (korupcija tiešām zema) iegūto mazumiņu var izsmērēt visiem vienlīdzīgi planā kārtā par atlikušo algojot sētniekus ārēja imidža uzturēšanai (tiešām tīras ielas). Šādu modeli, ja SC tiks pie varas, mums arī piedāvās: karogs, himna, RU tirgus, visi paēduši, visi droši, sīkzemnieki un kolchoznieki rullē. Te būs reāls pamats šķelšanai LV sabiedrībā, jo, piemēram, man baltkrievizācija vai finlandizācija nav pieņemama. Un tad aiziet…
+ milzu devalvācija un nepārtraukti Krievijas kredīti un subsīdijas. Ja subsīdijas apstājas, Baltkrievijas rezerves ir 5,8 miljardi $ (mēneša laikā sarukušas par 200 miljoniem). Salīdzinājumam mūsu “nepareizajam ekonomikas modelim” rezerves ir 5,493 miljardi $ ar 5 reizes mazāku iedzīvotāju skaitu un neierobežotām iespējām vajadzības gadījumā refinansēt parādus vai aizņemties papildus.
Starp citu, LV ekonomiskais potenciāls ļautu salīdzinoši īsā laikā izveidot Varabungu piedāvātās 2 PD brigādes un tās labi apbruņot, ja vien būtu politiska vēlme. Resursu ir pietiekami (budžeta prioritātes, rezerves, iekšējie un ārējie aizņēmumi).
Nezini, kur var aizņemties valstsvīrus? Faktiski mums aizsardzības jomā nepieciešams tāds “IMF”, kas aizdod drošību, bet izvirza prasības reformām. Nebūtu stingras EU prasības ekonomikas jomā, mēs vēl tagad plunčātos vienā līmenī ar UA.
“Pēc smagajām kara sniegtajām mācībstundām arī parlaments tagad ir sapratis, ka aizsardzības izdevumus nedrīkst svērt ar “aptiekas svariem” un summas, kas vajadzīgas aizsardzības nozares savešanai kārtībā, piešķir bez burkšķēšanas. Cik gan daudz valsts būtu varējusi ietaupīt, ja tāda, tikai tagad sasniegta sapratne parlamenta locekļu vidū būtu valdījusi agrāk!”
/K.G.E. Mannerheims/
Tās pašas problēmas. Viss pa vecam.
Baltkrievijas modelis ir aplūkojams arī ārpus RU konteksta. Nav tā, ka BY visa labklājība turās uz tevis pieminētajām 3 naftas pārstrādes rūpnīcām. Nu ne tuvu tā nav. Runa ir par neoliberālā modeļa un klasiskā sava tirgus aizsardzības un savas rūpniecības atbalsta modeļa (Keinss) sadursmi. Pirmais balstās uz spekulatīvo, otrais uz produktīvo ekonomiku. Pirmais kā mērķi izvirza atsevišķa indivīda (korporāciju) maksimālu bagātības palielināšanu visu pārējo pakārtojot šim, otrais – tautas vispārējās labklājības pieaugumu. Resp. – šķelšanās pēc viena vai otra modeļa atbalstīšanas ir neizbēgama, ir Ru vai nav Ru, …. ja vien visiem ar varu nepiespiež slavēt “Veiksmes stāstu” un nosaka kriminālatbildību par brīvā tirgus primāta noliegšanu…
Drīz redzēsim uz kā BY turas. Brīnumu šajā pasaulē vairs nav palicis. Ja BY, Kuba, Ziemeļkoreja, Irāna vai Butāna pierādītu, ka ir veiksmes stāsts, tam sekotu visi. Izvēle ir vai nu riskēt ar liberālo kapitālismu vai pašizolēties un meditēt. Jā, agrīnais kapitālisms ir nepievilcīgs, bet attīstītais sociālisms ne tik.
bez Ziemeļkorejas un Kubas ir jau arī, piemēram, Dienvidkoreja un Japāna, Īslande, Šveice, citas valstis… Pašizolējas un meditē? Jebkurā gadījumā spekulatīvās ekonomikas nostādīšana par Rietumu pasaules vienīgo pareizo modeli un tās nemitīga “bailautēšana” uz sabiedrības rēķina novedīs pie smagas un dziļas krīzes, kurā vecās idejas un sapratne par lietām atjaunosies gluži dabīgi. Protams, ja vien par dominējošo tobrīd Eiropas telpā jau nebūs kļuvis islāms, kurā finanšu jautājumi, starp citu, ir ļoti pareizi nostādīti.
Nu tad vēl piemetīšu tavam sarakstam Ungārija (daļēji), Singapūra. Šveice īpašs gadījums, Japāna arī, korejiešus mums nesaprast.
nezinu, kā ar korejiešiem kā tādiem kopumā, bet viena atsevišķa korejieša Hadžūna Čanga grāmatā “Sliktie samarieši” teikto un skaidroto, manuprāt, var saprast ļoti labi:
http://egramatas.blog.com/2014/11/04/hadzuns-cangs-sliktie-samariesi/
Papildu “samariešiem” der izlasīt arī latviski tagad pieejamo Reinerta „Kā bagātās valstis kļuva bagātas… un kāpēc nabadzīgās valstis paliek nabadzīgas”.
http://asmodeus.lv/2012/11/11/ka-bagatas-valstis-kluva-bagatas-un-kapec-nabadzigas-valstis-paliek-nabadzigas-by-eriks-s-reinerts/
Lukashenko atkarība no RU tirgus – puse no eksporta.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил о необходимости выхода на новые рынки сбыта и призвал перестать полагаться на Россию, обращаясь к представителям местной власти.
«Мы не можем все время молиться на одну Россию, хоть это и братская нам страна. Потому что, видите, один этот рынок обвалился и мы следом полетели. Да, у нас когда-то 85% продавалось на российский рынок, сегодня уже 40-45%», — цитирует главу Республики Беларусь Интерфакс-Запад.
Jā, lūdzu, mans bartera variants – mēs no Krievijas ņemam bruņu tehniku, tik jāpapēta, kura būtu tā vērta, lai to ņemtu, teju par pašizmaksu, protams, pretī dodam pārtikas preces.
Viss godīgi, viņi nav badā, mēs apbruņojušies.
Jo nav jau viņiem visi ieroči un tehnika galīgie brāķi, šo to pieņemamu var izlasīt, ja vēl ņem vērā to, ka karot ar to tehniku nāktos pret tādu pašu tehniku, tad tās noderīgums un pielietojamības koeficients karā pret Krieviju vai tās atbalstītiem teroristu grupējumiem pieaug ievērojami padarot viņu tehniku no lūžņiem salīdzinājumā ar NATO tehniku par konkurētspējīgu un plaša pielietojuma tehniku 1:1 vai, pat veicot uzlabojumus, vēl labāku par krievu pašu analogiem.
Izteicos saprotami :D?
Nē.
Ā, Tu domā ka mans teikums nesaprotams?
Nu tad tā, krieviem ir arī laba un pieņemama tehnika, paņemot to un nedaudz uzlabojot kaut kādas ieročvadība sistēmas, mēs iegūstam spējīgāku tehniku, nekā ir pašiem krieviem, līdz ar to varam konflikta gadījumā ar lielāku atdevi karot pret teroristiem vai iebrukumu.
Atvainojos, ka ne par tēmu, bet jaunumi par “Armatas” programmu:
http://www.gazeta.ru/politics/2014/12/10_a_6336601.shtml
«С учетом того что идет глобальное сокращение расходов, мы готовы отказаться от недоделанного танка. Мы лучше возьмем последнюю версию Т-90, а «Армату» пусть доделывают», — пояснил представитель военного ведомства.
«Арматы» нет даже в Госпрограмме вооружений на 2016–2025 годы, которая сейчас формируется. Это значит, что мы не можем развивать производство, потому что нет никаких признаков того, что военные будут этот танк закупать»
Manuprāt pat ļoti par tēmu 🙂
īstermiņā Aramata neko neietekmētu. vidējā termiņa krievi vispār var neko jaunu neražot – ja UA no noliktavām velk ieročus čupām, tad kas atrodas RU noliktavās?!
To visu mēs ex-padomju cilvēki esam sastrādājuši. Vareni strādājām :), brīnums, ka dzīvi palikām.
Kaut kur vakar lasīju, ka Obama to parakstu likšot, ja reiz Kongress esot pieņēmis.
Domas dalās 🙂 , kad nonāk līdz attiecībām ar RU Obama klūst neizlēmīgs, turklāt kā vienā no UPD ir norādīt vilkt garumā viņš var bezgalīgi.
domāju, ka parakstīšanu ilgi nevilks. manuprāt, Obama jau kādu laiku ir tikai runasvīrs, kurš translē pasaulei pieņemtos lēmumus. izpildi gan veiks dozēti – nekur nav rakstīts, ka tām mantām jāpienāk nedēļas laikā.
http://www.ibtimes.com/us-russia-relations-obama-signs-bill-giving-weapons-ukraine-allowing-economic-1763106
“President Barack Obama signed the Ukraine Freedom Support Act on Thursday, but does not have immediate plans to enact the restrictions it authorizes.”
Atliktais spriedums. Putins uzvilkts uz masta.
tas jau pēc Krimas pievienošanas bija skaidrs. skaidrs arī tas, ka atspēlēšana atpakaļ neko nedos – Sadamičs savulaik izdarīja visu, ko prasīja.
jautājums ir par realizāciju un sekām.