Lt. Gen. H.R. McMaster ( Deputy Commanding General,TRADOC)
vara bungas: Šis ģenerālis US armijā atbild par nākotnes vīziju un tās pārvēršanu par doktrīnu. Viņa atbilde RU hibrīdkara taktikai būtu agrīnā atturēšana izvietojot SzS brigādes gar priekšējo līniju (max tuvu pretiniekam) un nodrošinot tās ar augstas precizitātes ieročiem un gaisa atbalstu. Pārfrāzējot “boots on the ground” tas būtu “stabīli ar abām kājām uz zemes”. Baltijas kontekstā šāda taktika neizbēgami izraisīs vēl nepieredzētu histēriju kremlī (US bāzes!) un pats galvenais, tas pagaidām ir pretrunā ar līdz šim realizēto US stratēģiju, kas balstās uz gaisa triecieniem un viegli bruņotām SOF apakšvienībām laukā. Kopumā, ja tiktu realizēta, jauna pieeja iezīmētu pilnvērtīgu SzS vienību renesansi. Daudz modernas tehnikas, tehnoloģiju un bruņu. Ar ZS to aizstāt nevar.
Standarta US Inf Bde
vara bungas 
Sir, Yes, Sir, Yes!
ГЕНЕРАЛ ДЕМПСИ. США и НАТО дадут России силовой ответ
Время публикации: Сегодня в 11:48 по Имарату
***
Американские СМИ сообщили о реакции американской армии на усиление русской агрессии в Украине:
«Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Мартин Демпси сравнил русскую агрессию с растущим пожаром, который может смести части Восточной Европы.
В интервью газете San Antonio-Express News он поклялся защищать три балтийских государства, которые присоединились к НАТО после распада Советского Союза, если они станут целью атаки на волне боевых действий в Украине.
Говоря то же самое, что и министр обороны Англии Майкл Фаллон, который предупредил ранее на этой неделе, что Путин может попытаться разжечь этнические разногласия в Эстонии, Литве и Латвии, Демпси заявил, что Соединенные Штаты пересматривают свои альтернативные возможности совместно с союзниками по НАТО.
«Мы рассматриваем некоторые вещи на двусторонней основе, но главная стратегическая цель Путина, это разделить альянс НАТО», сказал он газете. «И если мы допустим, чтобы этот вопрос разделил альянс НАТО, то мы фактически будем играть ему на руку в его большой стратегии».
«Поэтому всё, что мы рассматриваем, мы рассматриваем в контексте НАТО, но мы ищем альтернативные варианты, которые обеспечат как нелетальную, так и оборонную помощь. Эти варианты настоящее время рассматриваются».
Демпси посетил университет Texas A&M University на пути в Австралию и выступил на 60-ой Студенческой конференция по национальным вопросам. В интервью перед его продолжавшемся один час выступлении, его спросили о предложении, изложенном отставным генералом армии Робертом Скейлсом в газете Wall Street Journal, предоставить Украине «самые новейшие имеющийся в настоящее время оружейные технологии» в надежде на сдерживание «будущей агрессии со стороны России».
В этот список входят не только стрелковое оружие, боеприпасы и противотанковые орудия, но и оружие дальнего действия — в частности система ракетного залпового огня Multiple Launch Rocket System (СМРЗ). Батареи СМРЗ могут поражать на большом расстоянии неподвижные цели, в частности командно-контрольные центры.
Демпси не стал вдаваться в подробности нелетальной и оборонной помощи, которую может предоставить администрация Обамы. Он сказал, что Соединенные Штаты «успокоят наших союзников по НАТО», что они будут придерживаться своих обязательств в отношении альянса, в том числе военного ответа, если подвернется нападению какое-либо государство-член НАТО.
Если прекращение огня в Украине будет недолговечно, как теперь выясняется, продолжал он, США и НАТО должны будут дать силовой ответ.
«Русский агрессивность в Восточной Европе невероятно дестабилизирующая», сказал он, «и она разожгла огонь этнической принадлежности и национализм, который, откровенно говоря, я не знаю, как далеко может распространиться и как яростно будет гореть».
Отдел мониторинга
Кавказ-Центр
Ja paklausās separus un ru vanagus, Kijevas ieņemšana būtu tikai tuvais mērķis. Tas pilnībā sasaucas ar to, ko VB spriedām pirms gada, bet STRATFOR brīdināja vēl pirms trim, ka RU īstenība ne tik daudz vajag Krimu vai Novorosiju, RU var apmierināt tikai kontrole par visu UA. Un tam pamatā ir nevis ideoloģiski, bet militāri pragmātiski apsvērumi – UA ir buferzona, turklāt līdzenums, tādēļ tās vērtība mērama kilometros no RU robežas. Baltijā vienīgais mērķis, kas varētu apmierināt RU militāri, ir nostāties jūras krastā. Ne mazāk. Mērķi nopietni, tādēļ arī mūsu mu*&^(* valdībā vajadzētu vismaz rādīt norūpējušās sejas.
nevarētu gan teikt, ka valdība neko nedara lietas labā (atceramies, ka bez “draudu nav” otra mantra ir “nauda nav”):
http://www.delfi.lv/news/national/politics/zm-pamatigs-atalgojuma-pieaugums-ieredne-janvari-alga-sanemusi-5003-eiro.d?id=45604920
Uz šo brīdi tā jau ir novecojusi organizācija. Šamie atgriezušies pie 3 bataljonu kaujasgrupu organizācijas. BSB pārsaukts par Brigade engineer Battalion un kaujas nodrošinājuma rotas jau defaultā piekomandētas pārējiem bataljoniem, tomēr saglabājot pakļautību brigādes nodrošinājuma bataljonam. Tā tas ir gan ar infantry, gan stryker, gan armored( agrākā HBCT) brigade combat tīmiem. Tā pat divīzijas pāriet no 4 uz 3 brigādēm, bet nāk atpakaļ artbrigāde. Var iemest aci kaut vai šeit: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Brigade_combat_team
Bilde ielikta priekšstatam par us brigādes aptuveno spēku (norādīšu, ka vecā tipa), zem tās links uz aktuālo FM par BCT. Ja Baltijā arī izvietotu us bde, anyway nevar zināt kā tā izskatītos.
Pēc uz doto brīdi redzamās Eiropas bezzobības un ASV lēnās reakcijas uz notiekošo es personiski liktu uz to, ka šādi plāni arī paliks tikai par plāniem. Diemžēl, bet varbūt arī ne. Labāk uz doto brīdi manuprāt būtu dot jaudīgu un modernu bruņojumu Ukrainai, kas palīdzētu novājināt krievu jau esošajā karā.
Mārrutks zin, vai arī UA kampaņas sekmīgai turpināšanai RU nav izdevīgi uzsākt zibenskaru Baltijā. Sers Adriāns tikko bija Rīgā: http://www.cnbc.com/id/102442785
Brīdinājumi skan no visām pusēm, draudu nav.
Labāk aizsūtīt viņiem kaut kādu grupu speciālistu, kas būtu spējīgi savest vismaz ATO iesaistītos spēkus organizatoriskā kārtībā. Citādāk, liela daļa zaudējumu rodas no klasiskas neorganizētības, koordinācijas trūkuma un bardaka.
Nē, kapēc? Progress jūtams… Ilovaiskā bija bardaks, bet Debalceva padirsta plānoti un paredzami. To end state, kas ir tagad, varēja panākt organizēti atkāpjoties un uzspridzinot visu apkārt vēl PIRMS nonākšanas katlā.
NATO nav šādu speciālistu. NATO pieradusi karot ar visu iespējamo atbalstu un pamatā no gaisa. Speciālisti ir Sīrijā, Libānā, Irakā un ticu, ka tagad arī pašā UA, tikai tos ir jāatrod un jāpaaugstina.
Primārais nekārtību cēlonis ir UA politiskās vadības negatavība kaut ko reformēt. Tā pati kliķe, kura bija Janukoviča laikā ir pie varas. Viņi turpina intrigas, otkatu un atkatiņu dalīšanu u.c. SAVU PERSONĪGO interešu virzīšanu. Par kaut kādu tur valsti viņiem laika domāt nav. Porošenko var būt nav tas sliktākais gadījums, bet viņš pats ir spiests lavierēt, jo viņu pašu novāks ja sāks veikliem zēniem biznesu traucēt.
Ar nelielām nacionālām niansēm, bet ļoti atgādina vienu Baltijas valsti.
PSRS komunistu režīms jebkurai tautai ir nesis lielus zaudējumus ne tikai fiziskās un materiālās iznīcināšanas ziņā, bet arī mentālajā jomā radījis smagas pārmaiņas.
Mums tas notiek “civilizēti” “aizklāti” un mazākos mērogos. Ukrainā viss ir atklāti, vulgāri un nekautrējoties.
Šeit interesanta ģenerāļa Radziņa atkāpe par ukraiņu mentalitāti, kuru viņš apraksta rakstu sērijā “Pasaules kara atmiņas” žurnālā “Aizsargs”:
“Es ar štabrotministri Ivaščenko izjāju tad, kad brigāde jau bija ceļā, un mēs jājām ātri, lai panāktu štāba priekšnieku. Lai tiktu garām kolonai, mums bija jājāj blakus ceļam pa laukiem un arumiem, uz vienas ežas mana zirga kāja aizķērās, tas klupa un es nokritu zirgam pāri uz priekšu un sāniem. Kad biju nokritis, ieraudzīju, ka Ivaščenko turpināja rikšot uz priekšu. Es uzkāpu atkal zirgam mugurā, panācu Ivaščenko un jautāju, kamdēļ tas nav apstājies, redzēdams, ka es ar zirgu nokritu. Viņš man mierīgi atbildēja: „Es taču paskatījos un redzēju, ka nokrita zirgs un ka Jūs zem zirga nekļuvāt, bet nokritāt sāņus no zirga, tā tad nekādas nelaimes nevarēja būt”. Te pirmo reizi sastapos ar to ukrainiešu flegmatisko aukstasinību, kuru apraksta Gogolis savā „Taras Buļba”. 1918.g. es sastapu Ivaščenko Ukraines armijā un caur šo piedzīvojumu daudzi Ukrainas notikumi man kļuva saprotami. “
Nekādi ārzemnieki ukraiņiem šajā jomā nepalīdzēs. Viņu prezidentam pašam jātiek ar to galā. Armijas komandiera izvēle ir viena no pašām būtiskākajām izvēlēm, kas viņam ir tagad jāveic. Jo kā teica senie grieķi:”lauvu bars, kuru vada auns zaudēs aunu baram, kuru vada lauva”. Šis teiciens diemžēl ir stingri attiecināms uz pašreizējiem notikumiem Ukrainā.
Tiesa jāatzīmē, tas, ka patiešām šoreiz nesekoja kaunpilna sakāve, bet tiešām spēja organizēti iziet tik smagos apstākļos. Priecē tomēr, ka neskatoties uz katru zaudēto kauju ukraiņu armija paliek spēcīgāka.
Ceru, ka ASV tomēr sāks letālo ieroču piegādi Ukrainai. Šo karu varēs pabeigt tikai divos variantos:
1) Kad Putins būs sasniedzis savus militāros mērķus, jo tikai tad viņš uzsāks nopietnas sarunas par “bezierunu Kijevas kapitulāciju”.
2) Kad Ukraina Krievijai nodarīs nepieņemamus zaudējumus.
Un nav šeit nekādu kompromisu. Pārāk tālu Putins ir aizgājis, lai spētu atkāpties.
Diemžēl R patērētāju sabiedrībai nepielec, ka vēsturē vēl neviens agresors nav apstājies pie sasniegtā. Viņu var apturēt tikai nāve vai sakāve. Putinu agrāk vai vēlāk sakaus, jautājums tikai kur Ukrainā, Baltijā, Polijā vai Vācijā! Un jo tālāk tiks, jo lielāki būs upuri.
amerikāņu PT Javelin, ja arī tiks piegādāti liks RU mainīt taktiku, tas ir arī viss. Tagad – tanki pa priekšu kājnieki aiz tiem, būs – kājnieki pa priekšu tanki aiz tiem. Lai šautu ar Javelin jābūt ne tālāk kā 2-3 km līdz mērķim. Tas ir OK mežainā apvidū vai pilsētā, bet UA stepē …
Nav nemaz tik slikti. Kur kājnieks labāk jūtās priekšā tankam vai aiz tā? Uzbrukumā stepē iet tankiem pa priekšu ir dranķīgi. Es nezinu vai tanks 2. km attālumā tieši redz mērķi. Takā atbalsts varētu būt mazāk efektīvs. Varbūt ne ļoti, bet tomēr. Jebkurā gadījumā pastumt tanku no pozīcijām 2 km attālumā jau ir ieguvums.
Tāpat diezgan daudz kaujas notiek arī pilsētās un ciematos, kur tanki kļūtu ievainojamāki un līdz ar to vairs nespētu tik efektīvi atbalstīt kājniekus. Jebkura jauna ieroča parādīšanās frontē, maina taktiku. Tas ir neizbēgami.
Jādomā arī par šo aspektu katrs tanks, artilērijas lādiņš maksā resursus. Jo vairāk ukraiņiem būs efektīvu ieroču, jo vairāk tas prasīs no Krievijas līdzekļus.
https://www.draugiem.lv/#/user/2871393/gallery/?pid=383769007
Lai piegādā Tomohaukus, dronus un reāllaika satelītattēlus. Tad iznīcinās visu tehniku vēl uz robežas 🙂
kājnieki masā ar hurāāā pāri laukam bez bruņas? Īpaši, ja ienaidnieka pozīcijas ierīkotas un tur ir smagie ložberi. Diez vai. Bet sašaujot BTR’u ar apkalpi un pasažieriem, un, ja tie vēl ir profesionāli karavīri, zaudējumi, šķiet, ir lielāki nekā tanka iznīcināšanas gadījumā.
Tas tak jauki, apšaus sākumā gaļu, tad piešaus konservu. Bet ja godīgi, patiešām žēl Ukraiņus, kam visi it kā var palīdzēt, bet nepalīdz. Nu, visi izņemot mūs, jo pašiem nav apbruņojuma kā tāda vispār. Da i gaļa jau ar pamaz, puse ieroci nest spējīgo kaut kur darba meklējumos ārzemēs. Vel liela daļa aizmuks.
šeit jau nebūt ne ogļraču zs nodaļa (svd, rpg7,ložberis), bet kravinieku tik un tā pazaudēja
holandiešu tanki Igaunijā:
Nu prieks redzēt mērķtiecīgu attīstību. Tikai mēs viņus diemžēl pieviļam ….
Tie jau CV90, par to bij rakstīts, ka brauks un izskatās arī pēc CV90. Estiņi tagad ar jamiem sākšot apmācības.
Leopirdis ar tur ir.
😀
Krievi grib, lai Kijeva maksā par viņu okupētajām teritorijām piegādāto gāzi:
http://gordonua.com/news/money/Demchishin-Okkupirovannye-territorii-Donbassa-zadolzhali-za-gaz-i-elektroenergiyu-11-mlrd-grn-67578.html
Jā, tāda bezkaunība var būt tikai no Krievijas puses!
Bet tur ir savs funktieris – jau tā kara dēļ novājināto Ukrainas ekonomiku iznīcināt ar šādām te, teiksim, “reparācijām” liekot maksāt par vatnistānas izdevumiem.
Tad jau var prasīt apmaksāt arī teroristu munīcijas izdevumus un bruņutehnikas remontu!
“Maķeri rosii proķiv fošizma” – nehja sebe “maķēri”: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=732097036907224&set=pcb.732097236907204&type=1&theater
Čortovi maķeri!
Opā!!
http://www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/548820-vacija_atsakas_piegadat_lietuvai_modernas_brunumasinas
Vai tiešām Vācieši nodomājuši paši bruņoties vai te mūsu kaimiņa pirksts. Nedaudz grūti ticēt, ka ta pēkšņi friči saprtuši, ka pašiem baigi vajag.
UA ekipējuma eksperts Lesniks vēl rudenī rakstīja
Еще 2 месяца назад , вернувшись из загран командировки по проекту перевооружения одного подразделения я говорил , что никто нам ни чем не собирается помогать . Ни оружием ни снарягой . Даже продавать не хотят , не то чтобы давать . Вся Европа нас вообще тихо ненавидит и разговаривает сквозь зубы , когда узнает , что мы с Украины . Амеры всей душой поддерживают , но им крайне не повезло с малахольным Обамычем. Вроде с тех пор много событий в нашей жизни произошло. И Боинг , и , уже очевидное , вторжение . Для нас это события , а для Запада – игра . Им посрать . Они по прежднему говорят все тоже и все тоже делают . Все эти саммиты , встречи и брифинги – игра в демократию . Игра , игра , игра …. Я знал , что так будет , я понял это , когда увидел на встрече скривленную немецкую харю менеджера из Хеклер Кох. Мы хотели у них купить , не просили , не клянчили . А он поворачивается жопой и говорит Ноу . И это только потому , что наложено эмбарго на рашу и они теряют выгодные контракты там . Им всегда будет на нас посрать . У них в головах только недополученная прибыль . Но это их дело . Я не жалуюсь и не люблю критиковать . Они сделали свой ” демократический ” выбор . Это их право . Бог им судья . Просто мы должны понять , что мы одни на этой льдине . Нам грести самим . Не нужно пытаться читать между строк в новостях ища там радостные новости -” нам окажут помощь , нам продадут , нам предоставят “. Нихрена этого не будет , говорю я Вам, вспоминая харю менеджера из Хеклера .
Каждый из нас , из тех , кто реально что- то хочет сделать для страны , кроме как написать в соцсетях, не должен ” опускать руки” если есть даже временные неудачи и трудности . Время перемен именно сейчас , это время упорных людей .
Лично я , и так достаточно много в жизни сделавший в жизни для становления наших силовых структур , если я доведу до ума и завершения хотя бы 2 из 3 проектов , которые я сейчас продвигаю – значит жизнь проживаю не зря . Давайте жить сейчас , время дорого . Вернее – у нас его нет – враг у ворот !!!!
slikta ziņa. jau raktīju, ka, jo tuvāk sūdi, jo mazāk ražotāji tirgos – tāda vēsturiskā pieredze. drīz arī vecus lūžņus ne tikai nedāvinās, bet pat nepārdos. par to “draudu nav” mantru var necepties – visi visu saprot. histērija ātri radīs bēgļu plūsmas un ekonomikas nogāšanos, kas arī nebūtu forši.
Es arī esmu drošs, ka mūsu ilggadējie, bet vēl praktizējošie politikas ilgdzīvotāji labi saprot, kur ieveduši aizsardzības nozari. Tādēļ tagad tēlo nezinīšus.
DE BS spējas ir stipri degradējušas, par to ru sen ieņirdza, loģiski, ka viņiem tagad vispirms pašiem par sevi jāparūpējas.
Hа закрытом заседании комитета Бундестага по вопросам обороны командование вооруженных сил Германии сообщило о плачевном состоянии материально-технической базы. Главный инспектор Фолькер Викер представил парламентариям реестр находящейся на вооружении ФРГ техники, в котором по трехбалльной цветовой шкале (по аналогии со светофором) оценивалась степень их боеготовности. В частности, бронетранспортеры Boxer были помечены красным: из 180 единиц этой техники на ходу в настоящее время лишь 70, а остальные 110 — в ремонте, причем запчастей для них не хватает. «Столь же плохо» обстоят дела и с вертолетами, говорится в статье. Из 31 машины Tiger для использования пригодны лишь 10, а из 33 вертолетов NH 90 летать могут всего 8. Оставляет желать лучшего и боеготовность подводного флота ФРГ: из 4 субмарин к выполнению заданий готова лишь 1. Сухопутные войска и медико-санитарная служба жалуются на нехватку бронемашин.
Это было в прошлом году. С тех пор ситуация только ухудшилась
tas bija Lielā Miera laiks kad karoja sporta sacensībās un par ekonomisko ietekmi ar politekonomiskām metodēm.. katrs saražots tanks, kuru neizdevās eksportēt, bija robs ekonomikas excelī.
180 bruņutransportieri uz visu lielo DE – pat, ja visi būtu kārtībā, ir ļoti maz. pusi var nokurināt vienā Ilovaiskas apmēra operācijā pat to vinnējot.
uz visu lielo DE – 70, 110 – remontā.
tad ko brīnās, ka netirgo un Merkele skrien pie Pu? – friči nav gatavi tehniski karot – par morāli nerunājot. slikti ir tas, ka neizdarīja secinājumus pēc Gruzijas – tas gan mani bik šokē.
kaut..
plānus raksta militāristi, bet to realizāciju iedarbina vai neiedarbina izbijuši jefreitori, alkoholiķi, bijušie katordznieki utt. rietumu pasaulē šobrīd grāmatveži, kuriem fiskālais sabrukums skan draudīgāk par taktisko kodolieroci..
tas pats pie mums, esam plānošanas čempioni.
o – mēs tanku dabūsim – uz 2 nedēļām!
http://www.delfi.lv/kultura/news/art/vacu-makslinieks-pie-gaismas-pils-uzstadis-ukraina-sasautu-tanku.d?id=45607464
būtu forši viņu ar CG pašaudīt – vai tas verķis krāsu tam brīnumam var nokasīt 🙂 .
Sašautu ukraiņu tanku? Ekstrēms cīnītājs par demokrātiju un toleranci? Pie prezidentūras galvenās norišu vietas? Gribētos ko detalizētāk uzzināt par šo mākslas projektu.
kanāla “šputņik” ienākšanas prezentācija?
9.maijā?
ja par pašaudīšanu ar CG, tad UA vai CN, bet krievu tanks vien ir – jāsaprot ko ar to darīt.
kas attiecas uz demo, tad laikam domāta bībeliskā kāju mazgāšana, bet cik cilvēku to izpratīs tā?
“Израиль купит дополнительные 14 американских истребителей пятого поколения” http://www.gazeta.ru/business/news/2015/02/22/n_6949557.shtml
šie ar gatavojas laikam kad amīšiem būs citas problēmas un pašiem par savu pakaļu būs jārūpējas.
Man arī pirmā reakcija bija – friči, maitas, negrib pārdot!
Bet tad aizdomājos par to, ka viņiem pašiem bruņotie spēki diezgan zemu nolaisti un pašiem trūkst modernā bruņojuma.
Tā ka, skatos, ka ja gribēsim PzH2000, tad no fričiem tos dieizin vai dabūsim, arī Marderus varbūt šie vēl izdomās atdzīvināt, jo Puma’s ta dārgi maksā!
Igauņi gan malači, no mazajām EU valstiņām pamazām salasa sev to, ko vajag, ij CV90, ij PzH2000 viņiem būs, a mums britu mistera Bīna militārais analogs un viss.
Lai nu kā, ja gribam jaunus APC, tad jāmetās ar leišiem un estiņiem jāņem vai nu somu AMV vai arī poļu Rosomak, aktarībā no tā, vai poļiem ir tiesības pārdot alianses partneriem vai EU teritorijā vai nē.
Papildinu ar Lieliskā komentāru, kas izteikts twiterī 🙂
Vācieši atsaka LT bruņutehniku. Nopirkt no lietotāja nav tik vienkārši, kā to pasniedz @Varabungas bļāvēji! http://www.welt.de/politik/deutschland/article137695158/Deutschland-verweigert-Panzerlieferung-an-Litauen.html … via @welt
LT AM okupējuši viņu “lieliskie”, kas neprot strādāt, nešaubos, ka mēs – “VB bļāvēji” ar DE visu sarunātu. 😉
Lietuvas aizsardzības ministrs:
“What we have at the moment is the company’s offer to sell us that weaponry. We have not yet considered whether we will purchase this particular weaponry. Thus, if it is not offered, there will be nine other (offers) and we will choose from these nine. I do not know whether we would choose (Boxers) if they were offered, because we have not made a final decision yet”.
Vācijas aizsardzības ministre:
“The country would not sell armored vehicles to Lithuania in the next few years. It said that in the production of new armoured vehicles, priority would be given to the German armed forces.”
avots: http://en.delfi.lt/lithuania/defence/lithuania-has-9-other-offers-if-germans-refuse-to-sell-armoured-vehicles-defence-minister-says.d?id=67242562
P.S Tikmēr spolīš veidīgie klauni pucē savas vikipēdijas lapas – https://lv.wikipedia.org/w/index.php?title=Veiko_Spol%C4%ABtis&action=history
P.P.S Esat kaut ko dzirdējuši par militārajiem skūteriem – https://en.wikipedia.org/wiki/Vespa_150_TAP ?
Stobru varēja uz aizmuguru aizbīdīt, ja jau nešaus no “gaitas”
Esot savulaik satrenējušies šaut arī braucot!
tiem, kas nav tēmā: pēc saites Spolītis diskutē ar moderātoru par wiki ieraksta rediģēšanu.
Lieliskais lepojas ar savu profesionālo impotenci. Profesionāls idiots.
Tam fruktiņš regulāri palaiž muti Sargs komentāros :)!
Lasu un brīnos, kurš tam čalim katru rītu brokastu pārslās iemīž?
Klau! Varbūt vajadzētu noorganizēt kādreiz kārtīgu diskusiju virtuālā vidē Lieliskais vs Varabungas. Būtu interesanti.
Ko nu tur virtuāli ņemties, lai lien ārā saulītē.
hibrīds pret Latviju tiek vērsts caur LR mentu struktūrām (Un tur nereaģē ne sabi, ne hujabi. Palundra!):
http://www.tvplay.lv/parraides/tv3-zinas/570510
vnk kauns…
Nu policijā daudz nelojālo, tur lustrācija prasās!
Bet pēc daļas poliču uzvedības, liekas, ka viņi tiešām ir putina pusē un ar šādām te metodēm pauž savu personīgo politisko nostāju un neapmierinātību par piketiem pret putina režīmu!
Te operatoram piekasās par itkā viņa nomestu lapiņu, te piketētājam piekasās par anti-rusņas plakātu!
Nu re, atklāti jau tie urļiki nevar pateikt, ka ir putinlaižas, bet šādi, izmantojot dienesta stāvokli, savu nostāju pauž!
Manis pēc VP ielās varētu aizstāt ar apmācītiem zemessargiem, ja būtu pamatīga apmācība un atlase, tad varētu nokomplektēt lojālus, juridiski korektus un rīcībspējīgus patruļniekus ikdienai. Tas jo īpaši svarīgi šādu anti-putinisku protestu gadījumos, jo patriots ar patriotu sapratīsies labāk, nekā iespējams kompromitēts policis ar patriotu!
un tad visādi dumji jautājumi, kāpēc Jelgavas domē vate dzīvo…
Cik lasīts, šobrīd tas projekts apturēts no RU puses. Bet īstenībā LV būtu problema nevis strādnieki, bet UVZ koncerna drošības dienests, kas pats no sevis ir armija ar ģenerālštābu.
Felgengauers:
http://www.the-village.ru/village/city/city-news/176731-army
Есть знаменитое высказывание Черчилля: «Россия не такая сильная, как ты боишься, и не такая слабая, как ты надеешься». Не так всё было плохо с вооружёнными силами раньше, не так всё хорошо теперь.
[..]
— Однако крымские события называли примером современной гибридной войны.
— Это выдумка, страшилка. Войны в Крыму не было, потому что никто не оказывал вооружённого сопротивления. Конечно, там были определённые логистические проблемы, но они были вполне решаемы, поскольку рядом находился флот. Операции по усилению охраны флота были подготовлены заранее, скрытно туда нагнали дополнительные силы, хотя там уже и была морская пехота. Когда тебе не сопротивляются, всегда проще.
[..]
— А в какой срок?
— Я думаю, к 2025 году. Программа перевооружения была запущена с тем расчётом, что после 2020 года нужно быть готовым либо к мировой войне, либо к серии крупных региональных конфликтов — так называемых ресурсных войн.
[..]
Основной противник — конечно, США. В меньшей степени — Китай. Должен быть построен периметр обороны, в который входит Украина. Потеря Украины — это прорыв периметра, мы оказываемся абсолютно безоружны перед лицом смертельной угрозы. Поэтому Украину надо удержать любыми силами.
Главная проблема, с которой сейчас соглашаются все военные, — это то, что события на Украине начались очень не вовремя, мы не успели перевооружиться. Лучше бы это случилось в 2018–2020 годах.
[..]
Дестабилизация в Средней Азии — это самая реальная и существенная из угроз. Это десятки миллионов беженцев, потеря Байконура и стратегических объектов вроде полигона «Сары-Шаган» и объекта «Окно» на Пяндже, утрата которых невосполнима. Это прекращение пилотируемой космонавтики. Мы перестанем быть космической державой. Если падёт Узбекистан, а мы будем завязаны на Украине, то нас ждут большие проблемы с войной на два фронта.
[..]
В угрозах начала ядерной войны нет ничего нового. Это тактика времён Холодной войны, у всего этого есть устоявшиеся термины, о которых просто забыли. Это brinkmanship — «балансирование на грани войны». Термин придумал ещё Джон Фостер Даллес, который в 1950-е годы был госсекретарём при Эйзенхауэре. Одна сторона угрожает ядерной войной, и поскольку это MAD (mutual assured destruction — взаимное гарантированное уничтожение), другая сторона уступит, чтобы отступить от грани конфликта.
Мастером этой политики был большой друг Путина госсекретарь Генри Киссинджер, который очень здорово с помощью этого балансирования объегорил наших во время «войны Судного дня» на Ближнем Востоке в 1973 году. Он несколько дней объяснял советскому руководству, что его шеф Ричард Никсон — сумасшедший антикоммунист, постоянно напивается виски (что, в общем, правда) и готов нажать ядерную кнопку. Это действовало: мы отступили и значительно потеряли своё влияние на Ближнем Востоке.
yup 2020.
Мастером этой политики был большой друг Путина госсекретарь Генри Киссинджер, который очень здорово с помощью этого балансирования объегорил наших во время «войны Судного дня» на Ближнем Востоке в 1973 году. Он несколько дней объяснял советскому руководству, что его шеф Ричард Никсон — сумасшедший антикоммунист, постоянно напивается виски (что, в общем, правда) и готов нажать ядерную кнопку. Это действовало: мы отступили и значительно потеряли своё влияние на Ближнем Востоке.
Lūk arī visi diplomātijas pamati. Pēc šiem principiem (un man patīk,ka Grieķija tieši tā rīkojas) jāstrādā arī Latvijai/Baltijai, ja gribam kaut ko dabūt no rietumiem savai UN VIŅU aizsardzībai vai arī vienkārši noslēgt nevis verdziskus, bet savstarpēji izdevīgus ekonomiskus līgumus.
varufakisi vnk skaļāk bļauj par “uzvarām”, mājasdarbi viņiem pasmagi.
Mūsu varufakis ir mazais zaļais prezidents Ventspilī un kolektīvais AŠ2K. Man pievilcīgāks šķiet, piemēram, Ilvess.
Vācija atzīst, ka Baltijai ieročus nedos ,lai izpatiktu Krievijai> Labi, ka bez nolādētajiem nacistiem pagaidām vēl ir valstis, kas nav iebāzušas galvu putina dirsā.
Vācu mediji ziņo, ka Berlīne atteikusi bruņumašīnu piegādi, vēloties ievērot vienošanos starp Krieviju un NATO par lielu militāro vienību neizvietošanu Austrumeiropā.
http://www.lsm.lv/lv/raksts/arzemes/zinas/lietuva-nekurnes-par-vacijas-atteikumu-pardot-brunjumashiinas–esot-devinji-citi-piedavajumi.a118865/
slikta ziņa -“pakts kā fakts”. līgums to neparedz, jo tad arī mēs neko pirkt nevaram. labi pasēdēja kremlī…
es, tomēr, šoreiz uzlikšu uz to, ka fričiem pašiem plika pakaļa. izpatikšana krieviem skan nesmuki, bet labāk nekā atzīšanās, ka paši ir neapbruņoti. ja var atrast – ko vispār un kam šobrīd friči tirgo.
varbūt viss ir vēl sliktāk – tehnikas ieviešanai un apgūšanai vajag apmēram gadu bez kura tā ir viegls mērķis un trofeja uzbrucējam. un friči nolēma nevis stiprināt buferzonu, bet paši sevi. 2x jau viņi ar krieviem aizdraudzējās līdz PK. gatavojas 3. reizei.
Vēl viena lieta, fričiem pašiem trūkst tehnikas, armija tik tāda izkārtne, kā jau te minēts, lielākā daļa remontā.
Bet nu tas nepārsteidz, friči takš cauri gadsimtiem ar Krieviju rebes bīdījuši, viņi neko citu neprot, kā ļaut viens otram parazitēt uz citu rēķina un plosīties pa Eiropu reizi/divas gadsimtā.
Rekur vēl viens pro-hibrīdisks gājiens no Rīgas domes puses:
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/548852-rigas_dome_smaucas_bidot_amata_prasibam_neatbilstosu_rpp_prieksnieku
Cienījamie bungotāji! Vai varētu nedaudz izskaidrot, kāpēc Jūsu vidū ir tik ekstremāli nepopulārs V.Spolītis? Jau iepriekš paldies par atbildēm
Veiko, Tu ?
VB nav sekta vai partija, lai paustu kopējo viedokli turklāt par konkrēto fizisko personu. Ja vēlies dalībnieku individuālos viedokļus publicē šeit savu e-pastu, ja kāds gribēs tev atbildēt, lai raksta.
Neesmu Veiko un man nevajag kolektīvu atbildi, bet gan viedokļus, lai saprastu, ko šis ziķeris tādu nodarījis 🙂
e-pastu studijā un saņem viedokļus. Partnerattiecības mieram.