“It makes no sense to have a rapidly deployable brigade if you can’t take political decisions on a commensurate timeline”
Douglas Lute, U.S. Ambassador to NATO
[..]” Who will order the North Atlantic Treaty Organization to strike back is less clear. The 28 governments in the U.S.-led alliance will all want a say, potentially slowing the deployment of a 5,000-man rapid-reaction force being set up to defend eastern Europe. NATO’s commander “does not have peacetime operational control and would have to wait for allied governments to make a decision,” said John R. Deni, a professor at the U.S. Army War College’s Strategic Studies Institute in Carlisle, Pennsylvania. The concern is “something less than a very clear attack, an obvious assault, tanks crossing the border. That would require time for the alliance to figure out what’s going to happen. Depending on the nature of the crisis, that delay could be substantial.”[..]
vara bungas: Varu iedomāties to lemšanu par 5.panta piemērošanu Krimas aneksijai līdzīgā situācijā – ungāri un grieķi pret, vācieši un francūži atturas, pārējie par, bet ko darīt, ja lēmumam nepieciešams konsensuss… sakas diskusija.
vara bungas 
Jau laicīgi ar Rašu jāsarunā ģēla, kas būs “pret”, lai “atbrīvo” tās valstis un mūs liek mierā
tas tā no sērijas, kad pūcei aste ziedēs 🙂
http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2015/02/150218_cost_of_war 7000 uz vienu karavīru ekipējumam… LV dēļ mazā pasūtītā skaita (un latviskās dzīvesziņas nodoķļa**) 😀 viss ir vismaz 3xdargāks – tātad aptuveni 20000$ x 5000 ir … cik? 😀 Tagad varat iedomāties, cik LV izmaksātu daudzu piesauktie kājnieku cipari… Un tie ir tikai kājnieki ar to, ko var panest… Protams, tā ekipē ASV tie $$$, bet tomēr… Lūk, viens precīzs jautājums AM – Cik LV izmaksā “viens bruņots kājnieks”? 😀
Nu tad jānodod lēmuma pieņemšana NATO HQ un viss.
Viegli pateikt.
Es domāju, ka militārpersonām būtu arī salīdzinoši viegli to izdarīt, bet politiķiem tas murgos rādītos.
Ir bēdīga vēsturiska pieredze ar 1914. gadu, kad lēmums bija HQ rokās, diez vai kādreiz pie tā atgriezīsies.
Neredzu problēmu, ja noticis uzbrukums bankai policistam nav jāprasa politiķa atļauja aizturēt pārkāpējus. Ja ir noticis uzbrukums NATO dalībvalstij, tad HQ ir pienākums sniegt palīdzību, negaidot politiskos lēmumus.
nato pienākums ir tikai tas, kas līgumā. līgumā nav paredzēta štāba operatīvā kontrole par dalïbvalstu bs.
Štabam jābūt kaut kādiem operatīviem spēkiem kontrolē, kuri spēj reaģēt pirms politiskā lēmuma par gelveno spēku iesaisti.
Āmen, tādai pašai rīcībai ir jābūt arī militāra iebrukuma gadījumā, vai tie ir separasti-teroristi ar deģenerātu republiku dibināšanas prasībām vai zaļie cilvēciņi bez atpazīšanās zīmē vai apmaldījušies krievu militārie tūristi ar tankiem un gradiem.
Sist vajag uzreiz, bez jautājumu uzdošanas, jautājumus varēs uzdot dzīvi palikušajiem iebrucējiem.
“rīcībai”, “sist”… viņi elektrovilcienus iepirkt nejēdz, vai izstādē nepiedalīties bez zaudējumiem 🙂
Kļūdījies – izstādē vispār nepiedalīsimies, bet zaudējumi milzīgi :D!
Ja lēmumi 1914. gadā būtu politiķu rokās, tad absolūti nekas nemainītos.
Tieši tā, kas gribēs karot, tam pie kājas, ko tur saka politiķi, paņems un iebruks kaimiņvalstīs un iepūt!
NATO, mūsu gadījumā, ir mūsu aizsardzības, nevis uzbrukuma ierocis, līdz ar to runas par kaut kādiem tur riskiem sakarā ar HQ izšķirošo lomu palīdzības sniegšanā ir nepamatotas!
Igauņu mil.analītiķa atv. pulkvežltn. Leo Kunnas skats, caur Veiko Spolīti atrasts tviterī: https://translate.google.lv/translate?hl=&sl=et&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.delfi.ee%2Fnews%2Fpaevauudised%2Farvamus%2Fleo-kunnas-putin-ja-kindralstaap-usuvad-et-venemaa-jouab-relvajoud-moderniseerida-enne-kui-nato-reageerida-suudab%3Fid%3D70838971
Mašīntulkojums nebaudāms, bet autora viedokli var izlobīt, es to atbalstu un par to jau agrāk rakstīju – EE un LV katrai ir jāspēj ģenerēt militāro spēku, kas aizsardzībā spētu līdzsvarot vismaz divīziju (1:3), proti, katrai valstij jābūt vismaz divām mobilām (!) PD kājnieku brigādēm. Te ir jāņem vērā, ka gadījumā, ja LV vienīgā nesasniegs šo mērķi, LT un EE ar visām tiesībām drīkstēs rādīt uz mums ar pirkstu un apsūdzēt nodevībā un nedrošības izplatīšanā.
[..] Estonia and Latvia could each have two maneuver brigades, three Lithuania. [..]