LTV1 “Sastrēgumstunda”. Vai arī Latvijai jāatjauno obligātais iesaukums karadienestā?
vara bungas: Draudu un naudas joprojām nav. Labi, ka ir diskusija. Patika M.Cepurīša (RSU) un D.Trofimova (IeM) teiktais, daļēji arī I.Mūrnieces (NA) nostāja. Pārējie kolēģi diemžēl vai nu nonāca pretrunā paši ar sevi (draudu nav, bet naudu steidzami vajag) , vai nu maldās trīs priedēs (hibrīdkarš – jaunatklājums) vai jauc “kolonnu” numerāciju 🙂 Sabiedrības daļai, kas vēl prot lasīt starp rindiņām, visam jābūt skaidram – politiķiem ir idejas, bet ierēdņiem nav pulvera.
vara bungas 
Mūrnieces viennozīmīgā Jaunsardzes stiprināšana neatstāj iespaidu, ka ir idejas. Atskaņo to pašu NA repertuāru.
Jundzis un High Tech, ko nevar apgūt OMD, un tas, ka Ukraina ir kaut kas pilnīgi jauns un nekonvencionāls (ignorējot, ka ir naturāli ierakumi, artilērija un šrottehnikas sadursmes) arī bij interesanti, čalis laikam gadu snaudis.
Vējoņa smīkņāšana par tekstu, ka jāidentificē apdraudējums un uz to jāreaģē, kā arī totāli eksistējošo 3000 NBS un 8000 ZS atskaņošana arī nekādu labo iespaidu neatstāj. Protams, ministrs – ko uzraksta uz lapiņas ierēdņi, to lasa.
Es varbūt palaidu garām Cepurīša jēgpilno pienesumu diskusijai, man likās, ka čalis īsti nav ne par ko lietas kursā.
Un kopumā man palika iespaids, ka PsyOps jaukšana iekšā bija lieka un atšķaidīja diskusiju, kuras mērķim tomēr bija jābūt – ko darīt, kad sabiedrība jau apstrādāta un tuvojas fiziskās konfrontācijas posms.
Cepurītis pateica, ka nav komunikācijas/koordinācijas strap hibrīdkara subjektiem/objektiem. Visi visu saprot, kko dara katrs savā lauciņā, bet kopējo drošību un ieguldījumu efektivitāti tas neveicina.
No Mūrnieces teiktā es izceltu atbalstu idejai par 2% sasniegšanu līdz 2018.gadam.
“Mūrnieces viennozīmīgā Jaunsardzes stiprināšana neatstāj iespaidu, ka ir idejas.” – tie jau mūsu politiskie ķīnieši – pēc 10 gadiem šie jaunieši balsos par NA. nav jau to 10 gadu.
Redz kur SC “eksperts” atkal zīmējas. Krievijas bruņoto spēku klātbūtne viņam neesot pierādīta un tāpēc runāt par Krievijas agresiju tā īsti nevarot:
http://www.la.lv/gaidit-krievu-laci-vai-bazt-galvu-smiltis-2/
” nevar droši apgalvot, ka viņi saņem pavēles no Maskavas.” – tas, ka separātisti (!) neprasa neatkarību ir vistiešākais pierādījums.
“Daži cilvēki tā var domāt, taču to ir ļoti grūti pierādīt.” – Rietumiem ir nepieciešamie pierādījumi. RU vnk nedzen stūrī. Ja pierādījumu nebūtu R augstākā ranga politiķi (pēc Irākas) nerādītu uz kremli ar pirkstu, tas vnk nav pieņemts.
” Krievija un Ukraina oficiāli nav karastāvoklī.” – tas ir UA taktiskais lēmums, kas saistīts ar IMF palīdzības saņemšanu (IMF neaizdod valstīm, kas atrodas kara stāvoklī).
” Kamēr nav pierādīta Krievijas bruņoto spēku klātbūtne, vismaz militārā nozīmē par Krievijas agresiju nevar runāt.” – Krimā ir pierādīta RU BS klātbūtne ar to pietiek.
Lai noskatās, vel vienkāršāk pierādīt vairs nav iespējams.
Neba kāds tiešām uzskata, ka viņu tur nav. Tas ir dvēseles stāvoklis, melot acīs skatoties, tādējādi jūtoties gudrākam un krutākam.
Aptuveni kā gopņiks, kam “iedevi piezvanīt”, pēc telefona paņemšanas.
Ušaka partijā tā ir svēta tradīcija, izzagt Rīgu, melot acīs skatoties un vīpsnājošā tonī apmelot valdību Rīgas problēmās. Problēma tajā, ka Ušaka elektorāts kā reizi gaida tādu attieksmi, jo viņi vairumā ir Latvijai un latviešiem naidīgi cilvēki.
Rublovskis, manuprāt, varētu ne ar ko neatšķirties no Ušaka un Ko elektorāta.
Abet protams. Latviešu mediji pierāda, ka Ušakovs melo => viņa elektorāts priecājas, ka vazā latišus aiz deguna.
Rublovski aicināt kā neatkarīgo ekspertu par aizsardzību ir līmenī ar to, ka PCTVL biedrs Filejs kādu laiku bija LTV eksperts par nepilsoņiem.
Re – atkal nonācām pie mediju problēmām.
Veči, nenorakstiet krievus. ZInai mums ir pietiekami daudz tādu, kas ir lojāli un aktīvi iesaistās pilsonisku nevis spalvaino kremļa vērtību aizstāvēšanā. Vārds krievs vēl nenozīmē vatte, vatte nozīmē kremļa īpaši skaistus orkus.
Patiesi, būs traki, ja Jūs visus krievus norakstīsiet. Esiet lūdzu uzmanīgāki ar tekstiem krievi un kremlieši. Ušaks ir kremļa spiegs – atklātais, bet ir dudz neatklāto, taču tagad teikt ka visi krievi un vienkāŗi apzīmēt vati LV kā krievus ir garām. Ukrainā arī taču tik daudz krievu, kas ir pret vates izskalotām smadzenēm un kremļa ciniskumu un sviestu (augu tauku maisījums mazāk kā 50%).
Labāk uztaisiet sadaļu šeit, kur saliksiet norm. video un argumentus ar anti-kremlismu un potes video, kas varētu dot argumentus tiem, kas mēģina pārvērst vati saprātīgās būtnēs.
https://www.youtube.com/watch?v=NO6nQQ9txME Arī šajā video v iss iesākas ar mistiskiem 540 ļimoniem. Kur infa – domājoša vate var uzdot jautājumu, tādēl visam jābūt skaidram.
Netaisam katlu – visi lohi. Šķirojam, beigās atradīsim dimantus zemē…
saprātīgi.
Latviešu vidū arī ir pietiekoši daudz gan vates, gan troļu!!!
Kad bija Delbestevas kārstākais laiks , IMF nolēma ,ja ieviesies karastāvokli , tad tik un tā saņems naudu , vismaz tādas ziņas rotēja twiterī. Un man viens jautājums nezinītim, ar ko atšķiras , vai neatšķiras vienkāršs karastāvoklis valstī un karastāvoklis ar kādu valsti…. vai es kaut ko putrojos.?
Šodienas ziņa:
Украина рискует потерять поддержку стран-членов МВФ и выделение ей $17,5 млрд, если конфликт в стране продолжет расти, сообщают источники, знакомые с вопросом.
IMF iekšējie noteikumi liedz kreditēt valstis kas atrodas kara stāvoklī un tie ir cietākie noteikumi pasaulē. Zvēru pie Vulfovica caurajām zeķēm.
karš/bruņots konflikts var būt ar ārējo zināmu pretinieku, ārējo nezināmu pretinieku vai pilsoņu karš. Izņēmuma stāvokļa izsludināšanu = kara stāvokli regulē katra valsts pati.
sk.šeit
“R. Rublovskis: – Par Austrijas aneksiju kā agresiju sāka runāt tikai pēc Hitlera režīma sagrāves, par Baltijas valstu okupāciju – pēc PSRS sabrukuma. Gan vienā, gan otrā gadījumā pagāja laiks, līdz varēja dot skaidru vērtējumu notiekošajam. Bet, kamēr starptautiskā sabiedrība nav vienojusies, ir tāda kā “pelēkā zona”. Daži eksperti pārliecinoši apgalvos – jā, Ukrainā notiekošais, tā ir Krievijas agresija, bet atnāks citi eksperti un teiks, ka tā nav. ”
– arī šis biedrs runā ko vērts klausīties. kamēr izvarošana tiks saukta par kaislīgu seksu, maniaks varēs brīvībā paust savus uzskatus plašai publikai.
Ir mācības un ir Mācības.
http://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/the-nato-russia-exercise-gap
Salikšu savu redzējumu pa punktiem-
1.AM Vējoņa mantra- “NBS 5000 karavīri+ 8000 Zs”- tie ir spējīgi mūs aizstāvēt. (Beidzot jāinformē žurnālisti ,lai katru reizi intervējot šos kundziņus uzprasītu tiešā tekstā: “Cik NBS ir KAUJASSPĒJĪGO vienību???”
2. Lielākās daļas svēta pārliecība- ja pie mums kaut kas sāktos, tad tikai zaļo cilvēciņu/sarkano tomātu/vietējo lauku traktoristu personās un tikai šādā scenārijā. Konvencionālā kara iespējamība netiek apskatīta. Ja tomēr kāds šādu varbūtību piemin, tad ir runa par austrumu robežu. Domas, ka pretinieks ieņem galvaspilsētas stratēģiskos objektus/ ostas, utt. veidi var būt dažādi (air assault, jūras desants, u.c.), to neviens nemaz nemin. Bet kā mēs zinām, austrumu kaimiņš ir ļoti kreatīvs un elastīgs savās darbībās (salīdzinu ar mazu efektīvu pretterorisma vienību), savukārt mūsu atbildīgās iestādes/ AM/NBS atgādina Napoleona armijas daļas 1812.gadā , kad augstākā drošsirdība bija stāvēt kaujas laukā un gaidīt, kad karavīru ierindas sāks šķaidīt pretinieka lielgabali nemaz nedomājot, kā taupīt karavīru dzīvības ,nemaz nerunājot par kaut kāda veida izdomu/kreativitāti.
3. AM/NBS traģiskā iepirkumu sistēma (kas ir arī sistēma visā valstī kopumā)- uzvar lētākais (vai kur var gūt “otkatus”), turklāt ja uzvar, tas nenozīmē, ka iepirkums tiks laikā izpildīts, zaudētāji iesniedz sūdzības, kuru izskatīšana būtiski nobremzē iepirkumu uz ilgu laiku.
Risinājums: AM/NBS iepirkumi notiek ārpus konkursiem, pa tiešo no ražotājiem, bez PVN, ievedmuitām, utt. Netiek baroti pietuvinātie kantori, kas piestāda par iepirkumiem astronomiskas summas. Spējīgākie NBS karavīri ar zināšanām/spējām iepērk pa tiešo no ražotāja, bez uzcenojuma preci stingrā VID/VK uzraudzībā, lai novērstu jebkuras spekulācijas par korupcijas riskiem, utt. Jo cik man zināms, ja vienībai vajadzīgs ekipējums, tie karavīri, kas lietotu ekipējumu (end user) gribēs lietot labāko ekipējumu, viņiem nebūs jēgas iepirkt pakaļdarinājumus, nekvalitatīvas preces, jo no preces kvalitātes būs atkarīgas dienesta biedru dzīvības. Vajadzīgas tikai likumu izmaiņas..
Gaidām 🙂
thnx!
Ierēcu par Krieviņu – ierakumu virsnieku! Gandrīz visu dienestu nomarinējies NAA. Esmu šo to lasījis no viņa sacerējumiem Militārajā apskatā, kad tas vēl bija dzīvs, secinājums viens militārā zinātne viņam gājusi ar līkumu, kur nu vēl taktiskais pielietojums. Ne misiju, ne starptautsiku mācību, tāpat, kā Rublim, bet fuckin’ experts.
Kas mani pārsteidza šajā diskusijā, ka visi kaut ko montē par baigo high-tech. Bet kur tas hight-tech ir? G-36, CG, GLOCK? Vai high-tech skaitās uz rokas pirkstiem saskaitāmie Spyke? Varbūt vecās Scanias, Džedaji, K-53 lielgabali? Latvijā profiņi visu dienestu noņemas ar tiem pašiem low-tech stroķiem, ar ko tiktu galā jebkurš normāls jaunietis. Ja kāds man vēlēsies oponēt, tad ieteiktu viņam aizbraukt uz Ādažiem un pasekot līdzi mūsējiem mācībās. Nezinu vai tas ir apzināti vai neapzināti, bet politiķi pūš miglu acīs par profiņu nepieciešamību. Ņemot vērā, manu pieredzi varu teikt, ka kamēr mums nebūs digitāls C2, integrētā uguns vadības sistēma/mērķa norāde, normālas Intel/Recce uzpariktes, KKM ar ballistiskajiem skaitļotājiem, eletrostabilizatoriem, nakts redzes ierīcēm mums nav vajadzīga pilnīgi profesionāla armija. Ar triecienšauteni pa lauku var skriet jebkurš, profi varētu būt instruktoru un virsnieku sastāvs. Turklāt, ja armijas rīcībā ir tikai low-tech jeb strēlnieku ieroči un PT ieroči īsām distancēm visu izšķirs masa jeb ar cik karavīriem varēs iznīcināt KKM, BTR vai tanku. No pieredzes varu teikt, ja tu kā pilnasinīgs light infatry uzraujies mehiem, pat, ja ir pieejams artilērijas atbalsts tā ir pilnīga pakaļa – rota un vads kūst kā pērnais sniegs, bet mehiem varbūt tiek nosvilinātas 1-2 KKM. Manus vārdus var apliecināt mūsu drošsirdīgie ZS, kurus mācībās sabrauca mehi, varabungas kaut ko par to raksīja.
Latvijai nepieciešamo spēku un aizsardzības finansu kaulkulators ir vienkāršs (for dummies):
1. Saskaitam ātrās gatavības vienības pierobežā un sarēķinām to summāro kaujas jaudu – kājnieki, KKM, BTR, tanki, artilērija un dalām ar 3 vai 6 atkarībā no efekta, ko vēlamies iegūt kaujas laukā. Rezultātā iegūsam mums nepieciešamo kājnieku, Kkm, tanku/PT ieroču platformu un artilērijas skaitu.
2. Iegūto skaitli sagrupējam pēc kaujas grupu principa brigādēs, bataljonos, rotās. Lūk mums iezīmejas vienības.
3. Izveidojam armijas nervu šūnas – C2 struktūru + alternatīvo. Rezultāts pārsteidz gaidīto, jo esam ieguvuši nepieciešamo kaujas vienību skaitu un aprīkojumu.
4. Visus šos verķus izsakām naudā un cilvēkos un… iegūstam nepieciešamo attīstības modeli un nepieciešamās naudas summas.
5. Nosakam vienībām nepieciešamās prasības, ko tām jāspēj sasniegt kaujas apstākļos – dzīvotspējas ilgums, uguns jauda, aizsardzības/uzbrukuma iecirknis, operāciju dziļums. Tas veidos mums mācību programmu un iemaņu uzturēšanai nepieciešamos līdzekļus.
6. Sarēķinam izveidot vienību uzturēšanas izmakas – infrastruktūra, personāls, tehnika.
7. Saskaitam visu kopā un izdalam ar mūsu priekšstāvju vai varbūt potenciālo tanku bučotāju labvēlību jeb vēlmi atvēlēt konkrētu summu aizsardzībai un iegūstam laika līkni, kad sasniegsim mūsu kaujas spējas, kas tika noteiktas 1. punktā. Atliek vienīgi konsekventi turēties pie nosparustajiem mērķiem.
Ja kādam ir kāda savādāka metodaloģija lūdzu dalieties tajā, NLO taktiskie ņuki, gaismas zobeni un citādi līdzīga vieda murgi neskaitās.
Mans zelts ir mana tauta,
Mans gods ir viņas gods!
super!
Kā parasti, viss vienkāršais ir ģeniāls!!!
Tikai kapēc tas būtu jādara? DRAUDU NAV! Turpinam laizīt dibenus un sapņot par tanku bučošanu!!!
Tāpēc kā darbība prasa piepūli. Ja sabiedrība rij tekstus “high-tech” nevar lietot OMD, tad tas arī tiks stāstīts. Kaut gan reāli arī OMD gadījumā uz vienu high-tech vienību bieži vien ir nepieciešams vien profiņš, pārējās apkalpes funkcijas ir samērā vienkāršas.
Piem. Ukrainā uz vienu liegabalu pietika ar vienu labu komandieri-tēmētāju, pārējio apkalpes 2-4 cilvēku darbu varēja pildīt arī labi dresēts pērtiķis.
“labi dresēti pērtiķi” tādi mums vēl ir 🙂
Pilni štābi ar labi dresētiem pērtiķiem 😀 !
Viens lielgabals ir vairāk kā nekas, bet ļoti šaubos, ka tas var radīt takstisku ietekmi uz kaujas situāciju. Mazākais ar ko būtu vērts operēt ir baterija (apm. 9 stobri). Un te ar vienu virsnieku būs par mazs un vēl nepieciešami seržanti, kā arī speciālisti – sakarnieki, autovadītāji un uguns koriģētāji. Nu tā apmēram.
Ar vai bez MD (OMD es negribu lietot, jo to pašlaik to nav rēali pacelt pēc PSRS parauga un arī nevajag) ir steidzami nepieciešams:
1) PD skaitliskā sastāva palielinājums. Nezinu kāds pamatojums ir 2000, bet bez 1000 (uz aci) nav nekādas jēgas tam ko darām.
2) Finansējuma palielinājums.
3) “štiku” procentuālais palielinājums (zs neskaitām) armijā.
Un viss tas ko aprakstīja “Tālavas taurētājs”.
P.S. Sākoties Ukrainas krīzei, tagad katrs sevi cienijošs augsta ranga poliķis uzskata par pienākumu iekļaut savās runās tēzi “par nepieciešamību attīstīt ZS”. Starp citu gada uzdevumos ZS un NBS jau neskaitāmus gadus mudž no vārdiem “attīstīt”, “paaugstināt” u.t.t. Jautājums zemessargiem: Vai kāds šogad ir pamanījis kaut kādu attīstību, ko ZS vadība ir veikusi no Ukrainas krīzes, izņemot Norvēģu humpalas un pastiprinātu piedalīšanos NBS starptautiski kolektīvajās mācībās (kā lomu spēlētājiem).
Man jau vēmiens nāk dzirdot par “ZS stiprināšanu” un “jaunsardzes attīstību”. Jāiesaka nomainīt plati uz “Kājnieku brigādes stiprināšana” un “kaujas spējīgu vienību attīstība”. Nepieradinātiem žurnālistiem izdzirdot par “stiprināšanu” uzdot papildjautājumus 🙂
Pa lielam pagaidām gaidām, ne jaunus ieročus, ne konkrētību un secību apmācību procesā neesmu redzējis.
Neesmu eksperts, vien parasts ārrindas zemessargs, bet Tālavas Taurētāja aprakstītais izskatās diezgan loģisks un saprotams rīcības plāns nepieciešamā valsts drošības līmeņa sasniegšanai!
pielikšu TT plānu pie “VAKs visam” un nosūtīšu civilajiem VAK rakstniekiem.
lohs tu esi ar spike gala nevar tikt gala neapmacits amplis man draugs bija spike vieniba ir loti daudz knifu ar so sistemu
par parejo tev talavas tauretaj piekritu
Pašreizējā valdības vadītāja, kuru pēc dažām ziņām jau poš par Valsts prezidenti, nesen vietējā krievu avīzē sabiedrības stāvokli un noskaņojumu tēloja gandrīz vai idilliski – vienprātībā un interešu kopībā, kur ļaužu integrācija esot noiets etaps, bet pats apzīmējums nepatīkams. Ko te integrēt, kad visi šeit pat mājojam! (sk. “Vesti segodņa”, 29.12.2014.). Man gan šķiet, ka tas ir diezgan pārdrošs L. Straujumas un ne tikai viņas vien pieņēmums, ko var izskaidrot ar “Vienotības” premjeres un viņas “rullētāju” (politologa Freimaņa kunga ieviests apzīmējums) vēlēšanos izskatīties labi, kad Latvijas pagalmā daudzināta ES prezidentūra.
http://www.la.lv/ko-ieveles-valsts-vai-hibridprezidentu/
p.s.vecmamma būtu ideāla prezidente valsti šobrīd kontrolējošam mūdžu baram
http://apollo.tvnet.lv/zinas/amerika-partija-apvienosies-ar-paris-sikpartijam-lai-izverstu-darbibu-latvijas-meroga/683933
slēptie Kremļa aģenti saņēmuši pavēles no Kremļa un sāk rīkoties
“Spalilis” 🙂 :
“Esmu guvis apstiprinājumu, ka cilvēki alkst pārmaiņu. Ir jāpārtrauc tautiešu aizbraukšana, svešu morāles normu ievazāšana, tautai svarīgu politisku lēmumu pieņemšana ārpus valsts robežām. Pašreizējās valsts vadīšanas metodes liecina par augstprātību. Valsts pārvalde ir domāta, lai organizētu labu dzīvi iedzīvotājiem”
“svešu morāles normu ievazāšana” – šis jau arī copy paste. nedomāju, ka te domāta krievu kultūra.
Požarnovs TB/LNNK ilggadējs biedrs, vajadzētu viņam palūgt konkretizēt šo un vēl “politisko lēmumu pieņemšanu ārpus LV robežām”. Jūs būsit pārsteigti 🙂