vara bungas: LT tas tomēr ir pilnvērtīgs obligātais dienests, ko LV pat teorijā grūti iedomāties, jo ir risks, ka tad aizbrauks pēdējie. LT no tā nebaidās, jo iespējams sabiedrības attieksme pret valsts aizsardzības pienākumu ir cita. Ja kāds zina, kas tur sabiedrībā notiek – dodiet ziņu.
Piecu gadu laikā LT apmācīs 15 000+ rezerves karavīru, tik cik nav visā mūsu NBSā. Pievērsiet uzmanību rakstā minētajam vienību šatatu aizpildījuma procentam. LT par to runā, bet pie mums šķiet tas ir visdziļāk glabātais noslēpums.
vara bungas 
Cik man zināms, Lielbritānijā, Irijā un Vācijā leišu ir ne mazāk kā latviešu. Nedomāju, ka aizbraukušo ir mazāk. Pie tam kāda nozīme izbraukt, ja jebkur ES terotorijā var sašņorēt, nogādāt uz Latviju uz iedot 15 gadus par dezertēšanu?
dezertēšana tikai pēc zvēresta un kara laikā, līdz tam izvairīšanās no mobilizācijas, adm.pārkāpums.
Labi, par dezertēšanu pārspīlēju (kaut gan es pielīdzinātu), bet jebkurā gadījumā taču var no jebkuras ES valsts nogādāt piespiedu kārtā.
To, ka var atsūtīt atpakaļ vajadzētu skaidrot tiem “pilsoņiem” iesaukuma vecumā, kuri pie pirmajiem briesmu signāliem metīšoties prom. Tāpat arī tiem deputātiem, ministriem un ierēdņiem, kas jau pako trauksmes koferīšus, lai briesmu gadījumā mestos prom veidot trimdas valdību. Izskatās, ka šī trimdas valdība būs lielāka par Latvijas armiju.
Aizrādījums par zvērestu ir īsti vietā!
Redz tādēļ jau arī OMD ir vajadzīgs – papīrus sakārtot.
Zvērēji – cīnies, esi mīkstais – čurā biksēs.
Lielākā nelaime pie OMD ir tas, ka runājam par apmācību aizmirstot to, ka OMD atjaunošana radītu sistēmu, kura neļautu jaunajiem ļaudīm bezjēdzīgi vazāties apkārt.
Tieši tas arī biedē mūsu jauno “muižniecību”. Kā tā viņu dzimtas atvasēm būs jādien, kas tad pārņems viņu dzimtas barotavas un titulus? Politikā taču tik liela nozīme ir pēctecībai.
Pēdējai rindkopai galīgi nepiekrītu. Dienests nekādā veidā netraucēs “muižu” pārņemt.
Tas domāts ar sarkasmu.
Pēc idejas priekšrokai ieņemt amatus valsts struktūrās jābūt tiem, kuri ir zvērējuši un dienējuši, jo viņi jau ir pierādījuši savu lojalitāti valstij un pēc tam pārējie. Šāda sistēma darbojas ASV.
Pie mums ir jāslēpj sava militārā pagātne, jo valsts ierēdņi to uzskata drīzāk par trūkumu.
Lūk tev arī pierādījums pēdējai rindkopai.
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/karlis-kreslins-jautajumi-un-atbildes-aizsardzibas-joma.d?id=45731974
Kaža atkal ko jaunu atklepojis, kā zinādams.
“Otrkārt, ANO ir spiesta meklēt iespējas realizēt savus lēmumus. ANO dažreiz ir vajadzīgi miera ieviešanas un miera uzturēšanas spēki; tas noved pie nepieciešamības veidot savas militārās struktūras. Paplašinoties NATO, šie BS kļūst par starptautisku militāru struktūru, kas var pāriet ANO rīcībā un pildīt ANO policijas funkcijas.”
Klau, bet viņš tak dzīvo pataku pataulē (c) Karlsons.
izlasīju to rakstu divas reizes, bet nesapratu autora kopējo ideju, īpaši beigās. Atsevīškās tēzes ok, bet kopā nelīmējas.
Es arī nesaprotu, no kurienes tie teksti par to, ka tagad visi pēkšņi brauks prom, ja būs OMD. Visi kas ir gribējuši aizbraukt, ir aizbraukuši. Varbūt tieši OMD var mazināt aizbraukšanu. Cita lieta par re-emigrāciju, tā noteikti mazinātos, ja atgriežoties būtu obligāti jāiziet dienests armijā.
Aizbraukšanas veicināšana ir viens no spēcīgākajiem argumentiem pret (O)MD, jo neviens nevar pateikt kā būs, nav pētījumu. Tas savukārt ļauj spekulēt. No spekulācijām var atkauties ar brīvprātības ideju, bet arī tai nepieciešami pētījumi. Tam visam pamatā apzināta nepieciešamība samērā īsā laikā strauki vairot gados jaunu rezerves karavīru skaitu. Te gan bez visiem pētījumiem var redzēt gribas trūkumu.
ko tur stresot. Poļi ieviesīs OMD un arī mums nāksies – iedos no augšas tādu pendeli, ka maz neliksies. vienīgi būtu stulbi noravēt PD. ideālā būtu PD + semi-OMD + ZS.
Ja būs BrīvprātīgaisMD/OMD modernā versijā, tad arī paliktu PD+OMD+ZS.
Par tiem aizbraucējiem – domāju, ka aizbrauktu gļēvuļi un mīzēji.
Tie, kas nebaidās, paliktu.
Ar vienu piebildi – OMD būtu interesants, ar labu ekipējumu un ieročiem lai nav pus gads vai gads padirsts iz dzīves pa tukšo mizojot kartupeļus vai soļojot ierindas mācības nodarbībās un ideālā gadījumā arī ar priekšrocībām darba tirgū attiecībā uz valsts sektoru.
Tas ko tu raksti ir acīmredzami, tikai neizskatās, ka AM gatava diskutēt par šo tēmu. Dienas kārtībā “gudrā aizsardzība” un “gudrais karavīrs”, jo tas naudu neprasa.
gan ne par LT, bet EE
Parasts ēstu zemessargs un viņa ieroču skapis:
Теперь самое главное – о боеготовности рядового эстонского патриота Хейно.
Если ему прийдет на телефон смс, или сообщение по электронной почте, или домой прибудет посыльный с командой тревоги, то старик Хейно по-эстонски не спеша, оденет свою форму, наденет каску, возьмет в руки автомат выданный государством, положит в багажник своего “Jeep” пару – тройку своих собственных снайперских винтовок последнего поколения с 24-кратным прицелом и с запасом патронов достаточным, чтоб истребить роту российских гвардейских бурят. А затем Хейно поедет не торопясь в сборный пункт своей роты и будет там всего через пол часа после того как ему поступил сигнал тревоги. Ведь Таллин – город небольшой и пробок там я не заметил.
Незавидую я тому гвардейскому буряту или якуту, который по воле Путина может оказаться в прицеле снайперской винтовке Хейно. Ему в прямом смысле слова несносить головы на расстоянии 500 – 600 метров от места засады старого эстонского патриота.
paldies, laba pieredze, turklāt atšķiras no LV
Nu seifa istaba viņam laba!
Tiesa, tādu ne katrs varēs atļauties, bet nu ar kaut ko jau jāsāk!
Tas mīnmetējs iespārda …..
Diez munīcija mīnmetējam arī viņam ir? Riktīgs arsenāls.
Varbūt arī kā kolekcijas eksponāts?
http://www.delfi.lv/news/national/politics/zemessardze-vares-palidzet-policijai-likumparkapeju-meklesana.d?id=45733856
Rādās, IeM stiprināšana notiek izmantojot universālā pielietojuma ielāpu – ZS. Var būt, ka nav slikti.
Tas izgaismo IeM pašu spējas un novērš ZS fokusu no kaujas apmācības. Protams, palīdzēt vajag, bet sab.integrācija, SAR, patriotiskā audzināšana, palīdzība IeM utt nav NBS primārie uzdevumi. Vēl vairāk iezīmējas ZS līdzība Aizsargu organizācijai nevis armijas sastāvdaļai.
ZS de facto ir universālais rīks visu problēmu novēršanai – sākot no sēņotāja meklēšanas beidzot ar NBS mugurkaulu. un ja paliks karsti alfai un pietrūks omegas – brauks arī turp.
Iedzersim par to, lai Alfai un Omegai būtu vēsi un sausi , bet ZS nebūtu nekur jābrauc.
http://sputniknews.com/europe/20150324/1019918412.html
Ziņa nav jauna, no 2014. gada jūlija – bet interesanti, ka krievs tagad velk gaismā. Mālē mūs kā agresorus?
Ziņa atreferēta korekti un neitrāli. Bet tā ir tikai sagatave t.s. “zivs”. Vēlāk uz tās pamata var sabūvēt sazin kādas konstrukcijas un cēļoņsakarības. No nato izlūkošanas pastiprināšanas līdz alpos notriektam lainerim. Otra versija LV viss ir tik garlaicīgi, ka vairs nav par ko rakstīt. Cirvīši jau apdziedāti, Tomass izraidīts, Graudiņš,Lembis&Co pa otram lāgam nointervēti par vienu un to pašu tēmu.
“Kā, jūsuprāt, vērtējama Latvijas politiskās un militārās vadības gatavība reaģēt tik dažādu iespējamo apdraudējumu situācijā?
Pēc publiski pieejamās informācijas var spriest, ka tas ir vājš punkts. Noteikti vājāks par mūsu militāro gatavību.”
http://www.lvportals.lv/visi/viedokli/269724-iebrukums-nevar-notikt-peksni/
Virsraksts gan… ) Valsts kantoris tomēr… )
turpat:
” ……..Ja Putins patlaban izsludinājis kaujas gatavību Rietumu kara apgabalā, tad pilnīgi adekvāta reakcija būtu reaģēt tieši ar to pašu – izsludināt pilnu kaujas gatavību Baltijā, bet tas jau ir mūsu ministru kompetencē.”
un cik daudz tovarišķ izdomājis atrunu, kāpēc militārais dienests ir nevajadzīgs un kaitīgs. trūkst tikai vēl panteļa spārnotais slēdziens, ka Ilvess un visi pārējie ēstu politiķi, kas atbalsta OMD Igaunijā ir demagogi, bet viņu karavīri neko nejēdz no Latvijā perfekti pārvaldītājām “viedajām” tehnoloģijām…
Ar dalītām jūtām varu piekrist dažām tēzēm, bet man secinājumu konstrukcija sanāk cita.
1. Piekrītu, ka stratēģiskā līmeņa mil/pol vadības un vispār C2 spējas ir vājas un nekad pa īstam nav pārbaudītas. 2014.gadā notika pusslepenas valdības mācības “Kristaps 2014”, tas ir arī viss.
2. Nepiekrītu, ka militārā gatavība būtu vērā ņemama, jo … skat. 1.punktu. Viens nav karotājs, bet, lai aktivizētu NBS kā institūciju ir nepieciešamas kā minimums pavēles, MK un Saeimas lēmumi par izņēmuma stāvokli. Pat “Leonīds”TM bez pavēles nešaus, tas atļauts tikai policistam pildot dienesta pienākumus.
3.Piekrītu, ka militārās izlūkošanas spējas mūsdienās ir tādas, ka nepamanīt lielu gatavošanos lielai operācijai nav iespējams, bet izlūki ziņo politiķiem un amatpersonām, kuri arī lemj par darbību vai bezdarbību vadoties no savas valsts nacionālajām interesēm. Pastāv varbūtība, ka izlūku ziņojumiem nebūs rīcības turpinājuma. Vēsturē tā ir bijis ne vienu reizi vien.
4. Nepiekrītu, ka “šeit nekavējoties ieradīsies NATO spēki, pirms kādas akcijas būs sākušās”. Tikmēr kāmēr LV rotē mācību kontingenti – esam puslīdz drošībā, bet cik ilgi tas turpināsies? Agri vai vēlu nāksies vai nu lemt par bāzēm, vai samazināt klātbūtni. Lai NATO spēki ierastos PIRMS sākusies kāda kaujas darbība noteikti nepieciešams politiskis lēmums un līgumā paredzētie apstākļi. Skat. punktu 1. un 3.
5. Piekrītu, ka esam uzmanības centrā, līdz ar to drošākā situācijā, nekā pirms Krimas. Tas dod mums laika handikapu, kuru pagaidām nespējam lietderīgi izmantot, jo NEKO neesam mainījuši līdzšinējā aizsardzības politikā. EE varbūt neko nav jāmaina, LT atzinusi, ka jauna situācija prasa jaunus risinājumus, LV dudina savā sliedē.
6. Nepiekrītu, ka “Latvijā ir salīdzinoši unikāls veidojums – Zemessardze –, kāda, piemēram, Lietuvā nav” skat. Lithuanian National Defence Volunteer Forces Jebkurā gadījumā ir vai nav LT, kas līdzīgs ZS, ar to nedrīkst lāpīt regulārā karaspēka problēmas. ZS ir atbalsta funkcija un to jāizmanto pēc teritoriālā principa. Priekšējās rindās jābūt PD+mobilizētiem rezerves karavīriem, kurus jāgatavo savlaicīgi.
7. Piekrītu, ka “ja Putins patlaban izsludinājis kaujas gatavību Rietumu kara apgabalā, tad pilnīgi adekvāta reakcija būtu reaģēt tieši ar to pašu – izsludināt pilnu kaujas gatavību Baltijā, bet tas jau ir mūsu ministru kompetencē.”. Bet tas nenotiek, skat. 1.punktu.
8. Nepiekrītu, ka “Obligātais dienests vairs nav pamatojams ne militāri, ne arī politiski”. Cita lieta, ka ne visi politiķi var to atāluties un tādēļ tēlo dziļu izpratni par militāro nevajadzību. Kā lapsa un vīnogas. LV ir vajadzīgs starujš jauno rezerves karavīru pieplūdums. To var atrisināt ar intensīvu bŗīvprātīgo dienestu, jo dienests ZS nav intensīvs. To mācību vielu, ko rekrūts apgūst nosacīti 200 dienās, ZS ārrindnieks apgūst 10 gados. Tik daudz laika mums nav, bet karavīri vajadzīgi.
9. Piekrītu ka nav vajadzīgs OBLIGĀTAIS militārais dienests, jo vajadzīgs BRĪVPRĀTĪGS militārais dienests – jēgpilns, intensīvs, bet labi nodrošināts no valsts puses.
10. Nepiekrītu, ka “Katrai valstij NATO ietvaros ir arī sava militārā specializācija, ko nosaka kolektīvās aizsardzības principi”, jo pirmo reizi ko tādu dzirdu. Kāda militārā speciālizācija ir,piemēram, DE? LV ?
11. Piekrītu, ka “varam vien paļauties uz NATO milzīgo pieredzi, saskaņā ar kuru notiek atsevišķu alianses valstu nacionālo bruņoto spēku attīstība.” HQ “smadzeņu protēzes” jau ir klāt.
Tāda lūk dialektika.