vara bungas: VB “redakcijā” 🙂 saņemta vēstule, kuru nevaram nepublicēt, lai arī politika nav vara bungu tēma. Karavīriem vienalga kurš pilsonis vai pilsone būs Latvijas prezidents(-e), galvenais, lai par par prezidentu nebūtu jākaunās un arī valsts aizsardzībai tiktu veltīta pienācīga uzmanība. Arī nodevēji šim amatam neder.
Valsts ieiet kārtējās vēsturiskās turbulences periodā un trešo reizi mums var nenoveikties. Laimei arī ir kvotas, mūsējā ir gandrīz izsmelta, tādēļ pietiek ticēt mantrām – sāciet domāt un diskutēt!
***
Juris Vanags:
Labdien,
vēlos dalīties ar pārdomātiem argumentiem jaunā prezidentā izvēlē. Uzskatu,ka jābūt argumentētai diskusijai, ka sabiedrībai daudz vairāk jāiesaistās un jāspež politiķus diskutēt, jāveicina pilsoniska sabiedrības izveide un tās aktivitāte.
Tādēļ sadarbībā ar dažiem draugiem sagatavoju šo darbu. Gribu panākt diskusiju un dot argumentus, no tā ,ko es, kā students, vēsturnieks, gids, muzeja darbinieks, jaunietis, pilsētnieks, pilsonis redzu prezidenta institūcijs darbību.
Uzrakstītais teksts nav īss, ir, iespējams, aizskarošs, tomēr, es domāju, ka politiķi mūs nežēlo kaut gramu vairāk (liela viņu daļa), tādēl, jābūt kritiskiem, taču konstruktīvi kritiskiem arī pret viņiem. Savos kritiskajos uzkaitījumos esu iekļāvis lietas, kas jāņem vērā jaunajiem prezidenta kandidātiem un arī pašam nākamajam prezidentam!
Lai arī neesmu eksperts, centos iedziļināties un tapa pievienotais darbs, lūdzu, lasiet un smelieties!
Trūkst diskusijas, īpaši no mūsu gudro galvu puses – šobrīd visvājākie diskusijas dalībnieki ir tieši politiķi, ar dažiem izņēmumiem. Pārmaiņu process ir jāveicina kvalitātīvā diskusijā! Taču trūkst arī sabiedrisko iestāžu, užnēmumu, kopēju sabiedrības prasību un ja tās aŗi ir, tad politiķi lielā mērā tās ignorē un izliekās neredzam..,
Ceru Jūs uztverat manu domu un izmantosiet šīs idejas un argumentus, rosinot sarunas un analizējot! Epiteti domāti tam, lai nebūtu garlaicīgi un raksturotu manas izjūtas.
Cieņā,
Juris Vanags
P.S. Šo tekstu sastādīja tikai daži cilvēki, un vairāk par mūsu viedokļiem var uzināt tie, kas brauks pirmie – tie dabūs arī malt pirmie. Nepārprotiet mani – mans mērķis ir nevis palēkāt kameras priekšā, varat nefilmēt, bet panākt, ka diskusijā par prezidentu ir argumenti un skaidri viedokļi nevis akli pieņēmumi un veci aizspriedumi, kādi izskan tik bieži. Šo var uztvert arī kā pilsoņu preses relīzi! Domāju, ka tam ir nozīme un par to ir jārunā, ar to viss sākas. Mantras, viss ir labi un situācija tiek kontrolēta, vairs neder.
***
Pie lietas –jāsāk ar Bērziņa kunga pozitīvajiem un negatīvajiem aspektiem (protams, subjektīvi, bet tomēr), tad mēs varētu iegūt to, kas mums svarīgs jaunajā prezidentā.
Sākumā Andra Bērziņa ievēlēšana.
Viņa ievēlēšanas laikā pats piketēju pie Saeimas un un atceros kā Bērziņš nāca arā, cilvēki „norēja” viņu, bet uzgavilēja Zatleram (neaizstāvu Zatleru), rodas jautājums, kādēļ tā? Bērziņa kandidatūra sabiedrībai netika skaidrota, nedz arī viņš būtu apliecinājis savu varēšanu plašākai sabiedrībai, viņu tā teikt, „izvilka no kabatas”. Pēdējā mirkļa zvaigzne. Šoreiz tas ir jāmaina, lūk propozīcija ievēlēšanas procesam:
kādēļ kandidāts/e grib kļūt par prezidentu, pamatojums uz 1 A4 lapas (ne vairāk, ne mazāk)
Jābūt augstākajai izglītībai – obligāti;
Jārunā vismaz 2 svešvalodās – krieviski un anglski (manuprāt)
Viņa prioritātes jādzird valsts iedzīvotājiem sabiedriskās televīzijas diskusijās ar citiem amata kandidātiem vismaz 3 reizes (limits – ne vairāk par 5 kopdiskusijām kopā ar visiem kandidātiem kopā vai 50 ar dažiem vai atsevišķi runājot). Visiem šiem procesiem jāsasniedz jauni procesu atklātības himalaji.
Sabiedriskais tēls – Andris Bērziņš nomainīja prezidentu, kurš atlaida Saeimu, tomēr Bērziņš sev līdzās ņēma personu, ne personību – kādu no atlaistās Saeimas, bez kādiem paskaidrojumiem par savas kancelejas vadītāju ieceļot – Gundaru Daudzi. Ar sabiedrību ir jādiskutē un jāskaidro savi lēmumi – te tā nenotika, prezidentam jānāk ar iniciatīvu un aktīvi jārosina sabiedrību pilsoniski darboties. Diemžēl pats minētajā gadījumā darbojās pilnīgi pretēji! Bērziņs tā arī palika kluss, viņš neuzrunāja sabiedrību diskutablos jautājumos un nernāja par savām kļūdām – tādu mēs viņu iepazinām, klusu ar pēkšņiem, skaļiem, vāji argumentētiem vai aizskarošiem izteicieniem:
rupeklības žurnālisitem – „sen neesat sisti?”. Par šo vien varētu ierosināt prezidenta atlaišanu. Manuprāt prezidentam jābūt labam oratoram, problēmjautājumu starp sabiedrību, Saeimu vai valsti risināšanā.
neapdomātas frāzes par skolotājiem – skolotāju algas publicēt nevajag. Pat ar visu to,ka pati Izglītības un zinātnes ministrija vēlējās publicēt pedagogu algas, visi vecie, prezidentu ieskaitot, „bļāva”- nē, nē. Argumentētas diskusijas no viņa puses nebija, tādi pieņēmumi vien. Pasakiet, ko sliktu dara tas, ka es zinu, piemēram, cik Dombrivskim bija alga? Bija zema un ir vēl aizvien (Straujumai) – labi, ka zinu. Te es kā pilsonis saprotu, ka nevar gribēt labus vadītājus ar tik zemu algu (es tā ceru, ka citi domā līdzīgi). Bet algas jāceļ ne tik viņiem, bet arī jānodrošina, lai uzņēmēji arī to varētu darīt. Manuprāt prezidentam jāpārstāv valsts un tā jāaizstāv atbilstoši amatam – stostīšanās un neargumentēts viedoklis no viņa/viņas jātulko kā – neizdarītu mājasdarbu – nezināšanu un klaju neiedziļināšanos – „pofigismu”, par ko var ierosināt prezidenta atlaišanu (sabiedrība var būt gatava to pieprasīt). Arī viedokļa neesamība ir neatbilstoša ieņemamajam amatam. Kā jau teica kultūras pārstāvji diskusijā Kultūras Akadēmijā – tie nav 4 vara/apmaksāta amata gadi, par savu amatu ir jācīnās, jākrīt un jāceļās.
neapdomība domās par aizsardzības jomu šajā bīstamajā laikā – nevjag palielināt prof. dienesta karavīru skaitu, bet vajag attīstīt spējas un modernizēt. Redziet modernizēt un attīstīt vajag, bet, ja mēs attīstām armiju un apgādājam, piemēram, ar kājinieku kaujas mašīnām, tad, ko – ar divām mašīnām brauks viens un tas pats šoferis? Pēc Bērziņa teiktā, liekas, ka mums būs tieši tā. Šeit varu personīgi apliecināt, ka nepiedaloties ZS vai prof. dienestā to grūti saprast. Var pajautāt viņam un citiem ekspertiem – cik tad mums ir reālu karavīru, no prof. dienasta, kuri vari ar ieročiem ieziet pozīcijas? Varbūt puse, lai viņi argumentēti pamato! No atklātības un komunikācijas – prezidentam vajadzīgs nevainojams kancelejas kā arī preses dienesta vadītājs/a un visam šajās struktūrās jāstrādā caurskatāmi un skaidri, lai mēs zinām – ko, kur un kāpēc viņš dara? Tāpat vajadzīgi labi, nopietni padomnieki, kuri tad lies trūkstošās zināšanas prezidentā argumentu spaiņos.
Starpvalstu sadarbība – Savās runās viņš neatsaucās uz Lietuvas vai Igaunijas prezidenti/u. Reti brauc ciemos un „nečomojās”, piedodiet par izteicienu, bet mums ir neaptverami svarīgi būt saskaņā un lieliskās attiecībās ar kaimiņiem. Nu piemēram, kad Bērziņš Daļai Gribauskaitei aizsūtīja puķes un pateica, ka viņš iedos viņai buču vai kad aizbrauca aprunāties pie igauņiem kopā ar mūsu aizsardzības ministru par Igaunijas attīstīto un labi finansēto (pretstatā LV aizlaistajai) aizsardzības jomu? Nē! Varbūt viņš ir runājis ar LT vai EE par kādiem citiem lieliem starpvalstu attīstības projektiem vai nācis klajā ar kopīgiem paziņojumiem? Nav dzirdēts nekas! To reizi, kad bija jābrauc uz ASV un jārunā ar B.Obamu, neskaitīsim, tur jau nu atrkstīties nevarēja. Es uzskatu, ka prezidentam jāsadarbojas jau tuvākajās darba nedēļās pēc ievēlēšanas ar LT un EE pilsonisku, ekonomisku, sociālu un aizsardzības jautājumu risināšanā kā tiltam starp mūsu valsts varu un kaimiņiem;
Sabiedrības tribūns un sargs – prezidents ir amatpersona bez politiskas atbildības, kā tas rakstīts likumā (katru rīkojumu līdzparaksta ministru prezidents vai ministri izņemot atsevišķus gadījumus) par šo amatpersonu. Tad mans secinājums – ja viņam nav plašu ietekmes rīku (lai gan uzskatu, ka komunikācijai ar valdību un jebkuru citu amatpersonu ir jābūt, obligāti, saruna -nav ietekmēšana, bet jautājumu apspriešana, un tomēr, likumdošanas vai to bremzēšanasiespējas pastāv) , viņam ir saziņa ar sabiedrību un tiešs kontakts ar ministriem/jebkuru ierēdni, iespēja uzrunāt visus, aicināt uz dažādiem pārmaiņu procesiem, ko viņš, manuprāt, darīja kūtri un, ja varēja izvairīties un neko neteikt, tad bija „miers un bērziņš”. Vēl – ko Bērziņa kungs šī pēdējā Eiropas politiski nestabilā gada laikā ir darījis, lai valsts nedrošības gadījumā valsts varētu aktīvi rīkoties? Neko – prezidents var izmantot NBS tikai, ja ir kara vai izņēmuma stāvoklis, bet, kurš tad saprot un kurš pieņems lēmumu (to dara parlaments, kura lēmumu pieņemšanas ātrumu mēs zinām), bet vai par to ir runāts no Bērziņa puses, šaubos. Līdzšinējā aizsardzības koncepcija bija pilnīgi izrūsējusi, bet viņam nebija viedokļa šajā jautājumā. Piemēram, Tomass H. Ilvess acīm redzot, lai būtu labi informēts un pārzinātu stāvokli apmeklēja Minhenes drošības konferenci, Bērziņš – nē! Nedz arī viņam bija viedoklis radikālajās un kliedzoši kriminālajās Krievijas darbībās pret Ukrainu. Galu galā savā dīķī, Latvijā, arī „nothing special”– Rīgas pašvaldības darbība prezidentā nerada nevienu jautājumu? Prezidentam jābūt aktīvam ar likumdošanas iniciatīvām, viņam jāstiprina pilsoniskā sabiedrība un jābūt kritiskam attiecībā pret politiķiem un jākritizē tos par „zaķīšu”, „sudraboto”, „ausainīšu”, „visu ābolu sugu pārstāvju” izgājieniem, par kuriem rodas šaubas. Īpaši pret deputātiem viltvāržiem, kurus Saeimā neievēl, pret kuriem ir izteikti negatīva nostāja, bet tie tur tiek. Jārunā, ka ievēlētos uzpērk, varbūt, un neievēlētie stājas to vietā. Kurš samaksāja Junkuram par krēslu Saiemā priekš mūsu „dažādo toņu rudmatības princeses” – Āboltiņas k-dzes? Nebūsim naivi! Īsāk sakot – prezidentam ir jāuzsver politiskās kultūras veicināšanu, nevis klusi jāsēž un jāpaliek malā!!! Arī valsts vienotības veicināšanu jānodarbojas pastāvīgi – regulāras novadu vizītes, svētku darba uc. vizītēs. Vai prezidents ir teicis kādu uzrunu latgaliski, kad viņš bija pie kādas latgaļu ģimenes, kad viņš izrunājās ar cilvēkiem no Latgales – jaunajam/ai tas jāmaina?
Ir atsevišķas pozitīvas lietas – neaizstāvēja savu partiju un itkā centās būt nostāk no tās (šis tikai daļēji); atteicās no algas un (pareizāk, ziedoja) tas bija ļoti skaisti (no valsts pašas lielākās pensijas neatteicās – gļēvi, vai tad „biznesā” gana jau nenopelna (nez, cik būšana kompartijā un vadošajos amatos to sekmējusi tiešā veidā?); aprecējās – uzņēmās vīrieša atbildību kā tēvs; staigāja pa Vecrīgu ar kājām un brauca mašīnā bez sirēnām, kas ir ļoti labi (gandrīz kā cēzars bez zandalēm simolizējot savu tuvību tautai). Jāņem vērā iepriekšējā amata brāļa/māsas, sabiedrības plaši apspriestos labumus, kurus jāizmanto un kļūdas, no kurām jāizvairās, jo atkārtot tās ir galēji nepareizi!
Sliktā tomēr vairāk, tas jālabo – mēs maz zinām par viņu, ko tad viņš darīja, jo viņa preses dienests ziņo „klusiņām”. Kur ir viņa paša vērtējums par savu darbu, kāpēc nav publiski izsūtīts un izskaidrots? Kādēļ nav Saeimas novērtējums, ko viņš sniegtu sabiedrībai, pats taču bija Saeimā, tagad tā pilna dzērāju un visādu viltoto zaķu, bet viņam viedokļa nav! Kur ir viņa vīrišķā pārliecība par savu nākotni un izlēmību – nav! Bērziņš – es izdomāšu aprīlī, būt vai nebūt. Tā runāt var atļauties meitene, kas nezina ar kuru puisi iet kafiju dzert, maijā, nevis prezidents, kura valsts ir sarežģītā politiskā un ekonomiskā situācijā. Jau tagad balsošanai par prezidentu jākļūst atklātai un aizbildinājumi par laika trūkumu – tas kaķiem, sabiedrība gribam zināt! Nedrīkst turēt sabiedrību muļķa lomā. Politiķi domā tā – jūs runājiet runājiet, meklējiet, apspriediet, bet mēs izvēlēsimies, tā izvēlēsimies… jūs jau neredzēsiet. Ar aizklāto balsošanu viņi saglabā iespēju nepakļauties racionālam plusu un mīnusu izvērtējumam, bet kādām slēptām apmaksātām vai uzspiestām interesēm, kas nesaskan ar valsts, sabiedrības interesēm. Piedodiet, bet šie plitiķu teksti, ka viņi kaut ko nevar – tie absolūta „šizofrēnija” – latviešiem ir sakāmvārds par šo – „zaļās muižas akā dirsēji”. Eiro ieviest varēja, Parexu atpirkt dienas laikā – vienu balsojumu padarīt atklātu nevar, nu tad raksti atlūgumu un mēs vēlēsim jaunajā Saeimā tikai jauniešus, kuriem ir no 21 līdz 35 gadiem un kuri pateiks, ka VAR. Esam atklausījušies šīs visas nevarēšanas… Vienreiz jāsāk varēt!
Viss minētais – es gribu labu priekšēdētāju, uzticamu, objektīvi taisnu, godprātīgu, atklātu, sabiedrības cilvēku – un gribu par to runāt.
Ja esi ticis lasot līdz šejienei – apsveicu! Tagad par to jārunā skaļi! Panāksim labākā kandidāta ievēlēšanu par PREZIDENTU.
Juris Vanags
vara bungas 
Par krievu televīzijas kanāla slepeno veidošanu:
Politiskā nozīmē ar NEPLP rīcību ir sperts solis divkopienu valsts izveides virzienā. Tas “gājiens”, ko latviešu valodas sargātāji nepieļāva 2012. gada valsts valodas referenduma gadījumā (faktiski valsts apvērsuma mēģinājumā) nupat tiek atkārtots pašreizējā situācijā. Jā, 2012. gadā nebija tā “ģeopolitiskā situācija”, uz kuru vara un varas personas nemitīgi atsaucas visos gadījumos līdzās “Latvijas prezidentūras” misijai. Taču neticu, ka bailēs no “Ukrainas notikumiem” Latvijas sabiedrības vairākums ir gatavs krist divkopienu valsts apkampienos. Pat ja to ļoti vēlētos valdošā kliķe (ne jau koalīcija). Savukārt valsts prezidenta amata kandidātiem radies vēl viens iespējams klupšanas akmens ceļā uz sarkano celiņu. Kādam būs jāizskaidrojas.
http://www.la.lv/zage-zaru-uz-kura-pasi-sez/
Straujumai vajag nopirkt arī kādu sputņiku, lai var pie reizes apraidīt Krieviju, tas gan būtu jautri.
Alternatīva ir sažņaugt dūrītes un cieši cieši vēlēties lai no kapa Turkmēnijas stepē izlien Ulmanis, visi krievvalodīgie izgaist zilā gaisā un visa Eiropa atkal pārtiek no mūsu sviesta un bekona – ja nu nostrādā.
Ar to domājot – ja etniskais sastāvs mums ir tāds, kāds ir – šajos apstākļos ļaut vienpusēji skalot smadzenes RTR un citiem labdariem ar tekstu “LAI MĀCĀS LATVISKI, ĢEĶI!” nav diez ko tālredzīgi. Ir mums tie pārsimt tūkstoši austrumu kultūrtautas, mākoņiem savelkoties jāpanāk, ka vismaz mugurā nešauj (vismaz ne masveidā).
Ignorēsim krievus – varbūt viņi aizies prom – īsti nav stratēģija.
+100
Tavs (Dimanta un Co) risinājums, savukārt, ir piešķirt miljonus vates žurnaļugām, kas sevi iepriekš izcili pierādījuši darbojoties kremļa kanālos, demonstratīvi atteikties no viņu kontroles un cerēt, ka viņi svētā gara iespaidā kļūs par Latvijas kā latviešu valsts patriotiem, paši sev šaus savā kolorādo kājā, nodos ģedus, atteiksies no savām pravām, vairs nevēlēsies krievu valodu kā II valsts valodu, utt. Vai tas ir naivums vai stulbums jeb vienkārša diversija, to es nespēju saprast…
Nu pārpirkt kadrus jau nav sliktākais risinājums.
problēmu ir jārisina tieši un konkrēti uzrunājot šeit dzīvojošos krievus. viņiem skaidri pasakot, ka nekāda Slāvlatvija un Maskavijas marionešu španas banānu republika te nebūs. Šeit ir Latvija, par kuru latviešu senči ir lējuši savas asinis, tāpat kā krievi to darījuši par savu Krieviju, cīnoties pret Napoleonu, Hitleru… Latvijas valsts ir latviešu izveidota, lai nodrošinātu latviešu kā pamattautas intereses. Krievu nacionālās intereses (izglītība valsts skolās, jebkādi citi divvalodības pasākumi) šeit netiks valstiskā mērogā atbalstītas. Punkts. Taču, vietas šeit ir pietiekami un mēs vēlamies veidot kopīgu valsti ar visiem mums lojāliem cittautiešiem, kuri šeit nonākuši dažādu vēsturisku apstākļu rezultātā un nevēlas atgriezties uz savu etnisko dzimteni.
Precīzi!!! +1000
Kaut kas līdzīgs, tikai krietni maigākos toņos, jau ir ielikts Satversmes preambulā.
Pirms kāda gada gadījās runāties ar krievu (ne-vatņiku, pilnīgi normālu sabiedrības locekli), un viņš pauda dziļu neapmierinātību par preambulu. Sak, nav padomāts par viņu, kā viņam tagad kā lojālam pilsonim, bet NE latvietim tagad justies. Kā viņam zināt, ka viņš nav aizmirsts un ka viņu vēl aizvien neviens neienīst. Nebija īsti, ko atbildēt, kā vien to, ka redzi, nekas jau nav mainījies, tikai tava nosacītā vēsturiskā piederība šai valstij.
Un ko man viņam teikt? Ticu, daži kolēģi ar putām uz lūpām ieteiktu salauzt viņam ceļgalus, bet tas tā mūsdienās nestrādā, vajag kaut kā saprātīgāk.
Preambula nav naida radīta, un viņam nevajadzētu klausīties propagandonus, kuri ausī čukst par latviešiem, kuri zemampziņā lolo zvērojošu naidu pret nabaga daudzcietušajām minoritātēm. Zvērīgs naidz gruzd propagandonu zemapziņā 🙂
atbilde ir vienkārša – preambula ir vajadzīga, lai visiem būtu skaidrs, ka nelielais, par Latviju sauktais zemes pleķītis pie Baltijas jūras ir vieta, kur kopš neolīta izveidojusies latviešu tauta un kur tā savā etnoģeogrāfiskajā teritorijā vēlas dzīvot, saglabājot savu patību arī turpmāk. Krieviem turpretī šādam mērķim ir 1/6 zemeslodes. Latvijā krievu tauta nav veidojusies un tajā nav nekas, ko zaudējot, zustu viņu kultūra. Un, ja tas “normālais” krievs to nesaprot un domā, ka katra zemes pēda, uz kuras uzminis moskāļu okupantu zābaks, automātiski kļūst par ruckij mir, tad viņš, lai arī cik kulturēls no ārpuses neizskatītos, iekšpusē ir smirdīgs vatņiks un ar viņu pa labam diskutēt bezjēdzīgi.
Ok, nediskutēsim pa labam. Alternatīvas? Lēģeri?
Kas ir labāka aizmugure – krievvalodīgais, kas vismaz no aktīvi negatīva davilkts līdz neitrālam, jeb pārliecināts, RTR skalots iekšējs-ārējs vatņiks?
Es vairāk baidos no situācijas, kad neitrāli pret savu likteni kļūs vairākums latviešu. Par televīziju un propagandu uzrakstīju lejāk. Kam izrādīsies taisnība, redzēsim pēc kanāla iedarbināšanas. Latvijā iekšējais konflikts šobrīd tiek slāpēts, ne provocēts, bet tas nav mūsu nopelns. Izteikšu versiju, ka pāris labi apmeklētie pagājušā gada pavasara mītiņi Ukrainas atbalstam un daudzskaitlīgais 16.03. gājiens lika atteikties no sākotnēji plānotas eskalācijas, jo tā varēja izraisīt neprognozējami plašu sabiedrības mobilizāciju ar grūti paredzamām sekām. Izvēlēts lēnās nogurdināšanas scenārijs, kur vietējo vidusmēra vatņiku noskaņojumam maza nozīme, un lielā uzmanība TV3 kā “agresīvo” krievu nomierināšanas pēdējam līdzeklim un latv. tautas pēdējam glābiņam izskatās dezorientējoša.
Diskutēt pa labam ir vienkārši: ja mums ir sava pārliecība un spēja apvienoties kopīgu interešu vārdā, sakam vatņikam – pievienojies! Esi mūsējais, te ir miers, pārticība, eiropeiskums, demokrātija, interesanta kultūra un pašapziņa. Negribi pievienoties, nevajag – dzīvo geto, skaties melu propagandu, rūgsti savā sulā, tās ir tavas tiesības, bet neiedomājies, ka tevi kāds ņems par pilnu vai tavas prasības šādu dzīvesveidu un ideoloģiju cienīt ievēros. Un neiedomājies pārkāpt likumu, atbilde būs viennozīmīga. Ko vēl?
Ja nav pārliecības pašiem par sevi, ja visi valsts iekārtas modeļi ir vienlīdzīgi, ja demagoģija liekama vienā vērtību plauktā ar viedokli, vatņiks (un progresīvais) centīsies uzspiest savu dienas kārtību.
Pēteri par deputātu! Nopietni.
Man vienmēr bijis līdzīgs viedoklis ar nelielu piebildi: ja apliec vatņiks ar dzīvi geto, tad nemēģini pat pīkstēt par kaut kādām “tesebam” un vienlīdzībām. Latvieši šeit ir saimnieki un darīs kā gribēs. Sāksi pīkstēt – dabūsi pa utaino galvu!
Neredzu nekā kopīga abu pieejās 😦 pirmā balstās uz pārliecību pašiem par sevi, otra uz “dabūsi pa galvu”, ko vēl jāprot implementēt un atbildēt par bazaru. Ja būs spēks un pārliecība neko nevajadzēs uzspiest.
Šaubies par manām spējām “implementēt”? 🙂
Ir jāuzspiež! Urla nesaprot savādāk! Viņš respektē tikai to, no kura var norauties pa galvu. Viņš cienīs to, kurš spējīgs viņam uzspiest, jo ja neesi spējīgs uzspiest, tad neesi autoritāte.
Kad tu beidzot pieaugsi?
Oh mein Gott !!!
Lai kā es nemīlētu krievu vati, lai kā es ar zināmām pārdomām neatcerētos savu bērnību tālajos 70-80tajos, kad ar dūri pret dūri tika kārtotas attiecības sētā starp letiņiem un krievsiem, lai cik nebūtu nolamāts par fošiscu un gansu, tomēr tik aprobežoti spriest kā “arī zemessargs” !? Reizēm viņš izklausās tik pat kontuzēts kā Osipovs ….
alternatīva ir nevis lēģeri, bet tāda politika un rīcība kā LT un EE (kaut vai attiecībā uz provokatoru gapoņenko, par piemēru). Bļā, tas ir tiešām tiiikkkkkk grūūūūtiii saprast???????? Jeb tomēr vienkāršāk ir trenēties tanku bučošanā un benderu stučīšanā?
Nelojālajiem ir jārada neciešami dzīves apstākļi un jāpalīdz aizvākties uz visām debess pusēm.
Te varētu ieklepoties un minēt, ka igauņi saviem nepilsoņiem ļauj vēlēt pašvaldības – ja gribi prasīt tādu rīcību kā viņiem.
Tanku bučošanai kāds sakars, bez random ad hominem uzbrauciena?
atklepošu atpakaļ, ka igauņi bronzas aļošu no pilsētas izvāca un nekādi okupantu sobuntuji Tallinas centrā nenotiek 9.maijā. Un igauņi nerunā ar migrantiem slāviski (tūrisma industriju neskaitīsim).
Šajos punktos gan saturiski nav ko iebilst, ar mazu atkāpi, ka igauņi arī ļoti veiksmīgi visus savus pasniegumus pasniedz kā ūnikumu.
Ja lasīt tikai viņu pašu uz ārvalstīm komunicēto, padomāsi, ka šie tūlīt norvēģus apdzīs. No tā arī jāmācās, vispār.
1) Igaunijā nav tāda SC, viņu analogs ir stipri vārgāks.
2) No Igaunijas DP viss promaskaviskais gals Igaunijā raustās (zinu vienu bijušo darbinieku – tur strādā stirpi radikāli pretmaskaviski džeki).
3) Viņiem ir ļoti spēcīga integrācijas un asimilācijas politika izglītības sistēmā. Pat bērnudārzā un skolā cittautiešu bērni tiek sēdināti pie soliem tā, ka apkārt ir tikai igauņi.
4) Igaunijā nav tik šovinistisko vietējo mediju kā Vesti segiodņa u.c. Savukārt krieviskos mēdijus maigi izstumj bez nekādiem oficiālajiem lēmumiem. Piem. kā stāstīja pie Tallinas esošās pašvaldības iedzīvotājis, viņiem mājas pārvaldnieks vienkārši nogriezīs visus kabeļtelevīzijas vadus, ja uzzinās, ka tiek retranslēti Krievijas kanāli. Un cittautietim pilsētas arhitekts banāli nesaskaņos satelītšķivja uzstādīšanu. Tātad gribi skatīties KiseļovTV – pērc privātmaju vai skaties internetā. Par visādiem šovinistiskiem radžiņiem arī ir nepārtrauktas pārbaudes par durvju krāsas neatbilstību Eiropas direktīvām utml.
5) Igaunijā tranzīta sektors ir krietni mazāks, ap to nav piebaroto vietējo oligarhu un politiķu.
Tā ir, un problēma ir tajā, ka līdz šim politiskā elite ir bijusi par gļēvu vai stulbu lai to nodefinētu un atklāti pateiktu. Tā sakot, salikt punktus uz i un vairs nekādas dejošanas riņķi-apkārt Latvijas suverenitātei un simboliem, balstiem!
Patīk – cieni un integrējies vienotā, latviskā sabiedrībā.
Nepatīk – brauc atpakaļ uz Krieviju/Kirgizstānu/kur tur vēl, no kurienes atskrēji vai tiki ievests.
+
Alternatīva būtu uzlabot LTV7, atstājot to divvalodīgu un abpusēji titrētu, ieguldīt līdzekļus LTV1 kvalitātes uzlabošanā, sevišķi diskusiju raidījumu jomā, nodrošināt LTV apraidi Latgalē un paredzēt arī latgaliešu valodas klātbūtni TV ar reģionālā kanāla vai raidījumu bloku palīdzību. Ļoti nepieciešamas ikdienas ziņas un raidījumi no Baltijas kaimiņvalstīm, Ziemeļeiropas, Polijas, kuras veidotu šo valstu TV, tās būtu angliski, titrētas latviešu valodā, kā arī pastāvīgie korespondenti, kuri veidotu raidījumus par kaimiņvalstu aktualitātēm. Rādīt poļu, zviedru seriālus, igauņu un leišu kinofilmas utt. Svarīgākais ir informatīvi stiprināt vispirms mūs pašus, tad rūpēties par citiem. Ja būsim stipri, citi mums pievienosies, ne otrādi.
Šaubos, ka jaunais TV kanāls LV kurmju pārņemtajā realitātē tiešām darbosies kā pretspars RU propagandai. Nav runas, ka tur būs putinisma propaganda, nē. Nav jau viet. krievu žurnālistu lielākā daļa pilnīgi vatņiki, ir jau arī progresīvie. Progresīvais krievu žurnālists diezgan viennozīmīgi pārstāv institucionalizētas, Satversmē nostiprinātas, tolerantas, eiropeiskas divkopienu, divvalodu liberālas valsts ideju, situāciju, ka Latvijā nevienai grupai nav vairākuma. Šo ideju ir gatava aizstāvēt (daļēji iedzimtā samiernieciskuma, daļēji dāsnuma un “progresīvuma”, noticot “minoritātes” grūtībām un aizvainojumiem viskrieviskākajā Eiropas valstī) latviešu kreisi liberālā inteliģence. Arī jaunajiem “investoriem” šāda valsts viennozīmīgi izdevīga un ērta. Tikpat labi tā der vietējam oligarhātam un Antonijas ielai, kuras mērķu īstenošanos viennozīmīgi tuvina jebkāda papildus krieviskošana, sevišķi 100% “objektīvas” TV diskusijas, kurās izsvērti parādās Maskavai lojāls viedoklis dažādās gradācijās, bet 99% aborigēnu lieto dižo un vareno Puškina un Staļina valodu.
Ļoti ticama versija. Kopumā procesam ir daudz atbalstītāju. Salīdzināmā situācijā amerikas indiāņi pieprasīja rezervācijas.
Īpaši trapīgi par “diskusijām” sabiedriskajos plašsaziņas līdzekļos, kur samiernieciskie kreisi liberālie latviešvalodīgie intelektuāļi (vienā vārdā – liberasti) “diskutē” vai nu paši ar sevi vai ar dažādas gradācijas kremliniem un “progresīvajiem” krieviem.
Arī par leišu,igauņu, poļu raidījumiem, ziņām. Mums tos nerāda, jo tas var slikti ietekmēt liberastu stāvokli. Cilvēki var sākt ne tikai domāt, bet ari rīkoties…
Nedomāju, ka Tevis minētie kreisie inteliģenti (es nelietotu Kremļa propagandonu terminu “liberasti” 🙂 ) īstajiem lietu bīdītājiem ir tik nozīmīgi. Izmantos un izmetīs, ja īstajā brīdī nesāks kalpot no sirds. Slikti (vai pareizāk, labi) šādas programmas varētu ietekmēt tautas pašapziņu, redzot, ka kaimiņos arī ir ļaudis, kuri gatavi aizstāvēt savu zemi, kuriem ir ideāli un spēja pašorganizēties. Šajā sakarā zīmīga diskusija: politoloģes un viedokļu līderes Ivetas Kažokas uzskatu evolūcija ir nonākusi tuvu tās sagaidāmajam (katrs var spriest, vai augstākajam) punktam:
liberasts ir pārāk precīzs un reizē kodīgs termins, lai to tā vienkārsi atdotu kremliniem. paturēšu tomēr savā arsenālā. bet tvīts ir labais un komentāri arī. Kažokas panaceja Latvijai: Iveta Kažoka @IvetaKazoka Mar 23
@NellijaL LV ilgtermiņa interesēm ir bīstama gan pārmērīga satuvināšanās ar Putina Krieviju, gan arī strauja tās izolēšana. Jāmāk lavierēt.
Žēl gan, ka “viedokļu līdere” ir aizmirsusi veco pritču par šādiem lavierētājiem un viņiem prognozējamo apkaunojošo galu:
Kad atnāca pakaļ žīdiem – es klusēju,kad atnāca pakaļ sociķiem-es klusēju,kad atnāca pakaļ katoļiem-es klusēju,kad atnāca pakaļ man-nebija neviens, kas kaut ko varētu teikt…
P.S. Sorosīti šķeļās (atļaušos minēt, tas varetu būt kaut kādā saistībā ar tarakānu orientāciju galvā). Skat kā Nellija sprēgā pret Ivetu.
Nu bet, Pēteri, Tu taču pats lieliski saproti, ka uztaisīt LaTVata3 kanālu ir daudz vieglāk, nekā Tevis piedāvātais overhaul variants un tautas izglītošanas variants, parādot, cik leiši un igauņi lieli malači savos panākumos!
Labāk nemodināt iemidzinātās tautas masa, kļūs vēl pārlieku patriotiskas un prasīs rīcību, nevis to pustukšo diršanu, ko līdz šim Saeimas impotentu kantoris darījis līdz šim!
+
Piekrītu, ka prezidents mums ir ļoti vājš un piekrītu, ka tā ir sistēmas problēma. Sistēma darbotos labi, ja mums būtu jēdzīga elite, bet tādas diemžēl nav. Tas nozīmē, ka vai nu 1) jāgaida tādas elites izveidošanās, kas var būt ļoti ilgs process un varbūt to nekad nesagaidīsim, vai 2) jāmaina sistēma. Diemžēl sistēmas mainīšana arī ir nereāla, it sevišķi šī brīža saspringtajā ārpolitiskajā situācijā, kur “laivas šūpotājus” apvainos nacionālās drošības apdraudēšanā. Ticamākais rezultāts – visi atkal kolektīvi sakodīsim zobus un centīsimies 4 gadus izturēt to apkaunojumu TV ekrānos. Priecāšos, ja kļūdos.
Atkārtoju kritizētājiem jau 101 reizi: ko Tu konkrēti esi darījis lai situāciju labotu? Ko Tu esi darījis lai mainītu sistēmu? Ko Tu esi darījis jaunās elites izveidei?
Arī šim piekrītu, bez diskutēšanas, vienkāršs jautājums, bez atrunām ka man jau neļauj, es jau neko, no manis nekas nav atkarīgs un arī bez arī atrunām, ka lūk mēs jau cenšamies, bet pārāk daudzi kompromisi jāsaskaņo lai vispār tiktu pie teikšanas un beigās vairs nesanāk ne tik cēli, ne tik iedarbīgi, kā būtu vajadzējis būt.
Ir reizes un vietas, kur zināmās lietās ir jākļūst kategoriskiem un viss!
Nav viegli, bet vai tiem, kas tagad mirst Ukrainā par Ukrainas tiesībām pašnoteikties ir vieglāk?!
atkārtoju “darītājiem” – vai jums vispār ir vēl kāda sarkanā līnija palikusi? Ja tikai SC nav valdībā, tad Latvijā ar valdības ziņu un gribu var notikt vienalga kas un jūs tikai sēdēsiet savos krēslos un turpināsiet gvelzt par “kompromisu mākslu”?
Es balsoju par mazākajiem dolbajobiem, neizlaižot nevienas vēlēšanas.
Pretī varbūt varu sagaidīt komentāru par Krēsliņu, Savicka Draugu?
A ko tur komentēt? Grāmatu izdot vajadzēja, ja tā nevelk uz bestselleri, jāpiesaista sponsorus. Vispār interesanta struktūra ir šis fonds
Organizāciju izveidoja atvaļinātie virsnieki, kas pēc Latvijas neatkarības atjaunošanas pameta dienestu padomju armijā un pārgāja uz Latvijas bruņotajiem spēkiem. Tomēr vairākums vēlāk tika atvaļināti pirms Latvijas iestāšanās NATO, jo nesaņemtu pielaidi valsts noslēpumam.
Nū, ja jau aktīvi politikā darbojošās persona man ar asu retoriku vaicā: ko daru es lai mainītu politisko vidi un eliti – tad mans pretjautājums: kāpēc jūs paturat pie sevis čali, kas (arī biju šo struktūru uzgājis) pavada laiku ar šādiem apšaubāmiem kadriem?
Tā lūk.
Nu, būtu tur mēs, pavadītu laiku ar mums, nevis to apšaubāmo čali. Ko darīt, ja labāku nav? Uz partiju atnāca Krēsliņš, patriots un ģenerālis.
“Pats atnāca, nedzīsim jau prom” nav gluži adekvāta pieeja kadru sastāvam.
Latvijā cilvēki neiesaistās, jo politiskās partijas ir diskreditētas, bet politiķis vai partijas biedrs padarīti par lamuvārdiem. Daudzi to pelnījuši, par pārējiem dažādi pūristi (kā mēs ar Tevi) parūpējušies kopā ar angažētiem žurnālistiem, kurus mūsu augstskolās audzina pārkvalificējušies, ciniski zinātniskā komunisma pasniedzēji un citi slēpti GRU aģenti 🙂
Griezīšu deķi otrādāk – kamēr partijās personālijas valdīs pār idejām, partijas reputāciju un principiem, tikmēr arī tas saglabāsies kā lamuvārds.
“Paturam, pats atnāca un tomēr savējais” – vai tas Zaķis, Krēsliņš vai vēl kāds cits, ja partija nespēj pašattīrīties, tad nav nekas vairāk par savējo tusiņu – un tur no malas neviens stāties negribēs.
ne tikai tā – bet vēl notiek aktīva, partijas “tēvus” un “mātes” pielūgt atsakošos idejisko tīrīšana. īpaši jau NA.
Šo čali vēlētāji ievēlēja (mūsu vēlētāji), tātad piekrīt viņa nostādnēm.
Nepiekrīt, vienkārši lumpeņi nav raduši izpētīt kandidāta labo darbu sarakstu un radu rakstus…
Tad pavisam slikti, jo mūsu elektorātā lumpeņu ir vismazāk. Tad bail iedomāties, kāds ir pārējais elektorāts, nemaz nerunājot par to gandrīz pusi vēlētāju, kuri uz vēlēšanām vispār negāja 🙂
Kādās mēs augstās domās par sevi.
Nez, ir kāda partija, kas atzīsies – tās elektorāts ir lumpeni? Ka tik beigās nesanāks – visiem tādi gudri, skaisti tie vēlētāji.
Vispār socioloģiskie pētījumi to apstiprina 🙂
Lumpeņi parasti balso par to, kurām lielāka reklāma un kuri sola visu rīt uz pusdienas laiku. Mums tā reklāma ir ļoti maza un solījumi piezemēti.
Ja jau Krēsliņu savēlēja, tad kaut kāds lumpeņu īpatsvars, liels vai mazs, bet tomēr ir.
Nav mums tādas kaut vienas ideālās partijas, katra ar saviem lozungiem rauj deļi uz savu pusi, bet darītāji ir tikai atsevišķi personāži, pārējie ir pelēkā masa, ar kuru paņem Saeimu ikkatrās vēlēšanās.
Es nesaku, ka Krēsliņš tagad pats pats sliktākais un vainojams pie visām Latvijas nebūšanām, tomēr daļa atbildības tā kā būtu jāuzņemās par saviem vārdiem publiski to skaidrojot, nevis tikai drukājot gudrus palagus par aizsardzības problēmām.
Ja tā kopumā runā, tad Krēsliņš vispār ieviesa plānošanas sistēmu NBS, bez kā mūs NATO nepaņemtu. Un viņš būtībā vienīgais no ģenerāļiem aktīvi runā pretī AM. Tik tālu aizrunājies, ka šie ar viņu runāt negrib.
Un izvirzījāt jo…? Šķelmīgi pasmaidīja? Apbūra militārās jomas nekompetentus ar tekstiem par kolektīvo aizsardzību un spīdīgām mundiera pogām?
Formāli militārā jomā viņš ir spēcīgākais.
Nesmīdini manas čībiņas.
Lailākā daļa vēlētāju (arī jūsējie) nepazīst visus sarakstā iekļautos, tāpēc paliek neitrāli pret tiem un nesvītro vai nepluso tos. Lielākā daļa parlamentā iekļuvušo ir pasažieri. Piemēram, atspolītis ir lielisks piemērs, tagad viņu atpazītu par braukšanu dzērumā, bet pirms tam reti kurš viņu zināja (nerunāju par VB, Panzerkampf u.tml. blogu / forumu dalībniekiem).
Pie mums galvenais izvēles princips ir “… tā jau vispār labs cilvēks …”
Nē, tas varētu būt lumpeņu izvēles princips, pārējie izvēlās pēc – savējais/svešais(=ienaidnieks, ja nav savējais).
Tas ko es daru un kas reāli notiks ir divas pilnīgi atšķirīgas lietas. Ja es saku, ka visticamāk nekas nemainīsies, tas vēl nenozīmē, ka neko nedaru lietas labā. Vienkārši apzinos reālo situāciju – absolūtajam vairākumam šī sistēma patīk vai viņi jūtas tajā komfortabli, vai pārāk baidās, ka kaut ko mainot kļūs vēl sliktāk. Ar attieksmi pret eliti ir otrādi – absolūtu lielākais vairums to ienīst vai vismaz ļoti kritiski raugās, kas starp citu palēlina kvalitātes uzlabošanos.
Nu tad jau viss ir demokrātiski, ja visiem/vairākumam patīk. Man kā ex-karavīram galvenokārt rūp ārējā drošība, bet es zinu, ka ir paņēmieni, kas absolūti legāli ļauj panākt vēlamo rezultātu vēlēšanās, ja ir finansējums, kas parasti nav pieejams sīkpartijām. Tas gan satrauc. Līdz naidam man vēl ir tālu 🙂 Esmu pārliecinājies, ka elites dāmas un kungi visu brīnišķīgi saprot, bet rīkojas tā kā partijas kase liek.
Varbūt, ka arī saprot, bet kādā līmenī? Diemžēl mums ir ļoti nabadzīga un slikti izglītota elite – neviena miljardiera, nezinu cik mums parlamentā un valdībā ir cilvēku ar Rietumu universitāšu doktora grādu, pieļauju, ka tikai pāris.
Ja vairākumam nepatiktu, būtu revolūcija, kura nav manāma apvāršņa tuvumā pat samiedzot acis. Kas attiecas uz mani, manus politiskos uzskatus Latvijā atbalsta apmēram 4 cilvēki, tā ka līdz sistēmas maiņai, vismaz tādai, kāda manā skatījumā Latvijai ir nepieciešama, vēl tāls ceļš ejams. 🙂
Miljardieris šobrīd nosaka Latvijas politisko dienaskārtību un valsts ģeopolitisko virzību.
Nepiekrītu, ka šī sitēma patīk. Vienkārši absolūts vairākums nav gatavs pats kaut ko dot no sevis lai lietas uz labo pusi pavirzītos.
Tā ir arī daļēja atbilde uz VB nākošo komentāru par tīru naudu vēlēšanām. Lai ievāktu naudu bez oligarhu prasībām, ir nepieciešams plašs ziedotāju loks.
Piekrītu vēstules autoriem.
Vienīgi nepiekrītu, ka Saeimā pilns ar dzērājiem un viltus zaķiem, tur arī citi zvēri, kā piemēram, utis on kaimiņu lāča kažoka arī tīri labi šeptējās pa Saeimu un Rīgas domi ;)!
Varam uzskatīt, ka b.Bērziņa atbalsta kampaņa sākusies:
http://vz.ru/world/2015/3/26/736476.html
“На фоне истеричных заявлений Грибаускайте апофеозом адекватности выглядят заявления ее латвийского коллеги Андриса Берзиньша. Он тоже был членом КПСС, а в Латвийской ССР занимал пост заместителя министра бытового обслуживания, но, видимо, благодаря возрасту (Берзиньшу 70 лет) не считает нужным кому-то что-то доказывать. В интервью агентству LETA президент заявил, что не видит препятствий тому, чтобы во время его полномочий состоялся визит Путина в Латвию. «Не вижу никаких причин, чтобы это не произошло. Сотрудничество необходимо и большим, и малым игрокам. Между нами сложились человеческие контакты, и я не вижу оснований пессимистично думать в этом направлении. Все развивается шаг за шагом», – отметил он.”
Sēdēja klusu, un tad sāka burbuļot.
http://www.diena.lv/latvija/zinas/metropolits-aleksandrs-pauz-atkartotu-atbalstu-berzina-kandidaturai-14092263
“Otrdien tikšanās laikā ar Latvijas Valsts prezidentu Andri Bērziņu metropolīts Aleksandrs atkārtoti izteicis atbalstu Bērziņa atkārtotai kandidatūrai prezidenta amatam, portālu Diena.lv informēja Valsts prezidenta kancelejā.”
Kas ir kampaņas mērķauditorija? Saeimas deputāti? Viņus taču nevar ietekmēt 🙂 , kuru kandidātu naudas maisi ieteiks par to arī maksās. Vai nu viss ir jau izlemts un šis ir dūmu aizsegs, vai nu RU pirms fināla palielina likmes, ja neievēlēs, lai bļautu “re, cik labs advokāts bija – tādēļ sliktie viņu novāca ” vai nu “re, cik labu cilvēku ievēlēja, EU šķelas”. win win situācija, jo reāli ārvalstīm nav nekādas nozīmes kurš būs LV prezidents.
Kā mēs labi zinām, var būt gan tā, gan tā, gan šitā 🙂 Svarīgi, ka kandidāts, kā šķiet, ir pilnīgi mierā ar savu lomu. Kampaņas mērķauditorija varētu būt miermīlīgie, “nerusofobiskie” sabiedrības locekļi, kuri pozitīvi vērtē Bērziņa http://www.latvianfacts.lv/portals/p%C4%93t%C4%ABjumi/grupa darbu. “Miers baro, nemiers posta” un “nevajag izlekt”, “kaut kā jau jādzīvo”. Varbūt RU papildus signalizē “labāk atstājiet šito, ja vēl paši neesat izlēmuši”, lai gan tur būtu jābūt tiešākiem sakaru kanāliem.
Atbalsta temperatūra uz Dragoon maršu LV (remdena) un PL (karsta) rāda, ka ir pamats satraukumam.
Ja kas, par green fleet patieso apjomu un, kas galvenais, mērķiem un uzdevumiem, latvietis parastais tā arī neuzzināja. Uzzinaja, toties, ka “daļā sabiedrības” USA dragūni radījuši bailes…
Čujam jābūt 🙂
Nu nebūšu gan tik pesimistisks, kā jau iepriekš izteicos, poļiem cita mentalitāte, agresīvāki ;)!
Tā ka nevajag te uztraukties, būs situācija, latvieši celsies un ies…
Cita lieta, ka ieročus būtu straujāk jāiepērk.
Kampaņa uzņem apgriezienus! Silti iesaku šo tekstu, mācieties rakstīt, kolēģi 🙂 Īsts Edvarts Virza-2!
“Šo vēstuli rakstu agrā pavasara rītā. Parasti mirkļos pirms saulrieta mīlu iznākt uz terases klausīties, kā putni ieskandina saullēktu. Tā arī šorīt, pirms sēdos pie datora. Vēl gaismiņa trausla un augstu virs sirmā bērza galotnēm klaigājot steidzas nu jau nez kurais dzērvju kāsis. Aizeju līdz savam mīļajam kokam un māla krūkā leju naktī satecējušas sulas – spirgtas, saldas un veldzējošās -, tādas, ka skudriņas izskrien caur visām šūnām, sapurinot ar neredzamu spēku. Ieleju vēl saujā mazliet sulas, ko acis izskalot, un tad jau esmu možs, kā tas strazds, kas nevar rimties ābeles galotnē, izdziedot savu rītu. Neatceros gadu, kad bērzi mums devuši tik agras un saldas sulas. Man tās vienmēr šķiet kā dzimtās zemes svētītas, jo vislabāk palīdz aizskalot ziemas nogurumu. Tā ir daļa no daudzajiem mirkļiem, kāpēc mīlu šo zemi.
Atnācis vēl viens Purvīša pavasaris, un saule austot iezīmē Latvijas lauku ainavu neatkārtojamos vaibstus. Negribas ne mirkli novērst acis un domas no šīs mūsu zemes burvības. Mierīgums, gudra lēnprātība, zemniecisks spēks un pamatīgums man vienmēr šķitis latviešu tautai piedienošs.(..)”
http://www.diena.lv/latvija/viedokli/belskis-lai-lemums-ir-balstits-sirdsapzina-un-atbildiba-par-latviju-14092616
Skaisti, bet perpendikulāri situācijai. Tagad jākomunicē ātri, vēlams 146 zīmju formātā, citādi samīs citi izteikties gribētāji.
Nu gan uzrakstījis. Visu to varētu kvintesencēt šādi:
“Lai es ietu, kurp iedama, Dieva vārds man mutē!” C Oļiņiete
Šo der paklausīties – mēģinot izprast UA stāvokli. Feina kundzīte.
Interesanti – ierunājas arī par Latviju (pieminot) arī par Lietuvu, kur runā par vērtībām, pasaules drošības riskiem saistītiem ar KF darbībām un citām svarīgām lietām. KLAUSĪTIES vērts VISU video.
Tieši jautājums ko šis karš nozīmē Ukrainai un Pasaulei sākas no – 22.40
Un par Baltiju šī jaut. itevaros viņa runā no – 25.50
Atgriežoties pie tēmas – vai varam izvirzīt VB prezidenta kandidātu?
Levits?
Atbalstu! Tikai viņš pats vēl svārstās. Nezin vai vērts kandidēt, ja nav vairākuma atbalsta.
Nu tad jānopērk viņam to atbalstu 🙂
Nosponsorēsi? 🙂
Kāds jums tur cenrādis prezidentiem?
Nez vai tiem arī pieņem zelta pendeļus kā maksājuma veidu?
🙂
Domāju sākuma cena varētu būt 100 tūkst. Tālākais būs stipri atkarīgs no tā cik daudz pretējā puse spējīga likt galdā. Pieļauju, ka ja piedalās tikai vietējie spēlmaņi, tad līdz 1 milj. var uzkāpt, ja kaimiņs no austrumiem pie spēļu galda piesēdīsies, tad likmes ierobežojumus nevaru prognozēt.
Kalniete – vinu neatbalsta Aboltina, vinai ir pieredze arlietu ministrija, citas strukturas LV, ari ESlikumdoshana un problemas, aktivs viedoklis UA jautajuma un vina vienmer bijusi aktiva lidz shim. Es teiktu, ka vina ar Levitu ir zinama konkurences un atbalsta lidzsvara, bet domaju, ka vinu vajadzeetu vairak neka Levitu, jo vinsh nezina kadi sudi var buut polit. part. darbiba. Shie divi ir labakais no shabriza piedavajuma.
Jā, PSKP biedrene Kalniete būtu ZB prezidente! Cienīga Bērziņa rotācija.
“Varētu, protams, tikai pasmīnēt par prezidenta Bērziņa darbību, ja vien visa šī komunistu, komjauniešu un čekistu nomenklatūra, kura pārņēma Latvijas ekonomisko un politisko varu pēc 1990. gada 4. maija, nebūtu nodarījusi mūsu valstij tik daudz ļauna un neturpinātu to darīt arī šodien. Runa nav tikai par izzagto un prihvatizēto valsti, runa ir par sabiedrības morāli un vērtību sistēmu, kuru šie sarkanās nomenklatūras pārstāvji ar savu piemēru turpina ietekmēt.”
http://www.la.lv/edvins-snore-lpsr-prezidents/
Lai atbildētu uz viss tiek kontrolēts. Jautāšu Varabungas – vai tu biji komjaunatnē, pionieros vai oktobrēnos?
Biju komjaunietis, attiecīgi arī pionieris un oktobrēns. Cik atceros toreiz bija īpaši jāpacenšas, lai nebūtu VLKSM biedrs, tik liels disidents es nebiju. Vispār komajauniešu nomenklatūtra un komjauniešu organizācija bija divas dažādas pasaules, kas satikās un sadzēra reizi gadā, kādā rajkoma vai fabrikas apmaksātā tusiņā.
Ja ja mēs mērām pēc būšanas vai nebūšanas PSKP, nu to Igauņi sen izdarīja, bet tad mums pašiem ir jāizmet, laikam 1/3 vai 1/2 no Saeimas – par ko es būtu priecīgs.
PSKP nepārņema varu, viņi SAGLABĀJA varu.
Nu te arī atbilde – labāk Kalniete, nekā Bērziņš, labāk Levits nekā Bērziņš. Viss tiek kontrolēts – Tomēr nevar visus pabāzt zem viena PSKP vai VLKSM tepiķa. Ja Kalniete ir izglītojusies ārzemēs pēc PSRS sabrukuma, Levits strādājis ES augstākajās tiesās un paši vēlas būt Prezidenta amatā un publiski uzstājās par to, kā arī aizstāv mums svarīgās vērtības, pie tam nedara lietas pa kluso, slēpjoties, tad tomēr tie ir respektabli un sakarīgi kandidāti!
Aboltiņa neatbalsta Kalnieti, jo pati vēlās būt par prezidenti.
Gan jau, ka atkal klusi piekrītot atbalstīsiet kārtējā trusīša izvilkšanu no burvju cepures ….
Ij smiekli, ij asaras. Tomēr visam pāri riebums:
http://www.rtvi.com/video/24261
Smiekli nē, asaru Jūra…
Es pat pirmo minūti neizturēju, viņš latviski neprot salikt kopā divus vārdus, kur nu vēl sakarīgu teikumu, bet šeit māžojas krievu valodā, kura, kā redzams, viņam sagādā vēl lielākas grūtības.
Jā, prezidents-amatieris, jebšu, kā interenetā raksta – prezidenta izstrādājums.
Но это он одним из первых признал, что Москва не представляет ни для его страны, ни для НАТО военной угрозы. И от обязательного армейского призыва, кстати, в отличие от той же Литвы, отказался.
РИА Новости http://ria.ru/radio_brief/20150327/1054950614.html?utm_source=smi2&utm_medium=banner&utm_campaign=rian_partners#ixzz3VzqEf7Uk
Nez, kam tad tiek gatavota augsne, jo līdz šim kaut kā esam tikuši saudzēti ar propagandonu uzbrukumiem, neskaitot protams, svēto nodevu – 16.martu.
Bet arī tas izpalika pagājšgad, jo vaņkas bija aizņemti ar Krimas okupēšanu.
eļementarno, Vatson! Divide et impera – ja Baltija būtu militārpolitiski vienota, Krievijas iebrukuma iespējamība un politiskās manipulāciju iespējas samazinātos n-reižu. Tāpēc uzskatu, ka Bērziņpapa cerības vēlreiz kļūt par prezi ir diezgan pamatotas.