Лилия Шевцова (ļoti informēts politologs):
[..] Майдан показал наличие на Украине гражданского общества. Это признак европейскости. И тот факт, что война не перешла в Харьков, Днепропетровск, Одессу, — заслуга не столько украинской армии, сколько добровольцев и волонтеров, которые компенсируют слабость своего государства. Я имею в виду и коррупцию, и неэффективность органов власти, и дезориентацию руководителей страны. [..]
***
Mihails Saakašvili par Ukraiņu brīvprātīgajiem:
[..] Но у государства не хватает денег, чтобы армию обеспечить. В этих условиях военных обеспечивают сотни маленьких и средних бизнесменов, которых никто по имени-фамилии на национальном уровне не знает. Так, я знаю лично человек пятнадцать-двадцать, которые покупают для военных БТРы, БМП и т. д.
Этих людей государство обязывают покупать БТРы?
Это, скорее, волонтерское движение, в котором участвуют очень многие.
Удивительно…
Это удивительнейшее саморегулирующееся общество! Прекрасное общество, которое никак не могло найти себе хорошее правительство. Но само общество находится на очень высоком уровне развития, самоорганизации. [..]
vara bungas: Spējam pašorganizēties? Nespējam? Bet nāksies. 🙂
Salīdzinājumam: cik man zināms UR jau divas reizes pagarināja “SOS Palīdzība Ukrainas armijai ” biedrības reģistrācijas termiņus. Pēta…, bet varbūt mājiens.
PS Vēl viena Ševcovas intervija, ja kāds nav lasījis.
vara bungas 
Ukraiņiem, atšķirībā no mums, ir militārā industrija un tur ir, kur nopirkt kā jaunus, tā rezervē esošus, tā vecus BTR’us.
Mums nekas tāds nespīd, mums ir jādomā par apgādi ar pārtiku, nakts redzamības iekārtām un tamlīdzīgu neletālo ekipējumu, ko varētu piegādāt brīvprātīgie, ja te kaut kas notiek un valsts nespēj laikus noorientēties uz kuru pusi tad doties vai tomēr palikt tepat uz vietas un cīnīties kopā :D!
Bet ja tā nopietni – visu, kas neskar ieročus un bruņu tehniku, to jau laikus jāsāk plānot un gatavot rezerves apgādi, tomēr, ņemot vērā to, ka “konvencionāla” kara gadījumā neviens te nepaspēs pašorganizēties, savukārt vates hibrīd-4GW-kara gadījumā valsts spēs gan apgādāt, gan no partneriem saņemt ekipējumu, gan arī brīvprātīgie izpalīdzēt.
Manuprāt tas ir vairāk jautājums uzņemējiem, kas nedzīvo “no rokas – mutē” (lai gan tadu ir daudz). Vai viņi būs gatavi, ja paši nebūs ierakumos, uzņemties daļu finansiālās slodzes, ko ideālā variantā ir jānes valstij. Cik UA vai LV ir tālu no “ideāla” modeļa katram ir skaidrs.
Ar ieročiem arī brīvprātīgie var palīdzēt. Pistoles un karabīnes var pirkt privātpersonas. Var ziedot ZS ieroču iegādei. Man gan nav ziņu par veiksmīgiem piemēriem, bet virziens tas ir.
Konvenciālā kara gadījumam jāgatavo pagrīdes struktūras, kas apgādās partizānus.
Hibrīdkara gadījumā nevajag cerēt, ka valsts un sabiedrotie spēs apgādāt. Ja arī varēs, tad tas būs lēns process. Valsts struktūras nekad nav mācījušās krīzes apstākļos strādāt. Līdz ar to sagatavo vien autiņu ko pievest zupu Saldus zemessargiem, kuri stāvēs Rēzeknes apķēdējumā.
Man tāda sajūta ka “arī zemessargs” ir divi dažādi cilvēki, citādi nesaprotu kā labas idejas var sadzīvot ar ne tik labām vienā galva 🙂
Cerēt var, paļauties nedrīkst.
No Monreālas latviešu biedrības ziņotāja(peresrtoikas laiks)
Latvieši sadilst-
1-nepareiza izpratne par likumiem un taisnīgumu cilvēku attiecībās,nespēja organizēties.
2 nepareiza izpratne par to,kā atrast spējīgakās personas pārvaldē un komunikācijās
3-nepareiza pieeja vēsturei
4-nepareizs skats uz nākotni
4-nepareizs skats uz nākotni – nu ko ta es, es jau neko, lai citi, es tāds mazs, vārgs un nespējīgs <- aptuveni šitā?
katram pašam sev jāatbild, var būt arī tā.
Ērta cietēja un vārguļa pozīcija, kas ļoti daudziem ļāva izdzīvot.
Tāpēc Latvijas politikā ir tik ļoti populārs sievietēs-mātes tēls (Rietumu politikā tāda tēla nav) kas var pažēlot un noglāstīt galvu (Straujuma, daļēji Sudraba un Vaira). Balso par tādu un viņa neliks Tev ne par ko atbildēt, viņas mīlestība ir beznosacījumu (kā maziem bērniem), viņa vienmēr sapratīs visas Tavas vājības. Latvijā ļoti daudz vīriešu, kuriem šāds tēls patīk, viņiem tik ļoti trūkst mammas kas viņu vietā visu izdomās un izdarīs. Otra par šādu tēlu balsotāju kategorija ir sievietes >50. Tādas, kurām dzīvē jau nodzīvota, nav bijusi sevišķi laba un nākotnē būs tikai sliktāka. Viņas Straujumā redz sevi. Tieši šī vēlētāju grupa ir visaktīvākās vēlēšanu dalībnieces (80-90% iet balsot).
Latvijas politikā nav tik ļoti vajadzīgā pozitīvā uzvarētāja tēla. Cilvēka reformatora, uzvarētāja, kas sola panākumus, bet būs stingrs un pieprasīs godīgumu un upurēšanos arī no citiem. Latvijas vēlētājs no tādiem baidās.
Tev kāds ir teicis, ka projecē savu iedomāto paštēlu uz sabiedrību, skaidrojot savas personiskās politiskās neveiksmes ar plašākām sabiedrības problēmām visos, tikai ne tevī pašā? “Es esmu skaists un gudrs, tikai visi mani apspiež, jo ir auni un verga dvēseles” nav gluži pieauguša cilvēka skatījums uz apkārtējiem.
Ir kāds pamatojums šādam savārstījumam, īpaši par aktīvākajām vēlēšanu dalībniecēm?
Par Vairu es vispār par nesākšu. Ja nu vēl links. http://epadomi.lv/tv_raidijumi/18112014-vaira_vike_freiberga_latviesiem_jatiek_va
Izdomāt hipotēzi: aha, es esmu jauns vīrietis, mani nemīl elektorāts, tātad problēma ir dāmas gados, tad piedomāt klāt redzamākās dāmas gados Latvijas politikā. Nē, nu var jau arī tā.
Kāds tam sakaras ar mani? Es par sevi un saviem panākumiem nerunāju.
Tie nav mani izdomājumi. Tie ir sociologu pētījumi. Es nerunāju nevienu brīdi par VISIEM. Es runāju par TENDENCĒM!
Attiecīga vecuma dāmu LIELA DAĻA mīl noteikta tipa vīriešus. Viņu vīrieša tips ir Gorbunovs. Atceries tak, kad balsoja par skaistu frizūru. Ja Straujuma kompānijā sev paņemt tādu “Gorbunovu”, tad panākumi V būtu labāki.
Pētījumus galdā, Liebherr.
Citādāk: vāvuļošana, kam fonā regulāri atskaņotā gaušanās “Mani neievēlēja, jo teicu skarbu patiesību!”.
Tādi pētījumi ir konfidenciāli un maksā vairākus tūkstošus. Latvijā tik daži kantori ir, kas tādus var uztaisīt. Es tikai dažus secinājumus šeit pateicu.
Manuprāt es vienmēr esmu centies maksimāli godīgi atbildēt uz šeit esošiem jautājumiem. Bet kā gribi, turpmāk labu vai neko. 🙂
Ahā! Es teicu! viņi visi veic pētījumus, lai manipulētu
Protams, visas partijas, kuras pretendē uz varu, veic socioloģiskos pētījumus. Patērētāju uzvedības pētījumi ir normālas tirgvedības (mārketinga) sastāvdaļa.
Tātad pamatojuma nav.
Tad nav.