https://www.youtube.com/watch?v=aNsu2rHNDWQ
https://www.youtube.com/watch?v=wZeFJF1ALrI
https://www.youtube.com/watch?v=JDpWEPEwNSw
Atskaite par mācībām “SIIL- 2015”.
vara bungas:
Interesanti, kad mūsu armijas stiprinātājiem un attīstītājiem visos valsts varas līmeņos apniks nodarboties ar hu%ņu ? Skat, ko dod 2% no IKP un nekādas “viedās”aizsardzības. 13 000 (!) poligonā un tie vēl nav visi, mob.rezerves mazākas par mūsējām, zemessardze kā NVO, bet OMD tāds, ka rindas pie komisariātiem.
Mēs kā tauta, kad apzināsimies, ka ar savu militāro neko nevarēšanu ne tikai apkaunojam sevi, bet nopietni iedragājam kaimiņu drošību. Igauņi veic investīcijas savā aizsardzībā ar domu, ka dienvidu flangs ir piesegts, bet te taču melnais caurums valsts izmērā!
Pat “Lieliskajam” jāpiekrīt
UPD1 vēl video
vara bungas 
Tikmēr kamēr neviens žurnālists nespēs kritiski par aizsardzības jomu paprasīt, piemēram:
1)Kas, konkrēti, ir tā viedā karošana, kuru nevar apgūt PMD?
2)Cik no 8000 ZS reāli eksistē?
3)Kāds ir pielietojums katamarāniem un kāpēc tiem beigu beigās nav lielgabalu?
Katamarāni labi izskatās un maksā tik, cik vairāku gadu Zemessardzes budžets, kas tur ko nesaprast, reprezentabli JS tač :D!
Otršķirīgi. Ir žurnālisti, kuri uzdeva pareizos jautājumus – saņēma atrunas. Ja sabiedrība to uz savas ādas nejūt, tad neiedziļinās un neinteresējās. Līdz ar to arī žurnālistiem izvērt šo tēmu nav interesanti. Neviens, kurš gribētu pasūtīt mēdiju kampaņu par šo tēmu arī nav.
3) Tāpēc kā primāri bija domāts glābšanas operācijām.
skumju jau, ka Igaunija kurai ir stipri mazāk iedzīvotāju kā Latvijai ir spējīga uzaudzēt armiju kas vairākas raizes pārspēj mūsējo gandrīz visos aspektos……jautājums ir, vai 2020. gadā kad mums it kā būs tie 2% aizsardzībai mūsu stāvoklis būs daudz maz līdzīgs viņiem???
EE arī viss nenāca līdz ar 2%, bet pateicoties 2%. Tātad no gada, kad būs 2% pieliec klāt vēl 10 gadus pie nosacījuma ka esošos ģenerāļus paaugstinās pietiekami tālu prom no NBS.
Varbūt, ka Lieliskajam ir taisnība, …..bet:
1. Kas nepārtraukti deklarē to, ka mums “Draudu nav”?
2. Kas nepārtraukti deklarē, ka mums ir visviedākā aizsardzība, kuru nodrošina PD karavīri un zemessargi?
3. Kas aiztaisīja vienīgo armijas propagandas raidījumu TV “Laiks vīriem”?
4. Kas pildīja bezierunu paklausību “politiskajiem uzstādījumiem”?
5. Kas nepārtraukti deklarē, ka Zemessardze ir spējīga izpildīt visus tai dotos uzdevumus (pat bez nosacījumiem, pie esošā stāvokļa!!!!!).
Vai ar to nepietiek, lai Latvijas vidusmēra pilsonis īsti nesaprot kāpēc viņam jāstājas Zemessardzē (kuras apmācība un apbruņojums ir stipri pieticīgs). Vai rezerves karavīrs, kurš ir līdz mielēm izbaudījis mūsu armijas “birokrātiskos idiotismus”, liekulību, zagšanu un melus gribētu lauzties uz rezerves karavīra funkciju pildīšanu?
Un visbeidzot cik ļoti grauj kaut kas tāds.
“Politiķi reizēm naivi brīnās – kāpēc gan ļaudis netic valstij, kāpēc nicina politiķus, kāpēc cilvēki vīlušies izlemj braukt prom no savas valsts? Atbilde ir skarba un vienkārša – melošana, ciniska zagšana, pretīga shēmošana un gļēvi konformistiska muldēšana ir kļuvusi par baisu ikdienas normu.”
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/otto-ozols-diena-kad-nils-nekluva-par-karli.d?id=45952393#ixzz3Zunh3Nn9
Par šādiem ideāliem un vērtībām cilvēki negrib tērēt savu brīvo laiku un naudu, kur nu vēl dzīvību ziedot.
Kārtējais spilgtais šodienas piemērs: Ir acīmredzami, ka Levita ievēlēšana par prezidentu mūs nostādītu šajā ziņā vienā plaknē ar Lietuvu un Igauniju, bet izshēmo Vējoni, kurš ir tikai labāks par Bērziņu. Vai šī Saeimas ņemšanās ap prezidenta vēlēšanām un prognozējamais kārtējais bēdīgais rezultāts mūsu valsti pazeminās patrioti skaitu un pilsoņu ticību valsts nākotnei,kas nepārprotami atspoguļosies armijas kaujas un mobilizācijas spējā.
Laikam neesi lasījis manus komentārus ilgākā laikā šeit, bet atkārtošos:
1) Politiķi deklarē, ka “draudu nav” jo ja viņi atzīs, ka draudi ir, tad draudu novēršanai vajadzēs naudu un rīcību, kuras nav, tāpēc labāk deklarēt, ka “draudu nav”. Politikā vispār ir izplatīta prakse: neatzīsti problēmu, ja Tu nezinu vai nevari to risināt, pretējā gadījumā pats sabiedrības apziņā paliksi par vainīgu, ka tāds drauds ir radies.
2) “Politiķi reizēm naivi brīnās – kāpēc gan ļaudis netic valstij, kāpēc nicina politiķus, kāpēc cilvēki vīlušies izlemj braukt prom no savas valsts? Atbilde ir skarba un vienkārša – melošana, ciniska zagšana, pretīga shēmošana un gļēvi konformistiska muldēšana ir kļuvusi par baisu ikdienas normu.”
Un vēlētāji naivi balso par tādiem politiķiem, kuri jau n-to reizi uzmet un sola neiespējamo. Bet tas taču ir tik skaisti pasapņot, ka nu ir princis baltajā zirgā, kurš rīt uz pusdienas laiku aizvedīs uz pili, kur dzīvos ilgi un laimīgi. Pēc tam, kad tāds princis izrādās parasts krāpnieks, tad seko vilšanās un visu politiķu vainošana. Kaut gan jāvaino pašam sevi, ka tic muļķībām. Bet kurš gan ies atzīties, ka ir muļķis?
3) “Kārtējais spilgtais šodienas piemērs: Ir acīmredzami, ka Levita ievēlēšana par prezidentu mūs nostādītu šajā ziņā vienā plaknē ar Lietuvu un Igauniju, bet izshēmo Vējoni, kurš ir tikai labāks par Bērziņu. ”
Kārtējais piemērs par pašu darīto (vēlēto). Kura partija virzīja Levitu jau pirms vēlēšanām? NA! Cik nobalsoja par NA? Lūk te ir arī atbilde, ka vēlētāju prioritātes prezidenta amatam ir apmēram sekojošas: 1) Dolgopolovs (SC) 2) Bērziņš/Vējonis (ZZS) 3) Kalniete/Aboltiņa (V) un 4) Levits tikai ceturtais. Pēc tam nāk Bondars un Sudraba.
Šie mani retoriskie jautājumi bija adresēti “Lieliskajam”, kas ir AM rupors. Es to neattiecināju uz VL.
Par pašu darīto, lai arī man ir iebildumi pret VL, bet es Saeimas vālēšanās vienmēr esmu vēlējis par nacionālo bloku pat neskatoties uz TB/LNNK izdarībām.
Tiesa pēdējā laikā VL krāj pozitīvos punktiņus. Un Levits ir viens no tiem. Diemžēl VL trūkst spēcīga harismātiska līdera, ka spēj aizraut masas un galvenais neuzmest. Kādreiz likās ka R.Dzintars varētu tāds izaugt, bet diemžēl viņš ir iekritis zināmā konformismā – vairāk pielāgojoties apkārtējai videi, nevis to mainot. Labs tēvs un vīrs tas ir daudz un brīnišķīgi, bet stipri par maz, tai lomai uz kuru viņš savā laikā pretendēja.
Uz VL tiek liktas cerības un tāpēc arī tiek prasīts vairāk kā no citiem. Ko no “V” vai “ZS” vari gaidīt – neko īpašu – Vējoni, ko no viņiem paprasīsi!!!
Nebūs pārspīlēti apgalvot, ka korupcija ir valsts ienaidnieks un ģeopolitiskais apdraudējums Nr. 1. Tā saēd nācijas no iekšpuses līdz pilnīgam sabrukumam. Korupcijas saplosītas valstis ir viegls un ērts laupījums iekšējiem un ārējiem ienaidniekiem. Tā ir visbaisākā diagnoze jebkurai sabiedrībai, un ar tās izraisītājiem ir jācīnās. Izlēmīgi un principiāli. Tāpat kā ar bezkaunīgi melīgiem politiķiem.
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/otto-ozols-diena-kad-nils-nekluva-par-karli.d?id=45952393#ixzz3ZvBw2p00
Es gan atļaušos iebilst: korupcijas (gan faktā, gan uztverē) nekorelē ar tautas gatavību aizstāvēt savu valsti.
Toties vissirsliktipēdējaisaizslēdzdurvismuļķuzemē.lv tipa publicistika gan zāģē pašu krēslam kāju.
Piekrītu Albrehtam. Tiešas korelācijas tam nav. Piem. lūk aptauja par gatavību savu valsti aizstāvēt http://www.wingia.com/en/news/only_39_of_swiss_are_willing_to_fight_for_their_country_end_of_year_2014/218/
Par pārāk izlēmīgiem un ļoti principiāliem nebalso. Jo ļoti gribās mašīnīti saremontēt un nomaksāt skaidrā bez čeka, sievai turpināt saņemt algu aploksnē un pirkt kontrabandas cīgas.
Kas attiecas uz šveiciešiem, tad viņiem tas ir gauži teorētisks jautājums bez jebkāda konteksta. Vācieši joprojām slimo ar divu izraisīto pasaules karu sekām. Takā nedomāju, ka šī aptauja ataino patieso lietu stāvokli. Gan jau Eiropai uzrastos griba cīnīties par savu valsti, ja tajā ierastos krievi diktēt savu kārtību ar savām “krievu vērtībām” vai vēl trakāk “Islāma valsts” kaujinieki. Gan griba uzrastos, jautājums tikai par varēšanu, ka nesanāk kā pārtikušai un izvirtušai Romas impērijai. Gribēšana bija, bet varēšanas vairs nebija.
Kas attiecas uz čekiem, tad atceros, ka PSRS mums borēja, ka braucot sabiedriskā transportā par zaķi mēs graujam valsti, bet mēs tak toreiz nebijām akli un redzējām kā augšas dzīvo un šie stāsti mūs kaut kā diži nepārliecināja. Kāda jēga, ka piemini šeit čekus, kad valsts varenākās partijas līderis izdot likumus pēc kuriem viņam izdevīgāk pirkt Igaunijā mašīnu, Latvijā nemaksāt nodokļus un vēl iesaistīties balsu pirkšanas skandālā. Kā var prasīt, lai cilvēks, kurš saņem naudu aploksnē viens pats sāktu cīņu pret sistēmu, kurā par visu ir samaksāts. Nekļūstiet par farizejiem. Tautu var mainīt tās vadoņi un nevis otrādāk. Tauta pieņem tos spēles noteikumus kādus izvirza tās vadoņi (politiķi) un spēlē pēc tiem. Mums tie ir Āboliņa, Bērziņš, Zaķis, Ušakovs, Lembergs utt,,
P.S. Dievs dot veselību un izturību Mūrniecei, VL spēku un politisko gudrību nenodot politiskā konformisma spēlēs E.Levitu.
Manuprāt viltus konflikts. Pat “arī zemessargs” prezidenta amatā neko diži neizmainītu. Levits ir labāks par Vējoni. Gan Vējonis, gan Levits ir labāki par Bērziņu. Ar to pietiek.
“. Kā var prasīt, lai cilvēks, kurš saņem naudu aploksnē viens pats sāktu cīņu pret sistēmu, kurā par visu ir samaksāts.”
Uz mani dikti atsaucās ukraiņu Eiromaidana sākumā palaistā tēze par to, ka, ja gribi dzīvot Eiropā, tad sāc ar sevi. Līdz ar to arī par pārējo nepiekritīšu – kamēr vēlēšanas mums ir godīgas (un ja neesam paranoiķi, tad ir), tikmēr tauta maina vadoņus.
Nu, paskaties reāli uz tagadējo politiku, ministru kompetenci – un pirms nieka 10 gadiem. Tiešām neprogresējam? Nasingspešali, Veselības ministri ar “pacienta perspektīvu” un citi jaukumi tak mums nav. Tagad ir cīņa par varu, ambīcijām – kas politikai ir daudz normālāk nekā cīņa par čunguru & siltu vietu.
Tā vai citādi – bet Dombrovskis tomēr pārtrauca iepriekšējo standartu, ka premjera amatu pamet kā miljonārs. Neviens nav ideāls, un politikā iet ar savām ambīcijām un mērķiem pašpiepildīties, bet ir labāk. Progresējam.
Pirms Dombrovska bija Guntars Krasts no LNNK. Lai gan viņš amatā nebija ilgi viņam neviens līdz šim neko piesiet nevar.
Principā ir divu veida vadoņi, vieni – kuri pielāgojas tautai un otri, kuri ved tautu. Pirmie nāk un iet, bet otrie veido nācijas vēsturi un garu. Mums ir bijuši tikai tie, kas pielāgojas un līdz ar to ir tikai neliels progress (iespējams tāpēc,ka kapitāls ir sadalīts un ir nepieciešamāki mierīgāki apstākļi tā pārvaldei). Pamazām nenoliedzami notiek uzlabojumi, bet vai ar to pietiks mūsdienu straujajām izmaiņām un izaicinājumiem.
Arī tautu nevajag glorificēt, tā reizēm pārvēršas par viegli manipulējamu pūli, kurš eiforijā spēj graut visu, kas pagadās ceļā un pēc tam gadiem ilgi mocīties smagās paģirās. Vēsture ir pilna ar šādiem piemēriem. Tauta spēj mainīt pirmā tipa vadoņus, bet otrie pārveido tautu.
Varbūt Dambrovskis arī nav miljonārs (kaut gan grūti tam noticēt). Cik reizes viņš tautai nav melojis acīs skatīdamies!!! Bet siltu vietiņu Eiropā ir dabūjis, kas iespējams vēl ir labāk par miljonu. Kāda nu kuram tā vērtību skala!!!
Kas attiecās “sāc ar sevi”, tad vienkāršam tautas cilvēkam skaistie ideāli īpaši neaizrauj, kad Tev ir jāatbild par ģimeni – šodien un nevis kaut kad rīt. Jo izvēle ir tikai viena vai nu raksti atlūgumu vai paņem konverti. Pats esi mēģinājis mūsu tiesās vai valsts iestādēs panākt savu taisnību. Ko tas maksā, kādai pārliecībai jābūt! Es domāju, ka to var atļauties tikai miljonārs vai traks cilvēks. Šis lozungs “sāc ar sevi” pamatā ir destruktīvs, jo uz to parakstīsies labi, ja 5 -10%, kas nemainīs sistēmu kopumā, jo šie “svētie mocekļi” uzskatāmi rāda cik šādas aktivitātes ir bezjēdzīgas!!! Starp citu, es sevi arī ietilpinu šajos 5% (ar nelielām atrunām), bet tas ir manas sirdsapziņas jautājums. Nevis ticība, ka tas var kaut ko mainīt.
Jā un vēl. MŪSU valstī valsts saviem ierēdņiem (policistiem, ugunsdzēsējiem, robežsargiem un karavīriem) arī maksā algu “aploksnēs” (sauc to tikai nedaudz savādāk, bet princips ir 1 pret 1)!!!
Takā nevajag moralizēt un no apakšas neko lielu tu nespēsi mainīt. Lai kaut ko mainītu ir jāuzjāj “stikla kalnā”, nevis pie tā pakājes jaārdās.
Mēs varam uzlikt uz acīm “rozā brilles” un gaidīt, kad viss atrisināsies pats no sevis, bet diez vai tā būs.
Drusku pretrunas sanāk. Darot nekas nemainās – bet bez darīšanas nekas nenotiek?
Bet sākšana ar sevi, vispār, jau nesākas un nebeidzas ar aplokšņu algām. Ukraiņiem tas uzsaukums arī bija tādā rakursā kā nemet zemē benčikus, ja gribi būt Eiropā. Būsim kritiski – da nafig mums vajadzīga Lielā talka, mērķim būtu jābūt visu gadu nemēslot. Savukārt par nodokļiem – tad ņemsim no otra gala, ja nemaksā nodokļus, tad nelamā valsti, ka nav tā, šitā un tā tur arī.
Atgriezeniskā saite, ka tas mums apkārt, līdz pat robežai, (valdība, grāvis, pagalms) ir mūsu pašu darīšana un atbildība. Lūk kas ir sākšana ar sevi.
Apziņa “tas nav jādara man!”, pavadot krietni ilgāku laiku meklējot, kam tad ir jādara, kāpēc, kāpēc ne tev, nekā prasītu apdarīt un miers – tā ir endēmiska problēma.
K.Ulmanis bija tas, kurš arī daudz ko mainīja.
Vadonis, kurš maina tautu, var atnākt 1) nejauši sagadīšanās pēc (Putins) 2) tautas elitei uz to mērķtiecīgi strādājot un apzinoties vajadzību (Ruzvelts) 3) krīzes apstākļos, bez jautāšanas tautas vairākumam (Li Gvanjao). Mums jāstrādā uz 2) variantu, jo 1) pie mums ir izslēgts dēļ izveidotās partiju un parlamentārās sistēmas, savukārt 3) mums var vienkārši nebūt laika. Piem. Ukrainā šobrīd tā var izveidoties, bet mēs neesam 44 milj. mums viss var beigties ātrāk nekā kāds pagūs izvirzīties.
Lai kāds “stikla kalnā uzjātu” vajag veselu komandu, kura zirgu baro, apkaļ, maršrutu nosprauž utt. Tāpēc sāksim ar sevi un pieliksim roku pie “uzjāšanas stikla kalnā”.
Tātad Levitu vajag nepārprotami ievēlēt par prezidentu un tur vairs nav pat nepieciešamas diskusija, ja jau Latvijas kangars no Ventspils iebilst pret Levitu.
http://www.la.lv/lembergs-levits-latvija-savaris-ziepes/
“Tiešām neprogresējam?”
Nu, mums ir deputāts, kas ir pieķerts nodokļu “optimizācijā” un balsu pirkšanā. Tad mums vēl bija deputāts, kas nolika mandātu, lai partijas vadītāja tiktu Saeimā. Vēl ir dzērājšoferis, kurš spītīgi turas pie krēsla. Ministru prezidente, kura visus svarīgos jautājumus saskaņo ar partijas vadītāju (vismaz tā izskatās no malas). Visbeidzot ir arī ministrs, kurš lepojas ar to, ka ir gejs. Es vēl saprastu, ka lepotos ar kādu paveiktu darbu, bet ar savu dzīvesveidu.
Protams, vēl bija 2 dzērāji, kam patika ālēties (1 nolika mandātu, otrs nē). Plus, vēl bija viena nodokļu optimizētāja (arī nolika mandātu).
“Par Saeimas neveiksmēm lielā mērā ir atbildīga ne vien Saeima pati, bet vēlētāji. Balsojot par sīkiem nogrupējumiem vai pat atsevišķām personām, kas pie vēlētājiem vērsās ar demagoģiskiem, nepildāmiem solījumiem, tie sašķēla Saeimu sīkās grupās, padarot to kvalitatīvi vāju un darba nespējīgu.”
http://www.la.lv/alfreda-berzina-kritiskais-skats/3/
Mans optimisms ir nelaužams – norādīšu, ka tagad šādi fakti (sabiedrības uztverē) ir deputātam neatbilsoši un apkaunojoši.
Pirms gadiem neviens aci nepamirkšķinātu. Tas, ka pašiem tautas kalpiem klibo godaprāts, ir cita lieta.
Mainītu gan – tas dotu ticību, ka ir iespējama mūsu tautai gaišā nākotne. Pašlaik ir baigā nolemtības sajūta – shēmošana turpinās.
Starp citu pēc arī Ušakovs ir labāks par Bērziņu:
1. Nav bijis komunistiskās partijas funkcionārs.
2. Pārvalda krievu, latviešu, angļu valodu, sarunu līmenī – vācu, dāņu, zviedru;
3. Māk izteikties gan rakstiski, gan mutiski;
4. Krietni labāk izskatās. Ir zināma harisma (krievu tantēm un latviešu daiļavām patīk);
5. Pa purnu publiski arī nevienam vēl nav solījis. Puslīdz māk uzvesties publiskajā vidē;
6. Mīl kaķus un bērnus.
Takā kritēriju “labāks par Bērziņu” nav grūti pārkāpt, bet tas nav tas, kas mūsu valstij šajā brīdī ir vajadzīgs.
P.S. Latvijā prezidentam nav īpaši liela teikšana, bet viņam praktiski ir neierobežoti pieejama prese un tas ir spēcīgs ierocis, Takā antikonstitucionālā koalīcijas padome ne pie kādiem nosacījumiem nepiekritīs tāda cilvēka, kā Levita nokļūšanu šajā postenī. Man pašlaik ir pārliecība, ka Levitam ir savs mugurkauls un koalīcijas manipulācijām viņš nepakļausies, atšķirībā no Vējoņa.
6. Ušakovs ir hedonists, nemīl viņš ne kaķus ne bērnus, ne krievus, ne latviešus, ne Putinu, viņš mīl sevi. Bērni un kaķi viņam parādījās jo polittehnologi ieteica. Godkārīgs viņš ir un tas ir viņa dzinulis.
Un angliski viņš runā sūdīgi, nevis pārvalda.
Prezidents tiešam neko diži pamainīt nevar, viņš ir vairāk reprezentatīva persona. Bet arī tad mēs taču vēlētos lai mūs pārstāv persona, kura ir līdzvērtīga Gribauskaitei un Ilvesam.
Lai pie mums veiktu radikālas reformas vajag parlamentāro vairākumu, vai vismaz noteicošo lomu koalīcijā.
Nepiekrītu. Vēlīnai Romas impērijai nebija pat gribēšanas. Precīzāk, tā bija mazai sabiedrības daļai. Pārējie gribēja mieru, maizi un izpriecas.
Tauta bieži noteikumus pieņem, bet šobrīd tautai ir ar esošiem noteikumiem apradusi un tai ir ļoti bail, ka kāds tos sāks radikāli mainīt. Biļetes ir tikai kā piemērs. Nu iedomājies nāk pie varas tāds kā es un pēc Vācijas parauga ievieš kriminālatbildību par braukšanu bez biļetes… un par kukuļa došanas mēģinājumu kontrolei – 15 gadi, par pieņemšanu – 25. Un galvenais, es ļoti cītīgi vērošu lai viss punktuāli tiek pildīts.
vispirms tādam kā tu nāksies mainīt Satversmi, lai jebko iviestu un kontrolētu. es saprotu, ka tu runā pa prezidenta amatu.
Nē, es runāju par parlamentāro vairākumu.
Starp citu Singapūra arī no sākta gala ir parlamentārā republika un tas netraucēja viņiem masveida atšaut triādes, korumpantus un narkotirgoņus; sabāzt komunistus aiz restēm un pērt ar bambusu par košļenes nomešanu.
Nu Staļinu un Hitleru tu tāpat nepārspersi, neglaimo sev!!! Un kā tu vērosi, kā Orvela “1984.g.”?
A kā šobrīd Vācijā tiek vērots? Kā Orvelā “1984”? 🙂 Ja kāds nezin, tad Vācijā šobrīd ir kriminālatbildība par braukšanu bez biļetes (vismaz vairākumā federālo zemju).
Tikai kāpēc šos faktus izmantoja komunistu propaganda neatkarības karā Latgales frontē- lai vājinātu karaspēka gribu karot. Arī šodien to ļoti plaši izmanto “kremļa troļi”?
Korupcija vistiešākā veidā “korelē” ar valsts spēju aizsargāt sevi gan no iekšējiem, gan ārējiem apdraudējumiem. Kas sporta zāļu celšana par valsts aizsardzības līdzekļiem nebija vistīrākā politiskā korupcija. Var jau to nosaukt par “politisko uzstādījumu”, ka to politkorekti nodēvēja AM valsts sekretārs, bet lietas būtību tas nemaina. Un vai karavīrs pēc visa tā, nakts kaujā neatcerēsies to brīdī, kad uz viņu šaus ienaidnieks, bet viņam nebūs nakts redzamības ierīces. Ne jau tikai 1% ir tas, kas ir novedis mūsu armiju pie tā kāda tā ir. Karavīri to labi zina un arī tauta nav akla. Un to noteikti izmantos mūsu valsts ienaidnieks savā propagandā, kā to arī dara Ukrainā.
Pajautājiet sev, vai Ukrainā nebūtu mazāk dezertieru un tie, kas izvairās no karadienesta, ja viņu valstī būtu mazāk korupcijas un oligarhu visatļautības? Un kāpēc Igauņi iet nekurnēdami armijā gan OMD, gan rezervistu apmācībā. Kas viņi ir lielāki patrioti? Mēs 1991.gadā bijām vienā starta pozīcijā! Un cik es esmu dzirdējis, tad pie viņiem ceļu policisti neņem masveidā kukuļus!!! Varbūt tāpēc, ka Igauņiem valstī ir mazāka korupcija un par valsts prezidentiem tur neievēl Ulmaņus, Zatlerus, Bērziņus un Vējoņus.
Karā iet cilvēki vai nu spiestā kārta, naudas dēļ vai ideālu vārdā. Mūsu variantā diez vai pirmie divi varianti nostrādās. Mēs varam pa īstam paļauties uz trešo variantu, bet ļoti grūti iet ideālu vārdā, ja redzi visas šis politiķu cūciskās izdarības, kura ir ļoti labvēlīga augsne ienaidnieka propagandai.
Protams, ka nevar nepiekrist Bangerskim, kurš ir teicis:”ka cīnīties vajag nevis par valsti kādu mēs gribam redzēt, bet gan par tādu kādu mums ir”. Tāpat vajag atšķir žurnālistus kuri raksta par konkrētām negācijām, no tiem kas raksta: “vissirsliktipēdējaisaizslēdzdurvismuļķuzemē.lv”.
P.S. Ja mūsu valsts un armija ir korupcijas saēsta, tad ir pilnīgi vienalga kāda ir tautas gatavība aizstāvēt savu valsti. “Ar pliku pakaļu tālu netiksi”.
Nepiekrītu. Ja tautai zūd vajadzība/interese/izpratne, ka savu valsti jāaizsargā, tad balle ir beigta, pakaram cepuri un releģējamies uz vēstures grāmatu lappusēm par zudušamām Eiropas sīktautām.
Bez tās nekādas tehnikas kaudzes neko nedod – paskaties kaut uz irākiešu pamesto Ābramsu kaudzēm.
Par slikto ir jārunā, un es par to nestrīdos, bet kritikai ir jābūt konstruktīvai un kritikai ir jābūt līdzsvarā ar to, ka tiek atspoguļots, ka mums ir labais, vērtīgais un saglabājamais. Nekonstruktīvo kritiķu dārziņā es bez šaubām lieku Ozolu, Lapsu, Liepnieku un vēl dažus. Ja valsti pasniedz kā vienīgu bēdu ieleju, tas neder.
Griba ir fundamentāla prasība, bez tās nekā, bet ar to ir par mazs. Cik vajadzēja indiāņu ar stipru gribu, lai nogalinātu vienu spāņu konkistadoru?
Cik I pasaules karā aizgāja bojā britu kavalēristi, kuri drosmīgi metās virsu vācu ložmetējiem. Viņi ticēja, ka ar gribu būs pietiekoši. Kā tas izskatījās apmēram dabā uzskatāmi parādīts Stīvena Spīlberga filmā “Kara zirgs”.
Napoleons teica: “Trīs ceturdaļas uzvaras balstās uz karavīru morāli un tikai viena ceturdaļa uz tehniskiem sasniegumiem”. Tas nozīmē to, ka bez tās vienas ceturdaļas uzvara nav iedomājama!!!
Nestrīdos. Bet kā teicu, kritikai jābūt a) konstruktīvai (varu pasvītrot) un b) samērīgai ar pozitīvo, kopēji publiskajā telpā.
No Lapsām un Liepniekiem vienmēr ir tikai konstruktīvisma ilūzija. “Mums vajadzētu tūkstoš tanku armiju lai būtu vērts mēģināt aizsargāties! (Liepniekam iecienīta līnija)” tipa argumentācija rada iespaidu, ka autors rosina ko darīt, bet patiesībā premises kategoriskumā sanāk – ja nevaram dabūt nesasniedzamo minimumu, tikpat labi varam nedarīt neko.
Liepnieku? To pašu, kurš digitalizācijas lietā sēž uz viena apsūdzēto sola ar Šķēli? Kurš to senākās profesijas pārstāvi vispār ņem par pilnu?
Abet par igauņiem: šo to viņi izdarīja labāk, bet lielākais sasniegums ir 20 gadus no vietas visiem stāstīt ka ir veiksmīga ziemeļvalsts. Beigās pat mēs noticējām.
Un igauņi NEKAD nerunā par savām problēmām uz āru. Pamēģini izspiest, ka igaunis atzīst, ka Igaunijā kaut kas nav labi. Es pēc kastes alus izspiedu, ka latvju alus ir labāks par viņējo, un Urmasiem tas nāca ar gariem zobiem.
Kādas markas bija alus kaste? Aldara un Cēsu alus neražo LV.
Vedu pirms trim gadiem, kombinēta Užavas-Tērvetes-Valmiermuižas-Bauskas, ja atmiņa neviļ. Neesmu sagrēkojis!
Un Lāčplēsi arī vairs nē 😦
Es vairāk, kā pusgadu nodzīvoju Igaunijā. Viņi ir objektīvi ir lielāki sasniegumi!!! Ar Lapsu un pārējiem nevajadzētu viņiem, kā slikto ziņu ziņnešiem cirst galvu nost. Tāds viņu profils un ar to viņi pelna sev maizi. Tas, ka mums labā propaganda pieklibo, tā nav viņu vaina.
Lai taču vienreiz normāli bez koalīcijas fīrēm ievēl prezidentu un būs jauks stāsts, bet taču nē.
Lai taču atrisina KNABa ieilgušo sāgu. Tas taču nav grūti. Streļčenoku norotēt, bet Strīķi uz Ukrainu un viņu vietā ielikt normālu čali, kurš oligarhiem ierāda “kuzkinu matj”. Iesākumā jau tas būs daudz un Lapsa ar Co būs jāsāk domāt par profila maiņu.
Nevaru atbalstīt tālāku močīšanu “MUMS TE VISS IR BEDRE”, arī ja ievadā (kā Lapsam) parasti ir atkāpe “Es mīlu Latviju!, bet…”.
Negatīvajā virzienā ir viss aizvilkts jau pārāk tālu. Ja tādējādi noārda ticību Valstij, pašam kodolam, kuram ir vērtība, tad ir ziepes.
Par konkrētajiem piemēriem nestrīdēšos, farss, bet ja tas aizņem 90% ziņu virsrakstu, tad rodas problēma.
(Jā, es turpinu vainot medijus)
A ko darīt? VB sākt meklēt pozitīvus graudus NBS bēdu ielejā? Manuprāt tas ir normāli, kad arodbiedrības kritizē – valdība taisnojas – sabiedrība vērtē abus. Aizsardzības jomā visus šos gadus valdīja absolūts pozitīvisms, vaigu pūšana, patosa pumpēšana un brīvības cīņu nekritiska piesaukšana. Un cik tālu esam tikuši ar NBS? Tik tālu, ka tauta uzticas armijai kā baznīcai, bet tas var beigties ar ielu vilšanos.
Māksla ir līdzsvarā.
Un es jau vispār teiktu, ka VB ir krietni līdzsvarotāks (un – uzsveru – konstruktīvāks) skats nekā parastajiem medijiem, par Lapšiem nerunājot.
Arī Ziemeļkoreja noteikti ir pozitīvisma pirmrindniece un patriotisms un griba aizstāvēt savu valsti tur noteikti ir viss 100% 🙂
Personīgi es šo pozitīvismu izbaudīju PSRS. Nu negribu tur atpakaļ, tad labāk jau Lienieks un Lapsa!!!
Mūsu gadījumā korupcija spēlē lomu, bet jautājums cik mēs katrs esam gatavi ar to cīnīties. Igaunijā politiskās partijās ir 5% iedzīvotāju, pie mums – 1%. Es to partijas darbā pastāvīgi novēroju – visi viss kaut ko grib, bet paši tam roku pielikt nav gatavi.
Man liekas ka jautājums nav par to grib vai negrib (kurš negrib dzīvot labākā valstī!!!), bet gan par ticību, tā diemžēl tiek grauta un ne jau ar Lapsas/Liepnieka rokām, bet gan ar politiķu konkrētām rēbēm. Kur lielāks cinisms kā Āboltiņas un Junkera izdarības? Tur nevajag nekādas lapsas, paši visu izdara. Cik gadi paies kamēr Jūs atmazgāsieties no saviem TB/LNNK bijušajiem līderiem (piem. Batja vien ir ko vērts)/.
Un tāpēc es uzskatu, ka šodien Levita ievēlēšanai būtu daudz lielāka nozīme nekā vienkārši prezidenta vietas izpildītāja ievēlēšanu. Tas dotu cerību un cerību dotu ticību, ka ir iespējams kaut ko mainīt šajā mūsu pasaules kārtībā.
Par Levitu strīdu nav, būtu krietns prezidents.
Par to, ka Liepnieks/Lapsa ir Ušakova runasvīri, kas dzen RT analogu līniju, tikai šeit par SC/Krieviju labu vai neko, arī nav.
Par Liepnieku varētu piekrist, kaut gan man liekas, ka viņš ir cilvēks bez jebkādiem morāliem ierobežojumiem un kalpo tam kas maksā. Iespējams, ka tagad maksā Ušakovs vai kremlis. Par Lapsu tomēr šaubos. Varbūt es kļūdos, bet pirms vēlēšanām viņš arī par SC bija sarakstījis nejaukas lietas. Par misteru 20 viņš arī ir rakstījis. Un Lapsas raksti bieži vien ļoti trāpīgi izgaismo lietu būtību.
Jā, nu, zinot to, kas notika ar Jākobsonu, pieņemu, ka viņi ja ne aktīvi noliec galvas SC priekšā, tad vismaz kaut kā balansē gāztās žults proporciju.
Par Lapsu šaubos. Drīzāk viņam tāds profils – vākt mēslus un skandālus. Katrā valstī tādi ir. Mūsu problēma nav Lapsas esamība, bet ideālistu trūkums, kuri strādātu mēslu mazināšanai.
Nu, te vārds jaunatnei(līdz 30-35), nemēdz būt 50 gv ideālisti. Biju ideālists 90-s neko nenožēloju, bet vairs neesmu.
Ja politiķi ir slikti, tad jāiet un viņi jānomaina! (vai vismaz jāpalīdz tiem, kuri tos vēlās nomainīt)
Pareizi !!! visiem patīk lamāt un nolikt politiķus, a kas tad viņus tur ievēlēja 😀 ???
“If somebody without any military insignia commits terrorist attacks in your country you should shoot him.” – Riho Terras
Igauņu mācības un viedokļi “Financial Times”
http://www.ft.com/cms/s/0/03c5ebde-f95a-11e4-ae65-00144feab7de.html#axzz3a2rdEYRf
Gribēju pielikt bildi zem Māra komentāra ,bet laikam nevar.
Tāpēc šādi 🙂
http://postimg.org/image/n680jmzot/
un
http://postimg.org/image/dy6yebos7/
Es te jau vairāk kā gadu stāstu, ka pret neidentificētām bruņotām personām, ja tās atsakās pakļauties, jāpielieto ieroči bez jebkādām papildus pavēlēm.
Kā izskatās 1 igauņu brigāde savākusies kopā
https://www.youtube.com/user/sodurileht/videos
Gribētos drīzumā redzēt Zemessardzi šādi nostādītu.
tie ir tie visi 7000 rezervisti kopā savākti???
Paskaiti 🙂
Es pat nezinu kā mums jāforsē, lai estiņus panāktu …..
To nevar izdarīt pāris gadu laikā + ir acīm redzams, ka estiņi kā kopums šo visu lietu uztver nopietni un ar atbildības sajūtu.
Bet par estiņiem prieks. Vienīgi mūsu vājums arī viņus padara ievainojamākus.
Paldies.
http://sputniknews.com/world/20150515/1022176954.html
Ežus esot traucējuši trani.
Noteikti nebija NBS izlūki. Mums tādu dranu nav, bet gribētos.
Lietuvieši izspēlē savas iespējamās ‘”Tautu republikas”.
Kaut kā nopietnāk viņi to izspēlē, nekā mūsējie Rēzeknē.
Tāpēc ka politiķi raustās no tā, ka nedod dies, vietējie sovaki padomās, ka tās ir represijas pret viņiem!
Gudri cilvēki to sapratīs, ka tas ir pret iespējamu Ukrainas okupācijas scenārija atkārtošanās novēršanu!
Mūsu RS demonstrēja fast roping – , leišiem gan vairāk dalībnieku un izskatās ka pie režijas piestrādāts,kas nav mazsvarīgi.