[..] The potential costs of a Russian military adventure in the Baltics must be increased to the point where it becomes both politically and militarily unattractive. This means low level self defence must be capable of inflicting substantial casualties on an aggressor and preventing a quick and painless occupation. Of course the Baltic armed forces are unable to secure the whole of their territory against a regional super-power alone. However, appropriate doctrine and smart use of small units in an asymmetric way can raise costs for an aggressor substantially and buy time for allied reinforcement.[..]
J.Kažocinš
vara bungas: Citāts aizgūts no rakstu kopas “The War in Ukraine:Lessons for Europe“, kur vēl var atrast J.Bērziņa, A. Pabrika u.c. autoru jaunās un vecās tēzes par to, kas notiek UA un ko tā varam mācīties mēs.
vara bungas 
Arī vāciešiem armijā uzpeld viena problēma pēc otras: vispirms daļa tanku un helihopteru atzīti par nelietojamiem, tad G63 izrādās intensīvas kaujas nepanesošs (gandrīz 170 tūkstoši gabalu) un visbeidzot ķiveres izrādās ar defektiem (iespējams gan, ka mērķtiecīga kampmaņa budžeta palielināšanas nolūkos 🙂 :
http://www.welt.de/politik/deutschland/article141146812/Jetzt-sind-auch-noch-die-Helme-der-Soldaten-kaputt.html?wtrid=socialmedia.socialflow….socialflow_facebook
Lai nober mums, mēs utilizēsim ir pieredze.
Tankus jā, helīšus nē, tos mēs nespētu uzturēt vieni paši, ja vien nesamestos ar LT, EE vienotai gaisa flotei.
G36, nu nez, tas vēl diskutabls jautājums, dabūšu, mēģināšu batiņā sarunāt, lai ļauj izbērt, diezin vai, bet ei nu tu sazin.
man liekas mums tieši vajadzētu kādus 10 helīšus, lai var tos vecos Krievu Mi-16 likt pie miera, detaļas varētu lētak dabūt no NATO valstīm
Mi-17, lai būtu pilnīgi precīzi. Ļoti laba mašīna savā klasē, turpina ražot kopš 1977.gada un ne jau pasūtījumu trūkuma dēļ.