vara bungas: B-52 (lidmašīna nevis koktēlis 🙂 ) virs Ādažiem sniedzot tuvo gaisa atbalstu BALTBATam, kas veic uzbrukumu, ir neliels taktisks pārspīlējums, jo startēģiskie bumbvedēji operē no attāluma ap 30 km no mērķa ar uzlaboto “gudro” Joint Direct Attack Munition (JDAM) GPS bumbu vadības sistēmu un no simtiem km attāluma spārnoto raķešu palaišanas gadījumā. JDAM precizitāte ļauj trāpīt laukumā 10×10 m.
foto ar gurkhiem (Nepalas izcelsmes britu karavīriem nevis dārzeņiem 🙂 )
vara bungas 
Skaisti! Mošķim patika 🙂
Redzēju, ka mūsu soldieri vienā no video lietoja šķiet AT-4 prettanku verķi. Vai varētu kāds paskaidrot ar ko AT-4 ir labaks/sliktāks par Carl Gustaff (protams, zinu, ka tas ir vienreizējas lietošanas un ar to var tikt galā 1 kareivis). Vai šie ieroči ir dažādām funkcijām un viens otru papildina kaujas laukā?
http://lv.wikipedia.org/wiki/AT4
AT4 nelido tik tālu, nav tik jaudīgs un nav nekāda dižā izvēle lādiņu sakarā.
Lētāks gan un izmet pēc izšaušanas, atsevišķos gadījumos tas var būt noderīgāks par CG, proti, uztaisi ātro slēpni, izšauj, izmet un tīrās civilā drēbēs ar ričugu minies pa mežu prom 😀 !
Lūk jums ”American firepower” 😀 , viens no galvenajiem iemesliem kapēc krievi un ķīnieši baidās no kara ar ASV. Ja amerikāņi dabūs kontroli gaisā, nekādi tanki vai artilērija tev nepalīdzēs. Vācieši ar šito nobaudija otrā pasaules kara rietumu frontē, krieviem vajadzēja vērmahtu piebeigt ar milzīgu tanku un karavīru skaitu (tādā veidā ciešot ārprātīgus zaudējumus), tikmēr amerikāņi viņus vienkārši nobombija no gaisa.
Jā..bet mans jautājums ir par to vai AT-4 ir vnk. Carl GUSTAV atdarinājums (daudz lētāks, mazāk jaudīgs) vai ierocis, kuram ir sava nozīme un to lieto situācijās, kur tas ir labāks par Gustavu VAI citu “klasisko” granātmetēju?
p.s. ZS mājas labā redzami arī zemessargi Saber Strike ar šo ieroci
Vienkārši lētāks un ērtāks, ja zini, ka lietosi pret stacionāriem, nebruņotiem vai tikai viegli bruņotiem mērķiem.
Tad, saprotams, loģiskām ir izšaut AT4 un izmest, nevis staipīt apkārt CG ar visiem lādiņiem.
…un tuvu esošiem mērķiem.
http://saab.com/land/weapon-systems/support-weapons/AT4/
Limpenei palasīt:)
Starp citu jauna at-4 serija loti moderna-un galvenais leta ap 2500 eiro gabalā-par 1000000=400 gabali=potenciali iznicinatas tehnikas vienibas ienaidniekam(bmp-btr-visi transporta gajeji-easy)
Ok, izskatās, ka Zviedri ir pēdējā laikā uzlabojuši AT4, lādīnu veids pietiekams!
mja. palasot to viņa blogu rodas iespaids, ka dzīvojam paradīzē. nu un tas, ka zviedriem pacelt militāro līmeni ir maz reāli – tam nav naudas.
SE nav naudas? Tad kur tās ir?
ok.. nauda ir visiem (neticēsi, bet pat pat mums ir). jautājums ir tās izlietošanas prioritātes. zviedri fiziski nespēs nomainīt kursu aktuālā laika periodā. biju dzirdējis par viņu multi-kulti sasniegumiem, bet nezināju, ka viss ir jau tik slikti.
zviedru VB ir ģen.majors Kārlis Neretnieks, kurš vēl 2013. brīdināja
https://www.stratfor.com/the-hub/sweden-and-stability-baltic-sea-region-0
Sweden has put itself in the most dangerous strategic situation of all: making it clear to a potential aggressor that it will be in the opposite camp, while having done nothing to make cooperation with potential allies possible and being unable to defend itself. In this way, Sweden has jeopardized not just its own security, but also that of its neighbors.
Nu tad lai multikulti mīlētāji dod naudu kaimiņiem, kuri spēj bruņoties, ja jau paši zviedri raustās.
Lai dod LT, LV, EE piķi bruņojumam vai bruņojumu un ieročus uzreiz.
ja palasīsi to blogu, tad sapratīsi, ka tie psihi tur pie varas dzīvo paralēlā realitātē un nodarbojas ar savas tautas iznīdēšanu (kas arī prasa nopietnus izdevumus). nekam citam viņiem naudas nepietiek.