Владислав Селезнев, пресс-секретарь Генштаба Вооруженных сил Украины
vara bungas: Apstiprinājums tam, ko mēs te jau agrāk minējām: 8 000 no 85 000, t.i., 2014.gadā tikai katrs desmitais UA karavīrs atradās kaujas spējīgu vienību sastāvā. Praktiski sanāk vēl mazāk. Karš iemācīja ukraiņus skaitīt armiju nevis pēc nomināliem “durkļiem”, bet pēc kaujas spējīgām vienībām, ko arī mums visiem novēlu.
UA armijā (neskaitot brīvprātīgos) šobrīd dien tikai 0,28% no 44 miljonu lielas tautas. Piemērojot LV apstākļiem tas būtu ap 5600 PD karavīru neskaitot ZS. It kā varētu kliegt Bingo! Bet Bingo! daudz maz sanāk tikai tad, ja vismaz puse no tiem veidotu SzS brigādi, t.i., brigāde būtu beidzot nokomplektēta un apbruņota pēc pilna štata un ekipējuma saraksta (vēl vienai brigādei varētu sakasīt no rezerves karavīiem un ZS). Diemžēl, ar visu ZS, NBS šobrīd ir tuvāk ukraiņu 2014.gada “katrs desmitais” stāvoklim.
Давид Арахамия, основатель и координатор Совета волонтеров при Министерстве обороны Украины
vara bungas: patriotiskie kapitālisti esiet gatavi !
vara bungas: 2015.gada UA IKP prognozējams ap 353 miljardu USD, tātad aizsardzībai tiks atvēlēti 5,67% no IKP – karojošā valstī, kura līdz šim aizsardzībai deva 1 – 1,25% no IKP. Neko neatgādina? Vai nebūtu labāk miera laikā uzturēt tādu armiju, ko nevajadzēs “činīt” īsi pirms kara vai kara laikā? Kaut vai tik daudz attīstītu, lai tā spētu nodrošināt izdaudzināto host nation support.
vara bungas 
esmu reikinajis-lai ekipetu-apmacitu modernu armiju lv vajadzibam-un paredzamajiem iespejamijiem konfliktiem-butu vajadzigs 1 miljards ka maksimums-un ap 250 milj ka minimum-principa mums celams skaitlis-tik nav gribetaju celt….uzrakstisu kadudien,ko un ka domaju ekipejuma-un izcenojumos-un tt…
doma ir par 20000-parejiem rezervi ka riflemeniem-paligiem-
Nu redz, politiķi mums tādi gļēvi zagļi, kā vienā flangā, tā otrā.
Arī tauta tāda apātiska pamuļķe, visu grib gatavu, bet darīt un piedurknes atrotīt ne sūda negrib.
Tad nu tā, ja aizsardzībai veltītu vismaz 2%, tad līdz karam varētu arī nenonākt, jo atturošais faktors būtu mūsu bruņoto spēku ieroči, skaitliskais lielums, taktika un aizsardzības līnijas, viss, kas utaino okupantu lāci padarītu bezzobainu, aklu un klibu ar atsistām nierēm, ja tas izdomātu te gāzties iekšā.
Nu, vai ir vērts cigarešu paciņas dēļ gopstopot mani vārtrūmē diviem urļikiem, ja viņi zin, ka es viņiem izsitīšu zobus, salauzīšu degunus un vienam vēl piedevām roku salauzīšu, otram celi izsitīšu un arī tad vēl šiem nebūs garantijas, ka viņi to paciņu no manis dabūs(jo apstrādājis šos ar beisboleni, būšu paņēmis kājas pār pleciem ar visām cigaretēm).
Kaut kā tā.
Kamēr Latvijā par armiju atbildēs partiju ielikteņi, ieskaitot Graubi. Tikmēr nekā nebūs. Viis tiek shēmots, otkatots u.t.t. Mums pat jau ar esošo finansējumu būtu iespējams stipri labāk bruņoties, bet kā tad pabartos ‘Archers”, kā pabaros visas pārējās firmas, kuras ar partijas labvēlību mīklini uzvar konkursus un slauc armijas naudu. Pēc Lursoft, visās lielākajās firmās, kuras apkalpo armiju sēž atklāti dažāda ranga radinieki visai mūsu armijas spicei. Kamēr armija būs šāda tipa ģimenes uzņēmums, nespīd mums nekas no profesionalitātes pat pie 5% no IKP.
+1000 🙂 Ne ko piebilst, ne ko atņemt.
Vajadzētu tomēr definēt jēdzienu “durkļi”, jo zem šī nosaukuma es saprotu reālus kājniekus, kas tiek gatavoti cīņai kaujas laukā (nogalināt ienaidnieku).
Ceļā uz kaujas spējīgām vienībām ir ļoti svarīga šī “durkļu” un “atbalsta karavīru” (tiek kas sēž štābos, apgādes un nodrošinājuma vienībās).
Nekad neesmu redzējis šo proporciju procentu izteiksmē mūsu armijā, bet nojauta saka,ka mēs esam dziļā pakaļā ar šo proporciju.
ar durkļiem es domāju likumā noteikto PD karavīru skaitu, kas nebūt nenozīmē, ka visi viņi bez papildekipēšanas un apmācības gatavi kaujai apakšvienības sastāvā. Ir pilnīgi skaidrs ka miera laikā NBS štata struktūra ir apgriezta piramīda, bet tad “neredzamā apakšā” jābūt pietiekamam skaitam rezerves karavīru, kas būtu pamats PD skaitam štābos miera laikā. Kā teica viens NBS ģenerālis ” vienam noliktavniekam ir vienalga cik formas komplektus glabāt, bet bez viņa (noliktavnieka) iztikt nevar”. Līdz ar to mums ir pietiekami daudz virsnieku, bet nav apzināta/sagatavota rezerves karavīru kontingenta, ko šie virsnieki vadīs kara gadījumā. ZS jau tāpat ir ņemta vērā visos aprēķinos pēc “lielā saraksta”.
AM, ja piekrītam viņu uzskatam, ka mums arī faktiski ir 13 000 apmācītu zemessargu un PD karavīru, kā arī vismaz 35 000 liels mobilizācijas resurss, viegli apgāzīs manus apgalvojumus.
No spēkā esošas valsts aizsardzības koncepcijas:
“23. Prioritāra ir spēju kvalitāte, nevis spēku apjoms. NBS miera laika kopējo skaitlisko sastāvu veido profesionālā dienesta karavīri, zemessargi, civilie darbinieki un NBS rezerve, un tas kopā nepārsniedz 17 000. Valsts aizsardzības sistēmā profesionālā dienesta karavīru skaits nepārsniedz 5500;”
Pamanījāt cik viltīgi – “nepārsniedz” ir noteikts, bet “ne mazāk kā” nav. Rezultātā ne 5500 PD esam sasnieguši, ne 11500 ZS. Jo visu laiku nav naudas.
Izsmiekls, ne ministrija.
Njaa, tā arī domāju ka ar Ukrainu būtu tāda situācija……nu vismaz viņu pretinieki nav diži labāki, tā kā divi bokseri – abi novārguši un negatavi kaujai sit viens otru bet nevienam nav spēka iesist ”knockout”. Tā arī viņi tur pusbeigti dauza viens otru un cer uz laimi, ka mož tas otrs sabruks pārguruma pēc.
Pilnīgi nepiekrītu, man šķiet uz papīra Krievijai ir sagatavoti 10. reāli scenāriji, bet Putins nevar izšķirties par īsto, vai arī, nav īstais laiks. Turklāt nakdauns bija paredzēts paņēmot visu austrumUkrainu un melnās jūras piekrasti, bet kādēļ neizdevās ……..
IMHO neizdevās, jo UA 5.kolonnas atbalsts nebija pietiekami uzkurināts, sagatavots un organizēts. Pēc plāna nr.1 viņiem pašiem bija jātnes austrumu UA uz šķīvīša ar zelta maliņu, bet…
Bet diemžēl jāatzīst, ka arī tas otrs bokseris mācās no kļūdām un jo ilgāk viņš tur ringā klapējas, jo vairāk viņam pielec, kā tas jādara. Mums jau it kā izdevīgi, ka tur ringā visi piekūst, bet neizdevīgi gadījumā, ja ringā pret it kā piekusušo būtu jālaiž mūsu bokseris, kam pieredze ir apaļa nulle.
Pie tam, pieredze tuvu nullei un novārdzis no bada tiktāl, ka nederētu nevienai svara kategorijai 😉 !
Neko viņi pagaidām tur sevišķi nemācās. Novārdzina sevi gan.
Skatoties visus tos video par karu Ukrainā, man uzradās jautājums – a kāda mums ir situācija ar automātu piestiprinātiem granātmetējiem?? Izskatās, ka tie ir diezgan populāri un efektīvi ieroči, ukraiņi un separi visu laiku viens otru ar viņiem apmētā.
Es zinu ka profesionalajiem karavīriem ir tās 40mm granāt-pistoles ko var pielikt pie G-36, bet mūsu AK-4 vai rezerves kalašiem ar ir kaut kas tamlīdzīgs vai nē??
iegugļo “Ak4 (G3) granattillsats”. Pārējais atkarīgs no tā vai kāds ir iepircis granātas, zemstobrinieku tad firma varētu dot kā bonusu uz katrām 10 granātām 🙂
Priekš AK-4 eksistē, bet Latvijā tādus neredzēju.
Jā Ukraina mums perfekts paraugs aizsardzibas joma-tas pasa kludas 20 gadu garuma-ta pati attieksme(tur gan atklati rus ietekmes agentu darbs)…ne armijas,pasu brunojums eksportam-i tad gandriz nav-lai gan spejigi but konkuretspejigi pat ar pasaules vadosajiem-daudzas jomas-(mums par nelaimi militaras rupnicibas nav vispar)
http://uvisionuav.com/portfolio/#
ja Ukrainai butu sadas tehnologijas-ka mainitos kaujas-pie tam tie ir spejigi pasi razot-pat mes varetu-ne identiskas-bet lidzigas sistemas-piestradajot pasi-plus viegli iegut komponentes-un ja pieliek to pasu prks linka vadu-vispar sanak super sistema-unjamable-zaude ataluma-bet tomer-toties spej samazinat atrumu lidz 8m sekunde-tatad pat armats moderna aktiva sistema to nespej partvert-jo ta atpazist uzbrukumu tikai sakot no 90 m s-ja lenak-tiek ignorets-ka kaujas gruzis
Latvijas sadas sitemas atrisinatu kaudzi problemu ienaidnieka satrieksa-gan pretanku-gan pretgaisa -gan pretdesanta-gan jura,pie tam ideala taktiska rakete=klusa-low signature-cenas ari demokratiskas cik no pieejamas infas sakot no 3000 eiro lidz 80000-par bargako(letak neka spike-un atkrit jebkas-jo vajag tikai pasu aparatu-un starte no kurienes gribi un kad gribi-plus real time intelegence….
Starp citu vel pieradijums,ko apstiprina pati Izreala
http://www.israeldefense.co.il/en/content/report-israeli-made-russian-drone-was-shot-down-ukraine
Krievi tāpat teiks, ka Donbasa lidostas duty-free zonā pirkts 😀 !
runajot par zemstobra 40mm granatmeteju-loti efektiva sistema-pie tam musdienas tai ir peejama plasa municijas nomenklatura-un ari uzlabota municija-jau spej mest granatu lidz 800 m(standarta veca paudze 200-400)-hedp municija spejiga no tada sist pusu 100mm brunas(pie 0gradu skaskarmses lenka),ja professionaliem ir-tad ar ak-4 ir problema-tiri tehnologiski vecajam ak-4 uzstadit jebkadus zemstobra granatmetejus,temeklus un tt-praktiski iespejams tikai rupnieciski-atskiriba no g-36,tapec ak-4 pie daudzajiem plusiem ir virkne minusu-pie mums 40 zemstobra granatmeteji ari ir minimali-jo mums tacu ir vieda aizsardziba-kam mums parejais;D
ar kalasnikoviem-ta pati sapi-iespeja uzstadit zemstobra granatmeteji-atkariga no modela-jaunakajiem no 70gadu sakotnes ir pieejams un montejams-tas pats gp-25…-sauj 30mm
DD1-152 M203 šis modelis ir speciāli domāts Ak4
http://www.soldf.com/m203.html
starp citu zviedru saits-peejama praktiski vairuma informacija par zviedru karaviru un armijas ekipejumu-ta spejam un nespejam-vertigi
paldies
Un vel gribeju parunat par minam-ka redzu daudzi noverte sis ierocu skiras efektivitati-un pardzivo par musu pievienosanos konvencijai-pilniba atbalstu Jusu domas-tacu zviedri ari ir pievienojusies-tacu izdarijusi viltigu gajienu-radijusi pretkajinieku minas(defacto)-bet ar tadu jaudu ka tas var satriekt transporta tehniku-vieglo brunu-rezultata-palidusi legali zem konvencijas
http://www.soldf.com/trpm12.html
http://www.soldf.com/frdm13.html
tam -tapat ka zviedru pretanku minam ir pieejami inteligentie sensor detonatori(lazerstara linija-tapat var palaist ka parasto(rastjasku),time fuze un tt).
ari cenas zina loti demokratiskas
Mūsējie teorētiski nav sliktāki muhļītāji par zviedriem, bet zviedri ir drosmīgāki.
Claymore tipa PK mīnas Otava neaizliedz, ja to iedarbina operators.
pilniba piekritu,tikai nezinamu iemeslu del-virzienos kur sii muhlisana butu svetiga-tas nav
par to ka zviedri palida zem konvencijas-vini parasto pretkajinieku minu uzlaboja ta-ka ta kluva par antivehicle(pretransporta)-radija jaudu kas lauj saj minas 110m metru distance caursist lidz 50mm brunu(atkariba no merka ataluma)-jebsu-mtlb-btr-bmp modeli sitas pusu ar skembu(lozdisu)kinetisko energiju-un skembu plusma(1200 lodites)-radita ta lai 110 gradu lenki lidz 110 metru atalumam un lidz 4 m augstumam uz katru kvadrametru zonas pienaktos minimums 3 lodites-tatad tatad merkim kurs atrodas sadas eksplozijas triecienplusmas zona-izdivot iespeja praktiski nepastav-garantejot praktiski 100 %navi,aprikota ar unversalo detonatoru(sensor-kombinacija pat ar parastu triger mehanismu-rupji sakot-var palaist ar parastu striki-paraujot)-iedomajaties efektu pret dzivo speku-slepna uzbrukuma-principa jebkura tuvcinas kaujas epizode.
Vel ir vaciem loti labas iestradnes ,bulgariem–austrijai-lidzigas darbibas-bet definejas ka antihelihopteru minas-darbibas atalums lidz 500m-spragstvielas daudzumi lidz 40kg-un lodites lidz 4000-kombinacija pat ar dopleradaru un citiem sensoriem-
Vaciem Arges serija-ir automatiskas granatmetejs-mina-sensoru darbiba-97% kill propability(garantets merka satrieksanas koeficents-tas gan ir pretanku-bet var variet ar kaujas galvinam-ari uz antipersonal-hepd)
Problema tani-ka mums nav pat claimor tipa-mums ir pretanku minas?nekur neesmu sastapies ka butu-iznemot macibu nolukos-vai kludos?
ir/nav noliktavā tas ir noslēpums, bet mācībās tiešām izmanto.
Piebilstot par 40mm-ka jau mineju daudzas dienas atpakal zemstobru granatmeteji un tas pasas 6x pack granatmeteji-vairuma neieviesana ir grandiozu iespuju zuduma-pie musdienu so ierocu minicijas nomenklaturas(sakot ar dumu,he,hepd,termobariskas,beidzot ar izluksistemam,apgaismes) un tas viss kompakts-viegls svara un efektivs)-
Centīšos atcerēties kā prioritāti un pie iespējas atgādināšu kam pienāktos par to rūpēties.
Pamet ideju par mini UAV, kuru palaiž no zemstobru granātmetēja, būsi bagāts, ja patentēsi šo ideju 😉 !
Es esmu redzejis ka igilam 40mm 6x pack atrisina virkni kauju situaciju efektivi-ja atradisu sis video-pievienosu-jo citur vairak teorija-bet siem ir video no real firefight-kur redzams gan pielietojums-taktika gan efekts,seviski sleptu un nocietinatu merku neitralizesana,ka ari pret tehniku.
Razo poli,bulgari,horvati-dienvidafrika un usa(ari rus)tiesi rietumu ir vislabakas,krieviem sis novirziens atstas novarta-vairak izmanto swat-kur redzama so sistemu efektivitate.
Un vel 60mm combat minmeteji-viegli max 7kg-municija 1,5-efekts loti labs-bet galvenais-ierocis kas var atrasties prieksejas linijas-momentals artilerijas atbalsts-izpaliekot visai atbalsta kedei-ierastajaa artilerija-atri-leti-efektivi un municijas nomenklatura loti plasa(apgaismes,skembu-airburst,dumu,termobariskie-un loti labs cep(max lidz 30m ar pirmo savienu-18 savieni minute-teorija-prakse 6-10)iespeja saut no praktiski jebkuras vietas-ari majas loga-jo spej saut praktiski horizontali15 gradi lenkis-he efekts minimali atskiras no 81mm efekta,caurmera 17m triecienradiuss,seviski efektivi-amerikaniem tas viss jau ieviests-citi vel tikai sak apzinaties efektivitati-gan 40-6x pack-gan 60mm kombat minmetejiem-minmeteju joma rus sis novarta-te mes varetu iegut trumpi-izmaksas zemakas neka carl gustav-efekts pasi saprotat-ja carl gustva tiesa redzamiba-seit nlos kapacitate-visi sleptie-fortificetie un tt merki
amerikanu 60mm pielietojums
in firefight
mazliet par 60mm comando
zviedru 60mm paraugdemonstrejumi-ar municiju mapam(loti efektiva)
zviedru nodalas brunojums-kaujasspejas-ieroci ari 60mm -carl gustavi un tt
—
teb vispar zviedru ierocu demo(principa zviedru armijas ierocu-spejas un nespejas video)daudzi ir ari musu brunojuma
te par igaunu jaunajam cv-90 spejam
60mm MAPAM – tiešām skaisti, bliež kā no tāda mīnu ložmetēja, viens pēc otra 🙂 !
CG nav ko piebilst, skaisti, NLAW vispār eleganti, ja nemaldos, NLAW bija ļoti labs un salīdzinoši lēts!
Vai nu NLAW vai arī CG M4 ar jauno optiku un modernākiem lādiņiem.
ir/nav noliktavā tas ir noslēpums, bet mācībās tiešām izmanto.-sadas lietas slept bez saubam ir svetigi-tik bail ka slept nav ko-tapat ka municijas krajumi tiem pasiem ak-cg…diemzel…
Man lasot šo blogu ir radušies šādi jautājumi – priecāšos, ja kāds pastāstītu sīkāk.
Komentāros lasāms diezgan liels pesimisms par mūsu spējām un ekipējumu, kas, protams, ir saprotams, bet ar to laikam viss beidzas, ja? Ir jau pierasts, ka LV par visām reālām problēmām runā komentāros un aiz muguras, bet reālas darbības/lobijs nav. Argumenti ļoti gudri un pārliecinoši, bet tālāk par šo vietni neaiziet. Vai tam ir kāds iemesls? Citām nozarēm ir savas asociācijas/interešu grupas, kas cīnās par katru santīmu, uzrauga, lai esošā nauda tiktu izlietota efektīvi, bet aizsardzības jomā izskatās, ka vai nu bail kritizēt, vai arī to nedrīkst. Par Ukrainu ir jau ntie pētījumi no nevalstiskajām organizācijām par drošības/politisko situāciju, bet par mūsu armijas iepirkumiem un to lietderību nav dzirdēts nekas. Tie ir skaļi apgalvojumi “Pēc Lursoft, visās lielākajās firmās, kuras apkalpo armiju sēž atklāti dažāda ranga radinieki visai mūsu armijas spicei.”. Vai tas ir tikai TVNET komentāru līmenis, vai tā ir reāla situācija?
Vai tiešām nav nekādas ar aizsardzības nozari saistītas nevalstiskas organizācijas, kas šo visu varētu uzraudzīt?
Paldies!
Par katra (ne sava) komentāra saturu nevaru atbildēt, bet kopumā jums taisnība. Latvijā ir 10+ karavīru nevalstiskās (!) organizācijas ieskaitot atvaļināto ģenerāļu klubu, bet diskusijas kā nav tā nav. Tas var nozīmēt ka viss ir kārtībā un mēs te esam alarmisti, gaudotāji un kvaukšķi, vai arī nozares vadītāji atraduši kopējo valodu gandrīz ar visām nozares grupām. Spriediet paši. Ja runa ir par dienestā esošajiem karavīriem viņi ne tikai nedrīkst bez atļaujas neko publiski paust, bet arī rīskē bez paskaidrojumiem zaudēt pielaidi VNO, kas nozīmē atlaišanu, tādēļ daudz maz atklāti runā tikai rezervē esošie. Ir arī izpratne par kaitējuma nenodarīšanu valsts aizsardzībai ar savu atklātību. Nozarei tiešām vajadzīgs lobijs, bet kurš tad šodien apšauba NBS stiprināšanas nepieciešamību, visi “par” un lobē cik vien jaudas, tikai kā teica viena zinoša politiķe Latvijas problēma ir tā, ka runā vienu, bet dara ko citu.
Par iepirkumu kontroli vēl mazliet pāragri runāt, jo līdz šim NBS bija absolūtā izdzīvošanas režīmā un šogad tie 28 miljoni neko kardināli mainīt nevar. Tālāk būs interesantāk un noteikti visam sekosim, ja ar mums kaut kas nenotiks 😉
Paskatījos tās 10+ karavīru nevalstiskās (!) organizācijas.Tas ir vienkārši bēdīgi :”Lauku bibliotēku atbalsta biedrība” „Rīgas Brāļu kapu un Latvijas vēsturiskā mantojuma fonds” , ”Biedrība „Brāļu kapu komiteja” tad kaut kāds
Konrāda Adenauera fonds.
Biedrība „Tēvzemes aizstāvju barikādes” kurai pēdējā publicēta info mājaslapā ir aš no 2011g un paskatoties biedrības darbību izskatās vairāk pēc tamborēšanas pulciņa varbūt es kļūdos ,bet tā tas izskatās.
Paliek tikai “Rezerves virsnieku un instruktoru neformālā apvienība” un šis blogs 🙂 tā nu mēs te sēžam un priecājamies pa LV armijas izaugsmi 20+ gadu laikā.
DD1-152 M203 šis modelis ir speciāli domāts Ak4-problema tani ka to nevar uzlikt ka g-36-kad gribi-tam nepieciesami rupnieciski apstakli-zviedri savus ak nodeva atpakal boforam kur tos modernizeja-bet mes????
par lobiju-drosi var teikt ka lobetaji ir-lobejuma nav-jo neviens nekad nav paradijis skali ka mums tas rup-tas ka ir sads blogs-ir zinams sauram lokam-tiem kas to atrada,vai tas intrese-un vieno kopiga sape-tie kas lemj-par nbs-nepardzivo-tiem citas rupes-un ta tas bus muzigi-kamer nenaks speciga pr darbiba-ta ka nevares noversties-jautajums kas ir gatavs to radit-un radit efektivi un kvalitativi
Priekš kam lobēt armiju, ja var lobēt ceļu un sporta zāļu būvi, kas dod krietni lielāku politisko kapitālu?
Kurš nu būtu teicis 🙂 Aizej paskubini tev zināmos cilvjus uz armijas lobēšanu.
Es tikai konstatēju faktu. Armijas lobētājs vēlēšanās neuzvarētu.
Tad ar sabiedrību viss tomēr nav kārtībā, bet citas mums nav.
Situācija aizsardzības nozarē ir tāda pati kā kopumā valstī. Noteikti ne lābāka. Man patīk salīdzināt armiju ar ugunsdzēšamo aparātu mājās. Var nodzīvot dzīvi un iztikt bez tā, bet tas ir neadekvāts risks, var nopirkt sirdsmieram vislētāko un nekad to nepārbaudīt, var nopirkt dārgāko un noslēgt teh.apkalpošanas līgumu. Par izvēli atbildīgs ģimenes galva. Ja armiju/ugunsdzēšamo aparātu tomēr pēķšņi savajadzēsies par tā neesamību vai lētu butaforiju kādam būtu jāatbild. LV gadījumā ir kombinācija ar vislētāko aparātu un labu apkalpošanas līgumu. Risks liels, bet varbūt izspruksim, vainīgo tik un tā nebūs.
es velreiz varu uzsvert ka mani apreikini rada-ka pat pie si finasejuma musu armijai bija jabut daudz,daudz efektivakai-un uzbuvet modernu-lai ari vieglo strelnieku armiju mums ir pa spekam-mes nevaram atlauties ne klasiskus modernus gaisa spekus-ne modernus juras-diemzel-bet vieglos kajiniekus-kas nosaka visu principa-varam…Geaubes optimisms un apmierinatiba man nav skaidra-virsniekam ka likums butu jabut vismaz godkarei-tas ir pamatu pamats…..
Piekrītu, var šur tur pārdalīt, reformēt un optimizēt. Bet kurš to darīs? Tie kuri šo esošo sistēmu uzbūvējuši? Tā ir viņu “babe”, lolojums un lepnums. Varētu uztaisīt AM/NBS vadības rotāciju, bet viņi apmierina politiķus, kas apmierina mūs (lielāko daļu). Aplis noslēdzies.
Diskusijā iepriekš bija par mīnām , tas nav viens no lielākajiem demolarizējušajiem faktoriem, protams, ja pretinieks uz tā kāpj ? Kas notiktu, ja Krievijas robežu nomīnētu, praktiski es saprotu tas nav ispējams un tā pat aizlidinātos pāri, bet reāla kara gadijumā kādu lomu spēlē šādas mīnas ?
Pretkājnieku mīnas no kurām LV labprātīgi atteicās pievienojoties Otavas līgumam (RU piemēram nav pievienojusies) ir lēts un efektīvs AIZSARDZĪBAS ierocis, kas spēj :
1. būtiski palēnināt uzbrūkošā spēka pārvietošanos
2. efektivizēt, pastiprināt aizsardzības pozīcijas, jo ļauj taupīt cilvēkresursus
3. likvidēt desantēšanās zonas
4. veicināt atkāpšanos liekot petiniekam nodarboties ar atmīnēšanu nevis vajāšanu
5. aizsargāt objektus
6. nodarit neletālus bojājumus
7. pastiprināt inženiertehniskos šķēršļus, padarot tos nepieejamus
utt
vēl par šo tēmu un vēl un vēl