Karlis Neretnieks, former head of the Swedish National Defense College.
“Pelikāna” komentārs par video
Vīrs beretē (kā arī bruņuvestē un ar camelbagu) ir pretgaisa aizsardzības bataljona komandieris. Bataljons, pēc aktivizācijas, ir izvirzījies no bāzes Halmstadē un izmantojot gaisa un jūras ceļus ir nonācis Gotlandē. Nakts laikā vienība ir izvietojusi savu ekipējumu un no rīta ir sākusi veikt savus pienākumus – cīnīties ar pretinieka gaisa kuģiem un aizsargāt objektus Gotlandē. Pretgaisa aizsardzība ir SzS nevis GS vienība, taču tā mēdz sadarboties ar GS lai palīdzētu tiem veikt savus uzdevumus. Fonā ir redzamas Hawk tipa raķetes un UndE23 trīsdimensiju radars. kas nosaka mērķa attālumu, augstumu un virzienu. Darbības radiuss 30/60/100 km ķer līdz pat 20 km augstumam.
vara bungas: Paldies “pelikānam”par valodu prasmēm.
Manuprāt svarīgākais ir tas, ka mācībās tiek vingrināta nesteidzīga PGA vienības pārdislocēšana no “lielās zemes” uz Gotlandi nevis tā tiek permanenti izvietota uz šī Baltijas reģionam startēģiski svarīga objektā. Šāds pusmilitārs risinājums ir politiski ļoti elastīgs, jo nodrošina divus risinājumus attiecībā uz Gotlandi kara vai ultimāta gadījumā: a) pādislocēt spēkus un kauties b) neko nepārdislocēt (ar atrunu: pretinieks kontrolē šaurumu, gaisa telpu utt) un atdot salu. Uz salas pastāvīgi atrodas tikai nepilns zemessardzes bataljons, PD rota un mācību poligonā 14 Stridsvagn 122 tanki bez apkalpēm.
Ja SzS PGA profesionāla vienība būtu pastāvīgi izvietota uz salas, Gotlandes atdošana prasītu vismaz antikonstitucionālu pavēli. Tas viss, protams, ir spekulācijas, bet Gotlandes demilitarizācija notika zibenīgi, savukārt re-militarizācija aizdomīgi kavējas, kas drīzāk apstiprina Neretnieka aizdomas, nekā kliedē bažas. Ko nozīmē Baltijai jūras blokāde un nespēja saņemt papildinājumus vai evakuēt ievainotos pa jūrā iemītu taciņu domāju skaidrot nevienam nevajag. Notikumiem ap Gotlandi mums jāseko ar īpašu uzmanību.
vara bungas 
Citāts no raksta: “According to some sources, there were as many as 6,000-8,000 repositories. Everybody who had served in the military regularly underwent refresher training exercises, and knew exactly where to go in the event of war. If an enemy were suddenly to attack Sweden, hundreds of thousands of fully armed soldiers could be deployed within hours.”
Mums būtu jāuzaicina tā laika zviedru plānotāji, lai mūsu parlamentāriešīem izskaidro šo mazo slēpto novietņu efektivitāti iebrukuma gadījumā. Latvijai tās var izrādīties vitāli svarīgas nākamo 10-20 gadu laikā sākot jau no šodienas, ja ņemam vērā situāciju ar notriekto Su-24. Pašlaik valda uzskats, ka KF neatbildēs, bet līdzīgs uzskats valdīja par Ukrainu un Grūziju. Ja KF atbildot notrieks TUR lidaparātu, turki to uzskatīs par kara pieteikumu, kā to loģiski norādijis Erdogana kungs un automātiski nostrādā 5. paragrāfs. Tā rezultātā KF var zibenīgi iesist pa Baltiju un rezultāts nebūs patīkams. Vai mēs tādam scenārijam esam gatavi? Vai mums atkal būs politiskās nodevības paraugs – paliksim savās vietās un lopu vagoni?
Ir pilnīgi skaidrs, ka miera laiks Eiropā ir pagājis, tautu draudzība kādu mēs to pazinām 90. gados un 2000. sākumā ir zudusi, mēs Eiropā atkal esam liecinieki kara priekšvēstnešiem. Tikai mūsu gatavība ziedot visu par mūsu vērtībām, vienota Eiropa un NATO var kalpot kā atturošs faktors tālākai eskalācijai. Šis atturēšanas režīms var vilkties līdz nākamajai Krievijas demokrātijas atmodai, bet tas kā zināms var ilgs laiks. Mums ir jāveic savi mājas darbi, lai nosargātu Latviju.
Mans zelts ir mana tauta,
Mans gods ir viņas gods!
TR konflikta (pat ne kara ) gadījumā ar RU var slēgt šaurumus RU kara kuģiem un transportiem, līdz ar to VIENĪGAIS Asada un RU-SY apgādes ceļš no RU būs caur baltijas jūru atlantiju un vidusjūru, te var paradīties prasība pēc ostām, tranzītu apjomiem utt. un būs absolūti vienalga kā mēs te izturamies pret nepilsoņiem. Skaitīsies tikai spēks.
aizvērt arī Baltijas jūru (kara gadījumā) tehniski grūti nebūtu, tāpēc ar spēku būs par maz! tur tie šaurumi ar nepārsniedz 10-15km…
tehniski aizvērt ir viegli, politiski … ?. Turklāt dāņiem jau piedraudēts ar kodoltriecienu.
Debloķēšanas plāni nav mainījušies kopš PSRS laikiem.
ja iebrūk Baltijā, tad tas ir karš! uzmest dāņiem atombumbu ir tikpat teorētiski kā uzmest atombumbu kremlim. un uzmetot atombumbu, krievi toč tur nekuģos! tie šaurumi ir ļoti šauri un ļoti gari- atombumbas vajadzētu mest arī uz poļiem, zviedriem, vāciešiem utt. teorētiski viss ir iespējams, bet labāk to nepiedzīvot nevienam uz šīs pasaules!
drīzāk, ka krieviem nāksies izmantot savas ostas un tikai savas un pa Baltijas jūru kuģot varēs kā līdz šim!
ja iebŗūk TIKAI Baltijā, nav tik viennozīmīgi, jo katrai valstij tās nacionālās intereses vienmēr būs prioritāras par “vērtībām”, “solidaritāti” un visādu citādu pasaules taisnību. Pārlapo Eiropas vēsturi, atradīsi daudz līdzīgu situāciju. Lai dāņi un zviedri paliktu domīgi pietiek ticami piedraudēt nevis reāli mētāt ņukus. Tad viss būs atkarīgs no iekšpoitiskās situācijas valstī. Šobrīd visa Eiropas drošība turās uz amerikāņiem, eiropieši kā sabiedrotie ir ļoti šaubīgi.
Varu izstāstīt, ka J-pilī mēģināja noliktavu sistēmu radīt 90-to beigās uz pašu entuziasma un iedvesmojoties no zviedriem.
Atkāpšanās no Gotlandes prasīs antikonstitucionālu pavēli? Tad jau arī kaut pēdas atdošana Latgales pierobežā būs briesmīgs Satversmes pārkāpums. 😉 Viņi nedrīkst atkāpties, bet mēs droši varēsim skriet no Zilupes līdz Ventai.
Beidzot savā aizsardzības plānā varēsim ierakstīt punktu robežu aizsardzība uz Zilupes līnijas ne mazāk kā x+30dienas.
Tāpat aizsardzības plānā ierakstīt ka ņemot vērā plānoto PD skaitu 7tk + zemīši 13 tk sanāk 8 pilnas brigādes. Kuras vienkārši, lēti un efektīvi var ekipēt – jebkura plāna izpildei.
Beidzot mums būtu tāds spēks, kāds pat nevienā NATO stratēģijā nav paredzēts izvietot Latvijā. Pārapgāde- kājnieku munīciju, prettanku lādiņus, un pretgaisa raķetes nevar sagādāt savlaicīgi?
Ameriķāņi un UK arī garantēja Ukrainas neatkarību. Tikai neatkarība saglabājās tāpēc ka paši ukraiņi apstādināja pretinieku. Letālā bruņojuma pārapgādi viņi tā arī nesaņēma. Reiz pat mēs nesaņēmām no UK pat to par ko jau bija samaksāts 😉 Pagātne vienmēr jāpatur prātā un tad sanāk ļoti reāls tagadnes un nākotnes novērtējums.
Kad LAtgale kļūs par salu, tad jebkāda atkāpsanās no tās būs nelikumīga. 🙂 Precizēšu – “atkāpšanās bez kaujas”
Atkāpšanās ar kauju ir ļoti elastīgs jēdziens- piemēram, zemessargu rota atkāpās ar kauju 😉 kas realitātē bija ļoti līdzīga bēgšanai
nav svarīga vai sala, vai pilsēta, vai šoseja. Vienīgais jautājums cik ilgi tiek aizsargāta stratēģiska pozīcija. Savukārt ja pozīcija ir jāatstāj ātri- tad sagatavošanas nav bijusi pienācīga? vai precīzāk sakot nemākulīga.
Tātad būs slikti, ja zviedri savu stratēģisko pozīciju ātri pametīs. Bet cik slikti būs ja mēs ātri pametīsim stratēģiskās pozīcijas no kurienes veiksmīgi var bloķēt tranzītšosejas ar Krieviju. Piemirsu, pa mums tur šaus ar visu iespējamo- tāpēc ātra atkāpšanās ir attaisnojama, tomēr visticamāk Gotlandē ja zviedri izlems pretoties arī pa viņiem šaus ar visu iespējamo?
tad nu sanāk, ka zviedriem pametot smagu frontes iecirkni- viņi rīkosies antikonstitucionāli, kamēr mēs darot visu to pašu- izmantosim jēdzienu ”plānota atkāpšanās” – kādi mēs gudri- paši gudrākie 😉
Citāta autors savā ziņā un es savā, norādam uz to, ka Gotlandes nepienācīga/neadekvāta aizsardzība varētu būt plāna daļa, kas paredz vienošanos ar agresoru. Tādā kontekstā arī bezjēdzīgs un pašnāvniecisks uzbrukums ir pretlikumigs, ja tā mērķis nav izpildīt augstākstāvoša komandiera nodomu.
Ne jau atkāpšanas ar kauju no Gotlandes ir peļama, bet stacionāras PGA neizvietošana tur, kur tai jābūt pēc definīcijas.
Mēs arī noteikti vienosimies 😉 vēl ātrāk nekā zviedri.
Aizsardzības plānā ierakstīsim par karaspēka papildus dislokāciju, Alūksnē, Rēzeknē, Daugavpilī un nepieļaujot zviedru kļūdas- izvietosim arī tur pretgaisa sistēmas.
kas tur tajā plānā bija uzzināsim tikai pēc uzvaras.
Nešaubīga ticība uzvarai – nozīmē ka draudu nav 😉 ? Atnāks onkulis Fedja, pārteicos biju domājis Semu un visi dzīvos ilgi un laimīgi.
uzvara ir tad, ja ar savu gatavību pretinieks ir nomierināts, pat neuzsākot kontaktu.
Ja citē klasiķus norādi pirmavotus.
“To win one hundred victories in one hundred battles is not the acme of skill. To subdue the enemy without fighting is the acme of skill”
― Sun Tzu, The Art of War
Diezgan daudz kas lasīts, tā ka visus pat nevaru atcerēties, lai nocitētu 😉 Cun Zu ari ir pašķirstīts, romiešiem ir teiciens ”gribi mieru gatavojies karam”.
Latgale rakstāma ar lielo burtu!
Es pat teiktu ar diviem lieliem burtiem sākumā. Laboju.
Ir lasīts (sazin cik ticams) http://my-disain.ru/smi-ubit-general-kotoryjj-koordiniroval-unichtozhenie-su-24/, ka atbildes solis bija apkārtnes/ (apdzīvotas vietas?) bombardēšana, kur notrieca lidmašīnu.
Versija izklausās ticama- sit pretinieka sabiedrotos, caur teroru demoralizē pretinieku un šāda taktika jau iepriekš bijusi Krievijas/PSRS arsenālā. Pat ja ziņa nav patiesa- tas tomēr ir vēstījums, kas var sagaidīt
Ziņa nav patiesa visi krievijas portāli norāda uz vienu un to pašu “иностранные СМИ”(kaut kāda nesaprotama vietne)
Par ģenerāli visticamāk, ka ir pīle. vai bombardēja apkārtni – diezgan ticami.
Bombardēja. Tukšus kalnus, bet iespaidīgi. Bija video.
Radioactive in Riga: The Latvian Nuclear Standoff of 2018 http://warontherocks.com/2015/11/radioactive-in-riga-the-latvian-nuclear-standoff-of-2018-part-i/
saprotu ka interesantākais mūs gaida II daļā 🙂 Labi samontēti reālie materiāli.
…The question of when, and whether, orders should be given …
Redz kur visa Latvijas armijas būtība – http://www.tvnet.lv/izklaide/galleries/cilveks/23846-rigas_latviesu_bieribas_nams
Skaisti izskatīties maz varēt.
Skaisti. Ģenerālisimusi frakās, lantītes, spalviņas, nospodrinātas kurpītes. Īsti kaujas virsnieki.
Kā var redzēt, viesu vidū ir arī tie ģenerāļi-invalīdi, kuri “daudz izdarījuši” NBS attīstības labā.
Tā kā – viss kārtībā, kungi. Turpinam ākstīties. Kamēr nemainīsies pati Latvijas armijas personāla un darbības būtība, tikmēr jūs te varēsiet čivināt uz velna paraušanu,bet tas ir bezjēdzīgi. Jo vadībai frakās taču viss ir kārtībā.
P.S.
Kāds no varabungu auditorijas ir kautkur tālāk ticis par dīvānu?? Ir airsofta komanda, klubs? Esiet kautko darījuši, lai uzlabotu vismaz savu individuālo apmācību???
Nu kas jums ir abiem ar Mošķi? Nomocījos uz oftopiku pārkraut 🙂 Lai tak ballejas no krēslas līdz saullēktam…
Apmeklēsi drumfestus visu uzzināsi, nav telefona saruna. Ja kas, no tiem, kas apmeklē pasākumus 90% ir vai nu ZS vai PD vai ex-PD.
Reksi, ka tu zinātu, kādi stroķi ir manā BN, ko esam sapirkuši, ko esam sarunājuši un ko panākuši (arī ar NBS un AM darbinieku atbalstu visā NBS, pašā AM un ZS) – Tu uztrauktos ne, ka mēs satiekam GRUšņikus, bet, ka GRUšņiki satiktu mūs, jo mēs viņus maltā gaļā sataisīsim iepakosim un nosūtīsim pārstrādei!
Ar to gribēju, teikt. Ka ir tā kā Tu – Reksi saki, bet nav viss gan tik traki un ir daudzas labas lietas!
Drosī vien, ka ir arī labas lietas, to es nenoliedzu. Problēma ir ar to, ka labo lietu ir daudz par maz, un ar to, ka 25 gadus pēc neatkarības un pēc kārtīga wake-up spēriena pa pēcpusi čiekuri tikai ir sapratuši, ka vajag vairāk labas lietas.
Kā palika ar tiem GRUšņikiem? Pareizi sapratu, ka tu viņus uzvarēsi kā sešgadniekus, ar nazi zobos???
Bet nopietni, tev vajag mācīties skaidrāk izteikt savu domu, jo pēc pirmā komentāra nesapratu neko, paldies par skaidrojumu. Paskadro, lūdzu, ko biji dom;ajis ar repliku par GRUšņikiem.
Zirgs, tikai neaizraujies ar skaidrojumiem, domā OPSEC 🙂
Tas gan taisnība, BN numuru un detalizētu infu par resursiem nevajadzētu apspriest, bet:
Problēma jau nav stobros, vai krutās fīčās. Tas ir pietiekami komplekss pasākums. Vajag labus un izturīgus stobrus, vajag pietiekamu un teritoriāli divesrificētu munīciju, vajag pietiekami efektīvus/pietiekami lētus (respektīvi – daudz) PT un PGA ieročus, pie kam – pārnēsājamus 1-2 karavīriem. Vajag lētus/izturīgus manevrēšanas līdzekļus. Pats galvenais – vajag ĻOTI LABI APMĀCĪTU PERSONĀLU (kas mums nav ne tuvu tika labi apmācīts (ar to domāju daudzas NBS vienības un pamatā visu ZS). Vajag rūpīgi izstrādātu aizsardzības plānu, kas balstīts tikai uz pašu resursiem un spēkiem (ja uzrodas sabiedrotie, tad ir labi, bet pamatā paši esam gatavi), un izejot no tā vajag LABU visu NBS KARAVĪRU APMĀCĪBAS PLĀNU/SISTĒMU.
Vienmēr esmu bijis tās grupas piekritējs, kas domā, ka paši varam sevi aizsargāt. Joprojām tāds esmu. Bet ar pašreizējo pieeju tas nav sasniedzams, jo pārliekā paļāvība uz sabiedrotajiem “atslābina” pašmāju darītājus. Pareizā pieejam būtu – esam paši gatavi un gatavojamies atbilstoši, un ,ja sabiedrotie atnāks, tad arī labi. Mums ir otrādi – mūs glābs, tāpēc mēs te sģelajem rabočij vid.
Jā, tā tas ir. Tikai tagad atklājies, ka līdz 2014. gadam neviens mūs praktiski glābt nav gatavojies. Tagad gan manāma kuustība vismaz no NATO štābu puses, par lielvalstu politiķiem tā ir cita runa, viņiem vienmēr ir izvēle darīt/nedarīt. Pozitīvi, ka atklāja NATO force integration unit, kas domāju pārņems NBS vadību klūstot par zelta pendeļu izsniegšanas konvejeru, tā ir tā reize, kad ārējā/krīzes pārvaldība nāk par labu. Līdz ar to, ir smagi, bet nav bezcerīgi, bezcerīgi ir tikai lampasi no atstarojoša materiāla 🙂
Te gan nekāda OPSECa nav, te izskatās pēc klasiskas pretinieka novērtēšanas par zemu, un , papildinot majora A. Purviņa komentāra domu, nav svarīgi kādi kuram zaudējumu, kāds kuram karaspēks, vai kurš šaubās vai nešaubās par uzvaru, svarīgi ir tas, ka pretinieka novērtēšana par zemu noved pie “dabūšanas pa seju” ar lieliem zaudējumiem. Un KF BS, vai GRU nedrīkst novērtēt par zemu. Nav svarīgu, ko kurš domā par A kaimiņu. Fakts ir tāds, ka viņi ir karojuši un guvuši lielu kaujas pieredzi, pietiekami veiksmīgi realizējās Gruzijā, Krimā, Ukrainā un dara to pašlaik Sīrijā. Pareizi un adekvāti pašreizējā situācijā būtu nevis nievājoši smīnēt un noliegt viņu panākumus, bet iesprindzināt visu NBS, katru vienību atsevišķi un īpaši MVP, lai analizētu, studētu un mainītu mūsu SOPus un plānus atbilstoši situācijai un potenciālā pretinieka sagatavotības un darbības īpatnībām
Tāpēc lielīšanās ar to, ko kāds izdarīs ar GRUšņikiem izklausās kā minimums muļķīgi. Ceru, ka starp varabungu lasītājiem nav daudz tādu, kas uzskata, ka viegli izķers un apēdīs pusdienās vislabāk sagatavotās un kaujās pieredzējušas KF BS vienības.
Paldies, par aizrādījumiem, labošos.
Reksi, es noteikti nedomāju GRUšņikus kā sešgadniekus ar “čupa-čupu” aiz vaiga, kuram kāds pieiet, uzdod pa pakausi un norādi iet stūrī.
Tie ir cienījami pretinieki ar pieredzi, ieročiem un kaujas sparu. Savukārt tas, ka man pretī ir stiprāks pretinieks ceļ manu pašapziņu un vēlmi būt labākam, kas kāpina spēju pretoties un veicina radošas domas aizsardzības nozarē.
Ziņa arī no ukraiņiem par KF specvienībām ir, ka viņi nav velnu bars ar superspējām, lāzeriem no acīm, un trīsžuburiem, kas šauj zibeņus. Tie ir parasti čaļi, ar lielākam zināšanām un attiecīgām spējām. Tādēļ mēs gatavojamies, tā lai mums būtu ko likt pretī – jeb. uzņemt negaidītos viesus ar attiecīgu sagatavotiem gardiem pārsteigumiem.
Tu neņem ļaunā, bet pieredze rāda, ka vidusmēra ukraiņa teikto, sevišķi, ja viņi runā par saviem varoņdarbiem, vajag izdalīt vismaz ar 2. Ukraiņi,līdīgi kā gruzīni labi un daudz runā, bet darītāji ir labākajā gadījumā stipri viduvēji (gruzīni – darītāji – sūdīgi).
Katrā ziņā uzstādījums, ka viss ko saka ukraiņi ir patiesība un krievi melo vienā melošanā nav patiess.
Ukraiņi tā arī nav parādījuši nevienu reālu video vai aerofoto ar kreivu spēkiem, visi tādi neskaidri, graudaini. Kmon, Sīrijā amīši uztaisa bildes, kurās var izlasīt RU SU-34 nummurus uz spārniem, bet ukrainā tādas miglsbildes, ka nevar saprast, vai vispār kas ir redzams. Par to ka RU specnazs un “otstavņiki” ir Ukrainā šaubu nav. Bet ir milzīga atšķirība starp mehanizēto bataljonu vai brigādi ar apgādi, REC, RECCE un visu pārējo, un 2500 otstavņikiem. 300 otstavņiki nav bataljons.
Tas pats, kas 300 mūsu zemessargus saukt par bataljonu.
No offence, bet ukraiņi vienkārši negrib atzīt, ka dabūja ierīt no labi apgādātām, motivētām, bet neregulārām vienībām.
Ukraiņi, kas šobrīd karo, paši ir neregulāri pēc velna. Regulāros nācās pārformatēt pilnībā un process vēl turpinās. Ka tik to pašu arī mums nenāktos darīt.
Lai pierādītu RU iesiasti nav nepieciešiami satelītuzņēmumi, kuri turklāt ir, bet nav mērķa iedzīt Putinu stūri no kura viņš tiešām būs spiests atkauties bez maskas. Pienāks laiks visi pierādījumi būs – podeļņiku ļoti vaļsirdīgu atzīšanos veidā, ko satelītattēli tikai ilustrēs.
Jā, 300 bruņoti vīri nav bataljons, bet pieliec tiem spējīgus komandierus un regulāru apgādi ar aizmugures bāzi un tas būs bataljons, kas Donbasā novērojams, bet nav novērojams NBS. Diemžēl.
Ģenerālis P.Radziņš:
“Kauju zaudē kaujas laukā nevis tas, kuram ir lielāki zaudējumu un vai mazāks karaspēks, bet tas, kurš pirmais sāk šaubīties par uzvaru.”
Tu tak teicies kauko organizēt. “kur, kad” joprojām palicis spēkā.
Nekad neesmu solījies neko organizēt. Vajag pašiem piepūst vaigus un darīt. Savos krajos jau esmu saorganizējies un saorganizējis. Ja vajag, varu palīdzēt ar padomu, ieteikumu, kontaktiem, idejām, komandas līdzdalību. Visādi citādi – iniciatīva no pašiem.
Ja ir vēlme, var pievienoties mums, bet brīdinu, mūsu airsofta tīms ir Kuldīgas pusē.
nja, patālu 😦
Oho, kas par sagadīšanos- es arī esmu no Kuldīgas puses un spēlēju airsoftu.
Nekādas sagadīšanās. Mēs ne tikai esam spēlējuši vienā komandā, betpat šāvuši viens uz otru. Intriga,vai ne?
Kāpēc uz Skrundas kariņu nebiji? Bija arī liepājnieki, talsinieki, saldenieki. No Rīgas komandas bija. No Kuldīgas tikai es ar vēl vienu džeku.
Kurzemes cietoksnis visā krāšņumā 🙂
Uz Skrundas kariņu nebiju, jo airsofta ierocis bija remontā, bet aizņemties man nepatīk. Biju uz kara pilsētiņu, nesen salasījāmies kādi + -15 cilvēki uz spēli.
The plot thickens…