[..] Nations threatened by Russia’s hybrid warfare can strengthen their resilience through investing in two areas.
First, build stronger and more redundant C3I by encrypting radio, data links, and satellite communications, and developing promising new technologies such as cognitive EW. Although Russia’s advanced EW capabilities can attack nearly any system, redundancy can limit their impact.
Second, improve the ability to monitor and understand the battlespace by improving tactical ISR. UAVs are key: hand-launched ones, medium-altitude drones with greater endurance, and airborne ISR platforms with electro-optical/infrared sensors and signals intelligence payloads-all of which must be supported by secure data links. [..]
vara bungas:
C3I = Command, Control, Communications and intelligence
tactical ISR = tactical (!) intelligence, surveillance and reconnaissance
Attiecībā uz “C3” rācijas šķiet esam sapirkušies ar īpašu vērienu, atliek iemācīties tās pareizi lietot. “Intelligence” (te domāts operatīvi-taktiskais līmenis) – nedrīkst stāstīt, bet kopumā tāds pats līmenis kā visam citam, turklāt, tāpat kā EE, ar to nodarbojas AM MIDD speciālisti nevis NBS.
Taktiskā izlūkošana? XX gadsimts – “aizej kājiņām, apskaties actiņām, noziņo uz austiņu”. BPLA nav, operātoru nav, vienīgā cerība atbrauks onkuļi, kas visu izdarīs mūsu vietā.
Taisnības labad jāsaka ka jaunajā VAK šis tas ir ņemts vērā.
vara bungas 
BPLA aka UAV ir vajadzīgi kā ēst, bet mani satrauc tas, ka mūsu “gudrās” galvas izvēlēsies iepirkt lielus BPLA, kuru vērtība mērāma miljonos un kuru mums sanāks tik cik sanāks, daži aparāti uz visu valsti, tā vietā lai iepirktu lielā daudzumā mazākas, bet ne sliktākas iekārtas!
Nu nopirks Predatorus, teiksim, divus vai trīs un viss, 12+ miljoni eiro iztērēti, ķeksītim derēs, bet ne valsts aizsardzību minimālo spēju nodrošināšanai, tamdēļ ir skumji redzēt, kā, piemēram, zemessargi paši metās un pērk BPLA un sāk ar tiem eksperimentēt.
Nu nevar būt, ka melnstrādnieki(kājnieki) ir gudrāki par uzplečotajiem un analītiķiem, kas sēž AM un NBS galvgalī?!
Par MIDD – tad jau sanāk, ka viņi ir tādi paši ierēdņi, kā citi AM darbinieki un potenciāli tik pat viegli manipulējami?
cik viņi tur manipulējami tikai viņi paši zina, bet apkalpo galvenokārt AM. NBS izlūkošana tiek turēta līmenī, lai būtu ko uzrādīt un pa brīžam palepoties ar izlūkrotu, bet LRSP ne tuvu nav visa militārā izlūkošana kā disciplīna. Tas viss ir ābeces līmenī un visi tēmai piedrīgie to ļoti labi saprot. EE kā jau teicu arī sarosījās atdot armijai vienu no svarīgākajām disciplīnām, atņemts tas viss bija par godu politiķu vēlmei kontrolēt visu informāciju, jo tas kurš valda par informāciju valda par visu pārējo.
Nav taisniba. Izlukosanas sistema EE ir sagrauta, salidzinosi LV pirms 2002 gada. EE izlukosanas joma ir nostiagajusi pa tadam kakam, kadas LV neviens pat nevar iedomaties, Simms, neeksistejosi agenti, vdk darbinieki ir tikai iesakums, tam problemam, kas ir EE. MIDD un NBS ar maziem bet drosiem solisiem virzas uz gaismu, kas ir pilnigi preeji haosam kas notiek EE. Sorry, ka grauju ticibu EE parakumam.
Es pamatā cenšos runāt TIKAI par militāro (!) izlūkošanu tās taktiskajā līmenī. Spiegu spēles stratēģiskajā līmenī pie mūsu izmēriem ir cirks. MIDD kādiem solīšiem kur virzās tev iespējams labāk zināms, bet NBS līmenī MI eksistēja tikai kā rindiņa plānos un kastīte shēmās. Kā jau teicu EE šobrīd lemj par militārās izlūkošanas atdošanu armijai, jo tas ir armijas organisks elements. Kas LV? Klusums.
Nu, LV vismaz rekrutēšanu atdevuši armijas paspārnē, nevis civilo ņuņņu paspārnē 😀 !
LT arī viss ir slikti, baltkrievi šos jau vervē, kauns
http://ru.delfi.lt/news/live/oshurkov-osuzhden-na-tri-goda-za-shpionazh-v-polzu-belarusi.d?id=70599550
Itkā Baltkrievijas labā domāts spiegot, bet faktiski jau mēs zinām, ka Krievijas.
Kam ir – kam nav. LV (NBS) ir labas atsauksmes, protams var but labak, EE bija katastrofalas atsauksmes un skandali par MI, kas lika COD, publiski atzit (intervija postimes), ka militara izlukosana ir liela problema. Tagad megina, kaut ko verst par labu, ka mak. Sorry, ka grauju ticibu EE parakumam.
Ar mokām pārdzīvoju katru vārdu, kas grauj manu ticību EE spējām. Bet nu piektītīsi taču, ka reģionā mums nav neviena cita uz ko līdzināties, bet paši mēs noteikti celmlaužu pirmrindnieki neesam. Ja jau EE MI ir problēma, bet NBS nav, tad pasaki kad pēdējo reizi pārizdotas OPFOR taktikas vai bruņojuma rokasgrāmatas. Vai arī šī informācija domāta izredzētajiem betmeniem?
Par pretUAV līdzekļiem: Британская компания разработала ручной противодроновый сеткомет https://inforesist.org/britanskaya-kompaniya-razrabotala-ruchnoy-protivodronovyiy-setkomet/
strupceļš, tīklmeteju var neitralizet ar tadu pašu tīklmeteju 🙂 der tikai pret godīgiem likumparkapējiem.
Piekritīsi, ka sūtīt divus dronus, kur viens novēro, otrs piesedz, ir baigais čakars gan no loģistikas, gan izmaksu viedokļa. Ja jau drons pamanīts un līdz tam var aizsniegt ar ieročiem, tad dronam jātinās prom.
Ja ir vienalga, ka drons pamanīts un līdz tam nevar aizsniegt no zemes, tad var uztraukties par to, ka uzlidos augšā pretinieku drons ar tīklu un nozvejos lejā.
Divi vienā, kur dronā iebūvēts tīkls, nu nezinu, šaubos, ka raškā kāds ko tādu darboties spējīgu varētu izgudrot.
Militārai izlūkošanai jābūt NBS rokās. Zem NBS komandiera un komandierim jāatbild par kvalitāti. Zem AM var palikt pretizlūkošana.
+100
Domājot par BPLA apkarošanu, varētu būt brangs pielietojums (laikam tak NBS neesošaja) tupai dragāšanai ar skrotīm.
Prieks un laime tiem ZS, kam kāds vadā ir mednieks. (Gaidu paaugstinājumu uz vismaz OR-7).
shotgun vs drone
MIDD galvenais uzdevums (lai nekādi mēsli nenāk ārā) ir noturēt augstus AM reitingus, kas viņiem kopā ar AM ierēdņiem jāatzīst pat neskatoties uz katastrofāla situāciju NBS tīri labi izdodas.
Kas attiecas uz publiskoto inteliģences informāciju VB reizes 100 apiet visu to MIDD kantori, jo tur ir apaļa nulle.
Par igauņiem un leišiem. Domāju, ka tie kas pa reizei kaut ko izķer un pret kuriem rīko provokācijas strādā labāk, nekā tie kam vis ir kluss, kā smirdošā pīļu dīķī. Ne jau TIKAI zemā finansējuma dēļ mūsu armija ir novesta līdz tādam kliņķim. Man ir iekšēja pārliecība, ka pie mums tika veikta tieši tāda pati sabotāža kā Ukrainā.
Ja zinātniski mēģināt definēt to ko mēs šeit cenšamies darīt tā ir open source intelligence – OSINT, kas ir laba lieta, kuras nekad nevar būt par daudz, bet armijai vajag ko citu – aktuālu SIGINT (COMINT, ELINT), profesionālu IMINT, prasmīgu HUMINT un advancētu MASINT.ja runājam tikai par taktisko līmē=eni tad tā ir izlūkrota katrā bataljonā, kurā ir klasiskais recce vads vai divi (viens specializējas lrrp otrs CI-humint), sigint, imint (bpla) vadi un attiecīga S-2 nodaļa, kas spēj to visu vadīt un apstrādat rezultatu. Augstajiem plauktiem, lai paliek attiecīgā līmeņa minēto disciplīnu aseti, komunikācija ar sabiedrotajiem (pull) un IeM (push), CI un strateģiskie pētījumi (viens pīpis politiķi tos, ja arī izlasa, pierē tik un tā neņem). Tā būtu pareizi.
Varētu precizēt ar ko bataljona līmenī būtu jānodarbojas CI-humint vadam?
Mūsu bataljoni (jebkādi PD vai ZS) ar lielu varbūtību būs spiesti darboties kā atsevišķie bataljoni, līdz ar to stābiemjābūt pietiekami patstāvīgiem un neatkarīgiem no operatīvā līmeņa izlūkošanas “mammas”. Kā jau mineju abi vadi ir recce, bet tomēr specializējas. Zemas intensitātes konflikta apstākļos humint ir neatsverams (jo nav jālien pa krūmiem, lai iegūtu informāciju), bet humint prasa īpaši sagatavotu personālu ar augstu IQ un operatīvā darba iemaņām. Tās pašas ipašības nepieciešamas CI jebkādas intensitātes konfliktā, jo tie noņem informāciju no gustekņiem nodrošina OPSEC, kur CI ir sastāvdaļa.
Savukārt recce-recce vads klaiski līdīs uz vedera, novēros un ziņos. S-2 ne mazāk par 10-15 cilv.
Kādam ekipējumam jābūt SIGINT vadam/nodaļai? Radio skeneri?
Principā HUMINT vadu var veidot kaut tagad, jo papildus dārgos dzelžus tas neprasa, bet hibrīdkara apstākļos darbs ar sabiedrību ir sevišķi svarīgs. Laikam kaut kā kombinējams ar PSYOPS. Šeit svarīgāks par naudu ir laiks, jo speciālistu gatavošana nav ātra.
Tu taču nedomā civilos. Derēs viss ko kāda armija ir iepirkusi savām vajadībām, RU neizskatīsim, bet no ASV arsenāla varētu runāt par AN/TSQ-138 Trailblazer, AN/TRQ-32 Teammate, AN/TLQ-17A Trafficjam un varbūt AN/PRD-12. tāpat ir vesels lērums ar autonomiem un pusautonomiem sensoriem, kurus kādam vajag apkalpot.
re kur TV3 par tēmu izteicās
http://www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/599069-ka_nokert_spiegu_latvija_neka
Stepaņenko faktiski atklāja SC kārtis – nu negrib šitādi te ļautiņi pieļaut to, ka visādus separast-wannabe’s un rjusskij-škola-haraso-latiš-fašist-ruki-proč! aizstāvjus sāk spundēt aiz restēm vai sasiet tiem rokas un aizbāzt mutes, lai netricina mūsu Latviju.
Ja gribētu un varētu atrastu par ko “spundēt”. Likumu asināšana nelīdzēs, ja nebūs politiskās gribas parādīt stāju. Paradoksāli, visa ES brēkdama brēc par RU izlūkdienestu aktivizēšanos un tikai LV nav neviena krimprocesa ar LV pilsoņu iesaisti. Vai nu RU nevervē (maz ticams), vai nu nevervējas (gribētos ticēt), vai nu nav intereses (neticams), vai nu tie kuri savervēti pietiekami netraucēti un efektīvi strādā (negribētos ticēt).
Filma Debaltseve
Interanti dzirdēt Varabungu viedokli. Filma mēģina pasniegt operāciju kā UA veiksmīgu operāciju. Tam vairāk vai mazāk piekrīt populārais USA ģenerālis Wesley Clark.
Manu viedokli viegli uzminēt, šī filma ir UA AM stratēģiskā komunikācija un propaganda. Saku to bez nosodījuma, arī tāds produkts ir vajadzīgs kara apstākļos. Bet ņemt to nopietni un analizēt nevajadzētu. Melnu kuci līdz baltai krāsai neatmazgāsi.
Pielikšu video no separu komandiera intervijas par kaujām Debaļcevā.
Moška filmas aizstāvībai:)
Atrumā neatrodu,bet bija arī intervija kurā Kazahu komandieris teica ka Debalcevā seperu pusē bija tikai 6 reizes lielāks pārspēks par Ua spēkiem,lai gan pret nocietinātu pretinieku šim parspēkam būtu bijis jābūt vismaz vēl 2x lielākam.
Skaidrs ir viens Ua karoja Debaļcevā daudzkur varonīgi,kam ir daudz pierādijumu,bet arī seperi nebija sliktāki un taktiski tomēr UA pusi apspēlēja:)Tāpāt ka seperu pusē nebija tikai Ogļrači un traktoristi,kas nosacīti,bet daudzkur bija Ua pusē ar tikko iesauktiem “gurkiem”.
Mozgavova(viens no seperu komandieriem-nu jau ex) intervija un stāsts par Debaļcevas kaujām un zaudējumiem,gan Ua ,gan separu pusē.
Мозговой признал что потери были колоссальные при штурме Дебальцево
Мозговой (один из командиров ЛНР) признал что потери были колоссальные при штурме Дебальцево. Так же, Мозговой рассказал, что тактика была, как в 41-ром (задавить мясом)
Manā skatījumā Ilovaiska un Debaļceva ir jāvērtē kā viena operācija,jo Debalceva bija tikai logisks noslēgums Ilovaiskai,jo bez Ilovaiskas Debalcevai jēgas būtu nulle,tāpat kā Ilovaiskai bez Debalcevas.
Neskatoties uz seperu zaudējumiem,abas šīs ir veiksmīgas seperu uzvaras,pie tam kordinētas augstakajā Ru limenī-Ilovaiskā Putins Lūdza un garantēja koridoru,kas beigās izrādijās nāves slazds UA.Pāris vardos tā.
video vēl vairāk kā mēnesi pirms Debaļceva tika ieņemta no Ru puses(video).
Vai kāds no bungotājiem bija vakar uz Kalpaka balli? Ja bija-lūdzu atsauksmes. Šoreiz tika vākta nauda piemineklim Ādažu bāzē.
Šeit lielā mērā tas, ko jau sen varam lasīt VB, bet raksta soms no Igaunijas:
http://m.baltictimes.com/article/jcms/id/136402/
Viss, ieskaitot mīnu laukus un spridzināšanai sagatavotu infrastruktūru.