Dienas grauds


[..] While Russia frames their deployment of advanced surface-to-air, anti-ship and surface-to-surface weapons as defensive, Fritz said that Moscow could—and often does—use those forces offensively.  “The air control capability that Putin’s A2/AD systems afford him, could easily be used to threaten the airspace of all the Baltics,” Fritz said. “That gets at the very issues of NATO security and sovereignty over those countries. So we need to keep in mind that it’s an offensive as well as defensive capability.”In Kaliningrad and Crimea, for example, Russia has setup coastal radars which could be used to cue K-300P Bastion-P shore-based mobile anti-ship missile batteries that can launch Mach 2.5+ supersonic sea-skimming P-800 Oniks missiles at targets as far as 300 kilometers (186 miles) away. “An A2/AD capability and strategy is asymmetric, but that I mean it’s fairly simple,” Foggo said. “You have coastal defense radars and the ability to target shipping with those radars using—you could have inexpensive anti-ship cruise missiles that are available on the open arms market or you could have very sophisticated systems like the Russians use called the Bastion system.”[..]

avots

vara bungas: Dīvaini, ka LV nekad nepaceļas diskusija par to kā mēs aizsargāsim savu 500+ km krasta līniju. Nekad. Tabu. Zemu lidojošus helikopterus tagad spēsim vismaz konstatēt, nākotnē vienu otru pat notriekt, bet karasta aizsardzība ir melnais caurums.  Lai gan valsts teritoriālo ūdeņu un EEZ novērošana šobrīd  ir miera laikam atbilstošā līmenī, par kara laika apstākļiem nav domāts (stacionārie jūras novērošanas radari būs down “kā bankā”).  Tajā pat laikā pretkuģu raķešu kompleksi LV piekrastē ļautu LV kļūt par nopietnu reģionālo spēlētāju drošības jomā, ar kuru rēķinātos pat RU, kas noteikti plāno aktīvu militāro kravu kustību no SPb uz Karalaučiem un atpakaļ.  Teorētiska iespēja jebkurā brīdī saņemt Harpoon zalvi bortā liktu garāmbraucējiem mainīt uzvedības stilu un leksikonu, kā arī mazinātu pārsteiguma momentu uzbrukuma gadījumā  (radarus, krasta apsardzes sistēmas pretinieks centīsies iznīcināt vispirms). Tā mums izveidotos pašiem sava piekļuves un teritorijas lieguma (A2/AD)  spēja.

Viena doma par “Dienas grauds

  1. posteņos, kur par šo pieņem lēmumu sēž noderīgie idioti vai ru cilvēki. Man drīzāk ir jautājums, kāds ir NATO redzējums šajā visā.. Izskatās tiem vienkāršāk ir uzskatīt LV BNS par godasardzes rotu. p.s. Lietuvai, Igaunijai šādas piekļuves un teritorijas lieguma (A2/AD) spējas ir?

    • Spēju nav, bet dažiem ir izpratne 🙂

      Riho Terras runā par Patriot pretraķēšu sistēmām, kas ir a2/ad sastāvdaļa

      The Baltic states can be seen as an island,” said Gen Terras. “The gap is small . . . there’s one railway and two roads going through it.”

      Basing new battalions there was a strong first step, said the general, but Nato also needed to develop its own anti-access aerial denial, or A2AD, strategy such as powerful surface-to-air missile systems — that the alliance has long feared Russia could use in the region.

      http://www.ft.com/cms/s/0/b9453544-228c-11e6-9d4d-c11776a5124d.html#axzz4Dc6wesvY

    • Nevajag visus uzskatīt par idiotiem vai RU cilvēkiem. Lielākā daļa ir amorālie bezprincipu pragmātiķi: viņu domu gājiens – mēs neko nevaram, tāpēc nav vērts censties. Radziņam bija tāda atziņa par diplomātiju un spēku, ja viens nespēj, tad otrs palīdz. Mūsējie netic mūsu spēkam defaultā, ja neizdosies “sabīdīt” diplomātiski, tad ar spēku nav vērts mēģināt.

      • kas rada vidi, kur šāda tipa cilvēki sekmīgi attīstās, kopīgi nokožot ar iniciatīvu apveltītos? Normāli būtu šos “amorālie bezprincipu pragmātiķi” sistēmiski nīdēt laukā.. Un atgriežamies pie konspiroloģijas.

        • Sanāks gari 🙂 Mana versija:
          Šo vidi radīja okupācijas laiks un okupācijas smagākās sekas – LPSR administrācija, kura bija spilgta šo īpašību iemiesojums un tauta, kura pieradusi pielāgoties. Kompartija transformējās par LC-TP-V (Piebalgs), ZZS (Lembergs+Brigmanis), TSP-PCTVL-SC (Urbanovičs+Ameriks). Kompartija prihvatizēja materiālos aktīvus un nodrošināja sev materiālo-sponsoru bāzi. Ar iniciatīvu apveltīto ir maz un maz viņu atbalstītāju, kuri gatavi nesavtīgi palīdzēt. Mums partijās ir ap 1% iedz. Eiropā vidēji 5%. Mūsu klasiskā varas partija ir spice, kas nodrošina saikni ar sponsoriem (oligarhiem) un materiāli ieinteresēto pulciņš, kuri atrodas partijā merkantīlo interešu vārdā, vienmēr atbalsta vadības pozīciju, jo no tās ir atkarīga sponsoru naudas pieplūde. Partijas spice nodrošina sponsoriem labvēlīgos lēmumus, pretī saņemot finansējumu. Ja Tu tāds ar iniciatīvu apveltītais negribēsi nodrošināt oligarhiem labvēlīgos lēmumus, tad naudas nebūs. Lēmumu priekš tautas netiks pamanīti, toties apspļauti gan. Nebūs naudas – nav ko uzturēt materiāli ieinteresētos, kuri dara melno darbu, nebūs ko maksāt žurnālistiem par publicitāti. Ja gribi naudu jāpalīdz mazai cilvēku daļai ar kuru ir ļoti konkrēta vienošanās. Brīvprātīgo ļoti maz. Ziedojumu no tautas maz. Dari ko gribi, vienalga neticēs un daudz ziedotāju nebūs. Un elementāri nav cilvēku, ko sarakstos likt. Saujiņa merkantīli noskaņoto, vienkārši stulbeņi un gadījuma cilvēki vienmēr būs, bet idejiskos ej nu atrodi. Tie paši sēž mierīgākās vietās un nav gatavi būt aplieti ar dubļiem. Ļoti maz ir gatavo ziedoties “amorālo bezprincipu pragmātiķu” iznīdēšanai. Jo tas tikai liekas, ka visa tauta nu glābējus gaida. Daļa gaida, bet liela daļa gatava nospļaudīt jebkuru, kurš ir drusku labāks par viņiem pašiem. “Zaglis ir zaglis, ko no viņa paņemt, bet šitais svētais ar pārliecību tak noteikti ir nacists. Nav ko riskēt, ja nu rīt šaut sāks?” Oligarhi pasūtīs reklāmu, žurnālistus un viedokļu līderus. Vēlētājs par to nobalsos. Mēs sevi pārvaldīt neprotam. Mēs pielāgojamies – dodam kukuļus un ziedojam vajadzīgām partijām, lai sev kādu labumu dabūtu. Un tikai neicīga daļa mēģina ko mainīt. Mēs braucam prom, uz zemēm, kur citi mūsu vietā ir sakārtojuši. Mēs patērnieciski izturamies pret dzīvi – es maksāju nodokļus (liela daļa pilnīgi mierīgu sirdi dod un ņem aploksnēs) – nodrošiniet man to un šito. Tikai aizmirst, ka valsts tas nav veikals, nepatīk šis – iešu pie cita. Viena daļa arī aizbrauc uz “citu veikalu”. Valsts ir tas, ko mēs paši veidojam. Kamēr paši nebūsim lielā skaitā gatavi rīkoties, nekas nebūs. Pasaules vēsturē šādu situāciju risinājums bija diktatora nākšanas pie varas, reformas un pēc tam atgriešanās pie demokrātijas (Kromvela Lielbritānija, Paka Čon Hi DKoreja, Bismarka Vācija, Imperatora Japāna 19. gs. otrajā pusē). Vai arī ilgtermiņa stagnācija (var ilgi veģetēt ja nevienam īsti neesi vajadzīgs, piem. kaut kādā Latīņamerika, bet ne pie mums, jo mums blakām Krievija) vai lēna uzlabošanās (Pasaules praksē ļoti rets gadījums). Neredzu šeit konspiroloģiju. Diezgan ierastas lietas.

          • precīzi aprakstīji postsoviet telpas eliti un procesus, bet…. Baltijā starts visiem bija vienāds. Aizsardzības jomā vājākais posms tradicionāli = LV. Oligarha “misija” ir “sēdēt uz plūsmām”. Ja atnāks brāļu tauta – šos ātri izmetīs no siltajiām pozīcijām konkurenti no pēterburgas un maskavas. (krimas piemērs) Jautājums kāpēc šie mierīgi nevar sēdēt uz 2% aizsardzības pasūtījumiem, tā vietā degradējot visu, kas degradējams. Tiešām norakstam visu uz stulbumu, alkatību utt. un nepieņamam, ka tendenci un virzību šiem procesiem pielemj ēnainos kabinetos. Gan caur LV partiju spicēm, gan noderīgajiem idiotiem, gan kadru politiku AM ?

            • Nebija starts vienāds! Situācija bija atšķirīga. Lietuvā pie varas kompartijā bija “Berklavi”. Lai arī komunisti, viņi stingri iestājušies par lietuviešu interesēm (cik nu tas bija iespējams), rezultāts – saņēma lielas dotācijas no “centra”, kolonistus iepludināja minimāli. Latvijā latviešu kompartijā nekad nebija vairāk par 40%. Lielajās pilsētās KP latvieši vispār neko nenoteica. Arī visādi Vosi un Pelšes bija latvieši vairāk pēc pases. Viņus tāda Latvija neinteresēja. Viņiem bija svarīgi izkalpoties Maskavai (kā tagad daudzi mēģina izkalpoties Briselei).
              Igaunijā uz neatkarības atgūšanas brīdi viņu Pilsoņu kongresa analogs bija krietni spēcīgāks un būtībā viņi bija galvenie, Augstākā Padome tikai piedēklis. Pie mums Augstākās Padomes exkomuņakas Pilsoņu kongresu aktīvi apkaroja.
              Latvijā kolonistu bija sabāzts visvairāk. Attiecīgi sabiedrība vissašķēltāka. Attiecīgi ekonomika visvairāk deformēta. Attiecīgi pamattauta visvairāk nospiesta.
              “Ja atnāks brāļu tauta – šos ātri izmetīs no siltajiām pozīcijām konkurenti no pēterburgas un maskavas. (krimas piemērs)”
              Viņi uzskata, ka, ja brāļu tauta gribēs atnākt, tad atnāks. Viņi neredz iespēju to novērst. Līdz ar to viņi redz iespēju tikai laizīt zābakus, lūgties žēlastību un kādu vismaz pussilto pozīciju pie jaunās varas. Viņi domā, ka tos, kuri pretosies, gaida vēl smagāks liktenis. Vēl liela viņu daļa uzskata, ka viņi jau nu nebūs tādi muļķi un vienmēr pratīs “sarunāt”.
              “Jautājums kāpēc šie mierīgi nevar sēdēt uz 2% aizsardzības pasūtījumiem”
              Tāpēc, ka ir politiski rentablāki pasākumi uz kuriem sēdēt. Ja sēdi uz ceļu būves un ņem 20%, tad ceļš tomēr tiek būvēts un var vēlētājam atskaitīties. Pretkuģu raķešu iegādi pa to pašu naudu ar tiem pašiem 20% otkatu vēlētājam izbarot ir krietni grūtāk.

          • Ja pieķer, galvenais ir atvainoties un līdz ar to jautājums ir izsmelts- tā postulē šā laika tieslietu ministrs! Arī māksāt “kešā” ir ok… Ko?!- pàrējiem jābūt svētākiem par ministru??

              • viņu tādu izvirzīja partija un arī tādu partija par ministru virzīja! tāpēc labāk te nevienam svētulim neieteiktu kko “ļečīt” par rižo matu krāsu, kamēr tieslietu ministrs ar savu piemēru rāda, ka valsts resursus var izmantot privātām vajadzībām, uzpirkt valsts darbinieku, maksājot skaidrā naudā šoferim, un vēl augstprātīgi uz.iršot žurnālistiem un sabiedrībai, ka jautājums ir izsmelts! un kkā nosodījumus no partijas biedriem nedzirdēju! teorētiski sīkums, bet labi parāda šo politisko virtuvi.

                • Kādi ir, tādus virza. 101. reizi atkārtoju, ka nekādas lielas konkurences uz ministra algu un vispārēju nospļaudīšanu nav.
                  Kaut kā neatceros kaut ko par matu krāsu no savas puses. Toties ministram nosodījums no manas puses bija.

                  • konkurence uz šo ministra amatu bija: http://zeme-buve.org/index.php/zinas/politika/it/4654
                    un tāpat vari nosodīt visu ēnu ekonomiku, kura arī atvainosies un smiesies pilnā kaklā. varēji nosodīt un vēl pakniksēt, lai smukāk izskatās! bet tas nav pārmetums Tev, bet gan politiķiem (šajā gadījumā īpaši NA), kuri rāda piemēru pārējai sabiedrībai- arī man, kurš ir bez sava viedokļa, lokanu muguru un ļoti viegli ierādāms uz sliktām lietām! 😀

        • Politiķi ir tādi, kādus vēlētājs pieprasa (un kuri tiekot pie varas, šādu vidi cenšas uzturēt).
          Nevajag šobrīd vēlētājam principiālos (ļoti lielai daļai). No principiālajiem bail (negatīva 20.gs. pieredze).
          Nevajag godīgos. Taisnība bieži ir nepatīkama. Liela daļa vēlās dzirdēt patīkamas lietas, neatkarīgi no tā, cik tās reālas. Attiecīgi arī politiķis, ja vēlās būtisku ietekmi – jāstāsta patīkamas lietas, pat ja tas ir fufelis.
          Nevajag godīgos. 90% cittautiešu un 20% latviešu tas ir mazsvarīga lieta. Viņi pārliecināti, ka zog visi, bet daži arī dalās. Līdz ar to drīkst zagt, bet jādalās.
          Nevajag ideoloģiju. Par idejām balso neliela daļa. Pazinēji.
          Vajag daudz reklāmas. Jo 30% ir svārstīgie, kuri ir ļoti ietekmējami.
          Vajag spilgtas personības. Lai tādas būtu, vajag daudz naudas harismas uzpumpēšanai. Tas nekas, ka viņi ir aktieri pēc dabas un neko no pārvaldes nejēdz.
          Nevajag nesavtīgos. Pirmkārt tāpat neticēs, otrkārt savtīgais nozags naudu, iedos naudu žurnālistiem un publiskajā telpā būs godīgs. Vai vismaz godīgo pataisīs par vēl negodīgāku par sevi.
          Nevajag žurnālistiem godīgos politiķus (lielai daļai). Ko nu ies par badamaizes algu strādāt? Negodīgie vismaz naudu dod, a ko Tu no tāda godīga paņemsi? Jo negodīgāko vairāk un jo vairāk nozags, jo aktīvāk dalīsies, ja ne viena, tad otra nometne.

          • ja tuprināsi šādā garā mēs nonāksim, ka vienīgais ko vēlētājs pieprasa ir “bezmaksas tramvaji, medicīna, izglitība, saulains laiks un nav jāiet uz darbu”. Jautājums. Kāpēc tieši mēs esam visdziļākajā pakaļā no Baltijas valstīm? Pieminētās polittehnoloģijas ir saistošas visur, kur ir vēlēšanu cikli un vismaz formāli demokrātiska iekārta.

            • Grieķija un Venecuēla līdz tam jau nonākusi. Rezultāts uz purna 🙂
              Par to kāpēc mēs visdziļākā pakaļā atbildēju 15:25 komentārā.
              Vēlēšanu tehnoloģijas strādā visur. Zog visur. Nelieši ir visur. Jautājums kā parasti ir par proporcijām. Igaunijā partijā ir 5% iedzīvotāju.

              • Par partijām varu īsi un kodolīgi apskaidrot kāpēc nestājos un neplānoju – par pilnīgi visām partijām esmu drošs, ka tur nevienam pat mazliet nav vajadzīgi cilvēki dēļ viņu idejām.

                Vajag skaitu, lai imitētu iekšējo demokrātiju. Viss.

                    • Ideja pati par sevi maz ko dod. Jautājums vai māki šo ideju vēlētājam pārdot. Ideju ir daudz, maz ideju pārdevēju un vēl mazāk tādu, kuri spēj ideju realizēt dzīvē.

                  • Ar idejām vairāk domāju idejas, ko darīt savādāk/labāk, nevis pat radikāli jaunus piedāvājumus vēlētājam.

                    Kāpēc idejiskie nesanāk kopā? Jo politiskais spektrs faktiski ir daudz-maz nosegts, sanāk konkurēt ar nišu aizņēmušo partiju. Loģiski būtu, ja visi nacionāli domājošie varētu iet teiksim NA – un iekšienē, demokrātiski, debatējot, atrisināt dažādus jautājumus par ko viedokļi varētu dalīties. Tāpat ar citām partijām.

                    Te uzreiz jāmin, ka uz (arī konstruktīvu) kritiku, cik sanācis saskarties, neviena partija nav spējīga. Visiem, kas ir iekšā, automātikā aiziet savējo aizstāvēšana un viss – no tā laikam arī izriet absolūta nespēja pašattīrīties – jo tie tak savējie. Nevajag pat koruptīvus iemeslus.

                    Es principā sevi uzskatu par tīru nacionālistu. Bet! Ja es ietu uz NA ar savām idejām par partijas kursa maiņu?

                    Idejas:
                    1)Beigt izniekot laiku ar debatēm par tikumību utt. sūdiem, kas izklausās skaļi un svarīgi, bet reālitātē ir pilnīgi nebūtiski.
                    2)Aizliegt Zeltītam tulkot un publicēt White power publikāciju tulkojumus/alt right/4chana /pol/ tekstus.
                    3)Ieņemt konkrētu nostāju nozarēs, kas ir kritiskas nacionālai valstij un tā arī tās pasniegt – tostarp aizsardzībā. Ir pilnīgs absurds, ka partija, kurai (atļaušos minēt) ir lielākais biedru un vēlētāju skaits tajā pašā ZS, no deputātiem tur nav neviena, un par aizsardzību izsakās čekistu draugs Krēsliņš, bet kopumā priekšvēlēšanu programmā par aizsardzību nav teju nekā.
                    4) Izbeigt pašmarginalizēšanos, tusējot ar citu valstu labējām mikropartijām.
                    5) Fundamentāli izdiskutēt, ka “nacionālu valstu Eiropā” Latvijas uz kartes nebūtu – pirms fanot par ES izjukšanu & Trampu (par to, ka partijas ģenerālsekretārs atklāti priecājas par Trampu, man vispār nav ko teikt).

                    Par kādu no šiem punktiem var diskutēt? Jeb beigtos ar manis – hipotētiskā jaunbiedra – izmešanu?

                • Apburtais loks, kampēji dibina partijas, lai varētu kampt, baidoties no kampējiem, parastie ļaudis, kas grib valstij labu darīt, partijās nestājas, bet savas arī nedibina, ja arī nodibina, tad tālāk par maza pagasta vēlēšanām netiek, labākajā gadījumā 3 cilvēku partija dabū vienu krēslu vietējā pašvaldībā.

  2. Par jūru runājot, tāds provakatīvs jautājums, ja tagad piemēram Daugavā pie ostas atrastos RU zemūdene ar pilnu bruņojumu, mēs to varētu pamanīt? 🙂

    • skatoties kāda zemūdene. jūras klases zemūdene, zemūdens stāvoklī Daugavā nav gaidāma nekādā gadījumā, par seklu. Kaut kādu specnažu mini batiskafs iespējams, ja zina ko meklē tad var arī atrast.

  3. Mums būtu vajadzīgi nevis jūras spēki, bet gan krasta apsardze. Vismaz kā prioritāte šajā segmentā, bet mums krasta apsardze kā šķira vispār neeksistē. Starp citu, ja nemaldos, tad igauņi jau 2000.gadā savus “jūras spēkus” atdeva iekšlietu ministrijai. Mums no AM budžeta vairāk kā puse aizgāja pilnīgi nelietderīgu no valsts aizsardzības viedokļa (bet atbilstoši Sārta politiskajiem uzstādījumiem vajadzīgu) Jūras spēku uzturēšanai.

      • nu bet lūdzu. Pievienojam Robežsardzes helīšiem atbilstošas klases kuterus, kuri spēj ganīt kontrabandu, izglābt zvejniekus utt. Pārējo naudu (t.sk. JS štābi) uz Sauszemes spēkiem. Valsts līmenī nauda ir viena, nav svarīgi kurā ministrijā skaitās. Mērķis ir par nabaga grašiem izvilkt augstāko efektivitāti. Šeit jau ir paradokss, ka no AM naudas pēc būtības tiek apmaksātas robežsardzes funkcijas. Nekam vairāk JS spēju nav.

        • aaaaa, tad neveidosies 2% no IKP aizsardzībai. Labāk uzdosim NBS veikt daļu no IeM funkcijām. Kādēļ gan NBS nevarētu glābt uz jūras un dzēst ugunsgrēkus?

          • Vēl varētu filmas finansēt, skolu fizkultūras skolotājus, mediķus u.c. ko vēlētājs redzēs un novērtēs.

        • Protams, ka par AM naudu. Par AM naudu arī cietumus savulaik sargāja. Būtu iespēja, mūsēji no armija bataljonu priekš parādēm un ķeksīša atstātu. Tautai ir 100+1 prioritārākā lieta.

      • Power pointā varbūt arī pilda :). Tajā mēs esam nepārspējami meistari! Radziņš ir diezgan detalizēti aprakstījis. Formas ir pamanījušās kopš tiem laikiem, bet “gars” nē.

    • būtu interesanti uzzināt kaut aptuvenu eksperta viedokli cik un kādas raķešu sistēmas varēja iepirkt par naudu, kura gadiem aizgāja JS ar visiem tiem katamarāniem un tālāk pēc saraksta..

    • jūras mīnu meklēšana un iznīcināšana tomēr ir svētīgs darbs, bet vai tam ir jāsaucas par JS liels jautājums.

      Estonia’s domestic lack of maritime defence policy strategy as the current navy neither operates a single traditional warship that could perform defensive or offensive operations nor coastal defense capabilities and maritime landing operations along its long and island rich territorial waters. The Estonian Navy has participated numerous times in NATO´s naval joint-exercises.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Estonian_Navy

  4. Diskusiju protams vajag, bet šī vajadzība ir pati pēdējā.

    Manuprāt krasta līnijas nosargāšanai nav tik lielas nozīmes, jo pret RU tāpat varam noturēties īsu brīdi. Bet lai šo brīdi padarītu ilgāku, nekādi nesaprotu kāpēc flote ir Liepājā un munīcijas noliktavas atradīsies tai pusē.

    Zaļo cilvēciņu gadījumā, laiks ilgāks, karakuģus diez vai veikalā pirks – vienīgi būs jācenšas krastu nosargāt no ciemiņiem.

  5. Pirms 2.PK Baltijas valstu “antantes” krasta līnijas aizsardzības stūrakmens pret PSRS bija Somū jūras līča “aiztaisīšana” ar mīnām un krasta lielgabaliem.
    Mūsdienās tas pats arī nostrādātu, tikai problēma, ka nav plānu un sadarbības Krievijas agresijas gadījumā starp Igauniju (NATO) un Somiju.

    Latvijas un Lietuvas Aizsardzības budžetiem kopā ar igauņiem vajadzētu sponserēt attiecīgo ieroču iegādi un apkalpi Igaunijā. Nav vērts sargāt visu mūsu krasta līniju, ja nemēģinām izdarīt vismaz “pusdarbu” un “izslēgt” bāzes pie Sankt-Pēterburgas, tā ka paliek pāri tikai Kaļiņingrada.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.