Var var, izskatās pēc Oshkosh Sandcat, kam var krāmēt virsū bruņu pēc vajadzības, cena arī grozās aptuveni 2x zemāka, kā mūsu nemodernizētajai CVRT versijai(nekādus dižos datus neraku netā, vienkārši atradu info par izraēļu iepirkumu robežsardzei) un ir gan V veida apakša, gan triecienus absorbējoši sēdekļi iekšā.
Skaties, un brīnies, kur mūsējie grūž naudu…
Kur skaties, visur korupcija, nekompetence un tamlīdzīga hujņa.
Latvijai spaiki jau parādès braukā uz hmmwv! Bet ja runà par mobilitāti bezceļos, tad caurbraukt ar riteņtehniku var daudzkur, tikai nepieciešama vinčošanās, kas kaujas laikā prasītu pārāk daudz laika. Protams, ka visi grib visu dabūt kà limonādi vai uz haļavu, bet dīvaini, ka tanks, kurš sver 50 tonnas, nemaksā 30000 metāllūžņu cenà, bet gan sākot ar 2 miljoni+ 🙂
Tàpēc manā saprašanā cvrt ir ļoti ok kā platforma jautājums tikai vai vajag visām platformām tik daudz to gudro figņu. Kad uztaisīs cvrt remontbàzi, es noteikti apsvērtu ideju iegādāties veco cvrt vrakus, kuriem iemontētu dīzeļmotorus ar ziemas palaišanu.
Tiešām žēl, ka nezinam kā tika pieņemti lēmumi par cvrt pirkšanu, jo no vienas puses ir plika adir.ana, no otras puses negrib atklāt visas kārtis un taktiku kā tiks izmantoti cvrt. Jo, kad būs pensijā, arī prēmijas vairs nedos.
ir redzēti, tad kādēļ šo risinājumu neattīstīja ? par 230+ miljoniem cik iekārtu sanāktu? protams mūžīgā dilemma, kas fotomāksliniekam ir primāra vajadzība statīvs (cvrt) vai fotokamera (PTVRK).
Tā ir, galvenais, labi izskatīties, nevis būs reāli kaujas spējīgiem, pseido-ģenerāļiem piestāv butaforiska armija, nevis tāda, kas ir reāli kaujas spējīga un kā kauls rīklē potenciālajam sūdu lācim no austrumiem.
Ceru, ka esi braukājis ar 4*4 un zini to caurgājamības robežas. Negribētos, lai Tu sāktu pliki kaisīt pelnus uz galvas, jo izliekas viss slikti. Šajā brīdī man tik ļoti gribas mājàs, jo tur man šķiet viss tik labi! 🙂
Jā, ir sanācis, šis, piemēram, labi teju visam cauri iet Volvo C303, protams, tam pilna masa nav tuvu pie 9t, bet ja jau runājam par pliku 4×4 būtību, nevis nobruņotu…
Vajadzīgi ir abi! Tad jau arī var troļot, ka nafig pirkt leišiem boxerus, kuri izmaksā ~5,5 miljoni katrs, ja to var iznīcināt ar vienu pt vadāmo raķeti, iznīcinot uzreiz 8-11 karavīrus…
Izdevīgāk ir 2 cvrt, jo to iznīcināšanai vajag 2 raķetes un ja tas nebūs priekšējās pozīcijās, tad trāpīt tādam ir grūti. 230+ , cik saprotu, iekļauta arī munīcija un tās krājumi ložmetējiem, lielgabaliem, raķetēm…
Kàjinieku atbalstam raķetes izdevīgāk likt uz cvrt, tikai ar lielāku ràdiusu (nlos) un šaut no aizsega, nevis būt priekšējās rindàs, kur tos ar manuložmetēju vai snaipereni var sabojàt. Protams, būtu labi, ja kāds profesionāli izskaidrotu trūkumus un priekšrocības un nevis pliki troļłotu.
Vājais punkts cvrt ir IED un ar to jārēķinās. Toties pa viena boxera cenu var nopirkt 5-6 cvrt…
”Kàjinieku atbalstam raķetes izdevīgāk likt uz cvrt”?? Nu tas ir ja tu speciāl pērc tos CVRT tieši tādam nolūkam. Speciāl pasūti kādus 50 Spartan un 50 Scimitarus , ar kuriem nedomā tur blēdīties kaut kādam ”mobilitātes projektam”, bet gan brutāli pasaki ”šitie nebūs karavīru transportam, bet gan tikai cīņai pret tankiem, BMP un nekam citam”.
Tad jā, viss OK, 50 Spartaniem uzliecs Spike cīņai ar smago tehniku, un 50 Scimitāri ar 30mm auto-cannon viņus piesegs no BTR un BMP. Tas reāli ir vienīgais variants, jo ja tu gribi arī karavīrus reizē vadāt apkārt, tajā CVRT nebūs vairāk vietas un tev būs jāpērk vēl vesala kaudze Spartanu tikai tādam nolūkam vien. Bet tam atkal naudas nav, jo tādā variantā mums vajadzētu nevis 123 mašīnas, bet gan 223+.
Lietuviešu boxer ir stipri labāks variants, jo viņs var visas tās 3 lietas reizē darīt. Uz boxer būs gan 30mm auto-cannon, gan Spike, gan vēl vietā vadāt 8 karavīrus apkārt. Mums lai to darītu jāpērk 3 atsevišķas mašīnas, Tad tu vari aprēķināt ja lietuvieši plāno ar 88 Boxeriem apruņot vienu batajonu, tad mums vajadzētu pirkt 88×3=264 CVRT lai iegūtu kaut ko līdzvērtīgu. Ko protams nedarīs, lielāka daļa mūsu CVRT būs ar 7.62mm ložmetēju, kas mums baigi neko neuzlabo mūsu kaujas spējās.
Visus paredzētos mērķus nbs ir izstāstījis, kam tie paredzēti. Tàpēc bļaut vajag par to, kā transportēs pàrējos karavīrus, nevis salīdzināt nesalīdzināmas lietas.
Boxeri nav slikti, bet krietni pa dārgo, kur viss vienā.
Tā ir nevis troļļošana bet M1110, kuri teorētiski esot ZS. Praksē manīti nav. Ar lielu interesi pētījām, ka tie minēti kā arī mūsu batiņam esošs prettanku ierocis, pāris gadus vecos aģitācijas materiālos – bez gūglēšanas pat neizdevās iebraukt kas tas ira.
Bet vispār, cienītais, troļļošana ir apzināta nerrošana, kurā nerrotājam pašam ir tikai viens mērķis – pamocīt oponentu. Šinī gadījienā visi ir iesaistītas un ieinteresētas perzonas, katra ar savu viedokli un vilšanās pakāpi. Tādēļ vien nav pamata kādu saukt par trolli.
Es zinu, ka tàdi ir lv, bet iespējams, ka tādus kā dàvinàjumu saņēmušas arī lt un ee. Lv ir arī 12 spaiki, kas būtu labàks salīdzinàjums, jo lt spaiki uz boxeriem tikai plànoti un nevis jau ir lt armijas rīcībā. Skaidrs, ka tos zviedru brīnumus būtu grūti izmantot kà prettanku ieroci, bet kàdu nocietinājumu gan varētu apskàdēt.
PVPJ1110 nav nekas cits, kā pēdējais sūds, kura pienesums pret bruņotu pretinieku, ja vēl tas ir piedevām ar bruņu transportu un moderniem ieročiem, būtu absolūta nulle, vēl labāk, mīnusos – jo ietu bojā gan visa apkalpe, gan tehnika.
Ierocis radīts 60.gadu kariem, kuru jau sen Spike, TOW, Javelin uc ir nomainījuši, tas ir n-tās paaudzes novecojis lūznis, kuru vienīgais var pielietot noliekot kādā ierakumā/kontrolpostenī, lai šautu, kā no lielgabala, vienīgi šaušanas attālums nav pat 1Km, lai vai ko tur kāds cits stāstītu par šī sūda spējām, reāli viņš tālāk par 400-800 metriem(ideālos apstākļos, nevis pa kustīgu mērķi) nav lietojams, un arī lādiņu tipi viņam, cik atceros, bija tikai daži, atšķirībā no CG!
Bet, brīnies vai ne, NBS un ZS šitam mēslam netrūkst apjūsmotāju, kuriem nepieciešams attaisnot savu nekam nederīgo zināšanu un amatu uzturēšanai un algu maksāšanai.
Apmācību izvešana ar šo PVPJ1110 ir velta laika padiršana, par to būtu jātiesā tie mūdži, kas joprojām liek izmantot šo miskasti kā apmācību dienās, tā mācībās ārpus bataljonu teritorijām.
Tik pat labi varētu mūs apmācīt cīņām ar šķēpiem, kas, īstenībā, tuvcīņā vienā no miljons reizēm varbūt arī noderētu, atšķirībā no M1110.
Un vēl tas sūds ir izcili demaskējošs – pēc katra šāviena aiz tā ir putekļu un gružu mākonis! Arī šaušanas pozīcijām ir jābūt īpašām, ar vairākiem desmitiem metru brīvas telpas aizmugurē, lai paši neciestu no šāviena radītās gāzu plūsmas aizmugurē.
nuja, priekš tam jau bīvītim ir piekabe, kur ūdens cisternu vazāt līdzi…
Skaidrs, ka tā ir aizvakardiena un nx10E pakāpē racionālāk būtu tās trubas vietā vadāt mīnmetēju un SPIKEistu. TOWistu, JAVELINistu komandas.
Tai kastē krāmē ammo.
Redzēs, iespējams, ka drīzumā tur varētu stellēt virsū GMG vai 50cal, jo citādi tā ir resursu izniekošana. Vienīgi 50cal tas atsitiens šaušanas laikā ir paliels, nez, vai stikla šķiedras korpuss, kāds ir BV, spēs turēt tādu slodzi, pat ar visu to, ka pvpj BV ir pekas, ar kurām stabilitātei bloķē kāpurķēdes, kad šauj.
Tas SPG ir 3x-4.5x vieglāks(47.5kg pliks, 59.5kg ar trijkāji), jo PVPJ sver ~125kg pliks un ap 260-270kg uz lafetes, starpību jūti 😀 ? Un tad jau nonākam pie loģiskā secinājuma, ka Carl Gustav ir daudz labāks par abiem 😉 !
es tiem PVPJ1110 arī klāt piemestu L/70 Bofors……tas ierocis ir reāli mūsu bruņojumā kopš 1930 gada (cik saprotu , tad Ulmaņa armija jau viņu lietoja) , ļoti šaubos ka tu ar tādu jebko varētu no gaisa notriek , ja nu vienīgi kaut kādu dronu. Atlidos viens Mi-24 krokodils, pasmiesies uz to 40mm patronas srapneli kura neko daudz viņa titāna bruņai nevar izdarīt, un nobliezīs visu ekipāžu ar raķetēm.
Un Irākas jihādistu variantu arī īsti ar to L/70 nevar uztaisīt, jo pārāk liels lai uzliktu uz smagās mašīnas kuzava vai toyotas. Igauņiem ir ZSU-23, kurš tomēr stipri vieglāks un praktiskāks, to vismaz varētu ielikt Scanijā un izmantot kā paštaisītu atbalsta ieroci.
Salīdzinot ar to trubu, Boforam vismaz ir kāds jēdzīgs pielietojums. Boforus var likt uz JS kuģiem (tiem, kuriem vispār nav, vai papildus), protams, būtu jābūt arī raķetēm (SPIKE, NASAMS ?). Iznīcināt mīnas, vai kontrabandas laivas lētāk tomēr ar 40mm nevis raķeti. Uz KA kuteriem gan šos nevar likt, jo kuteri vienkārši apgāzīsies. Bet nu “pa lielam”, hlams vien ir.
Ā, un vēl var likt uz vilcieniem. Būs bruņuvilcieni.
ā nu jā jūras spēkiem viņs vēl der, bet tas arī viss…..standarta sauszemes variantā tas agregāds galīgi neattaisno savas izmaksas un ekipāžu. Pret gaisa mērķiem viņs ir laika un naudas tērēšana, un pret sauzemes mērķiem viņs ir vienkārši nepraktisks. Izmēros tik liels kā tanks, vajag smago lai aizvilktu no punkta uz punktu, ekipāža vesali 3 cilvēki, un šaušanas attālums nekāds lielais ar nav. Daudz labāk būtu to smago mašīnu un ekipāžu izmantot normālas artilērijas lielgabala apkalpei, būtībā resursi tie paši bet noderība kaujā stipri lielāka.
drons to nabaga L/70 ekipāžu pamanīs un koordinātes aizsūtīs krievu artilērijai stipri ātrāk, kā viņi paspēs dronu notriekt. Un viens drons ir stipri lētāks, kā 3 zemīši ar smago mašīnu un lielu metāla verķi + minīciju. Tad jau labāk dronu vispār ignorēt un slēpties kaut kur.
vara bungas 
Var var, izskatās pēc Oshkosh Sandcat, kam var krāmēt virsū bruņu pēc vajadzības, cena arī grozās aptuveni 2x zemāka, kā mūsu nemodernizētajai CVRT versijai(nekādus dižos datus neraku netā, vienkārši atradu info par izraēļu iepirkumu robežsardzei) un ir gan V veida apakša, gan triecienus absorbējoši sēdekļi iekšā.
Skaties, un brīnies, kur mūsējie grūž naudu…
Kur skaties, visur korupcija, nekompetence un tamlīdzīga hujņa.
ļoti apsveicams risinājums. Dažādās modifikācijās
un var pat neaizrauties katrā salikt Harisu.
Tev ir kaut kāda dīvaina nepatika un neracionāla attieksme pret sakaru nevajadzību kaujas laukā 😀 !
analogs risinājums
avots
Latvijai spaiki jau parādès braukā uz hmmwv! Bet ja runà par mobilitāti bezceļos, tad caurbraukt ar riteņtehniku var daudzkur, tikai nepieciešama vinčošanās, kas kaujas laikā prasītu pārāk daudz laika. Protams, ka visi grib visu dabūt kà limonādi vai uz haļavu, bet dīvaini, ka tanks, kurš sver 50 tonnas, nemaksā 30000 metāllūžņu cenà, bet gan sākot ar 2 miljoni+ 🙂
Tàpēc manā saprašanā cvrt ir ļoti ok kā platforma jautājums tikai vai vajag visām platformām tik daudz to gudro figņu. Kad uztaisīs cvrt remontbàzi, es noteikti apsvērtu ideju iegādāties veco cvrt vrakus, kuriem iemontētu dīzeļmotorus ar ziemas palaišanu.
kad redzēsim šī megaprojekta rezultātus vainīgie jau būs pensijā.
Tiešām žēl, ka nezinam kā tika pieņemti lēmumi par cvrt pirkšanu, jo no vienas puses ir plika adir.ana, no otras puses negrib atklāt visas kārtis un taktiku kā tiks izmantoti cvrt. Jo, kad būs pensijā, arī prēmijas vairs nedos.
Lietuviešu variants
Igauņu variants
Latviešu variants
http://static.err.ee/gridfs/7A8F328B16A45058749E1FAC7FBCF78A22EEFDA72AF352300247E816A935323C.jpg?width=1920
Tā ir troļļošana! Lv spaiki ir uz hammeriem.
ir redzēti, tad kādēļ šo risinājumu neattīstīja ? par 230+ miljoniem cik iekārtu sanāktu? protams mūžīgā dilemma, kas fotomāksliniekam ir primāra vajadzība statīvs (cvrt) vai fotokamera (PTVRK).
Tā ir, galvenais, labi izskatīties, nevis būs reāli kaujas spējīgiem, pseido-ģenerāļiem piestāv butaforiska armija, nevis tāda, kas ir reāli kaujas spējīga un kā kauls rīklē potenciālajam sūdu lācim no austrumiem.
Ceru, ka esi braukājis ar 4*4 un zini to caurgājamības robežas. Negribētos, lai Tu sāktu pliki kaisīt pelnus uz galvas, jo izliekas viss slikti. Šajā brīdī man tik ļoti gribas mājàs, jo tur man šķiet viss tik labi! 🙂
Jā, ir sanācis, šis, piemēram, labi teju visam cauri iet Volvo C303, protams, tam pilna masa nav tuvu pie 9t, bet ja jau runājam par pliku 4×4 būtību, nevis nobruņotu…
Vajadzīgi ir abi! Tad jau arī var troļot, ka nafig pirkt leišiem boxerus, kuri izmaksā ~5,5 miljoni katrs, ja to var iznīcināt ar vienu pt vadāmo raķeti, iznīcinot uzreiz 8-11 karavīrus…
Izdevīgāk ir 2 cvrt, jo to iznīcināšanai vajag 2 raķetes un ja tas nebūs priekšējās pozīcijās, tad trāpīt tādam ir grūti. 230+ , cik saprotu, iekļauta arī munīcija un tās krājumi ložmetējiem, lielgabaliem, raķetēm…
Boxeri kājnieku mobilitātei un atbalstam. Cvrt ja ne scimitars un bez atgm ne šis ne tas.
Kàjinieku atbalstam raķetes izdevīgāk likt uz cvrt, tikai ar lielāku ràdiusu (nlos) un šaut no aizsega, nevis būt priekšējās rindàs, kur tos ar manuložmetēju vai snaipereni var sabojàt. Protams, būtu labi, ja kāds profesionāli izskaidrotu trūkumus un priekšrocības un nevis pliki troļłotu.
Vājais punkts cvrt ir IED un ar to jārēķinās. Toties pa viena boxera cenu var nopirkt 5-6 cvrt…
”Kàjinieku atbalstam raķetes izdevīgāk likt uz cvrt”?? Nu tas ir ja tu speciāl pērc tos CVRT tieši tādam nolūkam. Speciāl pasūti kādus 50 Spartan un 50 Scimitarus , ar kuriem nedomā tur blēdīties kaut kādam ”mobilitātes projektam”, bet gan brutāli pasaki ”šitie nebūs karavīru transportam, bet gan tikai cīņai pret tankiem, BMP un nekam citam”.
Tad jā, viss OK, 50 Spartaniem uzliecs Spike cīņai ar smago tehniku, un 50 Scimitāri ar 30mm auto-cannon viņus piesegs no BTR un BMP. Tas reāli ir vienīgais variants, jo ja tu gribi arī karavīrus reizē vadāt apkārt, tajā CVRT nebūs vairāk vietas un tev būs jāpērk vēl vesala kaudze Spartanu tikai tādam nolūkam vien. Bet tam atkal naudas nav, jo tādā variantā mums vajadzētu nevis 123 mašīnas, bet gan 223+.
Lietuviešu boxer ir stipri labāks variants, jo viņs var visas tās 3 lietas reizē darīt. Uz boxer būs gan 30mm auto-cannon, gan Spike, gan vēl vietā vadāt 8 karavīrus apkārt. Mums lai to darītu jāpērk 3 atsevišķas mašīnas, Tad tu vari aprēķināt ja lietuvieši plāno ar 88 Boxeriem apruņot vienu batajonu, tad mums vajadzētu pirkt 88×3=264 CVRT lai iegūtu kaut ko līdzvērtīgu. Ko protams nedarīs, lielāka daļa mūsu CVRT būs ar 7.62mm ložmetēju, kas mums baigi neko neuzlabo mūsu kaujas spējās.
Visus paredzētos mērķus nbs ir izstāstījis, kam tie paredzēti. Tàpēc bļaut vajag par to, kā transportēs pàrējos karavīrus, nevis salīdzināt nesalīdzināmas lietas.
Boxeri nav slikti, bet krietni pa dārgo, kur viss vienā.
Tā ir nevis troļļošana bet M1110, kuri teorētiski esot ZS. Praksē manīti nav. Ar lielu interesi pētījām, ka tie minēti kā arī mūsu batiņam esošs prettanku ierocis, pāris gadus vecos aģitācijas materiālos – bez gūglēšanas pat neizdevās iebraukt kas tas ira.
Bet vispār, cienītais, troļļošana ir apzināta nerrošana, kurā nerrotājam pašam ir tikai viens mērķis – pamocīt oponentu. Šinī gadījienā visi ir iesaistītas un ieinteresētas perzonas, katra ar savu viedokli un vilšanās pakāpi. Tādēļ vien nav pamata kādu saukt par trolli.
Es zinu, ka tàdi ir lv, bet iespējams, ka tādus kā dàvinàjumu saņēmušas arī lt un ee. Lv ir arī 12 spaiki, kas būtu labàks salīdzinàjums, jo lt spaiki uz boxeriem tikai plànoti un nevis jau ir lt armijas rīcībā. Skaidrs, ka tos zviedru brīnumus būtu grūti izmantot kà prettanku ieroci, bet kàdu nocietinājumu gan varētu apskàdēt.
EE ir praksē tādi kaitseliitam redzēti.
Neaizmirstam, ka katrai Baltijas valstij zviedri iedeva vienas brigādes šrotu. Attiecīgi vajadzētu būt līdzīgi.
Jūs te par šo strīdaties? https://www.flickr.com/photos/latvijas_armija/21709329403/in/album-72157659682117249/lightbox/
PVPJ1110 nav nekas cits, kā pēdējais sūds, kura pienesums pret bruņotu pretinieku, ja vēl tas ir piedevām ar bruņu transportu un moderniem ieročiem, būtu absolūta nulle, vēl labāk, mīnusos – jo ietu bojā gan visa apkalpe, gan tehnika.
Ierocis radīts 60.gadu kariem, kuru jau sen Spike, TOW, Javelin uc ir nomainījuši, tas ir n-tās paaudzes novecojis lūznis, kuru vienīgais var pielietot noliekot kādā ierakumā/kontrolpostenī, lai šautu, kā no lielgabala, vienīgi šaušanas attālums nav pat 1Km, lai vai ko tur kāds cits stāstītu par šī sūda spējām, reāli viņš tālāk par 400-800 metriem(ideālos apstākļos, nevis pa kustīgu mērķi) nav lietojams, un arī lādiņu tipi viņam, cik atceros, bija tikai daži, atšķirībā no CG!
Bet, brīnies vai ne, NBS un ZS šitam mēslam netrūkst apjūsmotāju, kuriem nepieciešams attaisnot savu nekam nederīgo zināšanu un amatu uzturēšanai un algu maksāšanai.
Apmācību izvešana ar šo PVPJ1110 ir velta laika padiršana, par to būtu jātiesā tie mūdži, kas joprojām liek izmantot šo miskasti kā apmācību dienās, tā mācībās ārpus bataljonu teritorijām.
Tik pat labi varētu mūs apmācīt cīņām ar šķēpiem, kas, īstenībā, tuvcīņā vienā no miljons reizēm varbūt arī noderētu, atšķirībā no M1110.
Un vēl tas sūds ir izcili demaskējošs – pēc katra šāviena aiz tā ir putekļu un gružu mākonis! Arī šaušanas pozīcijām ir jābūt īpašām, ar vairākiem desmitiem metru brīvas telpas aizmugurē, lai paši neciestu no šāviena radītās gāzu plūsmas aizmugurē.
Putekļus var mēģināt laistīt rpg gadījumā tas stādā
RPG salīdzināt ar šito sūdu nav jēgas.
nuja, priekš tam jau bīvītim ir piekabe, kur ūdens cisternu vazāt līdzi…
Skaidrs, ka tā ir aizvakardiena un nx10E pakāpē racionālāk būtu tās trubas vietā vadāt mīnmetēju un SPIKEistu. TOWistu, JAVELINistu komandas.
Tai kastē krāmē ammo.
Redzēs, iespējams, ka drīzumā tur varētu stellēt virsū GMG vai 50cal, jo citādi tā ir resursu izniekošana. Vienīgi 50cal tas atsitiens šaušanas laikā ir paliels, nez, vai stikla šķiedras korpuss, kāds ir BV, spēs turēt tādu slodzi, pat ar visu to, ka pvpj BV ir pekas, ar kurām stabilitātei bloķē kāpurķēdes, kad šauj.
ej ej…
Ammo?! Kas to būtu domājis?!
Labi labi, beidz zoboties, tā ir patiesība 😀 !
Ukrainā SPG-7 kā tuvākais analogs tika diezgan plaši pielietots. Pret kājniekiem un mazbruņoto tehniku der.
Atvainojos, SPG-9…https://en.wikipedia.org/wiki/SPG-9
Tas SPG ir 3x-4.5x vieglāks(47.5kg pliks, 59.5kg ar trijkāji), jo PVPJ sver ~125kg pliks un ap 260-270kg uz lafetes, starpību jūti 😀 ? Un tad jau nonākam pie loģiskā secinājuma, ka Carl Gustav ir daudz labāks par abiem 😉 !
es tiem PVPJ1110 arī klāt piemestu L/70 Bofors……tas ierocis ir reāli mūsu bruņojumā kopš 1930 gada (cik saprotu , tad Ulmaņa armija jau viņu lietoja) , ļoti šaubos ka tu ar tādu jebko varētu no gaisa notriek , ja nu vienīgi kaut kādu dronu. Atlidos viens Mi-24 krokodils, pasmiesies uz to 40mm patronas srapneli kura neko daudz viņa titāna bruņai nevar izdarīt, un nobliezīs visu ekipāžu ar raķetēm.
Un Irākas jihādistu variantu arī īsti ar to L/70 nevar uztaisīt, jo pārāk liels lai uzliktu uz smagās mašīnas kuzava vai toyotas. Igauņiem ir ZSU-23, kurš tomēr stipri vieglāks un praktiskāks, to vismaz varētu ielikt Scanijā un izmantot kā paštaisītu atbalsta ieroci.
Salīdzinot ar to trubu, Boforam vismaz ir kāds jēdzīgs pielietojums. Boforus var likt uz JS kuģiem (tiem, kuriem vispār nav, vai papildus), protams, būtu jābūt arī raķetēm (SPIKE, NASAMS ?). Iznīcināt mīnas, vai kontrabandas laivas lētāk tomēr ar 40mm nevis raķeti. Uz KA kuteriem gan šos nevar likt, jo kuteri vienkārši apgāzīsies. Bet nu “pa lielam”, hlams vien ir.
Ā, un vēl var likt uz vilcieniem. Būs bruņuvilcieni.
ā nu jā jūras spēkiem viņs vēl der, bet tas arī viss…..standarta sauszemes variantā tas agregāds galīgi neattaisno savas izmaksas un ekipāžu. Pret gaisa mērķiem viņs ir laika un naudas tērēšana, un pret sauzemes mērķiem viņs ir vienkārši nepraktisks. Izmēros tik liels kā tanks, vajag smago lai aizvilktu no punkta uz punktu, ekipāža vesali 3 cilvēki, un šaušanas attālums nekāds lielais ar nav. Daudz labāk būtu to smago mašīnu un ekipāžu izmantot normālas artilērijas lielgabala apkalpei, būtībā resursi tie paši bet noderība kaujā stipri lielāka.
parādēm der, zalvēt var, ko tautai vēl vairāk vajag
3 cilvēku ekipāža ieroča apkalpošanai ir joprojām norma, viedais kareivis vēl nav ierindā :D!
Bet ar ko triekt nost tos dronus? Ar RBS-70? Padārgi. Krieviem to vairāk nekā “krokodilu”.
Nbs plāno remontēt AN 2…
Tā kā AN-2 a.k.a. KUKURUZŅIX tika pielietots, lai sētu sūdus no gaisa, tad varēs sēt skrotis vai akneņus – moška ka kāds trāpa arī dronam …
IŽ-27E. 🙂
Ir viena neliela aizķeršanās – sharpshooting nav diezko atbalstīts vai popularizēts sports ne ZS, ne PD 😉 !
munīcija maksā naudu un tās vajag daudz
https://jonathanturley.org/2011/01/10/gao-u-s-has-fired-250000-rounds-for-every-insurgent-killed/
PS rakstā nav uzsvērts, ka pie 250 000 tiek pieskaitīta munīcija, kas izlietota treniņiem.
No gaisa jau nekas nekrīt.
drons to nabaga L/70 ekipāžu pamanīs un koordinātes aizsūtīs krievu artilērijai stipri ātrāk, kā viņi paspēs dronu notriekt. Un viens drons ir stipri lētāks, kā 3 zemīši ar smago mašīnu un lielu metāla verķi + minīciju. Tad jau labāk dronu vispār ignorēt un slēpties kaut kur.
Ekselenta recenzija- paldies! Citādāk tas ērms redzēts tikai bildēs un igauņiem lietojumā.
Tos CVRT pa to naudu vajadzēja ņemt tad, ja līdzi nāktu vēl simtiem “pliko”, kurus civilajiem tirgojot pa 30k mārciņām gabalā.