REC kas ir


vara bungas: UA analītiķi atkal pacentās mūsu labā un apkopoja datus par RU radioelektriniskās cīņas  (REC) pielietosanu kaujās par Ilovaisku, tātad aktīvas kaujas darbības laikā. Tiem, kam ir profesionāla interese hipersaite uz avotu zemāk. Pārējiem zināšanai un pārdomām daži punkti :

1-3 km attālumā no “frontes” līnijas (precīzāk FEBA- forward edge of battle area) manītas  darbojāoties REC un radioizlūkošanas sistēma РБ-531Б «Инфауна», radiovadamo detonatoru traucēšanas iekārtas 1Л262Э «Ртуть-БМ», REC kompleksi  «Леер-2», un  vairumā kompaktie taktiskie kompleksi РП-377Л «Лорандит» .

15-30 km attālumā no FEBA darbojās REC kompleksi РБ-341 «Леер-3», Р-330Ж «Житель», Р-934УМ un elketromagnetisko traucējumu kompleksi «Борисоглебск-2»

60-240 km attālumā no FEBA darbojās pretaviācijas REC kompleksi «Шиповник-Аэро» un «Красуха-2», kā arī speciālizētā tālās radiolokācijas lidmašīna A-50.

RU operatīvi taktiskā līmeņa REC  uzdevumi  operācijas laika bija:

  • komandvadības ķēdes posmu darbības traucēšana
  • UA (apakš)vienību dislokācijas vietu noteikšana nosakot  radioizstarojuma avotu t.sk. mobilo tālruņu atrašanās vietu un radot to darbībai elektromagnētiskos traucējumus
  • dezinformācijas izplatīšana pretinieka (UA) tīkos par reālo kaujas situāciju operāciju rajonā
  • elektromagnētisko traucējumu radīšana UA aviācijas darbībai
  • mobilo sakaru darbības bloķēšana

augstākminētie RU REC mērķi, pēc pašu UA speciālistu atzinuma, lielā mērā tika sasniegti.

Vienlaicīgi RU REC uzdevumos ietilpa un tika veikta radioizlūkošana, ko paredzēja UA karaspēka vadība, kas:

  • aicināja radiniekus neveikt zvanus karavīriem operāciju rajonā
  • pieprasīja un kontrolēja   privāto mobilo tālruņu izslēgšanu (ar batarejas izņemšanu)
  • vēl par šo tēmu VB šeit

avots

VB: Kā NBS ir ar REC spējām? Tāpat kā ar daudz ko citu – iztrūkumu kompensējam ar patriotismu. Tomēr, attiecībā uz pretinieka veicamo REC katram karavīram vienmēr ir daži pasīvie pretlīdzekļi:

1.līdz sīkumiem pārzināt  savu sakaru līdzekļu uzbūvi, spējas un regulēšanas paņēmienus (piem.  raidītāja jaudas regulēšana)

2. pārzināt un  izmantot sakaru kanālu un informācijas aizsardzības paņēmienus

3. stingri ieverot noteiktās sakaru procedūras

4. komandieriem plānot maldināšanas operācijas un viltus mērķus (tas nav sarežģīti)

5. domāt ar galvu, nemuldēt lieki eterā un atcerēties, ka pretinieks klausās

 

 

Viena doma par “REC kas ir

  1. Vai varabungas var izskaidrot kāpēc uzskata, ka putins gatavojas uzbrukt NATO Baltijā un sākt WW3, bet baidās uzbrukt Ukrainā Mariopolē, lai savienotu Donbasu ar Krimu un sagādātu paniku Ukrainā un slavēšanu Krievijā laikā kad ekonomika brūk un reitingi sāk ļodzīties?

    • ļegko.
      1. Kopš 2007.-2008.gada gada īstenotā RU BS modernizācija dod rezultātus un līdz 2018.-2020.gadam RU būs spējīga vienlaicīgi vadīt un piedalīties vairāk kā vienā reģionāla mēroga bruņotā konfliktā – tātad RU parādīsies militārā SPĒJA, ko var izmantot t.sk. Baltijā.
      2. RU ārpolitkas pamatnostādnes šobrīd balstās uz pieņemumu ka “agresīvie Rietumi” grib panākt sev labvēlīga režīma nodibināšanu RU t.sk ar militāru spēku – tātad RU izpratnē pastāv APDRAUDĒJUMS
      3. Ņemot vērā Eiropas austrumu un RU rietumu ģeogrāfijas īpatnības , kas ir nelabvēlīgi RU aizsardzībai (nav vērā ņemamu startēģiskas nozīmes dabīgo šķēršļu) no militārā viedokļa šos trūkumus var daļēji kompensēt paplašinot operatīvo dziļumu uz sauszemes – ar neitrālas vai demilitarizētas buferzonas izveidošanu (Varšavas pakta, vai kā minimums ex-PSRS teritorijas robežās), kuru šobrīd pa daļai “aizņem” NATO dalībvalstis t.sk. Baltijas valstis, – tātad mēs un UA esam daļa no RU ģeostartēģiskā apdraudējuma ATRISINĀJUMA.
      4. Kamēr Baltijas valstis nav uzaudzējušas adekvātas pašaizsardzības spējas (kā Somija piemēram un daļēji Zviedrija) un te nav izvietotas citu NATO valstu bāzes, tikmēr negatīvais efekts RU no iebrukuma Baltijā ir virtuāls (starptautiskais prestižs) nevis materiāls (militārie zaudējumi, sankcijas), tātad augstākminētais apdraudējuma atrisinājums pagaidām ir ekonomiski un politiski PAMATOTS (atšķirībā no UA iekarošanas, kas ir pārāk liela valsts). Vienīgā problēma – RU pagaidām nav skaidra ASV pozīcija, pārējos var ignorēt.

      5. līdz ar to no RU viedokļa raugoties šobrīd izveidojās situācija, kad pastāv APDRAUDĒJUMS, kuram ir PAMATOTS RISINĀJUMS un RU ir adekvāta SPĒJA šo apdraudējumu likvidēt neciešot lielus materiālos zaudējumus. Īsāk sakot Putinam ir jāuzbrūk ne tādēļ ka viņš GRIB, bet tādēļ, ka viņš to pagaidām VAR. Te nav kara nolemtības, nākamais valdnieks pēc putina un viņu atbalstošās elites var izdomāt ka Apdraudējuma pagaidām nav vai tas ir ciešams, ASV politika var kļūt ļoti skaidra un noteikta attiecībā uz Baltiju, šeit parādīsies NATO bāzes, kas ir nopietns karu atturošs risinājums, Baltijas valstis var iegūt vērā ņemamas pašaizsardzības spējas utt. Tomēr jāsaprot, ka arī tad, ja īstenosies mums labvēlīgais scenārijs (kā iepriekšējā teikumā) PROBLĒMA nepazudīs, jo nemainīsies ne RU, ne mūsu ģeogrāfija un ar laiku RU Apdraudējuma problēma atgriezīsies. Tādēļ bez savas adekvātas armijas vai NATO protektorāta LV nav izredžu izdzīvot kā neatkarīgai valstij.

      PS Par Mariupoli, Krimu un koridoru. Tas ir taktiskais bulšits, RU UA vajag visu UA nevis kādus tur koridorus, kurus tad ir jāsargā ciešot zaudējums milzīgā frontē. Tas nav risinājums. Turklāt, esi mierīgs, ja tāda vajadzība radīsies, koridoru izveidos, pa dārgo protams.

      • Es nenopirku domu, ka putins varētu okupēt visu Baltiju uzsākot WW3 ar NATO bet tā nu sanācis ka nevar okupēt visu Ukrainu kura nav NATO dalībvalsts.

        • Kur saikne starp “okupēt baltiju” un “WW3”, kurš tev solīja WW3 pret Baltiju? Nopietni.
          Ukraina ir 40+ miljonu un teritorijas bagāta valsts, kas mantoja lielu daļu PSRS bruņojuma. Ar baltiju ne tuvu nevar salīdzināt un okupējot nevis pakļaujot šādu valsti okupācijas stāvokļa uzturēšanas izdevumi ir milzīgi. Tādēļ arī sanāca Lugandona, jo RU neveiksmīgais plāns bija paveikt visu pašu UA pilsoņu rokām vnk izdalot Austrumukrainā ieročus un parādot virzienu uz Kijevu.

          • Un kas Tev liek domāt ka NATO tikai pakratīs pirkstu ka ir okupētas NATO dalībvalstis un nekas nemainīsies? Ir precidents tāds? Kur pamats tā domāt? Jau tagad putins lūdzās lai atceļ vieglā tipa sankcija (plutonija samazināšanas izmisuma šantāža). Tad kas notiktu tikai vien ar pilnām sankcijām oret Krieviju un izmešanu no SWIFT? Un ko oats Brics teiktu? Arī pārraus saites ar ASV un ES jo Krievijā putins nojūdzās un uzbruka NATO? Varabungām šķiet iziet no pieņēmuma ka NATO neeksistē vai ka Latvija nav NATO dalībvalsts. Nu un ka putins var iebrukt Baltijā un NATO to uzbrukumu nevar atvairīt? NATO var padzīt Krieviju asiņainā WW3 un tas būtu putina beigas. Kāpēc viņam gribēt savas beigas?

            • Neviens negrib asiņainas beigas arī mēs. Notiek spēle, kas ne tuvu nav pusē. 80% no nato ir ASV, kā nostāsies ASV tā nostāsies NATO. Tu zini ASV plānus? Pēc 70+gadiem kopš parakstīšanas līgumiem nav nekādas nozīmes,jo situācijas tad un tagad stipri atšķiras. Pašķirsti vēstures grāmatas tur pilns ar piemēriem ko vērti ir starptautiskie militārās palīdzības līgumi. Domāju arī Ziemeļatlantijas drošības līgumu drīzumā koriģēs. NATO visu ko var atvairīt, ja fiziski ir šeit (bāzes) un ir politisks konsens starp visām(!) dalībvalstu valdībām, tādēļ arī saku, ka LV drošības situācija mainīsies, kad šeit būs CA bataljons, bet cik ilgi Kanādas nodokļu maksātāji maksās par šo viesizrādi? Mūžīgi? Nu tad mūžīgi būsim drošībā.
              PS Obamas laikā ASV deva mājienus, ka gadījumā, ja politiski Eiropas nato dalībvalstis nespēs vienoties par 5.panta iedarbināšanu attiecībā uz Baltiju, tad ASV rīkosies vienpusēji. Diez vai tagad šāds viedoklis būs joprojām populārs ASV prezidenta administrācijā. Nākotnē `mūs gaida vēlēšanas Vācījā un Francijā no kā arī daudz kas atkarīgs. Tas ko VB saka, lai nebūtu pārpratumu: NATO valstu militārais potenciāls ir pietiekams, lai aizstāvētu Baltiju, bet šāda rīcība ir atkārīga no dalībvalstu politiķu gribas. Attiecīgi cerot uz labāko NATO politisko lēmumu Baltijas valstīm ir ārkārtas steidzamības režīmā jānodrošina savu armiju kaujas spējas. Jo mēs taču kausimies neatkarīgi no 5.panta iedarbināšanas, vai ne?

              • Es nespēju nopirkt putina ieguvumu uzbrukt NATO izaicinot to uz WW3 laikā kad tā militārais budžets ir apdraudēts un visa ekonomika ir uz sapuvusi. Un putinam prognozēt lecīgā gaiļa Trampa reakciju uz tiešu NATO/80%ASV izaicināšanu ir grūtāk kā atbildīgo Obamu kas bija prognozējams ar savām sarkanajām līnijām kuras bīdija lai tik neeskalētu situāciju. Tramps gailis kā Erdogans un tagad ar trako suni kas necietīs principā kādu pazemojumu.

                • Ja izlems iebrukt Putinam nevajadzēs zīlēt un izaicināt, jo NATO (ASV) reakcija būs zināma, citādi Putins neko neiesāks. Iesaku pievērst uzmanību nākamgad vasarā vai rudenī “mazajam” NATO sammitam, tur daudz kas noskaidrosies.
                  Piekrītu Tramps ir sarežģītaks sarunu partneris, bet skat. kuŗš sēž pa labo roku no Putina pie viena galda – Trampa padomnieks Flinns. Hvz par ko runāja, par ko vienojās.
                  Redzi, arī tu, runājot par NATO, pievērsies ASV iekšpolitikas apcerēšanai un pareizi dari, no tās ir atkārīgs pilnīgi viss.

                • Diezgan normāl tulkojums. Nez, kura mašīntulkošanas programma?

                  Bet jākoriģē – latviski “I don’t buy it” nelieto pārnestā nozīmē.

                    • Nepateikšu. Bet izskatās pēc mašīntulkojuma, ar augstu varbūtību.

                      Ņemt vērā un diskutēt attiecīgi!

                      Vēlams izmantot senvārdus. Nuka šņāps letu karakalpiem brangu riecienu, kauč nenosebot iekams naugārdieši lekni tapuši.

                    • “huj viņu zin” guglis tulko uz “huj him know” tā ka būs vien lietas jāsauc īstajos vārdos, la būtu saprotams, ka ” hvz” ir saīsinājums no “dick knows him” .
                      Šis “Tramps gailis kā Erdogans un tagad ar trako suni kas necietīs principā kādu pazemojumu.” arī liecina, ka ir mašīntulkojums, tikai nesapratu vai domāts, ka Tramps ir tik pat lecīgs kā Erdogans, vai arī Trampam “gailis” nav sūdīgāks kā Erdoganam – hvz???

                • Priekš Putina ambīcijām ieguvums būs milzīgs. Iegūts oapildus stratēģiskais dziļums, sadragāts vai iedragāts NATO, Eiropa sašķelta. Visas rokas vaļā, lai atkal būvētu impēriju.

        • iedomājies, ar ļoti augstu risku ir iespēja anulēt NATO līgumu, jo nevienam, iespējams, nav rieksti uz iespējamo kodolkaru.. Kur to ir izdarīt vislētāk?

          • Nesaprotu kur varvredzēt NATO tik niecīgi vāju ka NATO tā vienkārši vienā dienā izlems, jā putins par stipru priekš mums un labāk un drošāk mums visiem būs ja izformēsim NATO un katrs par sevi aizstāvēsimies. Tā būs mums turpmāk drošāk.

            Nav loģikas.

            • Kas ir NATO? NATO ir asimetriska organizācija, ko veido nevienādu ārpolitiku īstenojošas dalībvalstis (piem.Turcija), kur katrai dalībvalstij ir sava politiskā dienas kārtība, lobiju, elites intereses utt. NATO līgums labi derēja kapitālistu valstīm apkarojot komunistus valstis (balts/melns, ir/nav par ko viegli vienoties), bet tagad ir citi laiki. Plūrālisms visās jomās.

              Kas ir NATO spēks? formāli tā ir bruņoto spēku spēju summa, ar to nav problēmu. Problēma ir tā, ka bruņotos spēkus sūta kaujā vai nesūta kaujā politiķi. Tu ceri uz turku, itāliešu un francūžu politiķiem? Es nē. Tāda ir mana loģika.

        • Kas Tev liek domāt, ka NATO uzsāks WW3 dēļ Baltijas valstīm? Tu tici, ka iesāks, bet mēs šaubāmies. Ukraina ir spilgts piemērs, kā lielvaras nepilda savus solījumus, ja tie tām nav vairs izdevīgi.

      • Un vēl – Krievijai nav nekāda militāru draudu no NATO par režīmu maiņu. Tas ir bulshits. Tā ir propogandas sastāvdaļa lai baidītus vantikus ar ārējo ienaidnieku nevis putina režīms domātu ka Maskavā gāzīs režīmu NATO militārā veidā caur invāziju no Baltijas. Ja VB tā domā ka putinam šis ir militārs drauds tad jāsāk apšaubīt VB saprašana par Krieviju. Reāli putina kliķei bail tikai par savu ādu nevis Krieviju un tos gāzt var ja sadumpojas cilvēki. Bet dumpojas tie tad ja redz sev apkārt veiksmīgas valstis un sāk salīdzināt ar Krieviju un kā tas nākas ka viņi dzīvo tādā bedrē. Tad nu līdz ko Gruzija, Ukraina rāpās prom no putina kriminālās elites tad vajadzēja to pataisīt par failed state, nacistiem, nabagiem, utt. Ko arī bļaustās putina mēdija un tad vantikam vairs viņa sūdīgā dzīve nešķiet tik sūdīga. Tas pats ar Baltiju – zākā kā nu māk bet militāri pundurim nevelk uzbrukt NATO. Protams ja NATO pats izformējas bez cīņas vet tikai balstities uz blefu nu tas super jo dod efektu vārīt sūdus ap sevi lai pats tik slikti neizskatītos. Tam arī tāds žiriks uz kura fona putins nemaz tik slikts neizskatās.

        Tātad putinu interesē haos ap viņu lai var propogandēt ka Krievijā nemaz nav tik slikta dzīve. Bet savu galu ar karu pret NATO un sankciju ekonomisko nāci tas nevēlas.

        • Te es tev piekrītu, nav viņiem draudu. Bet man nav pamata neticēt pašiem krieviem, ja viņi to ir ierakstījuši visos plānos un visos drošības sektora dokumentos. Sorry.
          Kas attiecas uz Putina vai kāda cita RU pie varas esoša indivīda plāniem un motīviem man tie nav svarīgi, jo OBJEKTĪVI valsts militārā ģeogrāfija būs siastoša jebkuram RU valdniekam un kamēr
          a) pastāv iespēja uzvarēt bez kodolieroču izmantošanas
          b) nav radīti startēģiskie ieroči uz principāli citiem fizikas principiem, kas saknē maina karošanas taktiku
          C) RU nekļūs par civilizētu Eiropas valsti,
          RU drošības militāri-startēģiskais risinājums Rietumu virzienā būs plaša, militāri vāja un draudzīga BUFERZONA t.sk. un jo īpaši Baltijā.

      • 2016. gada plānos bija investīcijas SUV 4,9 milj. eiro apmērā, kur vienas no minētajām bija SIGINT spējas. Šogad arī bija paredzētas 17,4 milj. eiro investīcijas brigādes līmeņa izlūkošanas spējās. Tā ka nauda tiek apgūta pēc plāna.
        Sen nav redzēts never ever vai kāds bija viņa niks? Interesanti bija lasīt viņa komentārus par šiem jautājumiem.

  2. “Turklāt, esi mierīgs, ja tāda vajadzība radīsies, koridoru izveidos, pa dārgo protams.”
    Kamēr Maksavas biznesa elite, Kremlis un citas svarīgas iestādes nepārcelsies uz Krimu (un kāpēc, lai viņi to darītu?), tikmēr viņiem tas koridoris nafig nav vajadzīgs “par katru cenu”, jo vietējie lai pačiešas. A tā savādāk var uzturēt pastāvīgu spriedzi iekš UA īpaši netērētjoties uz tā koridora noturēšanu (kā jau VB teica)..

  3. Viens no REC uzdevumiem ir savu sistēmu aizsardzība. Aizsardzībai ir nepieciešami ne tikai tehniķi, bet arī speciālisti praktiķi ar vismaz bakalaura-inženiera līmeņa zināšanām. Tieši pirms 4 dienām runāju ar brāli, kurš ir radiosakaru inženieris (es atcerējos savus studiju gadus, kad uz augstskolu nāca virsnieki un pēdēja kursa studentus vervēja studijām NAA viengadīgajai virsnieku-speciālistu programmai). Brālis ar vervēšanu nesaskārās, jo kad viņš studēja RTU, tad tur zināšanas jau “apguva” vairāki kadeti no NAA. Kadetu līmenis (fizikā, matemātikā, tehniskajās disciplīnās) bija zems un tāpēc docētāji mainījuši apmācības metodi un līdz ar to arī programmu – to vienkāršojuši līdz vidusskolas skolēna līmenim. Vēlāk šie konkrētie kadeti ar vidusskolas līmeņa tehniskajām zināšanām kļuva par virsniekiem (ar šo komentāru necenšos nomelnot NBS vai apvainot virsniekus – tikai norādu uz nepilnībām).
    Kaut kur attīstības plānos un par budžetu no Graubes vai no Kalniņa izskanēja gan “ārpakalpojumu iepirkšana”, gan armijā dienējoši “civilie ierēdņi”. Manuprāt būtu tikai pozitīvi, ja armija priekš sevis “nopirktu” nepieciešamos civilos inženierus (IT speciālistus, radiosakaru speciālistus, inženierbūvju speciālistus), kuri miera laikā kaut vai 1-2 dienas nedēļā strādātu NBSā, bet kara gadījumā pārietu uz pilnu slodzi armijas dienestā.
    Zināšanu un spēju iztrūkumu nedrīkst kompensēt tikai ar patriotismu.

    • +100, tas pats noteikti skar loģistiku, medicīnu un jeb ko citu, kas nav tīri “militārās disciplīnas”.

    • Normāli džeks komandējumu atstrādāja… prošvirnulsa līdz tirgum un tikās ar Sārtu no kura nocitēja divus teikumus. Semynovs gan varētu prasīt honorāra daļu 🙂 Tam ir jāgatavojas šādu rakstu tuvāk pavasarim kļūs vairāk.

  4. nu tad es arī savus 5 centus…
    NATO kā apdraudējums RU. Nu “mēs” taču esam “labie” un neuzbrūkam / nekarojam netaisnīgi, vai ne?
    Savukārt RU deklarē to pašu “mēs taču miermīlīgi aizstāvam krievu intereses”. Bet RU vadība nevar/negrib nodrošināt tautai normālu dzīvi (gan jau tauta arī nav bez vainas) un tāpēc jāpiedāva visi iespējamie attaisnojumi. Šim nolūkam ārējais apdraudējums ir vienkārši perfekts. Un te viss saskan, jāizmanto katru iespēju parādīt cik ļoti ienaidnieki uzmācas un cik veiksmīgi RU aizstāvas. Galvenās asociācijas tā vien grozās galvā: “Cīņa vēl nav galā un nebeigsies vēl” un “ātrs un uzvarām bagāts karš”. Tūkstošiem sīkumu, piemēram, RU likumdošanas izmaiņas par to preventīvs uzbrukums draudu novēršana ir ok.
    Ak jā un par līgumiem, draugu nav, ir intereses. UA arī bija līgums ar RU, bet sanāca tā kā ir.

  5. The program consists of four increments or capability drops. The first capability drop was fielded to Fort Bliss, Texas, in September and provides a visual of what can be jammed; what is being jammed; what is emitting; what the enemy emitter looks like; what it might look like to plan around the enemy’s emitting capability; and a strategy for jamming the enemy to allow for physical maneuver in the terrain. The other three capability drops are related to spectrum management and cyber situational awareness through a follow-on capability called Cyber and Electromagnetic Battle Management that will give commanders more options — exploiting cyber vulnerabilities of sensors in the field as opposed to jamming — from which to choose.
    http://www.c4isrnet.com/articles/planning-for-electronic-warfare-army-looks-for-latest-tech?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=PT%20Daily%20Brief%206.7.17&utm_term=Editorial%20-%20Daily%20Brief

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.