[..] Ir ļoti lielas aizdomas, ka tāda pati attieksme valda arī aizsardzības sektorā, kur ekspertu rekomendācijas, protams, ir slepenas. Taču jādomā, ka ir kāds pamats tam, kāpēc visas mūsu kaimiņvalstis un visas Baltijas reģiona valstis, reaģējot uz jaunajiem drošības izaicinājumiem, ir vai nu ieviesušas obligāto militāro dienestu pēdējos gados, vai paplašinājušas un attīstījušas jau esošo, kamēr Latvija vienīgā turas pie daudzus jautājumus raisošas stratēģijas, kas paredz mazskaitlīgās un vāji ekipētās zemessardzes izmantošanu kā pilnvērtīgu, teritoriālās aizsardzības funkcijas veicošu, karaspēku. Tikai un vienīgi Latvija Baltijas jūras reģionā uzskata, ka valsti ir iespējams aizsargāt bez obligātajā militārajā dienestā sagatavotiem rezervistu tūkstošiem. Arī šajā jomā mēs tātad esam gudrāki par visiem. Jāpiebilst, ka šāda mūsu gudrība politiķiem ļoti izdevīgā veidā ļauj ieekonomēt ievērojamus līdzekļus un tērēt aizsardzībai būtiski mazāk nekā to dara kaimiņi. (Un attiecīgi viegli atrast naudu deputātu kvotu ietvaros iecerētajiem bilžu albumiem, siera grāmatām un citām blēņām.)[..]
vara bungas: Kalvīša, Šķēles, Abdulmuslimova un SC konsultatntam ir apbrīnojami pareizs priekšstats par mūsu politiķiem un to motivāciju. Aizsardzības jomā ir grūti ilgstoši ignorēt veselo saprātu un neskaitāmas norādes uz LV drošības risinājumu atšķirību ar 3B salīdzināmos apstākļos, tādēļ enerģija, ar kādu LV cenšas izvairīties no pienākuma izveidot kaujasspējīgu regulāro karaspēku, ir apbrīnojama un nudien vērtējama, kā aktīvākais un “panākumiem” bagātākais process visā LV valdības darāmo darbu spektrā.
vara bungas 
Ne ko pielikt, ne ko atņemt..
Daidz jau un pareizi viņš tur raksta. Arī šī rindkopa visā visumā atspoguļo situāciju pareizi: “Kāda mums pašiem kapacitāte, tas ir skaidrs redzams – Latvija cīnās par pēdējo vietu Eiropas Savienībā teju jebkurā iespējamā rādītājā. Atsevišķos veselības aprūpes aspektos, kā zīdaiņu mirstība, esam jau dažu Āfrikas valstu līmenī. Ienākumu nevienlīdzība, nabadzība, ekonomikas pieauguma tempa kritums – ņemiet kuru rādītāju vēlaties, visur mums ir vai nu paši sliktākie vai vieni no pašiem sliktākajiem rādītājiem.”
Bet, bet, bet… Pareizi viņš var uzrakstīt tādēļ, ka pats šo sistēmu, kuras rezultātā esam teju pēdējie ES, viņš arī ir izveidojis. Liepnieks, būdams TP un Šķēles oetekmīgākais konsultants, pie Latvijā valdošās korumpētās sistēmas izveides ir pielicis savu roku teju vairāk par jebkuru personāžu Latvijā. Ja 90tajos LC laikā bija bardaks, korupcija bija, bet ne kā sistēma, drīzāk vienkārši katrs grāba uz savu pusi ko varēja, tad tieši TP laikā šī sistēma izveidojās un nostiprinājās tieši tāda kā tā ir tagad. JL kaut ko mēģināka lauzt, bet izveidojoties V, un kļūstot par varas partij, V šo TP un Liepnieka izveidoto sistēmu vēl vairāk nostiprināja.
Tādēļ es tā īsti nesaprotu, kas Liepniekas ir iekodis šobrīd un kādēļ viņš pēkšņi tā pareizi sācis rakstīt 🙂
Sāc runāt par starptautisko ekspertu rekomendācijām un vispār uzlabojumiem – tiksi noliets ar dubļiem no galvas līdz kājām un par to nebalsos.
Un lai Jurģis nestāsta, NA pirms trim pēdējām vēlēšanām bija atklātās diskusijas, tai skaitā par aizsardzību, kuras tika translētas internetā un varēja uzdot jautājumus. Daži desmiti skatītāju bija… Bet Jurģis to pat nepētīja.
“Но наш зритель не хочет дискуссий. Он хочет, чтобы кто-то вышел и начал кричать: всех посадить! Расстрелять! Тарифы снизить! Это и есть манипулирование сознанием.”
http://iamir.info/43488-vitalij-portnikov-nash-zritel-ne-hochet-diskussij-on-hochet-chtoby-ktoto-vyshel-i-nachal-krichat-vseh-posadit
Par OMD…te viens vecs Ukrainas raksts no 2013.gada (pirms armijas sabrukuma un valsts režīma maiņas) par tēmu “OMD vai profesionālā armija?”. Ukraiņiem 2013.gadā izmaksas rēķinot uz 1 karavīru sekojošas – OMD izmaksāja apmēram 1000 eiro/gadā, bet profesionālis/”kontraktņiks” – 1300eiro/gadā.
Tātad 2013.gadā Ukrainā profesionāls karavīrs valstij izmaksāja par 23% vairāk nekā OMD karavīrs.
http://for-ua.com/analytics/2013/03/04/080000.html
Internetā atradu, ka pašlaik Ukrainas karavīram (kareivim pēc pakāpes) alga pirmajā “kontrakta” gadā ir ~90 eiro/mēnesī. Plānots, ka 2016.gada beigās tā būs ~250eiro/mēnesī.
Arī Latvijā izmaksas 1 OMD (pilsoniskā dienesta?) karavīra apmācībai varētu būt kā minimums par 23% mazākas nekā 1 profesionāļa uzturēšanai.
Droši vien, Igaunijā un Lietuvā ir veikts izmaksu aprēķins un šī informācija ir pieejama. Diemžēl, brāļu tautu valodas nepārvaldu. Kādā brīvākā brīdī ar gūgles tulkotāju būs jāpameklē.
paldies, šos aprēķinus jānoglabā, noderēs diskusijās. Tikai domāju ka 2013 gadā UA OMD karavīrs vai kontraktnieks (PD) nav tas līmenis uz ko būtu jāorientējas. Pieļauju ka LV tagadējais brīvprātīgā pilsoniskā miltārā dienesta (PMD) karavīrs var izmaksāt tikpat vai pat dārgāk par PD, jo klāt nāk bomusi un aktīva apmācība. Faktiski PMD būtu tas pts īsais un intensīvais PD līgums uz gadu, līdz ar to ņemam pašreizējos izdevumus PD karavīam dienesta pirmajā gadā un daudz nekļūdīsimies prognozējot cik izmaksās PMD karavīrs.
Vēl viens salīdzinājums ar studentu izmaksām. Latvijā 2014.gadā vienas studiju vietas bāzes izmaksas bakalaura izglītības līmenī bija 1810EUR (praksē valsts apmaksā tikai kādus 70% un atlikušo summu augstskolas meklē pašas vai nopelna no maksas studentiem). Sagatavot ekonomistu nav tas pats, kas sagatavot ārstu vai virsnieku. Tāpēc katrai specialitātei ir savs koeficients. Priekš NAA šis koeficients ir 6,0, bet piemēram ārstiem – 3,5 līdz 4,0. Tas nozīmē, ka teorētiski 1 kadeta apmācībai gadā bāzes izmaksas ir 12 000 EUR. Šajā summā ietilpst algas mācībspēkiem, alga saimniec. un admin. personālam, mācībspēku un darbinieku soc.nodokļi, nekustamā īpašuma nodoklis gan par zemi, gan ēkām, ēku remonta izmaksas, elektroenerģija, internets, telefonu sakari, telpu apkure, ūdens patēriņš, literatūra, iekārtu modernizācija u.c. izmaksas. Šajos 12 000 neietilpst formastērps, ekipējums, ēdināšana, dzīvošana kazarmās, stipendija.
Aptuveni rēķinot 1 kadets varētu izmaksāt ap 20 000 EUR/gadā jeb ~1700 EUR/mēnesī. Līdzīgas izmaksas varētu būt par 1 PMD karavīru. Savā ziņā karavīrs ir students, kura studijas notiek poligonā.
Te par to, kā veidojas studiju vietas bāzes patiesās izmaksas:
Click to access 5_pielik_koefic.893.pdf
Te MK noteikumi par koeficientiem. Paši koeficienti noteikumu 1.pielikumā:
http://likumi.lv/doc.php?id=149900
Paldies. Labs salīdzinājums ar kadetu, tas tiešām varētu būt orientieris.
Protams, 100 tūkst. ir kājnieka uzturēšanas izmaksas. Piem. pilota izmaksas bija 1 milj. gadā 5 gadu garumā, tātad viens pilots varētu maksāt 5 milj.
Ja meklē lapās latviešu valodā….informācija no 2004.gada – viens profesionālā dienesta karavīrs izmaksāja 4700 latus gadā, bet 1 OMD karavīrs – 1800 latus.
Tas nozīmē, ka Latvijā 2004.gadā 1 profesionāla karavīra izmaksas bija 2,6 reizes lielākas nekā 1 OMD karavīram.
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/200749-viens_profesionals_karavirs_latvijai_gada_izmaksa_47_tukstosus_latu
Jā, bet tas 2004.gada OMD karavīrs dienesta laikā pārsvarā kasīja kuli, ko vairs nedrīkst pieļaut.
Nu, ja esi sācis, tad varbūt vienkārši atrodi EE un LT MoD darboņus un aktīvistus twitterī un uzdod šo jautājumu viņiem, gan jau kāds atbildēs pēc būtības ar cipariem vai vismaz pateiks, par cik OMD ir lētāks par PD.
Kaut kur redzēju aprēķinus, ka ASV viens karavīrs gadā izmaksā ap 100 tūkst. un skaitās pilnvērtīgs pēc 3 gadu dienesta, tātad 300 tūkst.
Nebiedē publiku vai atrodi avotu 🙂
Its auditors made an educated guess that, in FY04, the all-volunteer military was costing, when averaged out, $112,000 a year for every trooper and officer on active duty. The cost has gone way up since 2004 because Congress and the Pentagon have heaped more money on the military to save it.
http://www.niemanwatchdog.org/index.cfm?fuseaction=ask_this.view&askthisid=432
Viena karavīra misija Afganistānā maksā no 850 tūkst. gadā līdz 2,1 milj. http://security.blogs.cnn.com/2012/02/28/one-soldier-one-year-850000-and-rising/
https://www.yahoo.com/news/it-costs–2-1-million-per-year-for-each-soldier-deployed-in-afghanistan–report-133150602.html?ref=gs
ASV karavīra ekipējums maksā ap 17500 http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2014/12/08/the-minuscule-cost-of-equipping-a-chinese-soldier/
Paldies, mūsējais jaunais ekipējums pēc maniem novērojumiem bez ieroča velk uz kādiem 5-6K euro.
ASV ir citas izmaksas, tur viss maksā kosmosu, kā arī tēriņi nereti mēdz būt pārmērīgi augsti un nepamatoti uzpūsti.
Tātad, visa valdība, visa Saeima un liela daļa NBS augšu ir kurmji, valsts nodevēji, kuri strādā Krievijas labā.
Cita skaidrojuma nav un nevar būt.
Nu tas būtu pārāk vienkārši. Ārējais faktors jūtams, bet visam ir robežas. Drīzāk varas intelektualā kapacitāte (varēšana) atpaliek no tautas ekspektācijām un vajadzībām. Vajadzīgas pārmainas, kuras varētu nodrošināt jauna politiķu paaudze. 20+ paaudzei jādibina jaunas partijas un jāvirza jauni politiķi.
20+ paaudze ir pierādījusi, ka ir tāds pats aunu bars, kā 50+ paaudze, kas balso par to, kas skaļāk taurē un bārstās ar tukšām frāzēm, KPV ar kaktusu priekšgalā tam spilgts piemērs.
Tā ka, jā, nav nekāda medusmaize un jāskatās, kurš un kādos apstākļos varētu dibināt šādas te, jaunas partijas.
Nu, ja paskatās uz augstāko izglītību ieguvušo % visam jābūt kārtība, sava daļa balsu tiks arī kaktusam, tas ir norm.Tomēr nav ko līdzināties ar tēvu paaudzi, jums ir jābūt labākiem vai vismaz citādiem, pilnīgi nopietni tagad ir jūsu kārtā, jo jums te dzīvot. Tā ir normāla kārtība, ka kāds izdara kko lietas labā, tad dēls to turpina. Atmodas paaudzei bija pāri galvai piedzīvojumu, kamēr tikām vismz tik tālu.
Es sāku veidot partiju kā reiz, kad man bija 20 🙂
Pārspīlējums, kurmji nav vairāk par 10%. Pārēji ir muļķi, pofigisti un pašlabuma meklētāji. Sapratīgo un nesavtīgo ir ne vairāk par 1/3.
Sanāk, ka no tā raibā pūļa, par spīti tam, ka normālie ir ap 1/3, tik un tā toni diktē lohi un kurmji.
Toni diktē gudrie nelieši un kurmji, kuri apčakarē ne pārāk saprātīgo vairākumu.