“[..] The debate over conscription in Latvia is unlikely to disappear in the near future. This issue, in fact, constitutes the most notable difference among the Baltic States’ militaries: Estonia and Lithuania are maintaining and expanding the draft, while Latvia has chosen a different path. Specifically, Latvia aims to not rely only on professional soldiers and its NATO allies, but hopes to consolidate all of Latvian society under a comprehensive defense strategy. [..]”
vara bungas: Citāta autors ir perspektīvs AM ierēdnis un Fulbraita stipendijas laureāts. Skaidrs, ka šo viedokli prestižajā US izdevumā izlasīs daudzi jo daudzi amerikāņi no kuriem atkarīga mūsu drošība, tādēļ tam ir liela nozīme LV aizsardzības profila skaidrošanā. Raksta kopsavilkums ir AM viedokļa paušana : LV izvēlas “totālo aizsardzību”, bet rezerves karavīrus gatavos skolās un vasaras nometnēs. Argumentus katrs lasītājs var lobīt ārā pats no la.lv intervijām, jo autors pilnīgi abstrahējies no sava viedokļa paušanas. Citāts seko citātam, atsauce atsaucei, bet paša pētnieka viedoklis paliek miglā tīts. Tas liek domāt par pasūtījuma rakstu, jo vēl tikai pirms diviem gadiem tas pats Olevs Nikers bija daudz noteiktāks izteikumos …
2015:
[..] In addition, in order to meet the requirements of effective deterrence and actual defence, Latvia should reconsider a return to compulsory military service and improve their mobilization system and training of army reserves. [..]
Bet tad ar revolucionārām idejām kaut kas notika… Laikam pienācis laiks atgriezties LV realitātē .
vara bungas 
Kārtējais mālējums. Pieļauju, ka NATO partneri nav ar pirkstu taisīti un jau ir izpratuši mūsu politiskās virtuves nianses, t.i. censties visu izdarīt uz papīra, bet ne dzīvē. Cerams, ka piespiedu mehānisms (aka “zelta pendelis”) kādam sāpīgi ieliks pa “riekstiem” (Bez iespējām izlocīties).
Vienīgā cerība. Īstenībā visa šī sabiedroto rotācija LV ir ārkārtīgi pozitīva. Pamatots viedoklis par NBS struktūru un kaujas spējām, ko agrāk pauda tikai daži atašeji, izveidosies ļoti daudziem ārzemju virniekiem un tas nevar būtiski atšķirties no mūsu apsvērumiem. Tad tas nonāks uz attiecīgo valstu politisko līmeni, kurā mūsu “uzvaras arhitektiem” nāksies pasvīst skaidrojoties. Tomēr ir arī otra nianse, ja iet uz visu NATO militāro banku, NBS spējām vai nespējām nav lielas nozīmes. Tomēr tā kā tagad uzsvars novirzās uz hibrīdajiem draudiem, kuru militārā fāze ir lokāls vai iekšējais konflikts, NBS kaujas spējām tiks pievērsta liela uzmanība, jo vismazak NATO vēlas iesaistīt ārzemju karavīrus LV “iekšējā” konfliktā ar nenoteiktu pretinieku.
Pieradināšana, kooptācija, pārrunas uz tepiķa, mājieni ar sētas mietu… lai kā nu būtu bijis, bet rezultāts – kā parasti…
“Es zinu karatē, kunfū, džudo, džiu-džitsu, un vēl daudzus citus briesmīgus vārdus”. Beidzot noformulēju, kādu iespaidu uz mani sāk atstāt “totālās aizsardzības” jēdziens. Protams, ir jau labi, ja orķestrantus iesauc. “bej svojih, čtoby čužije bojaļisj”
”For example, if a battalion commander is tasked with blocking a local highway, he or she must know where to procure logs or heavy machinery to accomplish such a mission goal.” – oj, neko šitādu gan dzirdējis nebiju…..tātad, ZS komandieriem būs visas iespējas ”aizņemties” no vietējiem traktorus un kokvedējus barikāžu veidošanai??
Iespējas aizņemties ir jau sen
https://likumi.lv/doc.php?id=271231
šeit ir runa (diezgan neprecīza, jo procure, nav tas gadījums) par to ka viņam ir jāzina, tātad jāplāno. Baigā atklāsme, ne?
Teorētiski iespēja ir, praktiski man neviens komandieris nav spējis paskaidrot kā tam pareizi būtu jānotiek, kad to atstrādās mācībās un izskatās, ka augšā šo jautājumu pat baidās apspriest, jo var sanākt šūmēšanās.
Kara gadījumā vienkārši ņemšu un viss. Saimniekam atstāšu lapiņu no A6 blociņa, kur uzrakstīšu kurš no kuras vienības paņēmis.
Pēc mūsu spožās uzvaras tevi vispirms apbalvos pēc tam tiesās 🙂
Tiesās to, kuru viņš tur būs “uzrakstījis”
”Labdien, jūsu traktoru aizņēmās Leonīds Kalniņš no NBS, vēlu jums jauku dienu 🙂 ”
“Atvainojamies par sagādātajām neērtībām”. Ņemot vērā, ka lēmumu pieņem “iestādes vadītājs”, tad vismaz batkomiem savlaicīgi jāsaņem “pilnvarotās personas” statusu.
Reāli ir veidlapa izstrādāta (tagad slinkums meklēt linku, bet man kaut kur ir), kas rekvizēzojot dajebko jāaizpilda. Parakstu uz tās var likt Bn komandieris un uz augšu vai “tā pilnvarota persona”. Hvz kā kāds plāno X stundā pārbaudīt vai es esmu pilnvarota persona vai nē.
Variants būtu Bn glabāt jau iepriekš parakstītas blankas, ko X stundā izsniegtu vadiniekiem kopā ar ammo 😀
Juristi izlasot šo nobāl un tver pēc sirdsdrapēm 🙂 Veidlapa ir pielikums tiem pašiem MK noteikumiem. Ja neiestājas 1940.gads, bet kāds tur Donbasas variants par šādu dokumentu kārtošanu privātpersona var atspēleties jebkurā tiesā, gan ka vainīgais nebija īsti pilnvarots, gan ka lēmumu faktiski pieņēma vēl cita persona utt. Uzmanīgāk ar to visu vajag, bet nepārspīlējot, ir galējas nepieciešamības situācijas kad var paņemt visu tāpat bez jebkādiem papīriem. Ir juridiskās nianses. Batiņos par to butu jābūt nodarbībām.