[..] While the UAF has hundreds of ATGMs in its arsenal and has widely used them on the front lines, recent videos showing their use are relatively rare — possibly because the Minsk Agreements bar their deployment and use near the front lines. [..]
vara bungas: Domāju, ka ar Minskas vienošanos PTVRK lietošanas intensitātei Donbasā nav nekāda sakara. Vienkārši ukraiņi nostiprinājuši disciplīnu un panākuši, ka PTVRK pielieto tikai pret HVT (high value targets) nevis pa visu, kas krūmos kustās, jo vienas izšautās raķetes cena ir mērāma desmitos tūkstošu eiro, ja tā ir vietējā ražojuma, vai simtos tūkstošu, ja tā ir 3.paaudzes (fire&forget) un Rietumu ražojuma. UA ražo savus nebūt ne sliktus 2.paaudzes PTVRK (Stugna u.c.) un priekšējo līniju vienības šobrīd ir ar tām ir piesātinātas. Attiecīgi uz UA pieprasījumiem un US PTVRK Javelin iespējamo piegādi UA jāskatās kā uz nozīmīgu, bet drīzāk simbolisku divpusējās sadarbības aktu, kad ārpusbloka sabiedrotie palīdz viens otram ar ieročiem un munīciju. Tikpat labi vai pat vēl labāk arī LV u.c. Baltijas valstis varētu lūgt US palīdzīēt ar modernajiem PTVRK, jo piesātinājums ar tiem mūsu armijās ir absolūti nepietiekams (LT vairāki desmiti, EE būs ap simts, LV- paši zināt). Toties atturošais efekts no simtiem modernu PTVRK izsniegšanas zemessargiem būtu krietni lielāks kā no 4×4 bezbruņu apvidus automašīnām, kas arī ir aktuāls iepirkums, bet ar pakārtotu prioritāti, kaut vai tādēļ, ka izņemuma stāvokļa laikā NBS rīcībā nonāks viss LV reģistrēto apvidnieku autoparks.
vara bungas 
“NBS rīcībā nonāks viss LV reģistrēto apvidnieku autoparks”
Apgādnieks varēs kārties mēģinot nodrošināt tam zvēru dārzam remontus.
🙂 kā pelnutrauks pilns tā ņems jaunu (ne jau pelnutrauku). Es neesmu pret apvidniekiem, bet iepērkot tos secīgi pēc javelīniem, spaikiem utml
Kā tad! Ar tiem Šķēpiem vēl kādu sadurt var…
nejauši aci sev izbakstīt …
Mums nezināmi krājumi? *joks*
ja nu vienīgi dāvana, jo šādu daudzmiljonu iepirkumu noslēpt nevar. turklāt tad arī operātorus jāgatavo, kurš ir bijis šādos kursos nesakiet, bet kurš nav bijis paši zinat.
Tici man, apgādnieki pat nepamanīs pārmaiņas. Arī pašreizējais NBS autorks ir gana raibs!!!
Ja sāksies reāla darbība, tad pamanīs gan.
Jau rakstīju- ka cilvēka ekonomiskā vērtība daudz neatpaliek no tanka. Tāpēc īpaši vērtīga līdz ar tankiem ir arī jebkura cita mašīna, kurās mēdz būt piebāztas stāvgrūdām ar vērtību (kājnieku nodaļa- 10 māmules raudās un zvanīs Putinam, apgāde, varbūt uz durku izdodās trāpīt artilērijas lādiņu vedējam.
Raķete maksā līdz 100 štukām, cilvēka ekonomiskā vērtība ir ap 5 reiz lielāka. Tā ka ”pāris” jau ir īpaši vērtīgs mērķis. Protams, pa katriem čabošiem krūmiem nevajadzētu ar šito bliezt- te vajadzētu rotas līmeņa mīnmetējus- kuru tāpat mums rotās nav.
Ne jau aiz labas dzīves ar prettanku raķetēm bliež pa mušām 😉 prettanku raķetes nopirka- mīnmetējus, automātiskos granātšāvējus aizmirsa? Nevajadzēja aizmirst. Būs javelini vispār super- varēsim turpināt šaut pa krūmiem- ieviest bijibu. varbūt mājās atgriezīsies par kādu vairāk.
Par karavīra vērtību ir labs arguments rietumu pasaulei. Vēsturiski kremlis nekad nav taupījis savus karavīrus un nekas neliecina ka kaut kas būtu mainījis. Šaujot ar spaikdžavelīniem pa kājnieku pāriem var pietrūkt munīcijas īstajiem mērķiem. Pārējam piekrītu jābūt vada, rotas atbalsta ieročiem, lai šādas muļķības nenāktu prātā.
kad nolikvidēs pāris pretinieka brigādes- tad atradīsies arī raudošas mammas. Ja tik ļoti ignorē zaudējumus- nezin kāpēc izvācās no afganistānas un čečeniem maksā meslus 😉 visi ir tikai cilvēki. Tikai pa dažiem ir jāsit stiprāk, lai dabūtu to pašu efektu.
Tas atkarīgs no varas. Staļins slaktēja miljoniem un ne skaņas.
Visu Latvijas autoparku mums arī nevajag. Pietiks ar Latvijas mežu, Latvenergo un Lattelecom. tā ka autoparks pietiekami vienveidīgs.
LVM labi, bet krīzes situācijā Latvenergo un Lattelecomam pašiem autiņi būs vajadzīgi tiešo pienākumu veikšanai.
Tankus ”var palaist” pašplūsmā un sist visus, kas tam seko. Tanki (mašīna un 3 tankisti sēdoša suņa lielumā) teritoriju nespēj noturēt – attiecīgi tie drīkst nebūt prioritāte.
Nesist večus- bet sist ”viņu bērnus un sievietes” (kājniekus)- sabojāt visu uzvaras prieku 😉 uzvarējuši būs- bet, kam līksmot nebūs.
Es teiktu, ka ikviena pretinieka tehnikas vienība ir ”vērtīgāka/bīstamāka” par pretinieka tanku un pats galvenais daudz vājāk aizsargāta.
Pret ziloņiem ar degošām cūkām 😉
Zinot to, ka šī brīža Rus armija joprojām ir bruņota ar tankiem un BMP, kuri ir pilnībā neizsargāti no moderniem PTVRK (Spike, Jevelin), man liekas tiem jau sen vajadzēja būt mūsu prioritātei (svarīgākam par visiem CVRT un M109 un radariem un visam citam).
Pat kaudze salīdzinoši vecu raķešu Sīrijā (TOW raķetes) spēja pamatīgi sabojat ar krievu tankiem bruņoto Assada armijas stāvokli, Javelin tur vispār uztasītu haosu un paniku. Viens mūsu vietējais zemmesargs , bruņots ar Javelinu, spētu vēsā mierā iet līdzvērtīgā duēlī ar T-90 (un tas nav pārspīlējums).
Salīdzinājumam – ar Carl Gustav var reāli trāpīt tankam iespējams no 400m attāluma (un tā nav garatija), bet ar Javelin var aizšaut diezgan precīzi līdz pat 2km+ attālumā (ar diezgan labu garantiju ka trāpīs mērķī). Protams cena par katru raķeti ir iespaidīga, bet tas ir to vērts.
PTVRK lielā skaitā ir ļoti, ļoti atturoši. Bet prioritātes ir garāžās un kazarmās. Diez, kā gan tā? It kā gudri un patriotiski ir zvaigžņotie puikas..
Notiekošais rāda, ka atslēgas vārdi ir “it kā”. Jau labu laiku.
Tur jau tā lieta, ka gudri – zin, kurā toņkārtā jāgaudo līdzi politiķiem, lai tiktu pie paaugstinājuma un lielākas izdienas pensijas.
Kāpēc nodarbojamies ar dezu par nebruņotiem apvidniekiem? Palasam šito:
Vispārējs Preces apraksts
4×4 taktiskie vieglie / vidējie transportlīdzekļi
Augstas mobilitātes plašpielietojuma BRUŅOTS riteņu transportlīdzeklis
Vispārējs transportlīdzekļa apraksts un plānotais pielietojums
Transportlīdzeklis paredzēts Nacionālo bruņoto spēku vajadzībām, lietošanai Latvijas Republikā un ārvalstīs, nodrošinot dienesta uzdevumu izpildi ikdienā, mācībās, starptautiskajās operācijās.
Augstas mobilitātes pilnpiedziņas vieglais/vidējais riteņu transportlīdzeklis izstrādāts un ražots dažādu militāru uzdevumu nodrošināšanai.
To plānots ekspluatēt smagos bezceļu apstākļos ārpus koplietošanas ceļiem, kā arī uz tiem.
Vienas pamat bāzes, vairāku modifikāciju transportlīdzeklis:
Personāla (4/5 durvju versija),
Kravas,
Komandvadības (specializēts furgons),
Medicīnas (specializēts furgons) utt.
Transportlīdzeklis spēj pildīt savas funkcijas apkārtējās vides temperatūrā no +40 ºC līdz -30ºC.
Transportlīdzekļa plānotais ekspluatācijas ilgums ne mazāks kā 20 gadi.
Transportlīdzekļa piegādātājam/ražotājam jāspēj nodrošināt nepieciešamo rezerves daļu pieejamību vismaz 20 gadi.
Transportlīdzekļa piegādātājam/ražotājam jāspēj nodrošināt transportlīdzekļa 3. un 4.remonta līmeņa remontus, nepieciešamo rezerves daļu piegādes un pasūtītāja mehāniķu apmācību.
Jauns, iepriekš nereģistrēts. Ne vecāks, kā 12 mēneši (no izgatavošanas līdz piegādes dienai).
Vispārējas pamatprasības
Aizsardzība
Transportlīdzeklis, kuru iespējams ērti aprīkot ar vismaz II ballistiskās aizsardzības līmeņa bruņām (līmeņi atbilstoši NATO Stanag 4569).
Transportlīdzekļa apakša (grīda) aprīkota, vai ērti aprīkojama ar vismaz M2a/b līmeņa pretmīnu aizsardzības bruņām (atbilstoši Stanag NATO 4569).
Transportlīdzekļa pilna masa (pilnībā nokomplektēts un ar BRUŅĀM)
Ne lielāka par 6,5 t
Kravnesība
Ne mazāka par 0,9 t
Garums (mm)
Ne garāks par 5 m
Augstums (mm)
Ne augstāks par 2,1 m
Platums (mm)
Ne platāks par 2,3 m
Klīrenss
Ne zemāks par 0,4 m.
Neatkarīgā balstiekārta, riteņu piedziņas formula 4×4 (patstāvīgi)
Dzinējs, barošanas sistēma
Kompresijas aizdedzes (dīzelis) nodrošina motora darbību, izmantojot dīzeļdegvielu un F-34 NATO vienotās sistēmas degvielu.
Elektrosistēma
24V startēšanas un 12V apgaismes sistēma ar pietiekamu jaudu rāciju un citu vadības sistēmu elektroapgādei.
Transportlīdzeklis piemērots transportēšanai pa gaisu (C-130), jūru un dzelzceļu.
Pielāgots ērtai un ātrai aprīkošanai ar:
NATO kalibra 7,62 -12,7 mm ložmetēja 360° grozām platformu;
vadāmo ieroču sistēmu (RWS – Remote weapon station);
dūmu granātu izsviedējiem (Smoke Grenade Launcher) utt.
“Pielāgots ērtai un ātrai aprīkošanai ar:”
“Transportlīdzeklis, kuru iespējams ērti aprīkot ar vismaz”
“Transportlīdzekļa apakša (grīda) aprīkota, vai ērti aprīkojama ”
Kur te bruņas vai ieroči? Tas, ja būs, tad būs pērkams un pieliekams atsevišķi. Runa ir tikai par šo iepirkumu.
Tavs izcēlums par pilnu masu (ar bruņām) ir piedāvājumu vērtēšanas kritērijs nevis komplektācijas prasība.
Šeit tiek pirkts militārais apvidnieks bez jebkādām kaujas ekstrām.
Pieņemu, ka šis ir iepirkuma formāli korekts juridisks formulējums “aprīkots vai ērti aprīkojams”, bet realitātē pasaulē neeksistē tāds 4×4 neapbruņots apvidnieks, ko varētu “ērti aprīkot”, lai atbilstu STANAG 4569 Mine Blast 2b, kas nozīmē 6 KG ZEM MAŠĪNAS CENTRA. Ja nav jau konstrukcijā iekļautu bruņu/tehnisku risinājumu nekāda “ērta aprīkošana” nestrādā, jo vairāk līdz 6,5 tonnām. Godīgi sakot es pat nevaru iedomāties nevienu bruņu mašīnu, kas atbilstu prasītajiem parametriem – 6,5 t un 2b
Piezīme ļoti vietā. Humvee gan bija papildbruņu kits kas bija “ērti” pieskrūvējams 🙂 bet tas protams nesargāja pret “6 kg”
Man prātā nāk agrīnais ГАЗ-2330 «Тигр» ja kāds kko būvē bruņotu nav problēmu uztaisīt nebruņotu bēt “ērti aprīkojamu”. Ar ko aprīkojamu? Tas ir cits jautājums.
🙂 “Tigr” pat ne tuvu nav STANAG pretmīnu 2a līmenim, kur nu vēl 2b. Tāpēc krievi iepirka itāļu Iveco Lince komplektus, kurus montēja kopā sevis ar lieliem skandāliem.
Lūk šāds aparāts pa 1 000 000 nodrošina 2b pretmīnu, bet svars 7,5 tonnas un augšu. Kontrastam krievu BMP – 3/BMD – 4M nenodrošina 2b pretmīnu…
Tigr pieminēju tādēļ ka ir nebruņotas tipa militārās versijas. 2b var piekoriģēt.
Jā, bet es galīgi neesmu drošs, ka HMMWV pat ar visu maksimāli iespējamo ad-on bruņu ir 2b līmenis. Ātri iegūglējot ir šāds variants http://bmpd.livejournal.com/1699789.html , bet arī šeit ir tikai 2a pretmīnas , cena no 800 000 eiro un uz augšu. Šis iepirkums ir uz robežas starp kosmiskām tehnoloģijām un kosmisku nekompetenci…
ņekas. sāksies RFI no ražotājiem piekoriģēs, neba pirmo reizi. Labi vismaz ka prasības nav konkrētam modelim pielāgotas (otra galējība)
Man liekas, ka tās prasības ir tik nereālas, ka ir kā reiz pielāgotas vienam konkrētam modelim, tikai kuram nevaru iedomāties…
Iveco LMV un RG-32 Scout ir diezgan tuvi prasībām.
Pēc internetā atrodamās informācijas abiem var pievienot papildus bruņas.
Parametri principiāli atškiras RG-32M pretmīnu ir līmenis 1 (600 grami), LVM 2a (6 kilogrami zem riteña)
Jāteic, ka internetā ir atrodams specifikāciju “rasols”. Tipisks piemērs – http://armyrecognition.com/south_africa_african_army_wheeled_armoured_vehicle/rg32m_rg-32m_light_wheeled_armoured_vehicle_technical_data_sheet_description_information_uk.html .
Ražotāja bukletā norādīts, ka sniedz STANAG 2a/2b pretmīnu aizsardzību:
http://admin.denel.co.za/uploads/68084762d722788cebb103e3e9b76cfb.pdf , tomēr norādītā masa ir 9,5t, kas vairs neatbilst prasībām.
Var būt gan gan, cik pats esmu rakstījis iepirkumus, tad vai nu rakstu konkrētam modelim(mana joma nav nekas svarīgs, vienkārši velku kopā ar iepriekšējo tehniku, lai nemestu naudu vējā un ir savietojams) vai arī raksta supervēlamo – neiespējamo un tad izvērtē no piedāvājumiem labāko.
Papēti Iveco LMV parametrus
Iveco principā atbilst visiem gabarītiem un aizsardzības līmeņiem (3. balistiskais līmenis, 2a pretmnīnu).
Iepirkumā rakstīts 2b, varbūt kādai modifikācijai LVM ir 2b, neesmu redzējis tīklā tādu info un tad jautājums vai ieklaujas 6,5 t.
Ar LVM Latvijas NBS ir viena liela problēma – mēs dodam iespēju krieviem iebraukt Zilupē ar saviem Risj un pazińot, ka tās ir trofejas…
Un vēl reiz uzsvēršu, kapēc IMHO šis iepirkums nav vienkāši admin mašīnas – 2b pretmīnu ir milzīgs tehnologisks lēciens, salīdzinot ar 2a, it kā viens burtińs, bet cenas/svara zińā starpība var dubultoties. T-72/T-90 pēc 6 kg zem centra pārvēršas par kaujas nespējīgu 45 t metāla kluci, braukt var, šaut nevar un krievi nav galīgi stulbi, vienkārši, tas ir nopietns izaicinājums tas 2b
Kā reiz beļģijas armija meklē aizstājēju saviem 437 Iveco Lynx…
http://forcesoperations.com/bye-bye-lynx/
Problēma, ka grib jaunāku par 12 mēnešiem. Citādi beļģu (vai austriešu!) variants derētu. Par to 2b aizsardzību tā ir tikai norādīta kā viens no diviem variantiem – vai nu 2a, vai 2b. Tā ka Iveco kvalificējas.
Es dom, ka bruņas pirks kopā ar Šķēpiem (Spaikiem) un KKM vienā iepirkumā. Kad tas būs, to nu gan man neprasiet,
pēc apraksta, nāk prātā kaut kāds bruņots Mercedes džips….Nekas liels un nekas nopietns…..kā parasti.
Reiz jau rakstīju, bet atkārtošos, ka ir nepieciešama maksimāla visa esošā transporta universalizācija. T.i. lai riteņu skrūves kraviniekam un vieglajam būtu savstarpēji aizvietojamas, kraviniekam tik to vairāk. Tāpat maksimāli savietojami visi mezgli, bremžu šķīdumi, eļļas, elektronika, detaļas, kaujas un bruņojuma moduļi, lai būtu maksimāli vienkāršāka apgāde un kanibalizācijas iespējas.
Tūlīt un tagad? Nereāli.
Mums “no katras sētas pa sunim”.
Nē, tas ir domāts iepirkuma sakarā. Tāpēc man patika Oskosh autiņi, jo viņiem ir liels klāsts, pieļauju, ka arī pie universalizācijas piestrādāts. Tātad ir jāizdara izvēle par labu vienam ražotājam, visus JAUNOS iepirkumus jāplāno kā šī ražotāja izstrādājumus, lai ir savietojamība arī starp jaunajiem un vecajiem autiņiem.
atlikt visas šīs seklās sarunas!
Ģenerālletinats ir miris! Lai dzīvo ģenerālleitnats!!
US jltv konkursā uzvarēja viens no trijiem pretendentiem- tatad abiem pārējiem jaudas pietiktu uzbliezt kko arī priekš LV. ja arī neviens neiekļaujas visos rādītājos, tad letiņiem ir iespēja vairāk pakaulēties par cenu 🙂
https://www.wired.com/2012/08/army-new-vehicle/
kaut kas no šiem
http://www.army-technology.com/features/featurethe-worlds-best-light-armoured-vehicles-4273387/
Mūsu rocībai vairāk derētu Eagle V
jā, zinu 2a, nav 2b, bet atšķirība koriģējama
6 kg (explosive mass) Blast AT Mine:
2a – Mine Explosion pressure activated under any wheel or track location.
2b – Mine Explosion under center.
Es jau 10 postus esmu uzrakstījis, ka ATŠĶIRĪBA NAV KORIĢĒJAMA, nav 2b nav ielikts konstruktīvi, nekas nesanāks ar vienkāršu papildus bruņu pieskrūvēšanu, bet tu vienkārši liec piemērus ar 2a un no zila “ir koriģējams”, nav tādas tehnikas pasaulē, kur būtu 2b sasniedzams ar “koriģēšanas” palīdzību, SAGLABĀJOT 6,5 T parametru. Ja kāds man var pierādīt pretējo ar linku uz fotočeni, uzsaukši viskiju 🙂
p.s. ja nu vienīgi ar “ir koriģējami” domāji specifikācijas koriģešanu :), kas man liekas ir prātīgākais nākamais solis
Protams, ka specenē.Es domāju: izdzēsis 2b un ierakstīs 2a, paziņos pretendentiem un lieta darīta.
Jūs kādreiz arī kaut ko izlasāt ibio, vai tikai maļat savu? Kas tur nah rakstīts par pretmīnu aizsardzību? Tur ir rakstīts, 2a/b ibiopesso. Tas nozīmē,ka kruti būtu 2b, bet derēs arī 2a.
Kaitinat, mūžīgie viszinīši gudrīši.
Tas nozīmē, ka 2b iespaidos citus kritērijus, radot nepieciešamību vai nu atteikties no tiem vai no 2b. Tas noteikti izraisīs jautājumus.Tu neatbildēji, kur tu saskatīji prasības bruņām un bruņojumam?
Šeit:
Vispārējs Preces apraksts
4×4 taktiskie vieglie / vidējie transportlīdzekļi
Augstas mobilitātes plašpielietojuma BRUŅOTS (angliskajā versijā ARMORED) riteņu transportlīdzeklis
Jūs labāk, cienīts kungs, parādiet, kur tiešā tekstā neizraujot no konteksta ir rakstīts, ka šamie būs pilnīgi un galīgi bez bruņām.
Tiešs citāts “Transportlīdzekļa apakša (grīda) aprīkota, vai ērti aprīkojama ar vismaz M2a/b līmeņa pretmīnu aizsardzības bruņām (atbilstoši Stanag NATO 4569)”, kā no ši var saprast, ka ” kruti būtu 2b, bet derēs arī 2a”?
Tas, kas ir rakstīts (manuprāt) – jānodrošina vismaz 2a/b, bez variantiem, ka var būt tikai 2a,ne?
nu, vismaz skaidrs ap ko lieta grozās- nebūs nekāda ifv vai apc, bet gan bruņoti (vairāk vai mazāk) džipveidīgie.
shēma paliek vecā- uzšaut un aši notīties!
Deret varbut ari deretu EAGLE V bet reikinot videjo cenu 700000€ es teiktu labak OTOKAR COBRA 150000€ videji + opcijas + vinam lielaka dala agregatu ir no HMMWV ,kas ir plus.
Mazliet sentimenta, mazliet patosa, mazliet reklāmas, bet laikam pelnīti:
Man kā abzolūti nemilitārai personai neiedziļinoties tehniskajos parametros Otocar Kobra liekas simpātisks (tīri vizuāli). Tomēr 08.08.08. šīs mašīnas neko ipašu parādīt nespēja tur gan iespējams pie vainas ir nepareiza taktika vai ekipāžu neprofesionalitāte. (Ar bruņu džipiem pret tankiem)
Tomēr viena lieta ir nenoliedzama šis mašīnas ir amfībijas.
080808 otokari bija GE specnazam, tieši specnazs sagrāva 58.armijas štāba kolonnu ar visu ģenerāli. Kamdēļ kalnos vajag amfībijas liels jautājums, lielākā daļa gruzijas upju ir pārbrienama.
M-ATV varējām paņemt par velti, neņēmām, Horvātija gan paņēma.
J-LTV ir upgreids, bet nu jau vairs ne par velti.
Latvija no Dānijas iegādāsies pretgaisa aizsardzības raķetes “Stinger” – http://www.irlv.lv/2017/8/21/latvija-no-danijas-iegadasies-pretgaisa-aizsardzibas-raketes-stinger
gaidījām no 2015.gada un sagaidījām. Labi būtu redzēt tos 18.novembra parādē. Dīvaini ka pērk no Dānijas, jo sarunas tika vestas ar ASV.
Bergmanis ir teicis šādi: “Darījuma summa nav pārāk liela, bet iegūstam pietiekoši lielu skaitu ieroču”.
Varbūt tas nozīmē, ka dāņi atjauno savu ieroču klāstu – viņi pērk jaunus no USA, mēs pērkam no dāņiem pie viņiem nostāvējušos. Rezultātā visiem labi – dāņiem solis uz aizsardzības izdevumu tuvināšanos 2% no IKP, USA dabū pārdot ieročus varbūt vairāk, nekā ja mums pārdotu, mēs savukārt dabūnam vairāk, nekā ja ņemtu jaunus.
Bet par 18. novembri – tur teikts, ka vēl daudz formalitātes – tā kā varbūt tiksim pie stingeriem jau šogad, varbūt tomēr tik nākamgad sākumā.
Un vēl dāņi dabū kaut kādu naudu atpakaļ. Vēl jau varbūt, ja dīls tāds kā rakstīju apmēram, tas bijis kāds USA uzstādījums pēc Trampa nākšanas pie varas – lai vairāk stiprinātu austrumu flangu (mēs dabūnam vairāk ieroču), un lai dāņi ātrāk tuvojas 2% saistību izpildei. Jo dāņiem ar tiem 2%, kā saprotu, ir ļoti grūti, un viņi sūdzās, ka tas varot sagraut visu viņu labklājības valsti.
tas, ka 2% sagraušot labklājības valsti, ir dolbannajas atrunas. Trampam būtu korekti pajautat vai dāņi savas smadzenes nav samaluši salami…
Tas skaidrs, ka atrunas. Bet nu viņi skaļi sūdzās, ka tie 2% esot dikti daudz 🙂
Mēs esam frontīra valsts un labklājības valsts pēc skandināvu parauga būt nevaram. Jo pārstāsim eksistēt. Izraēla un DKoreja pārstātu pastāvēt, ja mēģinātu tēlot Zviedriju vai Dāniju. Somija palika labklājības valsts tikai 90-tajos, kad draudi no austrumiem bija mazinājušies.
Tautās mēļo, ka leiši līdzīgi kā pašmāju bāleliņi meklē 4×4 bruņu zirgus. Klīst pat nostāsti, ka ļaudis no tālām zemēm esot klātienē rādījuši abu tautu pārstāvjiem staltos Oshkosh un Mowag leperus.
Laba iespēja standartizēties ar LT
Izskatās, ka leiši ir noskatījuši ~200 Oshkosh L-ATV.
http://kam.lt/en/news_1098/current_issues/ministry_of_national_defence_to_address_the_u.s._government_for_an_opportunity_to_acquire_armoured_all-terrain_vehicles_for_the_lithuanian_armed_forces.html
+
Oho, labas ziņas braļukām!
Nez, mūsējie kooperēsies vai, kārtējo reizi, aiziesim savu ceļu un 3B bruņotajos spēkos būs tāds raibums, ka maz neliksies.
Labi, pērkam dažādu tehniku, bet vismaz būtu jācenšās pirkt tuvāko kaimiņu vai lielāko atbalstītāju tehniku, kas tad ļautu liela konflikta gadījumā ātrāk un vieglāk tikt pie rezerves daļām vai replacement vienībām, piemēram, M109 no amīšiem kaut kas derētu, CVRT no britiem vairs nedabūt, viņiem pašiem tur nekas nav palicis, kas nākamais, ko iepirksim?
Un labs ir tas, ja LATV tas pats JLTV vien ir, leiši grib jaunāko un labāko.
Nez kā viņi C1 kategorijas vadītāju problēmu risinās? Iesauks! 🙂
Kaut kā jau risinās. Reiz ZS nometnē bija dzirksteļojošs gadījums. Pīpauze, čaļi nelielos bariņos zālē tērgā. Piepeši viens kaprāļinstruktors leca augšā un saka otram instruktoram… atzīmē “Bērziņu” viņam ir C, D kategorija. Būsi šoferis….
Pačukstēšu lielu, lielu noslēpumu. Šo info, kādas kuram tiesības, ZS kandidāts raksta anketā. Kur bļaģ info pazūd, ja kaprālis ir laimīgs, nejauši uzzinot, ka jaunais kakls ir ar “lielajām” tiesībām..
Iesauks, apmācīs, kāda starpība, galvenais, ka ir ar ko braukt un būt piesegtiem!