[..] A second step would be to re-examine the wording of Article 5 of NATO’s founding treaty in light of threats specifically designed to stay beneath the Alliance’s response threshold. Currently, Article 5 necessitates an armed attack against a NATO member in order to warrant a collective response. Unfortunately, this is ill suited to hybrid threats, since the integrity of the victim state is generally compromised before any type of armed attack that can be attributed commences. Thus, NATO should seriously consider removing the word “armed” from Article 5 in order to allow a collective response for asymmetrical acts of aggression, such as cyber attacks and information/ psychological operations. Of course, these responses would be proportional in order to avoid the unnecessary escalation of the conflict. [..]
Courtney Kunselman, US Air Force Academy
vara bungas: Vienkārši izcils referāts-kopsavilkums uz 10 lpp par visu to, ko mēs un citi spriedām par 4GW/hibrīdkaru vismaz četru gadu garumā. Ar vērtīgām atsaucēm. Tā kā darba autore vēl ir tikai kadete, izklāsts ir tiešs un tēzes nesapistas skaidras un viennozīmīgas. Vērtģs informācijas minimums un atsauču krājums par LV aktuālo 4GW tematiku. Personīgi mani visvairāk uzrunāja norāde uz to ka hibrīdkarā pretinieks iejauksies civilajā (valdības) OODA ciklā, kas ir pakāpes jūtīgāks par militāro analogu, kas tomēr būvēts tā, lai darbotos neideālos apstākļos. Kur neideālos apstākļos var novest civilā tūļāšanās vairāku vienlaicīgu vai pārklājošos krīžu (humānās katastrofas, kiberuzbrukumi, terorakti, dezinformācija, destrutīvās opozīcijas aktivitātes, diversijas, diplomātiskais spiediens, ekonomisko grupējumu demarši, org.noziedzības aktivizēšanās utt) iespaidā ir pilnīgi skaidrs. Attiecīgi …
The only way to effectively counteran all-of-government approach is with an all-of-government approach, and the key to success in thisendeavor is closer cooperation between all civilianand military elements.
Jaunības maksimālisms tomēr brīžiem aizved ļoti tālu no realitātes
If NATO intelligence platforms gain evidence pointing to an impending cyber attack, the Alliance can preemptively attack the threat.
Bet korekcijas tiek veiktas nekavējoties 🙂 Nav iespējams iebilst..
preparing for this scenario would entail large-scale exercises simulating the loss of communications, navigational, or other electronic systems which modern combat operations have come to rely upon.
un tad vēl pašsaprotamais
NATO should continue and expand its efforts to pre-position heavy conventional equipment in the Baltics while simultaneously maintaining a continuous presence with a significant force of troops.
Check.
Tas gan uzdzen asinsspiedienu, ka nu jau katram kadetam aiz dīķa ir skaidrs, ka
NATO could further raise the cost of invasion by encouraging at-risk Baltic states to follow the Swiss model of a total defense program. If a greater proportion of the population is trained to fight and has a better understanding of military operations, the price of occupation by Russian forces would skyrocket
…bet mēs joprojām dziļdomīgi diskutējam vai tomēr vajag, vai tomēr “vissirčotka” un atliek tikai “stiprināt” Graubes NBS modeli. Nudien Sūnuciems…
Diemžēl, ņemot vērā pirms un pēcvēlēšanu perioda realitātes LV samērīgi būtu gatavoties tam, ka notiks tā kā autore saka
While hybrid methods are certainly not new, their prevalence is on the rise, especially by states wanting to achieve strategic goals without participating in a large-scale conventional conflict with the West. As evidenced by its recent actions in Ukraine, Russia is certainly one of the most effective employers of this method of warfare, and if NATO does not adapt, the Baltics could soon be in danger.
vara bungas 
Lai mainītu 5. pantu, tur jau amerikāņiem būtu jānopendeļo un jāatspārda visa Eiropa pēc kārtas.
Kaut no otras puses – paplašinot aizsardzības jēdzienu un nodefinējot, ka tajā ietilpst ne tikai konvencionālā armija, bet arī visādas citas lietas, varbūt būtu vieglāk pierunāt visādus vāciešus un frančus ieguldīt aizsardzībā tos 2% no IKP – ka tas nav tikai (vienkāršoti izsakoties) tančiku iegādei un uzturēšanai, bet arī datoru pirkšanai, dažādu analītikas procesu sponsorēšanai utt. Un vēl pieliekot klāt argumentu, ka tas palīdzēs nodrošināt drošību arī visādiem NATO valstīs atrodošos institūciju un lielo biznesa korporāciju datortīkliem un tādā garā – varbūt vēl var panākt arī dažādu “pacifistiskāk” noskaņotu subjektu un lielā biznesa atbalstu.
Nu tāpat kā mums ar būvniekiem – ja aizsardzībā kaut ko saredz lielie partiju sponsori naudasmaki, un redz kādu labumu arī sev, tad process norit raitāk 🙂
“nodefinējot, ka tajā ietilpst ne tikai”
Diemžēl vai par laimi NATO finansisti nav muļķi un datus vāc no valstīm pēc vienotas metodes
Each Allied country’s Ministry of Defence reports current and estimated future defence expenditure according to an agreed definition of defence expenditure
Lai gan tas netrauce politiķiem uz iekšu dirst ko viņi tik vēlas, definējot kā vēlas. Piemēram AM varētu pieplusot IeM izdevumus un apgalvot ka mūsu aizsardzība tiek finansēta kā nekad agrāk. Bet tas viss tikai “iekšīgai lietošanai” NATO HQ nepiemānīsi.
pēdējā inovācija mēģināt iebāzt robežsardzi atpakaļ aizsardzības ministrijā = 2% netērējot ne centu bija vēl pavisam nesen. Laikam tika saņemts mājiens, ka neies cauri un plāniņš nomira nepiedizmis.