vara bungas: zemāk ļoti informatīva intervija par septembrī gaidāmās RU Valsts bruņojuma programmas (GPV) līdz 2025. gadam apstiprināšanu (šobrīd spēkā GPV līdz 2020.gadam). Lai gan jaunā GPV būs pieticīgāk finansēta salīdzinot ar iepriekšējo (par kādiem 10%) , tās uzsvars visticamāk tikt pārlikts no parādu atdošanas kara flotei uz SzS pārapbruņošanu (vairs ne tikai PSRS arsenāla modernizāciju), un tad arī nākamo LV valdību AM/NBS vadībai būs jāsāk domāt par vismaz modernās munīcijas iepirkšanu tiem pašiem CG, kā arī pašu jaunāko PTVRK iegādi, kā arī par kaujas droniem, jo visam pārējam (t.sk. infrastruktūrai par kuru mēs tā rūpējamies) būs pavisam maza nozīme cīņā ar aktīvām bruņām, REC un robotizēto kaujas tehniku (uzsveru ne robotiem, bet robotizētām ieroču sistēmām). Turpinot iepirkt 50 gadus vecus ieroču un bruņojuma modeļus (izņemot artilēriju) mēs paši atņemsim sev jebkādas izredzes atstāt labus ierakstus vēstures grāmatās. Militārās tehnoloģijas attīstās un ir jāspēj turēt līdzi, spēt tās līdzsvarot vai arī jāatrod netriviāli risinājumi, kā iztikt bez moderniem ieročiem un nekrist kaunā. Domāju, ka nedrīkst turpināt praksi, kad liela mēroga bruņojuma iepirkumi tiek izziņoti post factum, nemaz necenšoties skaidrot algoritmu kādēļ izvēlēts viens vai otrs risinājums. Bet iepirkumu stratēģijas caurspīdīguma tēma šobrīd, pirms Saeimas vēlēšanām, vēl nav aktuāla un atkarībā no vēlēšanu rezultāta var arī nekad nekļūt aktuāla. Tādēļ pagaidām pētīsim kaimiņvalsts iepirkumu pamatojumu un centīsimies domāt stratēģiski, ar 20-30 gadu perspektīvu vismaz, kā mēs to protam piemēram iepērkot elektrovilcienus.
[..]– Если действующая ГПВ предусматривала щедрое финансирование флота, то новая – Сухопутных войск и ВДВ. Для этого есть серьезные причины помимо сдерживания враждебно настроенных государств на западных и отчасти южных рубежах?
- На мой взгляд, это правильно. Перед Сухопутными войсками стоит задача перехода на бронетехнику – танки, БМП и БТР – нового поколения. В советской традиции приоритет отдавался огневой мощи и скорости в ущерб защищенности. Возможно, для той эпохи это было правильно. Но в текущей демографической ситуации Россия чуть ли не впервые за три века не может рассчитывать на количественное превосходство. За исключением наполеоновского нашествия русская, а затем советская армия против западных противников в большинстве случаев имела количественное превосходство, которое позволяло компенсировать организационные недостатки и технологическое отставание. Но такое положение осталось в прошлом. Российский солдат становится большой ценностью. А это значит, что мы должны действовать в израильской парадигме, когда ради сохранения человека надо вкладываться в технологии, создавать на порядки более защищенные платформы. [..]
vara bungas 
krievi, beidzot sāk atsaukties uz demogrāfiju un runā par karavīriem, kā par lielu vērtību.
tātad īpaši vērtīgie mērķi sarakstā ir jāmaina prioritātes – no pretinieka tankiem uz karavīru pārvadāšanas platformām – bmp, btr un kraviniekiem.
Kā varabungas norādīja pretinieka formācija- bataljona kaujasgrupa, kuras pietiekami ticami virzīsies vairākās kolonās. A tagad šādā sadalītā ,piemēram, rotas kolonā netiek sašauti 3 tanki (max kritušie 10 gab 5-10% no rotas sastāva), bet 3 btr ar 30 cilvēkiem zaudējumu apmērs pieaug 15-30% robežās. pie 30% zaudējumiem vienība skaitās daļēji kaujas nespējīga. var izšaut 3 lādiņus un būtiski neietekmēt pretinieka kaujas spējas un var izšaut 3 lādiņus, kas būtiski ietekmē pretinieka kaujas spējas.
Secinājums btr/bmp kļūst par 3 reiz vērtīgāku mērķi nekā tanks.
un vēl var indēt akas 🙂
Pret aku indēšanu viņiem bija SOPs 2.PK laikā- ” Trinken sie man selbst zuerst!”- loma vietējiem pašiem vispirms padzerties.
Ņemot vērā mūsu militāro budžetu, diezvai kaut ko nopietnu varam atļauties, mūsu budžets mērams simtos miljonos, bet, piemēram, viens ASV gaisa iznīcinātājs maksā vairākus desmitus miljonus, ko mēs nevaram atļauties. Varbūt pie mūsu resursiem būtu lietderīgāk domāt par efektīvu evakuācijas plānu un iepirkt priekš tā paredzētu tehniku, jo svarīgākais ir cilvēki, nevis teritorija. Piemēram, ērberji, dzīvoja vairākus tūkstošus gadus bez savas teritorijas un veiksmīgi izdzīvoja. Šīs ir tikai manas pārdomas.
LV nav jāmērojas spēkiem ar visu lielo RU, mums ir jānodrošina adekvātu un mūsdienīgu karaspēku savā atbild1ibas sektorā, proporcionāli teritorijas un ekonomikas lielumam un iedzīvotāju skaitam, tas ir paceļams uzdevums, ja dara to slow but steady (skat EE, ko var uzslavēt kaut vai par to vien ka nelikvidēja OMD). CA jomā tas netraucē darboties, bet evakuāciju diez vai, jo miera laikā nevienu nepierunāsi evakuēties, bet kara laikā nepaspēsi.
Tieši to kremlis arī vēlās, lai visi latvieši aizbēg un tad viņš savedīs šeit iekšā savējos.
Ebreji ir bijuši stipri atšķirīgi savā izcelsmē un reliģijā. Tikuši atgrūsti no citu tautu puses. Latvieši integrētos viens un divi… un pazustu kā latvieši. Latviešu nācija šobrīd bez Latvijas valsts pastāvēt nespēs. Paturi šeit 10-20 gadus Piedņestras režīmu un viss, paliksim vēstures grāmatā kā prūši vai kā līvi.
+100
Noslēgti līgumi par T-90A modernizēšanu līdz T-90M līmenim, tuvākajā laikā iepirks arī “Terminatorus”:
http://www.rbc.ru/business/24/08/2017/599eb1739a794719c69315d3
Latvijas bruņotajiem spēkiem (NBS) par 1 099 173 eiro piegādās
84 milimetru kalibra granātšāvējus, tos rezerves daļas un piederumus, aģentūra LETA noskaidroja Nacionālajos bruņotajos spēkos.
Iepirkumā tika rīkota sarunu procedūra, iepriekš nepublicējot paziņojumu par līgumu. Tā rezultātā ieročus piegādās Zviedrijas uzņēmums “SAAB Dynamics AB”.
Aizsardzības ministrijas iepriekš publiski sniegtā informācija liecina, ka Nacionālo bruņoto spēku rīcībā ir 40 milimetru kalibra automātiskie balsta granātšāvēji “GMG”.
LETA sviesto piesaucot GMG, jo 84 mm ir tas pats CG, kas arī saucās Granatgevär un to ražo SAAB.
“Tankiem līdzīgas haubices” tak arī bija (c) LETA 😀
Būtu glauni, ja vismaz SUV vajadzībām iepirktu M4 versijas 😀 !
Sviesto – tādā nozīmē, ka viņi ir reaģējuši uz vārdu “granātšāvējs”, un sajaukuši CG vienā putrā ar GMG?
Ticamāk kā runa ir par AT-4, ar GMG tur nekāda sakara. Ar CG gan saskatāmas līdzības.
Vienās mācībām ieročnieks teica, ja nemaldos – granātu patšāvējs 😀 !
samostrel es teiktu
Nu, viš teica, ka tā tagad esot pareizi teikt.
Ja ļoti gribās būt “pareizajam latvietim” aizjūras valodu terminu latviskošanā, tad “granade launcher” burtiski tulkojās kā granātu sviedējs. Vai metējs.
Aplis noslēdzies – RPG ( rokas granātmetējs/ sviedējs).