No Country for Old Tanks

Corporal Frisk

The expression ‘Tank country’ desrcibes an area suitable for armoured warfare, and in particular for tanks. The image this usually stir up is that of open fields, with slowly rolling hills.

Russland, Unternehmen "Zitadelle", Fahrzeuge Quintessential tank country, German units on the move during Operation Zitadelle (Battle of Kursk). Source: Federal German Archives via Wikimedia Commons

This idea is however somewhat oversimplified, as major Mikkonen of the Finnish Armoured Brigade explained in the Defence Forces’ podcast (Finnish). In open areas tanks are able to bring their mobility and good optics to bear on the enemy. However, it is often forgotten that a tank in open country is visible to the enemy as well, and it is generally easier to spot a 65 tonne steel beast than an infantry squad lying in a ditch with their ATGM (ask the Israelis). Another factor is that of air superiority, you don’t want to park…

Skatīt ziņu 1  031 more words

56 thoughts on “No Country for Old Tanks

  1. jā, ir par ko aizdomāties: un mācīties no britiem un somiem. Žēl tikai ka to tanku mums nav (jā, tas “mūsu caurums” ir daļēji aizbāzts ar sabiedroto bruņutehniku, bet ne adekvāti).

    Atceros,kādreiz mums laikam bija tanku vads no dāvinātiem T-55, bet arī toreiz rullējošie stratēģi paziņoja, ka LV BS ir uz aizsardzību tendēti,tāpēc tādus uzbrukuma ieročus kā tankus mums nahren nevajag. It kā kāds būtu atcēlis karavīru psiholoģisko sagatavošanu ar metodi “obkatka tankami” un bruņutehnikas stipro un vājo vietu studēšanu kā šo tanku klātesoša piemēra.

    Pieļauju, ka CRTV ar spaikiem varbūt varētu izmantot pilsētā tā izmeru un mobilitātes dēļ, bet tad atkal šīs mašīnas kustības nobloķēšanas gadījumā kļūtu par sēdošajām pīlēm ar papīra bruņām pret pretinieka IDG, kuras bruņotas ar to pašu RPG-7.

    Tiesa, nezinu spaiku TTR, varbūt tos pilsētā nemaz tā nevar izmantot.

    Bet kaut kādu urbāno bruņu- prettank-spēju mums vajadzētu gan…

    • Atvainojos par daudzajām drukas kļūdām-mans viedtālrunis ir viedāks par mani: neesmu ar teksta redaktoru vēl sadraudzējies,😃

      • Paldies par apgaismošanu- tad jau šīs un tas pareizajā virzienā tiek darīts. Bet no Tebia piestādītās relīzes rodas iespaids, ka igauņi varētu būt pamanījušies šos mūsu tankus izmantot ne mazākk radoši un pat vērienīgāk kā pašu bāleliņi.

        • 1 tanku. NBS atceros to vizināja uz platformas, lai pārbaudītu pontontilta kravnesību. Radoši enough, ja iebruktu 🙂 bet kurš gan neriskē dēļ skaistas bildes.

      • No viena brīvdomīga 2011.gada raksta. avots
        “[..] Bēdu stāsts ar tiem T- 55 ir pavisam nelāgs. Zināms, ka Čehijas Republika piedāvāja Latvijas armijai diezgan prāvu skaitu šo morāli novecojušo, taču vēl izmantojamo tanku no bijušās Čehoslovākijas armijas rezervēm. Tik vien kā esot bijis jāapmaksā atvešana uz Latviju (trīs tanku atvešana esot izmaksājusi nepilnus 10 000 Ls, kas praktiski atbilst to vērtībai kā metāla lūţľiem). Uz šādiem nosacījumiem valsts varēja atļauties ar vienu kravas kuģi nogādāt vairākus desmit tankus un bruľotiem spēkiem būtu bijusi iespēja apmācīt tanku ekipāţas vismaz vienam tanku bataljonam. Tas nozīmētu, ka uz šo gadu, kad beidzot mūsu Aizsardzības ministrijas ierēdľi sākuši domāt par bruľutehnikas iegādi, mums jau būtu pietiekams skaits instruktoru, mehāniķu un artilēristu, kas spētu gan misijās karot, gan apmācīt, gan apkalpot ne tikai T- 55, bet jaunāku un modernāku tehniku. Diezgan veiksmīgs piemērs ir Zemessardzes 34. artilērijas bataljons, pēc kura līdzības varēja veidot uz Zemessardzes bāzes atsevišķu tanku bataljonu (vai citāda nosaukuma bruľutehnikas vienību). Izmaksas šādam bataljonam būtu gauţām samērīgas. Kāda aina ir tagad? Cik zināms, no trim T- 55 braukšanas kārtībā jau pirms vairākiem gadiem bija tikai viens tanks. Bet jaunās bruľutehnikas nākotne ir ne tikai naudas jautājums, bet arī kvalificētu speciālistu trūkums. [..]”

        Lieki piebilst ka arī šis ” zinātniskās brīvdomības” avots ir aizbērts kopš 2012.gada.

        • Nezinu gan vai būtu liela praktiska jēga no tām vecajām T-55 miskastēm īstā karā…….Irākā un Sīrijā viņus spreizina augšā bez nekādām problēmām. Pat ja mums būtu vesels bataljons, ”cost vs benifits” sarēķinot cik degvielas un pārējās loģistikas viņu apēstu būtu neadekvāti augsts pret to, cik daudz viņi reāli varētu palīdzēt kaujā pret Rus.

          Tie paši Igauņu CV90 vai pat mūsu CVRT Scimitari reāli spēj dot tādu pašu ugunsjaudu un mobilitāti (bruņa nevienam neapturēs kreivu tanku lādiņu, tā kā tur ir līdzīgi).

            • Jā, ir……domā Rus tanki, aviācija vai kājnieki ļaus tev to lielgabalu baigi izmantot? Vienīgais variants kur viņs varētu noderēt būtu slazdā pret ienaidnieka kollonu mežā or something. Visur citur to mūsu nabaga T-55 pamanīs jau no kilometru attāluma , un atklāta lauka duelī pret modernu krievu bruņutehniku T-55 nav nekādu izredžu. Spike vai CG var vismaz nomaskēt un paslēpt, tanku tu nenoslēpsi. Ielu kaujās ar būs traki, bruņa T-55 ir ”laba” priekš otrā pasaules kara standartiem, jebkurš RPG viņu uzraus gaisā.

              • +1000 bonusa punkti tev. Tu nosauci “slazdu” par “slazdu” ko citi nonstopā sauc par “slēpni” 🙂 Man piegriezās cīnīties, bet re kā…
                Arī tanku var ierakt, ja sagatavo pozīcijas savlaicīgi. Arī 3 tankem var izveidot kaut vai 15 pozīcijas. Tad izredzes izlīdzinās. Aizsardzības priekšrocība.

              • Tu neesi domājis, ka tanku var paslēpt blindažā, ēkā, zem maskēšanas tīkla? Pilsētās kaujas nenotiek kilometra attālumā.
                Tas ko es vēlos pateikt – labāk kaut vai T-34, nekā vispār nekā.

                  • Tiesa, šim kustīgajam lielgabalam vajadzētu lokano savienojumu ar DUS…
                    Nē, nē “arī zemessargs” – nemaz nesāc kaut ko runāt par apgreidošanu un dzinēju nomaiņu vai vēl labāk, elektrificēšanu uz akumulatoriem (ja vien nav pieliktas štangas kā trolejbusam).
                    Es teiktu, ka labāk kaudze ar M113 un RPG/ TOW utml.

                    • Pat bez apgreidošanas t-55 ir labāk nekā vispār nekas. M113 un RPG/TOW ir labi, bet viņiem nav 100 mm lielgabala un M133 bruņa ir plānāka nekā t-55.

                    • M113 uzdevums būtu ātri nogādāt nodaļu + speciālistus ar RPG/ TOW/ SPIKE vai 120mm, kas salīdzinājumā ar T-55 ir reāli realizējams, apkalpojams, remontējams utt. variants. Tas ir daudz reālāks “Shortcut” .

                    • Zemessarg, a ar ko un pa ko tu šausi ar to 100mm lielgabalu?
                      Ar ko CG sliktāks ar modernākiem un daudzpusīgākiem lādiņiem un stipri daudzpusīgāku CG pielietojumu? Kur ir tā smagā, lēnā, skaļā, degvielu rijošā muzeja eskponāta priekšrocība, kas tajā 100mm stobrā tik īpašs? Ammo, kura mums nav un NATO nevienam nav? Kur ammo dabūsim, no Krievijas pirksim? Cik tad veidu lādiņi viņam ir? Un ar to lūzni taču tāpat vajag line of sight, lai kaut kam trāpītu, nav taču nekāda haubice?

                    • 😀 Ar 100 mm lielgabalu var šaut par jebko atkarībā no lādiņa: tehniku, būvēm, cilvēkiem. CG nešauj tik tālu un ne ar tādu enerģiju pret ēkām. Par munīciju cits stāsts, ja nav munīcijas un rezerves daļu, tad nav vērts.

                    • Tātad, nekā īpaša tajā stobrā, atskaitot 100mm ciparu, nav, lai dēļ tagad matus skaldītu.

      • Pirms gadiem 5 vēl bij redzēts svaigs video, kur viens, dusmīgi rūkdams, tomēr brauc. Tagad grūti spriest.

    • Nu, M60 vai L1 kanādiešu izpildījumā mēs pavilktu, tikai, cik saprotu, vācieši nepiedāvā nekādus L1 ugpreidus, bet amerikāņu M60 kā reiz jau biju rakstījis, ka šiem ir apgreidu programma izlaista, finansiāli, ja amīši mums tos tankus dotu par velti un sponsorētu arī daļu apgreidu, NBS varētu pavilkt, jo nekādā veidā nevaru iedomāties, ka NBS tuvāko 5 gadu laikā varētu pirkt tankus va MGS(Stryker bija mobile gun system 105mm lielgabals uzlikts, neaizgāja) veidīgos pa 7-10 miljoni gabalā. Lai gan, zinot mūsu politiķu apetīti, ja nu sanāk ko nokampt tādā iepirkumā, tad kāpēc ne 😀 !

            • domājams, ka rezerves daļas būtu dabonamas, jo vēl 6 valstīm ir tādi aparāti. sliktākajā gadījumā var kanibalizēt un rotu skaitu samazināt līdz 20 😀
              nu, munīcija gan jau jāpērk. tagad modē visu ražot uz vietas!

              • Steyr Kurassier lieto NATO standarta 105mm šaujamo, viņam der tā pati munīcija kas Amerikāņu Stryker MGS un pirmajiem Leopardiem. Tā kā lādiņus dabūt nebūtu problēma.

                Tie aparāti gan ir vecāki pat par CVRT , un droši vien lielākā daļa nav ne modernizēti, ne baigi turēti labā stavoklī. Tas ka viņi tur Wikipedijā rādās, nenozīmē ka viņi ir braucoši (ukraiņiem ar tur viss kaut kas 2014. gadā rādijās uz papīra, izrādijas 70% ir nelietojami). M109 ko dabūjām no Austrijas bija salīdzinoši nesen dabūjuši kapitālo remontu un upgradus, bet tie tanki gan nē. Ta kā šito tanku radījumu reālās spējas ir uz lielas jautājuma zīmes.

                Nu ok, paskatoties uz šiem…..emm….”Zemmesardzes tankiem”….tie Kurasieri būtu liels uzlabojums 😀

  2. Zin, man jau ar vienmēr bij licies, ka tanks taču uzbrukuma ierocis, pie tam smags un lēns un liels=viegli pamanāms.
    Taču, ja paskatās uz to, cik švaki mūsu NBS ar to bruņu transportu, tad, pa lielam, vai tas tanks, tankam līdzīga haubice vai vieglais tanks 😀 !

  3. bruņu vilciens, kuram bruņas var vajadzīgā brīdī aizbraukt. faktiski tas būtu jau sagatavots ešalons – gatavs nekavējoties doties ceļā. Mīnuss – iespējamās dzelzceļnieku sabotāžas.

    Pa tanku vecumu- nemēdz būt veci tanki. Pretiniekam liela daļa tanku ir 50 gadīgu un to modernizācijas, kuri nav ērti ekspluātācijā. Ir tikai kaujai gatavas mašinās un negatavas.

  4. https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=muS6sPjctq8 vācieši lietuvā ziemā. var pasiekaloties par marderiem un aplūkot, kā jāaplīmē ieroči ar balto skoču maskēšanās nolūkos.
    https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/public_relations/news/latest_news/index_15616.php ja pareizi saprotu, tad jordānija par 17milj dabon 25 modernizētus marderus. iepriekš čīle iepirka pa ~370k/gabalā… man jau šķiet, ka priekš LV šī vairs nav naudas lieta, bet gan izšķiršanās par to, vai vajag mums vispār tādus…

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.