[..] There is one way in which, without compromising our values or sacrificing the interests of any of our allies and friends, we may be able to help ratchet down the risks of NATO-Russia war. It begins by recognizing that NATO expansion, for all its past accomplishments, has gone far enough. We should seek, if Putin will do his part, to create a new security architecture for eastern Europe that would explicitly rule out bringing countries like Ukraine and Georgia into the 29-member alliance. Putin would have to agree not only to solve territorial disputes with his neighbors and end his aggressions against them, but to acknowledge their rights to join other organizations including someday the European Union.[..]
vara bungas: Trendīgi. Uzmanīgi jāseko vai šis uzskats nostiprināsies. Ir arī tieši pretēji viedokļi, bet uzvarēs viens. Vidusceļa nebūs.
vara bungas 
Kāpēc tāda pārliecība, ka būs tikai viens viedoklis? Man tieši šķiet visdrīzāk būs kaut kas pa vidu:
aizstāves Baltiju, bet neizvietos pastāvīgos spēkus
pieprasīs Krievijai izvākties no Donbasa, bet klusi pievērs acis uz Krimas aneksiju
sadarbosies ar Gruziju, bet liks tai atdot strīdīgās teritorijas.
Tas nozīmētu ka svārsts ir apstājies malējā stāvoklī un sāksies tā kustība atpakaļ. Negribētos to piedzīvot. Pat diskusija Rietumos par šo opciju padara Krimas, Donbasa, Piedņestras, Dosētijas un Abhāzijas atgūšanu neiespējamu. RU arī avīzes lasa.
Kādēļ lietojat sieviešu dzimtē – Donbasa? Vienmēr tak ir bijis – Donbass (no Doņeckij bassein, un vēl izvērstāk – Doņeckas ogļu baseins). Jeb valodnieki atkal pēdējā laikā ir ko pamainījuši?
Vienkārši nepievērsu uzmanību. Redaktoru-korektoru nevaru pagaidām atļauties. Iespēju robežās labošos.
Donbasa- vīr.dz., ģenetīvs
Iepriekš, pirms piezīmēju, ģenetīvā bija – Donbasas 🙂
Šī situācija bija 90to gadu sākumā attiecībā uz Vāciju un Baltiju.
1. Kad gāja runa par Vācijas apvienošanos apsprieda dažādus variantus -Austrumvācija ārpus NATO, visa Vācija ārpus NATO (protestēja poļi), solījums neuzņemt austrumeiropiešus.
2. Jeļcins Klintonam teicis, ka Krievija neprotestēs pret Austrumeiropas valstu iestāšanos NATO, ja Klintons viņam apsolīs, ka Baltija nekad netiks uzņemta NATO. Kad Klintons atstāstījis sarunu padomniekiem, šie ieņirguši “Un nosauksim līgumu Jalta-2”.
Demokrātijās, lai līgumi būtu saistoši, nepieciešams parlamentu balsojums. Neviens parlaments nevar nobalsot par jautājumiem kas skar trešās valstis, jo vienmēr būs grupa, kas piesauks Minhenes diktātu un Jaltu.
Nedrīkst ļaut RU vilkt sarkanās līnijas – nekādu solījumu vai paktu uz citu rēķina. Nedomāju, ka ar Minhenes piesaukšanu mūsu ciniskajā laikmetā var ko ietekmēt. Vienkārši nevajag rīkoties muļķīgi – izrādīt pretīmnākšanu un gatavību kompromisam tiem, kas to principā nespēj novērtēt. Tā ir liela problēma ar Trampu viņš nudien domā ka spēs apčakarēt Kimu Čenu vai Putinu. Naivais. kamēr viņu pieskata ģenerāļi (Kellijs, McMasters, Matiss) viss daudz maz normāli, bet šķiet McMasters drīz ies Tilersona pēdās, par kelliju jau sen runā. Tad Matiss un tad gaidāmi brīnumi.