vara bungas: Personāla izmaksu ziņā neesam izvirtuši kā dažas dienvidvalstis, šo to pērkam no ekipējuma un esam 3B čempioni infrastruktūras būvniecības jomā, turklāt mums ir samērā lielas uzturēšanas uc izmaksas. Kopumā nav slikti, aizsardzības izmaksu struktūras sabalansētības ziņā apsteidzam DE, bet LT izdevumu parametri man patīk labāk, kā viņiem tas izdodas nesaprotu. Pētījumā ir vēl daudz vērtīgas informācijas, ja pamanīsiet anomālijas dodiet ziņu.
UPD1 Tabulā nr. 1: NATO Member and Partner Troop Contribution to Afghanistan Operations (as Percentage of Total ActiveDuty Force) ir reta reize, kad mums nav izdevīgi skaitīt ZS kā active personel, jo tas bojātu mūsu statistiku. Citos gadījumos AM nekautrējas uzrādīt ZS kā regulāro karspēku.
vara bungas 
Infrastruktūrā mēs visā sarakstā esam čempioni.
Jā, man ar rodas jautājums – ar ko tad EE vai LT situācija tik ļoti atšķiras, ka viņi tā nedara?
Ar prioritātēm. LT un EE infra arī vahadzīga, tā visiem ir vajadzīga. Tikai LT un EE šobrīd uzsvaru liek uz kaujas spējām gatavojoties worst case scenario situācijai, bet LV AM labākajā gadījumā ir kristāla bumba, kas saka “kara nebūs vēl 25 gadus, visu paspēsiet”. Neaizmirstam, kas dirigē ZZS.
Kāda kristāla bumba… Veci komuņagas ir skapjos & mapēs sākot ar dārgajām kurpēm, beidzot ar riekstiem. Uzdevums ir vienkāršs. Salikt prioritātes tā, lai pēc iespējas bremzētu reālu kaujasspēju celšanos. Kas attiecas uz infrastruktūru – tā noderēs visiem. win-win.
Infrastruktūra ir celtniecība, kas ir viens no trijiem galvenajiem politikas sponsoriem.
Slegtais cikls ibiorio.
kristāla bumba saka, ka turpmākos 4 gadus kara nebūs, jo kanādieši paliks.
LV infra vajadzīga, kā man šķiet, lai decentralizētu krājumus. nu, nav pie mums pieņemts to visu glabāt zem klajas debess un apdzīvoto vietu tuvumā.
tas visiem skaidrs, ka mēs 25 gadus esam kuli kasījuši, leiši varbūt 20, bet igauņi ir vienkārši maziņi ar daudziem rezerves karavīriem un bik vairāk ieročiem. bietē bez sabiedrotajiem var dabūt jebkurš no 3B. igauņi tikai varētu mirt ar tīru sirdsapziņu.
Lietuvieši pret aizsardzību izturējušies krietni nopietnāk par latviešiem un igauņiem 90-tajos.
Pieļauju, ka LT infrastruktūru uzbūvēja/modernizēja jau 90-tajos, kad Lietuva, atšķirībā no Latvijas un Igaunijas, samērā daudzu ieguldīja aizsardzībā. Savukārt Igaunija sāka regulāri ieguldīt no apmēram 2007. gada.
es teiktu, ka tas varētu būt saistīts ar to faktu, ka EE ir OMD (līdz ar to viņiem vienmēr ir bijušas uzturētas telpas kur tos cilvēkus un tehniku izmitināt), un Lietuviešiem arī jau iepriekš tas ir bijis izdarīts. Latvijā armija diezgan pamatīgi atmira krīzes gados, un infa pamira līdzi (tagad kad atkal grib kaut ko veidot, nav kur). Tāds vismaz mans redzējums
To pašu arī AM saka in general. Citiem vārdiem 26 gadus kasījām kuli, tagad kod kurā pirkstā gribi, visi sāp. Kam pienākas politiskā atbildība? HVZ, kā jau pie mums pieņemts.
HVZ = http://www.mod.gov.lv/lv/Ministrija/Vesture/Bijusie_ministri.aspx
Visus atceros, pat ja ne visus kā aizsardzības ministrus, izņemot vienu – Trapāns – kas tas tāds?
trimdas latviešu vēsturnieks un sabiedriskais darbinieks
Ministri tur atradušies, jo no 90- otrās puses (pirmajā pusē varēja būt visādi frīki) peldēja politiskā meinstrīmā. Ja viņi sāktu no ģenerālās līnijas novirzīties, tad izlidotu ārā.
Izskatās, ka samitā saņemti pendeļi un meinstrīms mainās.
______________________________________________________
Edgars Rinkēvičs
@edgarsrinkevics
Vakardienas Ādažu bāzes apmeklējums un šīsdienas NATO samits manī stiprina pārliecību, ka Latvijai jāturpina palielināt ieguldījums aizsardzības spēju attīstībā ~2,5% no IKP, tas vispirms jau ir mūsu pašu drošības interesēs un būs labs signāls gan draugiem, gan naidniekiem
oooooo, dzirdu, kā garāžās ierūcās lielkalibra būvniecības tehnika 🙂 vai arī prioritāšu sarakstiņu sapendeļos?
Cerams!
Apgūsim arī 4%, ja vajadzēs.
“Arī mums būs nepieciešami līdzekļi, piemēram, daudznacionālās divīzijas Ziemeļi štāba izveidošanai Ādažu bāzē. Mēs esam ieplānojuši dažādus projektus, taču jāņem vērā, ka mainās izmaksas, kaut vai, piemēram, tajā pašā celtniecībā,” norādīja ministrs.
https://www.diena.lv/raksts/pasaule/eiropa/bergmanis-latvija-nevares-izbegt-no-sarunas-par-vairak-neka-2-no-ikp-atvelesanu-aizsardzibai-14201107
Sviesc. projekta tāmē ieplāno sadārdzinājumu būvniecības laikā, kas mūsdienās ir niecīgs – daži procenti gadā un td vēl to jāpierāda. Vēl viens triks ir industrālās drošības (pielaides) sertifikāta pieprasīšana būvniekiem katru sūdu būvējot, to ir ieguvuši tikai daži, tas ļoti sašaurina konkurenci.
Bergmanis sola, ka būs nauda ceļiem; kuriem konkrēti – nezina http://www.delfi.lv/delfi-tv-ar-jani-domburu/raksti/bergmanis-sola-ka-bus-nauda-celiem-kuriem-konkreti-nezina?id=50209189
Būvnieki jau gatavi Bergmani nēsāt uz rokām kā Bergmanis bruņurupučus! Nauda partijas kasē jau ripo.
būtu loģiski, ka
1. rokādes ceļi valsts vidienē
2. maģistrālie ceļi ziemeļu-dienvidu virziens un no ostām uz metropoli
Sīkāk parādīs IPB
Cik no raksta noprotams, tā ir “cita” nauda, kuru investēs ceļos. Ja tas bruņrupucis tur pamanīsies ielikt līdzekļus no “2%” maciņa, es viņam personīgi noorganizēšu mūžīgu impotenci.
Es sapratu, ka tā būs ES nauda, bet domāju, ka visdrīzāk būs vajadzīgs līdzfinansējums. Ko, iespējams, paņems no 2%.
Mans viedoklis par infrastruktūru. Būtiskākie punkti:
ViaBaltica no Polijas līdz Tallinai jāpārveido par četru joslu šoseju. Otrai četru joslu šosejai jābūt no Polijas līdz Rīgai caur Jelgavu. Tātad Poliju un Lietuvu savieno vismaz divas četru joslu šosejas + jāizveido virkne mazāku ceļu.
Visi valsts galvenie ceļi jāpadara piemēroti 80 tonnu kravām.
Jāuzlabo ceļš Rēzekne-Viru.
Jāuzlabo ceļš Jelgava-Jaunjelgava.
Jāuzlabo ceļš Grobiņa-Auce kā alternatīva Liepājas šosejai.
Jāpagarina P80 šoseja no Bormaņiem līdz Kūkām.
Jāpabeidz Liepājas, Rēzeknes un Daugavpils apvedceļi.
Jārekonstruē Karosta Liepājā.
Jāatjauno Daugavpils lidosta.
Tukuma lidosta jāpilnveido, lai tā varētu aizvietot Rīgas lidostu nepieciešamības gadījumā.
Protams, visiem objektiem jābūt sagatavotam iznīcināšanai, ja tas būs nepieciešams.
kur palika Ventspils-Rīga virziens? Sabiedrotie tur atstrādā desantēšanos no Jūras. Attiecīgi kolonnas brauc arī no turienes.
Ja pamata militārā osta ir Liepājā, tad ir Liepājas šoseja un rezerves variants caur Kuldīgu. Mana doma vēl ir caur Auci. Vai Tu uzskati, ka arī virzienā no Ventspils virzienā jātaisa vēl viens ceļš? Jau šobrīd no Ventspils var izbraukt caur Kuldīgu un caur Kolku. Tu piedāvā vēl piem. caur Dundagu?
No Kuldigas caur Zemīti līdz Tukumam šobrīd ir primā ceļš.
Pirms gada amīši cēla no kuģa ventspilī arā visādus aparātus un tālāk mauca uz Ādažiem. Ja jau to visu darīja, gan jau tur ir viens no punktiem, kur paralēli visam kam citam ir paredzēts desants no jūras.
Tātad transporti ies no Ventspils Rīgas virzienā. Es nesaku, ka tur šodien kaut kas trūkst. Vienkārši pieliku tavam sarakstam šo virzienu. Gan jau arī tur ir kaudze ar tiltiem un dzelzceļa pārvadiem, kuriem būtu čekojamas kopējās slodzes.
1,6 reizes spēcīgāks pendelis!
Tramps sabiedrotajiem pieprasa palielināt aizsardzības izdevumus līdz četriem procentiem no IKP http://www.delfi.lv/news/arzemes/tramps-sabiedrotajiem-pieprasa-palielinat-aizsardzibas-izdevumus-lidz-cetriem-procentiem-no-ikp.d?id=50205079
Tā ir klaja ņirgāšanās par trūkumcietējiem un kašķa meklēšana. Profilaktiski jāsūta dirst, lai nomierinās.
Zināma loģika ir. Krievija pēdējā desmitgadē mazāk par 3% nav tērējusi, vienu brīdi bija >5%, šobrīd 4,3%. Eiropa tērē 1% un grib, lai to aizsargā no Krievijas. Primāri tas ir par bagātajām REiropas valstīm.
Bet kopējā summa skaitļos pret RU ir astronomiska, 2% no visiem būtu viss, kas vajadzīgs. Bet pieprasīt 4 kad vēl par 2 nav vienojušies ir apzināta diskusijas dzīšana strupceļā un sliktākajā gadījumā iegansta būvēšana nākamajam solim – US aiziešanai izolācijā. Sliktākajā gadījumā US izolacionisms nav Trampa iegriba, bet objektīva nepieciešamība, US finansiālās problēmas nekur nav pazudušas un iespējams administrācija zina to ko mēs nezinām. Ja tomēr tas ir blefs, tad to nevarēs ilgi slēpt, būs jāveic konkrētas darbības. Tas tā kā ar vienošanās ar Kimu, ja tā ir notikusi pirmie rezultāti būs redzami drīz.
Manā skatījumā Eiropā būtu pareizi, ja tērētu vismaz 2% un Krievijas pierobežā izvietotu spēku, kas ir līdzvērtīgs Krievijas BS. + daļu naudas no REiropas dotētu Krievijas pierobežas valstu BS.
Pierobežā pietiek ar trīs reizes mazāku spēku kā potenciālam agresoram.
Kāpēc jātur mazāks. Spēkam jābūt pietiekamam, lai sakautu visas Krievijas pierobežas daļas pašā Krievijas teritorijā.
Radikāls priekšlikums. Amerikāņiem jāpārņem Ukrainas BS vadība kā tas bija Diendikorejā un ar saviem un ES ieguldījumiem jārada 1 milj. liela Ukrainas armija (jaunu vīrieši, kuri gatavi dienēt pa lēto Ukrainā daudz), kas spētu sakaut Krievijas spēkus AUkrainā un atbrīvot Krimu.
ē…. kurš kuru aizsūtīs? Tirgus iet vaļā..
http://www.db.lv/zinas/tramps-draud-izstaties-no-nato-477016
Pircēju šantāža, populisms un blefs. Objektīvi neatbilst US interesēm un virsuzdevumiem un brīvās pasaules līdera lomai. Izstājoties no NATO būs jāatsakās arī no tās, bet tam viņam nav mandāta.
Iespējams Trampa k-gs ir spiests risināt pats savus virsuzdevumus..
Diez vai viņš ir tik spēcīgs, ka var nostāties pret Senātu un Kongresu. Look at this 97 vs 2
http://thehill.com/homenews/house/396536-house-passes-resolution-in-support-of-nato-by-unanimous-voice-vote
mazliet skats no malas:
Трамп продолжает своё черное дело, которое он начал в Канаде на Саммите G-7.
Только что в Брюсселе во время заседания глав стран-членов НАТО + Украина и Грузия Трамп в ультимативной форме потребовал от членов НАТО немедленно в два раза увеличить расходы на оборону, иначе США не будут участвовать в коллективной обороне. Генсек НАТО проводит сейчас экстренный митинг глав только членов НАТО (без кандидатов) с Трампом.
Как мы видим, – шито белыми нитками. Трамп знает, что выдвигает требования абсолютно нереальные и невыполнимые (ибо 4% сегодня – нереально, если все движутся к цели в 2% к 2024 году). Итог – заседание с Украиной и Грузией сорвано.
Отличный подарок Путину перед встречей в Хельсинки.
viss iet uz to, ka trampu impīčos. Bet līdz tam viņš var paspēt daudz haosa radīt. Putins māk sist taktiski un ātri.
Kontrolēts haoss diskordiāņu stilā. I like it. Hail Eris!
Kurš zina vai ASV prezidents vispār var lemt par dalības izbeigšanu/apturēšanu NATO?
good question… Tas pats attiecas arī uz jautājumu, kura USA institūcija eventuāli iedarbina 5. pantu.
Cik man zināms, karu pieteikt un uzsākt ASV prezidents var vienpersoniski.
Juridiski Vjetnamas karš nebija karš.
Congress holds the power to declare war. As a result, the President cannot declare war without their approval. However, as the Commander in Chief of the armed forces, Presidents have sent troops to battle without an official war declaration (which happened in Vietnam and Korea). Under the War Powers Act, the president has 90 days after introducing troops into hostilities to obtain congressional approval of that action. It looks good on paper, but presidents have generally ignored the War Powers Act, citing Article II, Section 2 as their authority to send soldiers into combat. Congress has declared war on 11 occasions, including its first declaration of war with Great Britain in 1812. Congress approved its last formal declaration of war during World War II.
Pieļauju, ka daļa LT uzturēšanas (piemēram, ekipējums, daļa munīcijas u.c.) izdevumu ir pārnesti uz investīcijām. Tik maza “other” sadaļa nav reāla armijai ar OMD, kur nu vēl ja viņi ik pa laikam piedalās kādās mācībās.
Lai mēs izsistu tos pašus 2.5 % no IKP par to kādam būtu stipri jāspiež, jo vienkāršā pelēkā masa pret to skaļi bļaus. Argumenti pret: 1)Tiko jau tādu naudu pieškīra armijas budžetam.
2) Ir citas daudz svarīgākas prioritātes
3) Krievija negrasās mums uzbrukt utt.
Par būs tikai tie kas saprot kāda ir reāla situācija un pie tā daļēji var vainot AM kas visu laiku klārē pelēkajai masai ka viss ir kārtībā, tādējādi pasaka ka visam naudas ir gana un var neko klāt nelikt.
Pareizi. Žmiegšanās aizsardzībai ir demokrātijas vājā puse, ko mēs novērojam visā Eiropā izņemot tās valstis, kas:
– pamazām dreifē no demokrātijas pretējā virzienā PL, HU, TR
– kas izprot lietas – EE, FI, SE (labo kļūdas).
LV pagaidām ir demokrātija un nav izpratnes.
Mēs esam atbildīgi par tiem, ko esam pieradinājuši /Mazais Princis/
Derētu tādu kā summary par šajās dienās satrampoto, analītiķa k-gs 🙂
1) īstais summary ir šeit, tas ir tas, kas paliks un ko ir vērts apspriest
2) Trampa eskapādes pilnībā neitralizē Kongresa apakšpalātas rezolūcija, analizēt 4% priekšlikumu nozīmē līdzināties Trampam. Tas vispār nav apspriežams priekšlikums, bet čūsku durstīšana.
3) prieks par GE, lai gan tas vēl nav uzaicinājums. GE iemīs taku UA, bet par to sīva cīņa vēl priekšā.
4) Trampa iestudēta luga vēl ir pusē, jāgaida kulmināciju Hsinkos.
5) LV būtu vērts saprast, kam tieši tagad tiks pakļauta Kbr un vai mums nav par daudz štābu.
(5) neaiztiec štābus 🙂 tā vēl dabūs taisīt BOMD piespiedu kārtā jo vajadzēs daudzgalvīgajam virsnieku baram piemeklēt darbu. Vienīgā sāpe, ka mēs esam izselekcionējuši varen daudz puspulkvežu, taču reālā darba darītāji – jaunākie virsnieki kā trūka tā trūkst. Neko tai karjeras piramīdai nepadarīsi.