vara bungas: Vārdu salikums “gaisa desantnieks-tankists” skan diezgan absurdi , bet dzīve nestāv uz vietas, vajadzības mainās un kā jau agrāk tika teikts, RU tupina transformēt savu GDK no “stratēģiskā skalpeļa” par “ātrās reaģēšanas cirvi”. Jaunā GDK veidola atšķirības no mehanizēto kājnieku vienībām – lielāks kontrakta karavīru īpatsvars, labāka apmācība, lielāka kaujas pieredze, prioritāra apgāde, modernākie REC un izlūkošanas līdzeklī, transportēšanai lidaparātos īpaši pielāgotie bruņutehnikas modeļi, aeromobila pārvietošanās taktika ar helikopteriem, sagalabāta spēja veikt taktiskos izpletņdesantus.
kā redzams desantankisti ir apgādāti ar jaunāko termo un šķembu individuālās aizsardzības sistēmu 6Б15-2 “Kovboj”, snaiperi noteikti novērtēs viegli pamanāmus apzīmējumus uz ķiverēm
1) “MB”-…
2) “KT”- …
3) “HO”-…
bet jūs, jaunieši (20-30), spēsiet tos atšifrēt un sakārtot tankistus atbilstoši apkalpes hierarhijai ?
Vēl jautājums: kā sauc mikrofonu, kas integrēts tankista ķiverē un ar ko tas ir īpašs?
Jautājumi nav adresēti “zemeņu sargam” uc profesionāļiem 🙂
UPD1 “Gaisa Tilta” beigas. Politiskie apsvērumi. UK viedoklis
“Considering the political imperative to minimise risk, it is assessed that political calculation relating to its military lever of power is aimed at risk avoidance rather than risk management. ”
UPD2 Aŗī pleskavieši tiks pie tankiem
vara bungas 
Neesmu jaunietia bet mēğināšu kā neprofesionālis bez googles:
MB – mehaņik voģiķeļ;
KT – komanģir tanka;
HO – navodšik oruģeiņik?
HO- “navodčik orudija” vai “navodčik-operator”.
Kurš svarīgāks mērķis snaiperim pēc KT, MB vai HO?
Es teiktu HO, jo vadīt tanku puslīdz būtu jāmāk visiem trim, bet operēt ar lielgabalu – diez vai. Līdz ar to HO ir neaizstājamāks. Par to, ka vadīt māk visi, lasīju ww2 tanka komandiera dienasgrāmatā. Tagad varbūt vairs tā nav.
Arī pēc oficiālās hierarhijas HO ir KT vietnieks. Ļoti iespējams ka profesionālā apkalpē visi prot darīt visu, bet skaidrs, ka tas nebūs vienādi labi. Pēc KT un HO izņemšanas no aprites paliek lēns un slikti šaujošs tanks vai ātri braucošs un nešaujošs 🙂 Drīzāk otrais variants.
Daļēji no video var spriest:
1. KT – tanka komandieris
2. MB – vadītājs/mehāniķis
3. NO – atbildīgais par ieroču sistēmām, šāvējs
Par mikrofonu – nav jāierunā mikrofonā caur lūpām, bet balss ziņa tiek ņemta tieši no rīkles caur ādu. Kaut kā tā! Bilde ilustrācijai https://vk.com/topic-129151286_34259280?z=photo-129151286_438228780%2Fpost-129151286_471
Divas pieguļošās “ķepas” pie kakla. Vispār varbūt pamatīgi kļūdos ar fikso 5 minūšu analīzi! :D:D
Tankista (ne tikai) mikrofons saucas laringofons, jo tiešām ņem skaņu no rīkles nevis mutes.
HO- “navodčik orudija” vai “navodčik-operator”.
Kurš svarīgāks mērķis snaiperim pēc KT, MB vai HO?
pēc loģikas HO. Šis var taisīt sūdus arī, tad, ja verķis nebrauc.
Protams KT, jo 1. var tēmēt patstāvīgi, 2. ir apmācīts visu apkalpes locekļu funkciju pildīšanai
nē, par KT tāpat ir skaidrs, ka Nr.1 , bet tieši izvēloties starp HO un MB…
Iekšējā balss saka, ja neaiztikts paliek KT un situācijas dēļ ir izvēle tikai starp HO un MB, tad lieku uz MB. Dēļ civilista loģikas, ka tas nodrošinātu teorētisku tehnikas dīkstāvi. Tas ļautu iegūt laiku, lai ar anti-tank rīkiem padarītu nekaitīgu tanku. Kas var būt briesmīgāks mobilai iekārtai, kad tai sāk atņemt mobilitātes spējas, sākot ar stūrmani.
KT protams izņemams pirmais par to nav strīda. Bet HO neapašaubāmi ir pirmais vai otrais labākais šāvējs komandā, tā kā stāvošs, bet šaujošs tanks nav nekāda taktiskā dāvana. HO spēs arī vadīt tanku, iespējams ne sliktāk par MB, jo tā nav tāda rocket science kā ugunsvadība. Savukārt MB parasti ir gluži traktorists ar zemāko dienesta pakāpi, izglītību utml, viņa spējas vadīt tanka uguni noteikti būs mazākās no pārējiem diviem apkalpes locekļiem. Tā kā es tēmētu uz KT, tad HO, tad MB.
Kurš dārgāk maksā! Bet man nav uz sitiena zināms, cik pūliņus prasa katra specialitātes sagatavošana. Un vispār gan jau viņi ir ļoti labi apmācīti, lai viens otru varētu aizvietotu – tas attiecas uz prof. apkalpēm. Bet tā vairāk sliecos uz “KT” kā primāro mērķi, šim uzkrauti viss vairāk pienākumu – sakari, kontrole, novērošana, rīkojumu došana utt.
Par HO – nepārliecinoši teikšu “navodčik-operator”. Ņemot vērā, ka tankam praktiski ir automatizēta lādēšanas sistēma.
RU oficiāli lieto abus nosaukumus
https://recrut.mil.ru/career/conscription/post/position/info.htm?id=594@BasePost
Laringofona izmantošana un sakari starp tanka apkalpi/citiem tankiem – vieni no galvenajiem H. Guderiāna saniegumiem.
domājat mūsu snaiperi tā vienkārši varēs šaut pa T-72 komandieriem no krūma? Kaut kā nav sanācis lasīt līdzīgus atgadījumus no tās pašas Ukrainas.
Kādēļ nē? Tanki, kad nedodas uzbrukumā mēdz apstāties, apkalpes izkāpt. Kā reiz nemodernizētajā T-72 tanka komandieris ir vāji aizsargāts, lūkaa vāks ir maziņš. Ir vismaz divi kustības režīmi “po – pohodnomu” un “po bojevomu”. Pirmajā gadījumā komandieris var kontrolēt tanka kustību ārpus torņa bez optikas, otrajā lūkas ir ciet, komandieris tornī lūr caur periskopu. Nav diez ko ērti. Tas pats ja tanks ir pozīcijā. Pēc idejas izlukošanai jābrīdina par pretinieka aktivitāti arī savējo spēku aizmugurē no kā ir atkarīgi OPSEC pasākumi, bet ne vienmēr tas notiek un ne vienmēr soldžeri ievēro piesardzību pat tad, ja ir brīdināti.
UA man ir zināms vismaz 1 gadījums, te vēl
https://www.guns.com/news/2014/07/29/sniper-takes-off-tank-commanders-arm-in-gaza-firefight-nsfw-video-2
Horvāti radīja speciālu 20 mm šauteni RT-20 serbu tanku apkarošanai. Pirmkārt protams optikas sadauzīšanai, bet trāpījums teiksim pa ložmetēju pie atvērtas lūkas būs ļoti bīstams. Trāpījums ar bruņusitēju pa stobru lielgabalu padarīs nelietojamu.