Dienas grauds

vara bungas: Labs raksts par izlūkošanas lomu politikā. Jāgtavojas deepfake ērai. Viss tam nepieciešamais izskatās  ir gatavs un savās vietās.

[..] do no harm to the intelligence community’s most valuable asset: its commitment to objectivity, no matter the policy or political consequences.“[..]

 

[..] But new threats and new technologies are making intelligence collection and analysis far more challenging than at any time since the early days of the Cold War. Recent annual threat assessments from the Office of the Director of National Intelligence paint a head-spinning picture of global dangers: rising great-power competition, particularly from China and Russia; growing nuclear arsenals in North Korea and along the Indian-Pakistani border; a chaotic Middle East breeding extremism; an eroding international order; and autocrats on the march from Europe to Asia. Climate change is displacing thousands, compounding existing instability. Even fighting isn’t what it used to be, with “gray zone” conflicts and “little green men” blurring the line between war and peace.[..]

In the era of Google, when information from anyone about anything is just a swipe or a click away, open-source content increasingly flows right into the hands of policymakers without vetting or analysis. This raises the risk that policymakers will make premature judgments instead of waiting for slower-moving intelligence assessments that carefully consider source credibility and offer alternative interpretations of breaking developments. To stay relevant in this environment, intelligence analysts are forced to move faster—sometimes at the expense of digging deeper. Competition with open sources also may exacerbate pressures for analysts to produce short-term intelligence assessments rather than longer-term, over-the-horizon analysis, something that is already in short supply.[..]

avots

 

47 thoughts on “Dienas grauds

  1. Tas tāds teorētisks vingrinājums? Nav politiķu, nav intel requirements, nav izlūkošanas. IMHO pēdējais, kas gribēja būt politiķis bija Zatlers

    • Kā kulaks uz acs… nav nodoma-> nav operācijas plāna-> nav operācijas izpildītāja -> nav izpildītāja izlūkošanas prasību (ko?) -> nav izlūkošanas plāna (kā?) -> nav izlūkošanas. Sliktākais, kas var būt, kad izlūki cenšās uzminēt ko komandieris grib zināt.

      • Nekas labāks par konkurējošiem izlūkdienestiem tāpēc tā arī nav izdomāts, jo citi varianti ir vēl ļaunāki. Vai kaut kā psrs – partijas nozīmēta vadība (kā bija pēc Serova). Čekā augušie morālie kroplīši nevarēja sasniegt čekas priekšnieka pozīciju, jo partijā par tiem nevienam ilūziju nebija. Toties nu Krievijā bremžu nav. Raksturīgs keiss: https://ru.krymr.com/a/27099564.html

  2. Plašāk vērtējot – informācijas (vairumā protams trokšņa un masveidīgas apzinātas dezinformācijas) laikmetā valstī jau ir vajadzīga reāla “4. vara” – informatīvā (lai ir “patiesības ministrija”), ar tādu pašu politisko neatkarību un aizsardzību, kā tiesu vara. Kura būtu pilnvarota zinātniski un publiski izvērtēt (arī patstāvīgi, bez pieprasījuma) politiķu lozungus, viedokļus un programmas un atcelt vai bloķēt neadekvāti motivētus politiskus lēmumus. “Post-truth” pasaule ar savu tumsonības “demokrātisko līdztiesību” jau ir pašiznīcinoša.

    • Principā jābūt normāliem valsts (sabiedrības) medijiem, kuriem šāda funkcija jāpilda. Bez lēmumu bloķēšanas iespējām, bet ar pienākumu noskaidrot un popularizēt taisnību.

      • posttruth sabiedrība ir galēji fragmentēta un nav tādu mēdiju, kuri būtu visiem autoritatīvi. Vairums tic tikai tam, kam grib ticēt un vispār nesaskaras ar pretargumentiem. Kaut kā strādā tikai visiem obligātais, tātad likums. Lai apstrīdētu tādu bloķēšanu, būtu jāveic publiska ekspertīze, tātad kaut minimāli jāiepazīstas ar realitāti un faktiem. Arī sabiedrībā zinātnes pamati kaut tā tiktu popularizēti.

        • Ja bērniem skolā un jauniešiem augstskolā ir laba izglītība, kas stimulē interesi par apkārt notiekošo, māca kritiski uztvert informāciju, tai skaitā mēdiju saturā, tad situāciju ir labāka.

          • Drīz deepfake sasniegs tādu līmeni ka izkonkurēs īstās ziņas, prese uc masu mediji pārvērtīsies par freakšoviem bez ziņām kurām var uzticēties, konservatīvā prese bankrotēs. Tā vietā nāks anonīmie, bet labi informētie telegram kanāli ar tiešo insaidu pa visām tēmām, bez nekādiem likuma vai morāles rāmjiem un snuff.

            • Kāpēc konservatīvie mediji obligāti bankrotēs? Cilvēkiem taču ir interese zināt patiesību. Freakšoviem ir sava vieta, bet tā ir izklaide, ne ziņas.

              • Tāpēc ka labiem žurnālistiem jāmaksā labu algu, bet masas pieprasa cirku un feikus, kam labi žurnālisti tikai traucē. Ziņas izplatīs anonīmie insaideri, tas ir operatīvāk un precīzāk. Esi kādreiz lasījis biznesa ziņas? Īsi, sausi, pa tēmu, nekā lieka. Tā arī būs tikai masu medijs tam nav vajadzīgs. Katrs atlasīs sev tematiskos insaida kanālus un būs pārāks par masām, kas barojas ar kiviča emigrācijas ainām.

                • Īsi un sausi ir fakti. Masu medijs ir plašāka lieta, kas notikumus saliek secībā, salīdzina, iedod kontekstu un izvērtējumu, izsaka prognozi.

                  • Labākā prognoze sanāk tad, kad tu noteikti zini. Ja tu strādā ar ziņām kā ar izejvielu tevi kautkādu jampampiņu viedokļi par šo tēmu neinteresēs. Pārējiem patērētājiem vajag mūzīgo festivālu, ko masu mediji arī nodrošinās. Agrāk bija specializētie, akadēmiskie izdevumi, bet kurš gan tādus mūsdienās lasa? Izmira piemēram NAA Militārais apskats, nez vai kadets vēl iznāk? tā kā paredzu insaida uzplaukumu un nespecializētas žurnalistikas norietu. Katrs būs pats sev režisors.

                    • Ne jau vienmēr pat insaideriem ir noteikti zināms. Viņi arī min, kalkulē un raksta scenārijus.
                      Akadēmiskos izdevumus lasa attiecīgā akadēmiskā vide. Piem. Militāro apskatu būtu jālasa virsniekiem.
                      Man šķiet, ka vidējam cilvēkam arī būs vajadzīga kāda neakadēmiska informācija. Piem. kas viņam vienkāršiem vārdiem pastāstā kāpēc tāds OMD nepieciešams un kāpēc citi varianti nestrādā.

                    • Man šķiet, ka vidējam cilvēkam arī būs vajadzīga kāda neakadēmiska informācija. Piem. kas viņam vienkāršiem vārdiem pastāstā kāpēc tāds OMD nepieciešams un kāpēc citi varianti nestrādā. (c)
                      un tas situācijā, kad visa nozares vadība ar putām uz lūpām brēc, ka OMD sagraus visu, kas nav vēl uzcelts. Kam ticēs vairāk, pilsonis vulgaris?

                    • jautājums a ko šis vulgaris (viņa viedoklis tāds vai šāds) ietekmē? Manuprāt šobrīd veidojas konsenss, ka uz vēlēšanām ejam tikai, lai “atņemtu ždanokai slotu” (c). Visādi citādi pat KPVLV elektorāts spiests piekrist, ka nekas nemainās. Attiecīgi vulgarisa interese par procesiem, ko viņš nevar ietekmēt, pamatoti mazināsies.

                    • Ko ietekmē. Valsti ietekmē. Lūk lielākā daļa Saeimas deputātu vēlēšanu rezultātā nomainījās.

                    • So fucking what? Kas no tā mainījās kvalitatīvi? OIK, korupcijas apkarošana, aizsardzības politika? Nekādu pazīmju, jo diedziņu raustītāji turpat, kur bija tur palika, neskarti. Tikai nevajag par Ušakova atlaišanu 🙂

                    • Kvalitatīvi neko nevar mainīt tik īsā laikā. Rezultātus varēs vērtēt pēc 2-3 gadiem.

                    • OK, bet paši vēlētāji jau ievēl pārsvarā tos, kuri sola praktiski nerealizējamas lietas, rezultātā netiek realizētas pat praktiski realizējamas lietas.

                    • Vēlētāji pārsvarā ievēl tos, kuri biežāk un kvalitatīvāk zibeņo slejās, viļņos un internetos, ko savukārt apmaksā tie “vēlētāji” kuriem vairāk vajag. Tā kā vismaz daļa vēlētāju ir apmierināta ar status quo. Mums ir mazākuma demokrātija.

              • Lasītāju pieredze un reputācija. Jau tagad telegramā iezīmējas tendence, ka daži kanāli izlaiž rītdienas oficiālās ziņas un izdara nekļūdīgas (jo informētas) prognozes. Sāks feikot zaudēs auditoriju, turpretī meinstrīma mediji zaudēs auditoriju ja nefeikos.

                • Tas strādā uz zinātkāru publiku, ar to jau tāpat nav problēmu. Problēma ir ar plakanzemīšiem (plašā izpratnē). Kuri labprātāk noticēs frīkam.

            • Deepfake jau reiz mums bija iekš PSRS. Tikai frīkšovu vietā bija pionieres un darba trieciennieki

          • Bija tāda sovoka laikmeta pusanekdote – jauno zinātnieku grupa pie dabas krūts apspriež grāmatu “Universālā Esamības Teorija”. Katrs atzīst, ka grāmata ir ļoti vērtīga, tikai diemžēl viņa priekšmetā pilnīga uiņa. Sovoka laikā Fomenko “teorija” bija populāra tieši eksakto zinātņu nesēju vidū, kurus par neizglītotiem arī nevarēja saukt. Tas pats ir mūsdienās, sākot ar konspirologiem un beidzot ar kreisajiem, kā Čomskis. Ārpus sava priekšmaet sāķas šaušalīgi murgi

            • Man patīk Fomenko ideja. Visas vēstures hronikas ir politizētas un samelotas atbilstoši attiecīgā laikmeta politiskām vajadzībām. Arī mūsējās.

              • Hronikas protams, bet tās taču nav vienīgais vēsturisku zināšanu avots. kad Kristus prognozējami top par “slāvu ķēniņu”, bet Nevskis – par Batiju, kā saka krievi, īlēns top izmainīts pret ziepēm.

                  • Ar to hronoloģiju ir tā, ka pat ja pieņem, ka Fomenko taisnībā, tad kā tas ietekmē mūsdienu lietas? Manuprāt, cilvēkam vidējam, pirmkārt interesē šobrīd notiekošais jomās, kur viņš nav profesionālis, bet kas viņu ietekmē. Piem. kāpēc nodoklis ir šāds un ne citāds, ko būvēt – akustisko koncertzāli vai Daugavas ziemeļu tuneli, vai aizliegt GMO un kāpēc?

                  • Kivičs ir no tās pašas sērijas kā Fomenko. Kā Kiviča izgājieni vai aktrises dekoltē dziļums ietekmē šodienas Latvijas cilvēka dzīvi?

                    • Cilvēks blenž uz Kiviča dekoltē un aktrises izgājieniem rezultātā neizlasa akademisku rakstu, jo diennaktī ir tikai 24 stundas. Visam laika nepietiek. Cilvēks paliek laimīgāks,bet glupāks tādēļ neaiziet uz vēlēšanām.

  3. “Cilvēks paliek laimīgāks,bet glupāks..” Šeit vēl var pastrīdēties par to, vai tas ir slikti. Visticamāk, protams, ir, jo eventuāli tas novadīs pie brīvības zaudēšanas, bet tad jau būs par vēlu attapties. Katrā ziņā pasaule mainās mūsu acu priekšā un šobrīd, manuprāt, ir grūti izdarīt jebkādas globālas prognozes.


  4. njā, karma (kremlis?) ir ma.ka! 😀
    tā teikt, nevajag savu dzīvi veidot tikai virtuālajā pasaulē! 😉

    • A ko tu piedāvā šajā gadījumā kā alternatīvu? Skrejlapas? Štrunts ar kremli un zvezdu, te galvenie jautājumi Jūtubam, kas rezidē San Bruno, California.

      • kā redzam, virtuālā vide ir ļoti gaistoša, ja tai netiek veidotas kopijas, kuras var ielādēt no jauna. lielākais zaudējums jebkurā gadījumā ir auditorija un nevis saturs.
        tie, kuri spēlējuši datorspēles un gadu būvējuši savu impēriju, zin, ka vienā jaukā dienā visu pazaudē un uz kādu brīdi rodas tukšuma sajūta… cilvēciski šo krievu kremlinu ļoti labi saprotu. 😀
        virtuālo vidi labāk izmantot kā palīglīdzekli, lai izveidotu savu uzņēmumu, partiju vai vienību, kas ir daudz stabilākas vērtības.

        • sen ir projekti, kas dzīvo tikai virtuāli un pelna tikai virtuāli. (milzīgas summas).
          Viņiem nav kur iet. Šie ir riski, ar kuriem objektīvi jārēķinās.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.