vara bungas: Statistikas cienītājiem un infografiku zīmētājiem, te būs par ko papriecāties (hipersaite uz avotu zemāk). No savas puses vēršu uzmanību, ka NATO savos aprēķinos ņem vērā valsts REGULĀROS spēkus, proti a) profesionālā dienesta karavīrus, ja nav OMD VAI b) profesionālā dienesta karavīrus UN obligāto militāro dienestu, kas dotajā gadā atradās dienestā. Nekādi paramilitārie “mugurkauli” neskaitās par standing army. To uzskatāmi parāda, pirmkārt LV NBS uzrādītais personāla skaits (bez ZS), otrkārt EE BS personāla skaits, kas, kā zināms sastāv no 3,5 tūkstošiem PD un tikpat OMD karavīriem. Prieks par LT, viņiem jau tagad ir ap 12K PD karavīru + ap 3K OMD un būs vairāk, ikdienai tas ir ievērojams spēks. Saprotams, ka EE un LV ir mazākas valstis par LT, tomēr LV un EE pat kopā nesanāk tik lieli regulārie spēki kā LT.
vara bungas 
vēl sliktāk par LV izskatās tikai Albānija – tur tie paši nožēlojamie 6000, bet pie 2.8M iedzīvotāju skaita
Jāņem vērā arī apdraudējuma līmeni. Kas ir potenciāls ienaidnieks Albānijai? (Ziemeļ)Makedonija un Serbija. Makedonieši paši riktējas uz NATO, Serbija acīmredzot albāņus vairs nebiedē pateicoties 5.pantam. Čill.
Lasi Kalniņu. Apdraudējums ir visaptverošs-nevajag fokusēts uz krieviju. Ja koncentrējas uz ru tad lv ir neatbilstoša struktūra. Ja ņem vērā klimata pārmaiņas un dabas katastrofas un pupuķus, ru drauds atšķaidās un struktūra kļūst atbilstošāka
Kāds izskaidrojums Grieķijai? Turcija?
Nu ja! Nebūtu abi NATO, sen jau būtu savā starpā izplūkušies.