Aprīļa tēzes


 vara bungas: Īsa (tēžu veidā) pamācība “kā šķietami glābjot cilvēci faktiski pazaudēt civilizāciju”  no ukraiņu apskatnieka A.Arestoviča VB brīvā  tulkojumā no viņa telegram kanāla.  Man arī` liekas, ka lai gan pandemijas  problēma ir reāla Rietumu pasaules reakcija uz to ir neadekvāti pārspīlēta, kas notika aiz pārsteiguma (kuram nevajadzēja būt, ja valdības beigtu svinēt liberālisma uzvaru mazliet agrāk) un  bailēm, kas ir pašu kultivētas (peim. inficēto skaitīšana neminot veikto testu skaitu unto  kritērijus).  Tas pārāk atgādina refleksīvo kontroli (Reflexive control (RC) is the term used to describe the practice of predetermining an adversary’s decision in your favor, by altering key factors in the adversary’s perception of the world).  Ja RC operācija tiešām notiek, tad tā ir izdevusies par visiem 100%.

“Nodalīsim vīrusu bioloģisko no vīrusa informatīvā.

Neatbilstība pārsteidz.

Pēc dažādiem vērtējumiem, aptuveni 2,5 miljardi cilvēku sēž karantīnos, ir ierobežoti pamattiesībās un pakļauti draudiem nepārdzīvot (vai ar grūtībām pārdzīvot) sociāli – ekonomiskas sekas, ko izraisīs cīņa
ar vīrusu bioloģisko.

Uz doto mirkli “ar vīrusu aizgājuši” nedaudz mazāk par 50 tūkstošiem cilvēku.

1: 50 000.

Viens mirušais paralizē 50 tūkstošus cilvēku. Bet, ja pievēršat uzmanību tam, ka “miris no koronavīrusa” ir ļoti specifisks termins, kam piekrīt pat “… itāļu ārsti”, tad “paralizēto” var būt arī vairāk.

Ja uzskatāt to par normālu, es nevaru jums palīdzēt.


Koronavīrusa pandēmija ir diezgan nopietna lieta.

Bet pasaules valdību reakcija ir pilnīgi neadekvāta.

Iemesls?

Numur viens, ir noticis valdību profesionālā līmeņa kritums zemāk par grīdlīsti.

  1. Viņi neprot plānot.

Tagad ir skaidrs, ka pirms krīzes valdības degradēja veselības aizsardzības sistēmu visā pasaulē. Ar brīvā tirgus lozungiem: par efektivitāti, konkurētspēju uc, banāli iznīcināja šīs pašas sistēmas izturības rezervi.

Vēl pirms desmit gadiem citus informatīvos vīrusus (putnu, cūku utt. gripas) , ko pavadīja daudz nopietnāka mirstība, veselības aizsardzības sistēmas mierīgi sagremoja.

Šodien novērojama ļoti šaura un specifiska faktoru sakritība:

attiecība starp speciālo medicīnisko ierīču (plaušu ventilatori) pret cilvēku skaitu riska grupās, kas saslimušas un nonāk ārstniecības iestādes + pieskaitot tos, kuriem vajadzīgas šīs iekārtas arī bez saistības ar koronavīrusu (!), ir radījusi specifisku efektu, kad valstis, kas veica savu medicīnas sistēmu “optimizāciju”, netiek galā ar šīs attiecības līdzsvarošanu.

Tad arī klāt nāk vērtību krīze – izlemt, kam dzīvot, kam mirt?

Tas, jau otrajā elles aplī, pastiprina valdību reakcijas neadekvātumu.

2. Valdības ir bezpalīdzīgas arī ētikas lēmumu jautājumos.

Ir trīs veidu reakcijas uz vīrusu (citēju S.Peresleģinu):

a) palieku mierīgs un līdzsvarots, neļaujot informācijas vīrusam sevi ietekmēt ;

b) baidos no nāves, cīnos ar bailēm, info vīrusa ietekmē jūtos novājināts;

c) izmantoju situāciju, lai  piepelnītos/nodarbotos ar sociālo inženieriju.

Paskatīsimies, kā valdības strādā ar visiem trim reakciju veidiem.

Visrepresējamākā ir pirmā cilvēku kategorija, kas saglabā ne tikai pašcieņu dzīvē, bet arī pašcieņu nāves draudu priekšā. Ne tikai tāpēc, ka iespējamība mirt no koronavīrusa ir ievērojami mazāka nekā iet bojā autoavārijā. Bet tāpēc, ka viņi vēl zemapziņā atcerās, kā cilvēcei bija iepriekšējie pusotra miljona evolūcijas gadi, kad nāve pusdienoja ar cilvēku pie viena galda, staigāja pakaļ pa pēdām, gulēja ar viņu vienā gultā, sarunājās ar viņu, bija blakus katru sekundi.

Mūsu senči, kuri dzīvoja savu dzīvi pastāvīgu nāves draudu apstākļos, radīja izcilās civilizācijas un  vislielākās kultūras.

Mēs šodien brēcot bailēs kā sivēni, zaudējam ne tikai  cilvēka tēlu – zaudējam civilizāciju.

Kā lai to atgādina – valdībām un tautu masām, ka vēl 1969. gadā, kad pasaulē plosījās briesmīgs (bez pārspīlējuma) Honkongas gripas vīruss, “Apollo -11” apkalpe devās ceļā uz Mēnesi
neskatoties uz katastrofas varbūtību, kas bija daudz lielāka par labvēlīga iznākuma varbūtību.

Šodien NASA vīrusa ietekmē aptur kosmosa programmu īstenošanu.

Mēs esam zaudējuši ne tikai cilvēka cieņu. Tikai divas paaudzes, kas augušas aiz mākslīgi paaugstināta drošības sliekšņa, un mēs sākām zaudēt civilizāciju kā tādu.

Šodien valdības strādā par labu otrajai reakcijas kategorijai, par labu cilvēkiem, kuri slimi ar bailēm.

Tas notiek vienkāršā, kaut arī kompleksa iemesla dēļ.

Pirmkārt, viņi paši slimo ar bailēm. Tas ir viens no nedaudzajiem vīrusiem, kas apdraud visus, neņemot vērā viņiem pieejamās veselības aprūpes un dzīves līmeņa kvalitāti.

Valdības jau sen zaudēja tiem filozofiem, kuri pamatoja un attīstīja liberālismu. Rezultātā, kad par vislielāko vērtību tiek pasludināta konkrētā pēcpuse, nākamajā spirāles cilpā, lielā kolektīvā pēcpuse pārklāj visu un visus.

Otrkārt, galvenais, ko atklāja koronavīruss – mēs viegli pārstājām būt cilvēka cienīgi, esam caurkrituši līdz pērtiķu līmenim, kas sirgst ar neirozi. Neirotiskie pērtiķi izķēra tualetes papīru no plauktiem vienādi aši, gan “atkal lielajā Amerikā”, gan “mazattīstītā Ukrainā”.

Visbeidzot valdības ir bezpalīdzīgas pret trešo reakcijas kategoriju – gudrie, bet negodīgie, kas pūš infovīrusa stabulē, lai  pārdalītu  šīs pasaules labumus un aktīvus vai nostiprinātu savu varu.

Tikmēr valdību  represiju runga – kriminālvajāšana par savu dabisko un konstitucionālo tiesību īstenošanu kā, piemēram, brīvās pārvietošanās tiesības- jau ir gatava gāzties pāri  pirmā reakcijas veida cilvēku galvām, par labu tiem, kuri saslimuši ar bailēm.

Bet valdības praktiski nekontrolē, kas un kāpēc izplata baiļu slimību un kur viss virzās baiļu radītajos apstākļos?

Pirmais, ko es darītu, vadot valsti –  nekavējoties uzliktu valsts drošības dienestiem sekot “pandēmijas” informatīvās un ekonomiskās sastāvdaļu ieteimei uz valsts nacionālo drošību tās interešu aizsardzības gaismā, kā arī  netiražētu bezpalīdzību griežot rullīšus par “mammu-ielu-masku”. Kauns.

Tas, ko šobrīd dara valdības, ir parakstīts spriedums cilvēces liberālajai iekārtai.

Zaudējot pašcieņu, zaudēsim civilizāciju, zaudējot bailēm.

Tagad valdībām ir lielas izredzes to nogalināt – ne jau cilvēci, protams, bet liberālismu kā doktrīnu.

Tas, kas sākās kā cilvēktiesību kustība un prasīja 300 gadus, likumsakarīgi izbeidzās trījās dienās.

Tas nenozīmē, ka karantīnas pasākumi nav vajadzīgi.

Starp “karantīns nav vajadzīgs” un “nav vajadzīgs ŠĀDS karantīns” ir būtiska starpība.

Tur arī ir viss noslēpums.”

sīkāk šeit

VB: visu to pašu, kas šeit teikts par valstu veselības aizsardzības sistēmām varam attiecināt uz savu militārās aizsardzības sistēmu, tā arī ir veidota pēc tirgus principa “kā lētāk” , ignorējot “impērisma pandēmijas” perēkli, kas pastāv mums blakus kopš 1917.gada. Ir arī citas paralēles.

66 domas par “Aprīļa tēzes

  1. Neliels jautājums būtu par patieso mirušo skaitu, Ķīnā jau nu noteikti tas nav 3-4tk, pēc UK nopldinatiem datiem ir vismaz 40-50 tk, pēc mobilo operatoru abonementu skaitā krituma (ap 2-3 miljoni kritums) gan jau pāri 100k.
    Kopumā piekrītu ka pārspīlēta reakcija, un dēļ degradācijas, bet tomēr…..

    • Ar mobilo datiem jau jāņem vērā, ka pirmkārt – paralēli žmiedza sakarus nost Hongkongas protestu kontekstā, un arī atslēdzās bars repatriēto rietumnieku (un tādu nebija maz).

    • kaut kas var nākt klāt covid kritušo skaitam, bet kaut kas noteikti ies nost, jo katra valsts skaita pa savam. Tā kā paslēpt galus ūdeni CN, BY, RU, TR valdībām ir viegli, bet pamēģini to pašu kādā mazā rietumu valstī. Daži gadi un viss izlīdīs gaismā. Bet tagad tam nav lielas nozīmes, nāks citi sūdi šie ātri aizmirsīsies.

  2. Šīs dienas grauda tēmas ietvaros piedāvāju sekojošu video. Lai gan, manuprāt, šis blogeris vietām sabiezina krāsas sava biznesa interesēs (preperis, kura bizness arī ir “preperēšana)”, to mēr viņa vārdos ir liela daļapatiešobas, jo viņs operē ar faktiem.

    Vērā ņemama ir viņa izgaismotā CA ierēdņu attieksme pret a) savām kļūdām pasniegtās/ piegādātās infas/datu analīzē, plānošanā, darbības virzienu izstrādē, lēmumu pieņemšanā un īstenošanā (neaizmirstot par esošo un vajadzīgo resursu kvantitatīvo un kvalitatīvo attiecību un iztrūkstošā iegādāšanas nodrošināšanu) un b) attieksmē pret datiem/ pieejamo informāciju, kas šiem ierēdņiem tike piegādāta punktā “a)” minēto darbību nodrošināšanai ( t.i. ,ko viņi darīja ar šo viņiem pieejamo infu):

    Pirmkārt, ierēdņi atrunājās, ka viņi savu darbību plāno pēc esošās pieejamās infas (kuru jānodrošina attiecīgajiem dienestiem, kurus finansē no nodokļu maksātāju naudas, starp citu)- tipa: “Mums bija tikai šāda infa pieejama, un tāpēc mēs pieņemām tādus lēmumus, kuru īstenošana nestrādā!”. Cik viegli noņem atbildību no sevis- tādā gadījumā “jāstrostē” informācijas piegādātāji- izlūk- un citi attiecīgajā jomā par infas vākšanu atbildīgie dienesti un struktūras.

    Otrkārt (un tas ir izplatītākais variaтts)- ja infu piegādājošie dienesti strādā tā, kā tiem ir jāstrādā, tad uz doto brīdi reālo ainu atspoguļojošie fakti un infa ir nolikti uz lēmum-pieņēmēju institūcīju atbildīgo darbinieku/amatpersonu galda vai elektroniskā formātā viņu darba datoros. Tālāk paceļas jautājums par to, KO, KĀ, KAD un CIK ILGĀ LAIKĀ viņi taisās darīt ar šo informāciju? Un tad, krieviski sakot, “надо с них сспрашивать, как с понимающих!”.

    Lūgšu mani nepārprast, bet esam attapušies laikā un situācijā, kad “hipster-stila” un “roka roku mazgā” stila parvaldīšana/ menedžēšana (protams, pārspīleju, bettikai nedaudz) diemžēl nestrādā. Situtācija ir ārkārtas, un nekas labāks par IPB un MDMP, pielāgotu civil-sociāl-epidemi-ekonomisku problēmu risināšanai, uz doto brīdi nav manāms pie horizonta.

    Te nu būs apsolītā saite:

    Tāpat, var dažādi attiekties pret L.Lapsu, bet kā attaisot šito- ” kurš atbildēs, kad puišus “noguldīs”?!”:

    https://puaro.lv/politika/amatpersonu-nolaidibas-del-jau-divarpus-gadus-nav-speka-esosa-civilas-aizsardzibas-plana/

    Mazliet uz paralēļas nots: rudenī (kaut kad) A. Pabriks sola LV iedzīvotājīem pamācību brošūras kara gadījumam:

    https://puaro.lv/kars/ka-rikoties-iedzivotajiem-kara-gadijuma-bus-zinams-kaut-kad-rudeni/

    • Nu tā pamazām kopsaucējs iezīmēsies. Katrā gadījumā karantīnai izbeidzoties ķīniešu tūristu pūļi tik ātri neatgriezīsies. Un daudzi darba devēji pārliecināsies, ka ne viss ofisu planktons ir reāli nepieciešams offlainā. IKT joma un iekšējais tūrisms plauks.

      • Vēl uz ilgu laiku sadirsts attālinātas mācīšanās koncepts. LV galīgi nav sagatavota, bet ministre stulbi smaida un melo (nav vienīgā tajā kompānijā)

        • Šī sfēra man pasveša, bet vienmēr licies ka ne iekšlietās, ne finansēs, ne veselības aizsardzībā, ne korupcijas apkarošanā nav diez ko labāka situācija kā mil. aizsardzībā neskatoties uz maksimāli iespējamo finansējumu un spēcīgus, profesionālus lobijus, kas mūsu jomā vnk nav izveidojušies, jo nav attiecīgas industrijas.

  3. ilgāk par 20 min to prātuļošanu nav iespējams klausīties.
    tagad daudziem ir SAVS viedoklis, kurš iesaka, kritizē, prognozē utt. es esmu sapratis, ka šajā situācijā nevajag pārslogot savu prātu un vislabāk uzticēties epidemiologiem+infektologiem+valdībai, jo pirmie divi ir gadiem mācījušies par šo tēmu, bet valdība mēģina viņu ieteikumus salāgot ar pārējām nozarēm. paies pāris mēneši un viss nostāsies savās vietās. tagadējais lielākais diskomforts pēc pāris nedēļām sāk parādīties, ka distancēšanās liedz satikties ar draugiem, jo esam tak apzinīgi! 🙂 ņemot vērā LV mazo apdzīvotības blīvumu, darbs gan kā turpinās tā turpinās un uz to jau sāk gribēties iet ar prieku 😀
    ja ir kādam secinājumi, ka veselības sistēma ir sagrauta, kā arī liberālisms un civilizācija ir zaudēta, tad tam nepiekrītu. es uzskatu, ka nav jēga uzturēt bezjēdzīgu lielu veselības aprūpi, kura būtu vajadzīga reizi 20-40 gados. tā vietā vēlams mācīt visu sabiedrību veselības pratībā, lai krīzes brīžos paši spētu aprūpēt sevi, šādi atslogojot veselības aprūpes sistēmu. par rezerves jaudu uzturēšanu un materiāltehniskajām lietām, un to lielumu jālemj speciālistiem. kādam arī būs jāmirst, bet no tā neviens nav pasargāts…
    protams, ka pandēmija nav ikdienišķa parādība un kkādai savādākai sabiedrības/valstu vadības reakcijai bija jābūt. arī atverot jaunus veikalus, kur iedod mega atlaides, cilvēki pērk bezjēdzīgos daudzumos lietas, kuras vēlāk izmet ārā. tas pats bija vērojams arī UK nedēļu pēc panikas sākuma. un tas nav nekāds atklājums, ka liela daļa patērētājsabiedrības ir stulba un nespēj daudzmaz adekvāti reaģēt uz jebkādiem dzīves izaicinājumiem! bet tas arī nav rādītājs, ka kkas tiek sagrauts…
    iespējams, ka tagad lielāka loma jāuzņemas ZS, kas, papildus mediķiem un policijai, parādītu, ka valsts kontrolē drošības un kārtības situāciju valstī, un ļautu regulēt cilvēku plūsmas, šādi mazinot saslimstību. varbūt pārējiem no tā radīsies vēlme būt pie tiem, kuri “ir apmācīti un zin, ko darīt”…

    • paskatamies analoģiju ar aizsardzības resoru. Par militārajām lietām uzklausam Ļoņu (viss ir kaujasspējīgs, pilnībā apgādāts minimāli nepieciešamajā apjomā utt utjp) + valdību (kas visaptveroši salāgo vajadzības ar pārējām nozarēm).
      Valdības uzdevums pēc satversmes ir salāgot intereses starp nozarēm, bet valdības locekļu interese ir uzvarēt vēlēšanās, apkalpot sponsorus

      Viss nav dirsā, bet viss nav tik rožaini kā pipars te uzbur

      • Alternatīva ir paaugstināt nodokļus, ja gribam uzturēt vairāk mediķus nekā ikdienā nepieciešams.

        • Tikai nevaig *irst. Alternatīva ir plaušu ventilatori un esošie 7k ārstu kas apmācīti to lietošanā. Būs vēl n-tie šī vīrusa pretuzbrukumi un jaunās modifikācijas.

          • Nevajag dakterus un ventilatorus, Pipars ZS palielinātās lomas ietvaros ar prikladu izgrūstīs stulbo tautu, un viss būs kārtībā. Lēti un efektīvi

          • tiešām?? Tu iesaki visus ārstus viņu studiju laikā apmācīt lietot plaušu ventilatorus un pārējās slimības epidēmijas laikā neārstēt? piedevām tikai daļa vīrusu infekciju saistās ar plaušām un elpceļiem. nākošais ieteikums būtu visiem ārstiem kā otro apgūt infektologa profesiju?

            • Sauc to par “kara medicīnas obligāto kursu”. Visus ne visus, bet tuvāko radniecīgo med.specialitāšu pārstāvjus noteikti. Studentus apmācīs piespiedkārtā (bez šī kursa nepabeigs augstskolu) esošos ārstus motivēs ar bonusiem, kāmēr jaunie mācās. Nepārspīlē nav vajadzīgi infektologi, tie lai vada un komandē, vajadzīgi iekārtu operatori “seržantu” līmenī.

              • Es tomēr gribētu uzlabot šādu plānu, jo arī “seržantiem” vajag zināšanas ik pa laikam atjaunot praksē. 7000 būtu pagrūti kvalitatīvi to uzturēt. Un arī šie pasākumi prasītu papildus līdzekļus.
                Par sabiedrības veselības pratības uzlabošanu nav mans izgudrojums, bet atstāstu mediķa runu.
                Toties kara laikā infektologi būtu mazāk pieprasīti kā ķirurgi… Arī 7000 ārstus apmācīt un uzturēt kā ķirurgus? Domāju, ka mūsu prāti nav pietiekoši gudri, lai par tādām lietām spriedelētu. Nu, vismaz mans točna, tāpēc atstāšu šo diskusiju citiem 🙄

                • Vēl viens VAM? Tas ko es stāstu par kara medicīnas katedrām nav jaunums, tas viss ir bijis, bet “liberastu” optimizēts. Draudu taču nav! Tomēr ne visur
                  https://www.vsmu.by/about-vsmu/spisok-kafedr/18-departments/47-kafvoen.html
                  arī te

                  kara un ekstremālās medicīnas katedras civilās med.mācību iestādēs! Bez variantiem topošajam mediķim neapgūt tur kādu blakusspecialitāti un ar ieskaitīšanu rez.karavīros. Mēs nevarēsim atļauties nedz specializētās kara medicīnas augstskolas, nedz turēt gatavībā tūkstošus kara un katastrofu ārstus, bet varam organizēt esošo mediķu apmācību tā it kā karš vai epidēmija ir pēc gada. Tas atmaksāsies.

          • Pārtaisīsim 7000 “ārstu”, kas ietver laboratorijas ārstus, privātklīniku locitāvu speciālists un random lauku ĢĀ, par reanimatologiem. Vidējais vecums 53.

            Izklausās nudien izdarāmi, jā gan.

  4. “Tas, ko šobrīd dara valdības, ir parakstīts spriedums cilvēces liberālajai iekārtai.”

    Manprāt, lai kaut kas sabiedrībā ievērojami mainītos, ar valdības pūlēm nepietiek; jāiesaista vēl arī pūlis jeb tauta. Tas, ko šobrīd dara valdības, ir pūļa brīvības ierobežošana. Liek sēdēt mājās. Šādā situācijā pūļa enerģija pieaugoši ir pret valdību. Proti – visticamākais iznākums pūļa brīvības apspiešanai ir tas, ka pūlis centīsies atgūt savu brīvību. Piemēram, pārstājot klausīt valdību.
    Ja valdība ir slikta (var piekrist rakstā paustajam, ka pašreizējie ierobežojumi ir rezultāts līdzšinējai nepareizajai politikai veselības aprūpes jomā), tad krīzes rezultātā tāda valdība krīt. Tās vietā nāk cita valdība.
    Bet tāpēc jau pūlis neatsakās no savas brīvības.

    Manuprāt, lai pūlis atteiktos no savas brīvības (citiem vārdiem – lai beigtu pastāvēt liberālā iekārta, ko pūlis mūsdienās ir panācis), kādam autoritāram režīmam ar melojošiem saukļiem jāspēj tā manipulēt ar pūli, lai tas gribētu ņemt ieročus, stāties ierindā un doties nogalināt “ienaidnieku”. Proti – militarizēt sabiedrību. Jo militarizētā sabiedrībā liberālas iekārtas nav.
    Lai panāktu, ka pūlis grib doties nogalināt “ienaidnieku” vairāk, nekā vakaros vazāties pa parkiem un brīvdienās braukt cept gaļu, jāmanipulē ar tā dusmām. Jāiestāsta, ka pūlim faktiski vai iedomāti pastāvošie ierobežojumi ir dēļ tā “ienaidnieka”.

    Pašreizējā situācijā “ienaidnieks” katras valsts pūlim ir šīs pašas valsts valdība. Cilvēki ir dusmīgi uz valdību. Vienu par to, ka neefektīvā veselības aprūpes pārvalde noveda līdz esošajai situācijai. Citi par to, ka liek viņiem sēdēt mājās. Nav saskatāms ārējs “ienaidnieks”.
    Tāpēc neredzu pamatu, lai karantīnas rezultātā sabiedrība atteiktos no liberālajām vērtībām.
    Tas, ka valdība no tām atsakās, nav pietiekami.
    Turklāt ne tikai augstāk minētā iemesla dēļ, bet arī tāpēc, ka valdības pastāvēšana ir atkarīga no ekonomikas stāvokļa valstī. Bet likšana cilvēkiem sēdēt mājās šo aspektu ietekmē negatīvi.

    Manuprāt, sliktākais scenārijs esošajā situācija attiecībā uz apspriesto tematu ir, ja esošo neefektīvo valdību gāž [nevis pūlis, bet] militāristi. Aizbildinoties ar karantīnas kontroli, tiek veikts militārs apvērsums.
    Nebrīnītos, ja kādā valstī viena otra militārpersona pašlaik klusiņām sapņo par tāda ‘iespēju loga’ izmantošanu.

    Taču par to atkal jau – bez pūļa iesaistīšanas ilgi nesanāks. Otrkārt, ja valdība ir pietiekami saprātīga, tā tagad iesaistīs armiju kontrolētā veidā.
    Tikai tās valdības, kas uzspļaus uz sabiedrības interesēm, proti – neliks cilvēkiem sēdēt mājās, riskē ar militāru apvērsumu valstī. (Tas ir – pretējs vēstījums šajā rakstā paustajam.)

    • Dusmām ir spēks, dusmas ir resurss, jo ipaši, ja dusmīgs ir tautas vairākums. Kā uz kurieni un kas to kanalizēs katrā valstī var atšķirties. Man gribētos, lai notiekošais reformētu liberālismu nepieļaujot atkrišanu līdz autoritārismam, lai cik tas izskatītos progresīvs. HU pandēmijas aizsegā šis tas nelāģs jau notiek. Ja Rietumu valdības tuvākajā laikā neatradīs izeju no situācijas dusmas pārņems varu. LV nav izņēmums. Savukārt jau tā nebrīvas tautas riskē pazaudēt pēdējo, piemēram RU tieši šobrīd ierobežo ne tik daudz pārvietošanos, cik informācijas apriti par un ap valdības soļiem, jo kā vienmēr nav nozīmes tam, kas notiek patiesībā, svarīgi kā notiekošais izskatās.

      • Neinteresējos īpaši, ko tur Orbāns dara, taču šķiet, ka ar tādu Eiropas Savienības birokrātisko vadību, kāda tā ir līdz šim, ES izjukšana ir pārskatāmas nākotnes jautājums.
        Taču manuprāt, diskusijas par liberālas pasaules nākotni pēc pandēmijas nevar būt diez ko sakarīgas, ja jēdzienu “liberāla pasaules kārtība” pielīdzina jēdzienam “rietumvalstīs mūsdienās pastāvošā pārvaldes kārtība”, jo mūsdienās vairākās rietumvalstīs sabiedrības brīvības aizvien vairāk tiek ierobežotas (piemēram, pilsoņu tiesības būt aizsargātiem pret ekonomisko migrantu pūļu kriminālajām aktivitātēm), kam ar liberālismu nav nekāda sakara. Tā ir kaut kāda ačgārna aizspogulija, ja lielākā daļa sabiedrības tiek piespiesta pakļauties ideoloģiski diktētas (jo, redz, humāni ir glābt visus tos bēgļus, kuri grib pabalstus un izvarot vietējās sievietes) vardarbības akceptēšanai un to vēl aizvien turpina saukt par individuālās un sabiedrības brīvības etalonu.
        Tādā sakarā varbūt Orbāns patiesībā tieši aizsargā liberālo pasaules kārtību, jo aizsargā savas valsts iedzīvotāju tiesības dzīvot bez ideoloģiski diktētiem brīvības ierobežojumiem, neraugoties uz to, ar kādiem epitetiem viens otrs ES līderis cenšas Orbāna politiku atainot.
        Taču nesekoju līdzi Orbāna gaitām.
        Šā vai tā, kamēr vīrusa apdraudējums ir būtisks, viņš pūļa pietiekamu atbalstu diez vai saņems, jo daudzi sēdēs mājās, bet citi baidīsies pazaudēt darbu pirms gaidāmās krīzes. Tātad, ja Orbāns sagrābs varu un mainīs pārvaldes kārtību, tad cēlnis tam būs nevis pandēmija un karantīna, bet gan kādi citi apstākļi.

      • Orbāns demonstrē strongman tēlu iekšpolitiski. Viņam ir vairākums parlamentā, visu tāpat var dabūt cauri.
        Rīgā gan attPar veikli paņēma varu.

  5. Papildus vēl tāds aspekts – tie individuālie cilvēki, kuri vairāk ir spējīgi kļūt par visas sabiedrības līderiem un organizēt sabiedrību (lasi – varbūt pat izmainīt sabiedrības pārvaldi), pašreizējā situācijā – kad ir vīrusa draudi – vai nu pašizolējas vai atbildīgi strādā.
    Savukārt tie individuālie cilvēki, kuri pašreizējā situācijā nepakļaujas karantīnas prasībām, jo ir dumpinieciski noskaņoti, nav tādi cilvēki, kuri varētu organizēt visu sabiedrību. Tādi var būt tikai neliela pūļa līderi un sarīkot lokālu grautiņu, dzērumā vai paģirās izlaupot pārtikas bodi. Tādi cilvēki visu sabiedrību organizēt nevar (lasi – nevar izmainīt sabiedrības pārvaldi).

  6. Mūsu un DE pieņemtie mēri un ierobežojumi ir salīdzināmi.
    Tad nu lūk nedaudz par lietām kopumā un DE darbību, bezdarbību:

    – strat. materiālās rezerves, nevis debilās atliktās piegādes u.t.t.!
    – kritisko profesiju kadru rezerve, tas ir med. (pēc situācijas) personāla rezervisti. Jā, kā armijā!
    – “Германия расслабилась за долгие годы безбедного, сытого и беспроблемного существования и утратила стойкость к любым вызовам.”

    https://defence-line.org/2020/04/stress-test/

    LV lielākā problēma, acīmredzami, bija atgriezto cilvēku piespiedu izolēšanas neesamība kādā tam pielāgotā telpā (priekš desmitiem un simtiem tūristu), kas arī sekmēja vīrusa izvazāšanu pa Rīgu un apkārtni. Nedrīkst paļauties un muļķi parasto!

    • vācija jau bija klusajā krīzē sakarā ar Mutti Angelas velkomisma politiku – miljons ārstu un inženieru prasa nevājus resursus.
      Daudzās kritiskās profesijās nevar būt kadru rezerve – viņiem jābūt apritē, lai nezaudētu kvalifikāciju. Tad ir jābūt valsts politikai, ka ārstiem maksā pilnu algu par pusslodzi vai tml.

      • Kritiskās profesijās var un jābūt rezervei. Lielo epidēmiju laikā nav nepieciešamas ļoti plašās zināšanas, bet standarta procedūru kopums ko ātri var apgūt vai atsvaidzināt zināšanas. Tāpēc jābūt uzskaitītam visām personām ar med. izglītību (arī vetārstiem un studijas nepabeigušajiem mediķiem) + 1. priekš pacifistiem OMD sanitāra amatā ar vēlāku atrašanos rezervē + brīvprātīgo sanitāru kursi Sarkanajā krustā. Analoģiskajai rezervei jābūt civilās aizsardzības komandām, t.sk. ugunsdzēsējiem. Vajag renovēt un iekonservēt aizslēgtās slimnīcās, kuras varētu iedarbināt epidēmijas gadījumā un slimniekus ar lipīgām slimībām turēt tur atsevišķi no pārējiem ar atsevišķu med. personālu.

        • Iekonservēt slimnīcas ir neprāts no $ viedokļa. Man labāk patīk redzētie varianti ar slimnīcu izveidošanu piemērotās telpās – skolas, viesnīcas, sporta zāles, kas krīzes sit. nepilda savas funkcijas.
          Vajag noliktavas ar hospitāļu aprīkojumu gan
          Varbūt būvnormatīvos vajag spec prasības ūdens un kanalizācijai, elektrībai tādās būvēs

          • Kāpēc neprāts? Tās slimnīcas ēkas tik un tā jau uzbūvētas un stāv. Daļa pat ar visu aprīkojumu.
            Iekārtot slimnīcas nepiemērotās telpās ir neērtāk, nekā izmantot jau iekārtotās. Starp citu, PSRS daļa skolu tika speciāli projektētas tā, lai tās varētu ātri pārveidot par slimnīcām.

            • Skola-hospitàlis ir ļoti ok. Bet tukša slimnīca ir jāapkurina, apkope utt. To pat šveice nevar atļauties.

      • Protams pēdējo gadu piekoptā politiskā līnijā DE un pati Merkele ir liela atsevišķa tēma – lielvara bez reālas varas (spēka ziņā, protams, cita veida vara arī nestrādā).
        Bundesvēra GIDS veica analīzi un izdarīja attiecīgus secinājumus. Protams, risinājumi var būt savādāki, ne analogi militārajiem, kaut arī dažādu valstu (kā kurai) armijās ir rezerve, attiecīgi to periodiski iesaucot kvalifikācijas uzturēšanai. Tādā pat veidā varētu darītu arī ar citām profesijām.

  7. Tikmēr somi savus ratus sagatavoja ziemā, turklāt ne vienā vien; turpat par SE un FR konfliktu par resoiratoriem/ maskām, kuras pieder SE, bet tika uzglabātas FR ( atlikto piegāžu un attālinātās uzglabāšanas faniem ir par ko aizdomāties)- tik tālu par Eiropas vienotību- grūtos laikos:
    https://www.nytimes.com/2020/04/05/world/europe/coronavirus-finland-masks.html
    Jā pasaule, kādu mēs bijām iedomājušies par to ideālu esam, uz kuru tiekties, plīst pa šuvēm, tā īsti nemaz nerealizējoties…

    • Laaaaabs!
      Tikai kur mūsu mediju telpā līdzīga satura ziņas? Atliktās piegādes uber alles – lētākais piedāvājums utt.
      Mums ir īsts zviedrijas modelis – nekā nav + leftardisks mediju monopols, kas nerunā par problēmām, bet par mākslīgu dienaskārtību – klimatu, velkomismu

    • “Kopš februāra Veselības ministrijas, tās iestāžu, manu kolēģu un mana dzīve ir pakārtota vīrusam.”

      Ļoti laba liecība. Apstiprina manus novērojumus, ka bez pendeļiem kā bez benzīna.

      January 9 – The WHO confirmed that the novel coronavirus had been isolated from one person who had been hospitalised. On the same day, the European Centre for Disease Prevention and Control posted its first risk assessment.

      vīruss izplatās

      Jaunary 30 – WHO declares a global public-health emergency.
      Viņķele sāk pakārtot dzīvi vīrusam

      February 12 – WHO announces that the new coronavirus disease will be called “COVID-19.”

      sākas vai turpinās Dkorejas, Irānas, Itālijas epidēmijas. LV-?

      Marsh 11 – WHO declared the outbreak a pandemic.
      12. marts Arkārtējā situācija LV

  8. Pirmā krīzes vadības sēde notiek 4.februārī, kuras sasaukšanu izsludina 30.janvārī.
    Par pendeļiem neko neesmu dzirdējis.
    Var jau vīpsnāt, bet uz kopējā fona mūsējie izskatās labi. Un nevar apgalvot, ka tā ir norakstāma uz pliku veiksmi.

    • Pendeļi ir WHO oficiālā komunikācija, nav komunikācijas – nav rīcības. Juridiski tas ir korekti, politiski prātīgi un piesardzīgi, faktiski nav sabiedrības interesēs. Labi, ka WHO ne pārāk vilcinājās, ņemot vērā ko viņi zina un zināja. Tas ka krīze attīstīsies vieglāk kā IT nav mūsu manageru nopelns un tolaik tas nevienam nebija zināms (izņemot protams Backu). Man šķiet, ka nokavēja vismaz 14 dienas ar tautas un uzņēmēju uzrunāšanu ne tik daudz par medicīniskām cik par ekonomiskām sekām. Repatriantus arī bija jāizolē pret viņu gribu. Kas attiecas uz LV rādītājiem, mums palīdz viens no zemākajām iedzīvotāju blīvumiem uz 1 km2, mentalitāte (esam pietiekami nesabiedriski) un zināma disciplinētība (ar izņēmumiem). Protams arī valdības centieni ir vietā. Labs treniņš pirms pandēmijām, kas mūs sagaida. Bet VB dara bažīgu tendence pieņemt svarīgus lēmumus tikai sekojot ANO, NATO, WHO, OECD, EK, WH, NHL, OLAF, IHF vai kāda tur vēl Moneywall paziņojumiem.

      • domāju, ka lielākoties visu valstu valdības vairāk vai mazāk peld pa straumi un mūsēja nav īpašs izņēmums.
        jā, es arī ceru, ka pēc šīs krīzes būs kārtīga kļūdu analīze. šīs krīzes lielākā mācība varētu būt par atliktajām piegādēm, kas pierādīja, ka tuvākie draugi var pēkšņi kļūt vislielākie .idarasi! paldies dievam, ka tas mūs neskāra, bet poļu robežu aizvēršana repatrianiem arī bija sitiens pa nierēm.

        • Latvija iedzīvotāju skaita ziņā ir pilsētvalsts + nabadzība gan ekonomiskā, gan intelektuālā ziņā. Mūs pagaidām sargā tas, ka esam tālāk prom no galvenajiem perēkļiem, mazāks iedz. blīvums un viensētnieciska kultūra. Varējām skatīties, ko dara pareizi/nepareizi pārējās ES valstis un darīt pakaļ.
          Tas, kā smaidot sūdos iebrauca visas lielās un bagātās valstis, kam ir acis un ausis visā plašajā pasaulē – politiķi ilgi varēs stāstīt, ka izlūkošanas ziņojumus neizlasīja, nesaprata, mājās suns apēda u.c. divnieku karaļu atrunas.
          Šī krīze var pielikt treknu punktu ES kā tādai.

        • Analīzes slinki mēģinājumi būs gan, bet ņemot vērā klerku pofigismu (iniciatīvas trūkums, kas parasti ir balstīts uz kaunu citu priekšā izskatīties par “balto zvirbuli” un parasts slinkums visu ātri apslāpēs.
          Kurš tagad atcerās par Rīgas pils degšanu un Zolitūdes traģēdiju…?
          Vienīgi kuri aktivizēsies uz “drupām”, būs visādi ekstrasensi globas ar “es jau to paredzēju”, visādi sazvērestību teoriju piekritēji, citplanētiešu masonu ķirzaku atmaskotāji, kremļa propagandisti ar “pūstošā kapitālisma” atmaskošanu un filozofi.

          • Domāju politiķu pusē vairāk vainas. CA plāns neesamība ir politiska atbildība. Iekšlietu ministra galdā bija jābūt caurumam no dauzīšanas, ja vaina ir slinkos ierēdņos.
            Dumpis un Perevoščikovs neizskatās pēc loderiem, kuru dēļ nav materiālās rezerves. Rezerves nav jo naudu ietaupīja valdības

            • Visdrīzāk nebūs dauzīšanas, jo ministrs pats ar dauzīšanu parakstītos par to, ka viņš laicīgi nemanīja neizpildi. Un Valsts kanceleja nemanīja un AM neko neteica, un pat Drošības padome ignorēja. Visi zināja un klusēja, jo nafig un naudas nav. Ierēdņu sodīšana nozīmēs automātiski arī sevis sodīšanu. Tāpēc visdrīzāk mēģinās noklusēt un iztiks ar minimālām sankcijām.

              • Pie tam, pilnīgi iespējams, ierēdņi tika nokrāmēti ar citām lietām un politiķi apzināti atmeta kaut kādus tur CA plānus kā nenozīmīgus un punktus nenesošus.

        • Kas veiks kļūdu analīzes? Tie, kuri paši kļūdas pieļāva? Ies publiski atzīties, ka bija lohi? Nē, visdrīzāk mēģinās pateikt: “mēs ar visu veiksmīgi tikām galā”, “kurš gan varēja paredzēt”, “izdarījām secinājumus”. Darbība būs ļoti neliela, jo nopietna pieeja prasa līdzekļus, bet ne vienmēr tas ir sponsoriski un popularitātes rentabli.

      • +
        Svarīgi lēmumi pie mums parasti tiek pieņemti jā:
        1. Tas ir politiski rentabli:
        1.1. Sponsori atmetīs.
        1.2. Tauta pamanīs un slavēs (vai otrādi – šūmēsies, bet tas notiek ļoti reti).
        2. Stratēģiskie partneri pendeļus dod.
        Es to esmu novērojis visos līmeņos, no mazas pašvaldības, kur vispār nav partiju pārstāvju, līdz valdībai. Starp ievēlētajiem politiķiem citādāk domājošo kritiskā masa nav sasniegta.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.