vara bungas: Pat amerikāņi atzīst – brīnumlīdzekļu pret UAS novērošanu tuvākajā laikā nebūs. Nāksies no jauna mācīties maskēties. Mans (retorisks) jautājums – vai NBS ir tīkli vismaz diviem gadalaikiem katrā mašīnā?
[..] Since the Korean War, U.S. ground forces have operated with near total air supremacy in every conflict. The collapse of the Soviet Union and ongoing counterterrorism and counterinsurgency operations have led U.S. forces to take air supremacy for granted. Meanwhile, U.S. ground units’ tactics, techniques, and procedures (TTPs) designed to mitigate enemy air operations through passive defensive measures, such as signature management, have atrophied. Marine units, without the layered air defenses employed by the Army, are particularly at risk. After decades of operating without enemy air threats, the Marine Corps had little incentive to invest in air-defense systems or train to operate under contested or hostile airspace—until now. New low-cost, prolific, and highly effective unmanned aerial systems (UAS) have changed the character of air warfare. The Marine Corps needs to adapt to this new reality by acquiring air-defense systems capable of engaging a range of aerial threats and change or modify long-standing TTPs to increase unit survivability from aerial attack. No longer can joint and service airpower be taken for granted, nor can it be assumed that friendly air protection will be adequate. These assumptions need to be erased from training and operational planning baselines. In future fights, the air domain will be contested at best and hostile at worst. Units deploying overseas, especially in combat zones, need to deploy with appropriate antiaircraft and counter-UAS weaponry with the competence to operate them. The most immediate and effective way for Marines to prepare for this is by updating their TTPs to place increased emphasis on camouflage, concealment, and deception (CCD) and to rigorously incorporate these skills into current training evolutions. [..]
Many are familiar with the collective groan that accompanies the instruction to “cammie paint up,” and it is often left undone in field exercises. Similarly, Marines rarely “veg up” and camouflage themselves after their initial field training at The Basic School. In training, tactical vehicles are rarely camouflaged adequately with many vehicles painted the wrong color for the environment. Unit camouflage netting is set up for shade—not for concealment. Such skills were often considered unnecessary—an attitude perpetuated by veterans of Iraq and Afghanistan where stability and counterinsurgency missions led some to believe that hiding was either impossible or unnecessary. [..]
vara bungas 
Tīkli ir laba lieta, bet termoacs sen vairs nav ekskluzīvs gadžets..
Ar termooptiku arī nebūt ne visi droni/dirnētājmunīcija ir vai būs aprīkoti, jo tas krietni sadārdzina. Turklāt ja vienīgā uztveramā mērķa pazīme ir IR izstarojums, tad maldināt pretinieku ir daudz vieglāk.
Novērotājdrons ar termo un kamikadze bez?
Bet interesanti – kurā domēnā bijusi tāda nenoteiktība, ka nav iespējams pārākums? Zemūdeņu karš, aviācija līdz radara izgudrošanai, tālās jūras līdz satelītiem???
kosmoss
Es teiktu ka termo arī ir biķ pārvērtēts – jautājums ir tikai par maskēšanas disciplīnu…
Jautājums jau nav termo, kā brīnumlīdzklī. Bet par to, ka šis reāli strādā. Jo discplīnu ieviest visur ir ellīgi grūti.
Belingkats, regulāri ņirgājas par RU akcijām. Jo tie aļņi vienkārši nemāk neņemt līdzi uz karu mobīlos. Nemāk un viss. Tieši tāpat, kā puikas iekš video, kas izgāja pamīzt un kājas izlocīt.
Termo klusumu tehniski var panākt, bet reāli nevar. Ja runa nav par super truper pro dziļo izlūku vienībām. un arī tiem čaļiem šad un tad sanāk pa kāsim.
Jautājums par piesātinājumu un attēla apstrādes spējām:
– viens novērošanas drons uz 100 km2, vada un monitorē noguris kakls
– viens drons uz 1 km2, savstarpēja saziņa/kopdarbs visu dara nenogurstošs AI
Līdz tādam UAS daudzumam un AI līmenim RU karaspēkā vēl gadi 10. Bet pa to laiku paralēli attīstīsies gan c-UAS, gan pasīvās aizsardzības, gan UGV risinājumi. Ja tas nenotiks, tad, jā, karot simetriski nesanāks, jo nebūs kam.
Pie tam dārgi nav
https://www.ebay.com/itm/Large-Military-Grade-Thermal-Imaging-Blocking-Infrared-Camouflage-Netting-HMMWV/114317518536
Termoblanketam malas nedrīkst būt taisnas, jo labi parādās taisna līnija gar kuru izplūst siltums, vismaz jāapber malas ar zemi.
Mazliet ne par tēmu, bet informācijai:
https://www.la.lv/pazistam-un-aizstavam-majas
Izklausās labi amerikās samācījies. Par tiesiskumu 90-s arī taisnība, ar tagadējo birokrātiju ZS pirkstu nepakustinātu. Tomēr jāatzīmē, ka rolaik bataljonu suv darot redzamo darba daļu, fonā paliek esdivnieku darbs, kas visu to herņu centās kur piesegt, kur pamatot, kur pielabot, kur sagatavot.
Diplomātiski:
“Latvijas zemessargi var darboties moderna kara apstākļos atbilstoši ekipējumam un apmācības līmenim.”
Ja ZS ir pilnībā apgādāti minimālajā līmenī, tad pilnībā gatavi minimāli modernā karā?
ZS nav normālu ūdensdrošu zābaku 🙂 ZS nav nakts optikas, ZS nepietiek elementāra transporta, ZS nav PTRK. ZS līdz rotas līmenim var darboties kaut kur Vjetnamas kara laikmeta modernuma līmenī.
Nemuldi. Ļoņa teica, ka ir. Ofisā viņam nekad kājas neesot izmirkušas.
Droši vien tu nesmērē 48h nonstop pirms mācībām, jo karā arī ik pēc 2d action ir 24h pamiers zābaku impregnēšanai.
Protams, ka nesmērēju. Es nopirku parastos lētos ādas zābakus. Kalpo labāk nekā ZS piešķirtās. Notīrīt var dažu minūšu laikā.
nāk prātā mežinieku vecais labais paņēmiens,- bušlats, ūziņas un zābali uz bobika motora 🙂
Un cik patīkami no rīta uzvilkt visu sausu.