vara bungas: Interesants raidījums par UA armijas tagadējo stāvokli frontē un pamiera ietekmi. Piepūlēju visas savas ukraiņu valodas zināšanas 😉 , lai ieskatītos šajā informētā un nekomplimentārā diskusijā, tādēļ fragmenta atreferējums ir tēžu veidā nevis burtisks. Gribētos, lai arī LV, kas mīl pamācīt citus par demokrātijas pamatiem, notiktu šāda formāta diskusijas.
Ruslans Jarmoļuks, kara žurnālists: Pamiera apstākļos, lai gan formāli lēmumu drīkst pieņemt uz vietas, paiet līdz pusstundai kamēr vada komandieris noziņos rotas komandierim, tas bataljona komandierim, tas uz brigādi un brigāde uz Kijevu. Tikai tad drīkst atklāt pretuguni, kad pretinieka konkrētajā vietā vairs nav. Daudzās vietās līdz pretiniekam 60 m. Karaspēks pārpludināts ar pārbaudītājiem un komisijām, kas kontrolē pamiera ievērošanu.
Rahmaņins, Radas deputāts. Karaspēkā ir ministra pavēle par prēmēšanu, ja netiek atklāta atbildes uguns un naudas sodiem, ja tiek veikta pretinieka apšaude.
1+1 žurnāliste jautā Biļeckim (bataljona Azov ex-komandieris): Vai taisnība, ka daudzi “idejiskie” , pieredzējušie karavīri pamet armiju, jo viņus “zadolbali” (burtiski) ar bezjēgu un papīra darbu?
Biļeckijs (bataljona Azov ex-komandieris): Tieši tā kā jūs teicāt “zadolbali”. Civilie politiķi nez kādēļ ir pārliecināti, ka apšaudes notiek, jo karavīri šādā veidā nopelna sev kaujas piemaksu. Šobrīd karavīrs frontē ir pakļauts no vienas puses reālam riskam dzīvībai, no otrās izpratnei, ka nekāds pozitīvs progress nav gaidāms, no trešās viņam aizliedz karot. Tas demotivēs jebkuru. Ļauiet profesionāļiem nodarboties ar savu darbu.
1+1 žurnāliste: Vai smago ieroču sistēmu atvilkšana no frontes Donbasā nozīmē, ka UA karavīri, kas tur palika RU uzbrukuma gadījumā vai nu ies bojā vai atkāpsies?
Arestovičs (Zeļenska padomnieks): Tāda ir UA starptautiskā (UA, DE, FR, RU) apņemšanās, RU to nepārkāps, pārējie vienošanās dalībnieki to grantē tieši un netieši (mācības ar UA armiju utt).
Ruslans Jarmoļuks, kara žurnālists: Batkomi tā nomocīti ar aizliegumiem un pārbaudēm, ka baidās dot pavēli uz atbildes uguni (pret tēmētu apšaudi) neskatoties, ka viņiem ir šādas tiesības.
Arestovičs: Atbildes apšaudes tomēr notiek un nav neviena gadījuma, kad tiktu sodīts (ar naudas sodu) karavīrs vai komandieris, kas atbildes uguni atklājis bez bataljona komandiera pavēles. Tātad, vai nu atskaites klibo, vai batkomi tomēr pieņem lēmumus par atbildes uguni.
Arestovičs: atklājot atbildes uguni vairumā gadījumu tiek bezjēdzīgi, nesasniedzot neko, un tonnām tērēta munīciaj, kuras ir maz, trūkst un kuru UA neražo.
Turčinovs: Pirms diviem gadiem mēs (Porošenko administrācija – VB) jums (Zeļenska administrācijai -VB) nodevām kaujasspējīgu armiju, par šiem 2 gadiem armija stiprāka nepalika, maigi izsakoties. Šo divu gadu laikā tika iesaldēta gan munīcijas iepirkšana, gan ražošana.
Arestovičs: Jūs (Porošenko administrācija – VB) mums (Zeļenska administrācijai -VB) atstājāt ne tikai kaujasspējīgu armiju, bet arī Minskas vienošanos, ko nav iespējams izpildīt. 2020.gada munīcijas iepirkumu plāns ir izpildīts pilnībā, bet no iepirkuma atstādināts uzņēmums, ko kontrolē pats Turčinova kungs.
Turčinovs, bijušais UA nacionālās drošības un aizsardzības padomes sekretārs: Meli. Meli ir jūsu profesija. Munīcijas iepirkumu plāns izpildīts naudas “apgūšanas” ziņā. BS komandieris raksta iesniegumus prokuratūrai par savu ministru, tas ir normāli? Raķešu iepirkumu programma nav izpildīta.
Arestovičs: Atgriežoties pie atbildes apšaudes nelietderības, bez papildu munīcijas iztērēšanas, tas nedod nekādu operatīvo efektu, fronte paliek tur kur bija, bet KIA/WIA skaits UA pusē pieaugs n-reizes, jo arī pretinieks atbildēs uz mūsu atbildēm.
Ždanovs (eksperts): No militārā viedokļa atbildes jādod vienmēr, bet šeit iejaucas politika. Jāsaprot, kas ir primārs politika vai militārā taktika.
1+1 žurnāliste: Visi taču zina, ka armija, ja nekaro tā degradē. Ir bijuši gadījumi, kad ukraiņu karavīri iet brāļoties ar separiem un atgriežoties viņiem vēnas vienos dūrienu caurumos. Kāpēc par to nerunā?
Ždanovs: Motivācija parakstīt kontraktu un dienēt ir zema, attiecīgi kontingenta kavlitāte zema, disciplīna zema. Tagad batkoma rokās ir finansiālā motivācija (piemaksas, par kuru (ne)piešķiršanu lemj vienpersoniski ), kas veicina korupciju. Padomju armijas sistēmā nebija finansiālās motivācijas, bet bija disciplinārā (sodi), kas vairāk vai mazāk strādāja. Līdzīga prakse ir US armijā attiecībā uz kaujas darbības zonām.
Arestovičs: Mūsu karavīri nav upuri, viņi paši ir izvēlējušies šo profesiju. Kas attiecas uz RU apšaudēm, tad atskaites par tām krājas un kļūst par pamatojumu sankciju ieviešanai. Sankcijas ir reāls ierocis un sāpīgs. Mēs vadāmies nevis no padomju plānošanas standartiem, kur resursus nosaka sasniedzāmais mērķis, bet pēc NATO plānošanas standartiem, kur mērķu sasniegšana balstās uz pieejamiem resursiem.
Ždanovs: Galvenā problēma, ka kopš 2014.gada nav radīts UA armijas modelis, kuru gribam sasniegt, nav darbojošās doktrīnas.
Arestovičs: Piekrītu, tomēr dažāda līmeņa stratēģiskās plānošanas dokumentu ir daudz.
1+1 žurnāliste: žēl šodien studijā nav vajadzīgo viesu.
pilna versija šeit
vara bungas 
arestoviča loģika pieklibo – karš izbeigtos, ja ukraiņi pārstātu šaut. tikai kur būtu frontes līnija???
Viņš šeit runā kā amatpersona. Loģika vienkārša – šaut šaušanas pēc nav jēgas un dārgi, bet iet uzbrukumā nav pienācis laiks. Un iespējams nelienāks.
bet ko darīt ar armiju, kas degradē nepasaka..
Motivēt ar hrivnu, skaidrot, mazināt zaudējumus KIA/WIA, nodarbināt (mācības/pozīciju iekārtošana), izklaidi organizēt, rotēt biežāk, mazināt armijas dolboibismu.
Šaut pēc azimuta nav vērts, bet ua tak ir visādi pretartilērijas radari…
Manuprāt, tas ir absurds – ja ienaidnieka ugunij netiek atbildēts, sekos divreiz biežāka/intensīvaka uguns. Ja nevar atklāt pretuguni, jo tas riskēs pārkāpt “vienošanos”, tad tā ir bezcerīga situācija, kurā laiks spēlē par labu RU. Ukraiņiem jākļūst viltīgākiem un ciniskākiem, pašiem jāatklāj uguns, kur iespējams, jāuzbrūk, bet šādu darbību veikšana publiski ir jānoliedz. Citādi ar RU nav iespējams. “Rietumu novērotāji”, kā jau pieraduši, visu sagremos.
Vispār ilgtermiņā UA plāns nav izprotams. Vai viņi šādā veidā gaida uz RU vājināšanos sankciju vai ekonomisko problēmu rezultātā?
UA nav plāna, kamēr dzīva Minskas vienošanās. UA stratēģija (cik var saprast) fiksēt pamiera pārkāpumus EDSO līmenī (EDSO nav visvarena, tur RU ir viena no lielākajiem sponsoriem), EDSO ziņojumi ļauj ES un US pamatot pretenzijas pret RU. Ja UA un RU pamiera pārkāpumi būtu apmēram vienādi, RU varētu teikt, ka arī DE, FR, ES nespēj kontrolēt UA. Var teikt, ka taktika līdzīga kā EDSO misjijai GE savā laikā – sēžam kalnos uz robežas, fiksējam, vai/kas/cik staigā no GE uz Ičkeriju, Dagestānu un atpakaļ. Putins tolaik teica – bataljoni, EDSO (pamatoti) atbildēja tuvu 0, galu galā arī RU novērotāji tur bija. RU gatavojās karam, tādeļ EDSO robežas novērošanas misiju GE fiksi piebeidza (RU atteica finansējumu).
UA ir augeja staļļi savā frontes pusē – korupcija, 5. kolonna, visādi putinososu TV kanāli utt utjp
2014 un ilgu laiku pēc tam es prātoju kāpēc UA nepiesaka karu RU. Līdz vienā intervijā kaut kāds UA karavecis (neatceros kas tas bija) pateica ka RU to tik vien gaidija un tas pilnībā atsietu RU rokas.
Manuprāt shobrīd ir tas pats, RU to tik vien gaida lai UA pārkāptu pamieru (sīkas apshaudes neskaitās)
Situācija stulba-nenoliedzami. Vieglāk būt mochīt seperus no visiem stobriem, bet vai gala rezultāts būt UA par labu…… – nezinu.
2014.-2015. kara stāvokļa nepasludināšanai bija vēl viens iemesls – ekonomika. UA bija ļoti nepieciešami IMF kredīti, kurus pēc noklusējuma nepiešķir valstīm kara (nestabilā) stāvoklī.
https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/14/01/49/pr15105
Kara laikā ekonomiskās problēmas tiek risinātas ar plāna ekonomikas ieviešanu. Jau reiz rakstīju:
1) Visiem oligarhiem villas, jahtas, dārglietas konfiscēt. Padzīvos parastā dzīvoklītī līdz kara beigām. Pat ja turpina strādāt par direktoru. Dārglietu, dārgmetālu, rotaslietu, mākslas priekšmetu konfiskācija un pārdošana – ieroču un darbagaldu iepirkšanai vajag naudu. Neierobežots resursu eksports, pat ja nāksies masveidā izcirst mežus.
2) Par sabotāžu, brāķi, miera propagandu – pie tuvākās sienas (ja Tavā zemē iebrucis ienaidnieks, tad aicinājumi uz mieru nozīmē, ka tavā priekšā ir ienaidniekā aģents vai idiots, kuru nav žēl). Izņēmuma gadījumā – soda bataljons.
3) Kartiņu sistēma ar visa veida luksusu liegumu. 12 stundu darba dienests, bez tiesībām izvēlēties. No darba uz mājām, iztikas minimums pēc kartiņām. Imports tikai izejvielām, iekārtām u.c. lietām bez kurām nevar iztikt un uz vietas neražo, pamatā ražošanas līdzekļiem. Strauja kara lietu ražojošo uzņēmumu augšana, visu citu nebūtisko uzņēmumu slēgšana.
U.c. veida pilna ekonomikas mobilizācija.
Iedvesmai https://www.youtube.com/watch?v=ZPP0ae2zrXY
Bet, Ukraina nebija tam gatava, tāpēc neuzvarēs, ja pretinieks pats nedegradēs. Pret stiprāko pretinieku var cīnīties tikai ar milzīgu pašupurēšanos. Pretiniekam ir 3x vairāk iedzīvotāju? Mēs patērēsim 3x mazāk, strādāsim 3x vairāk un 10x efektīvāk!
Ilgstošs un ievērots pamiers raškai varētu būt interesants, jo tas ļautu atvieglot sankcijas – sak tur viss mierīgi, ļausim savai ES industrijai uzelpot.
Ja vien nav plānu par pilnizmēra eskalāciju sabiedrības konsolidācijai ap caru – problēmas ar navaļniju, tālajos austrumos utt varētu atrisināt uz laiku
šis būs karš
СНБО ввел санкции на все имущество Медведчука
Arestovičs jau arī tā vangoja.
Bet dīvaini par sankcijām – pret pilsoni ierosina krimināllietu un arestē īpašumus. Sankcijas jau ir pret cilvēkiem, kas nav aizsniedzami
No UA opcijām laba nav neviena, taču arī RU varētu būt problēmas eskalācijas gadījumā. Galvenokārt jau tādēļ, ka vismaz formāli Donbasā visu kara smagumu iznes vietējais proletariāts, cēli cīnoties pret banderovciem un visaugstāk vērtējot krievu pasaules ideju. RU eskalācijas gadījumā būs spiesta formalizēt savu iesaisti, izmatojot veco labo argumentu par palīdzību “brālīgajiem krievvalodīgajiem” DNR un LNR. Bet tas atkal nozīmētu jaunas sankcijas un citas nepatikšanas. Manuprāt, ja RU gribētu uzbrukt, nekas nebūtu vieglāk kā sarīkot dažus incidentus frontē – pieredze šajā ziņā ir plaša, kaut vai Masļeņiku un Mainilas gadījumā.
O.A. vienā no raidījumiem prognozēja, ka Borelja pazemošana Maskavā nozīmē to, ka RU rēķinās, ka attiecības ar EU ir viszemākajā punktā un ka sankcijas būs (nav ko zaudēt). Vienlaikus RU gatavojot padlu, “asimetriskas atbildes” formā. Diemžēl liela iespēja, ka tas notiks tieši frontē ar UA.