Bez bremzēm


vara bungas: Fundamentāla lasāmviela katram gatavniekam, kas uzskatāmi demonstrē, ka sūdi tuvojas ventilatoram kā plānots. Īsumā: 1972.gada pētījums “The Limits to growth” zinātniski pamato 12 scenārijus, kas saistās ar planētas Zeme spēju izturēt cilvēces aktivitātes un labklājības pieuguma sekas. Kopš grāmatas tapšanas pagāja 50 gadi un nekas nelecina, ka nākamie 50 ieviesīs būtiskas izmaņas prognozēs. Viss notiek pēc 1.scenārija – cilvēce izvēlējusies nedarīt gandrīz neko lietas labā un tas neizbēgami jau tuvākajā laikā radīs apstākļus globālām krīzēm – ģeopolitiskām, ekoloģiskām, tehnoloģiskām. Kā uz to reaģēt paliek katra paša ziņā, piemēram mana paaudze var mierīgi turpināt pīpēt bambusu.

šajā wiki rakstā ir dota vienkārša tabula, kas demonstrē scenārijus un to iznākumu.

šeit pati grāmata saprotamā valodā

22 domas par “Bez bremzēm

  1. Šobrīd prognozē, ka zemeslodes iedzīvotāju skaits ap 2050. gadu stabilizēsies ap 10 miljrd. no visiem kontinentiem tikai Āfrikā turpināsies pieaugums līdz kādam 2100. gadam. ES mērķi kļūt par CO2 neitrālu teritoriju līdz 2050. gadu ir kaut kāda rīcība tai virzienā. Vides prasības attīstītas valstīs jau novedušas pie tā, ka reāla labklājības pieauguma attīstītajās valstīs kopumā kopš deviņdesmitajiem nav. Attīstītās valstīs iedzīvotāju skaita pieaugums jau ir viegli negatīvs.
    Prognozes gan neņem vērā, ka 4. industriālā revolūcija var ļoti būtiski pamainīt gan ekonomiku, gan sabiedrību. PIem. ir prognozes, ka 2050. gadā tiks sasniegta tehnoloģiskā singularitāte. Līdz tam laikam cilvēce arī sāks kolonizēt citas planētas un iegūt to resursus.

    • Jau ir 8 mijardi. 1900 bija 1,6 miljardi, 2000.gadā 6 miljardi. Uz 10 miljardiem jau neapstāsies, bet problēma ir ne jau tikai skaitā, bet faktā, ka visi esošie miljardi grib patērēt krieni vairāk resursu (dzīvot labāk) un dažiem CN un IN tas izdodas. Kā noslēdzošā video teikts – civēce neiznīks fiziski, bet sabruks sociālās konstrukcijas un stabilitāte. Turklāt kā izrādās liberālie režīmi, kas kalpo biznesam pēc definīcijas nespēj atrisināt ražošanas intensifikācijas un ekoloģiskās pēdas nepalielināšanas dilemmu.

      • liberāls vai konservatīvs, bet uzspiest kaut ko var tikai savā teritorijā vai vasaļvalstīs. kāpēc ierobežot savu elektroātu, ja citi gāzē grīdā – tikai zaudē konkurētspēju

        • Kad ūdens vai kas cits smelsies mutē autoritārie līderi varētu ātŗāk un efektīvāk vienoties par risinājumiem, kas nav savienojami ar brīvo tirgu.

  2. Cilvēce neko nav izvēlējusies. Valsts ir lielākais rīcībspējīgais subjekts. Ar nato jau redzam, ka tiko zūd tūlītējs apdraudējums, valstis sāk nepildīt solījumus.

  3. Atvainojiet, bet šis ir kārtējais komunistu bullshits.
    Visbīstamākais, kas var notikt ir tas, ka šīs pasakas kalpos par ieganstu valsts varas stiprināšanai (līdz pat diktatūrai) un cilvēka individuālo brīvību ierobežošanai.

    • Tu apvainojies uz laika ziņu diktoriem, ja viņi sola lietu, kad tev gribās sauli? Ja Romas klubs stāsta komunistiskās pasakas, tad norādi uz alternatīvu un tikpat pamatotu prognozi. Autori, kuru pētījums 50 gados ir godam izturējis niknāko kritiku, nevis iesaka, bet apraksta modeļus, sākot no “nedarīt neko” līdz “regulēt dzimstību”, tā kā katrs var izvēlēties sev tīkamāko.

      • Es ne uz ko neesmu apvainojies.

        Ja visa cilvēce, atsevišķas valstis, valstu grupas, utt. izvēlēsies cīnīties ar visām šīm “prognozēm”, tad tas garantēti beigsies ar katastrofu – politiski, ekonomiski, sociāli, utt.

        Un vislielākā problēma visā šai “cīņā” ir – kurš tad noteiks cik cilvēku ir OK un cik nav ? Un ja pārsniedz tad ko ? Kurš noteiks kurai ģimenei būs bērni un kurai nebūs ? Un cik būs ? Kurš noteiks cik kuram kaloriju dienā ir OK un cik nav ? utt.

        Tas viss velk uz PSRS tipa huiņu – kur šaurs loks ir sagrābuši varu – ar plānveida resursu sadali un visiem pārējiem “labumiem”.
        Tikai šoreiz iegansts ir nevis škiru cīņa, bet ciņa pret klimata pārmaiņām un vidi …

        Es nesaku, ka var visu tagad piesārņot un noplicināt resursus, bet kaut kādām apokalipses prognozēm nav pamata.

        P.S. Klau, atbilstoši “ekspertu prognozēm” naftai taču vajadzēja beigties aizvakar. 99.99% zinātnieku tam piekrita 😀

        • Klau iedziļinies tēmā
          https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/The-Reality-Of-The-End-Of-Oil.html
          un izlasi pētījumu, autori neparedz apokalipsi, vnk sliktākajā gadījumā pakāpeniski visi ar visiem izkausies par resursiem un uzvarētāji dzīvos, ilgi, bet sūdīgi.

          Bet vispār uz to PSRS tipa mujņu viss velk, jo niknāka būs cīņa par visa veida labumiem, jo lielāks būs pieprasījums pēc efektīva krīzes menedžmenta, ko diemžēl liberālās demokrātijas nespēj nodrošināt. Man pašam žēl to konstatēt, bet pašreizējie brīvās pasaules līderi ievedīs mūs sliktākajā attīstības modelī un pazudīs.

          • Optimistiskais scenārijs – liberāļus paslaucīs maliņā un nāks vietā reālisti, kas badu un karu āfrikās atzīs par āfriku problēmām, un izbeigs velkomismu.

            Pesimistiskais – usulas līmeņa idioti novedīs eiropu līdz Zāfrikas līmenim

          • Tas šodienas “krīzes menedžments” ir arī tas, kas ģenerē krīzes.

            Jeb kā Reigans precīzi pateica:
            “The most terrifying words in the English language are:
            I’m from the government and I’m here to help.”

            Rietumu pasaulei nevajag nekādu “krīzes menedžmentu”.
            Valdībām vajag pa..ist malā un ļaut cilvēkiem dzīvot kā viņi grib.

              • Ja cilvēki dzīvos kā grib, tad būs ieguvums būs īstermiņā, jo stimuli ir īstermiņa. Problēma tāda, ka arī politikā dominē cilvēki, kuri domā par nākamām vēlēšanām nevis nācijas nākamām paaudzēm.

        • Vēlreiz, ES jau uz to iet. ES jau mirstība nedaudz zem dzimstības. Un uz 2050. gadu plāno sasniegt klimata neitralitāti: Kas tam tiek darīts:
          1) Ir arvien stingrākas prasības ēku un iekārtu energoefektivitātei.
          2) CO2 un dabas resursu nodevas.
          3) Prasības atkritumu pārstrādei un noglabāšanai.
          U.c.
          Regulējumu iespējams ieviest tirgus ekonomikas apstākļos. Vienkārši resursiem jāuzliek nodokļi, kas spiež tos tērēt taupīgi un nepieļauj ekstensīvu attīstību.

            • ES ir vienlaikus arī milzīgs noieta tirgus šīm attīstības valstīm, un kā reiz viņi cep augšā jaunu tirdzniecības stratēģiju, kuras viens no punktiem ir ārpusbloka tirdzniecības partnerus likt šāda fakta priekšā – vai nu ražo savu produktu atbilstoši Parīzes vienošanās prasībām, vai saki čau 500 milj. maku lielam tirgum.

              • stratēģija būs par to nav šaubu, bet tās izpilde… “no action, just promises” un korupcija. Kontroles mehānismam, tad jābūt kā kodolieroču gadījumā.

                • Pieļauju, ka būs kāda sertifikācijas sistēma. Līdzīgi Fair trade kaut kādi zaļie sertifikāti.

                  • Fair trade tāds sūds vien ir, tās tējas lasītājas dienas beigās ne sūda nesaņem, labākajā gadījumā viņu kooperatīvam atlec kapeiciņa viena jumta cauruma ielāpa iegādei un uzstādīšanai.
                    Fair trade ir skaista ilūzija pārēdušos rietumu cilvēku sirdsapziņas mierināšanai.

                    • no kuras puses skatās. Fairtrade noteikti ir ļoti labs bizness zīmola īpašniekam. Money for nothing (no lielražotājiem) and (underage) chicks for free (inspicējot kontraktorus 3.pasaules valstīs)

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.